Desde nuestros estudios en Washington. Ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: Qué tal, qué bueno que está con nosotros porque vamos a hablar acerca de muchas cosas. Y de muchas cosas que le interesan a usted porque no solamente es su bolsillo y lo que pasa en él, sino también muchos otros asuntos que se están discutiendo en la capital de los Estados Unidos. No solamente se habla de inmigración aquí, se habla de muchas otras cosas que son de gran interés para usted. Me da mucho gusto tener al presidente de la coalición y al fundador de la Coalición Latina o del Latino Coalition, Héctor Barreto. Héctor qué gusto que estés con nosotros. Héctor Barreto -Muchas gracias Armando. Armando: Te has venido desde los Ángeles hasta acá, has tenido el show este enorme y la gran cantidad de gente, felicitaciones. Héctor Barreto -Muchas gracias. Armando: Y está con nosotros también Maricruz Magowan, que como usted sabe, no solamente es una analista republicana y una analista conservadora, sino que también es economista. Invitamos a Maricruz que estuviera con nosotros, Maricruz bienvenida, me da mucho gusto tenerte aquí. Maricruz Magowan -Gracias Armando. Armando: Porque hay algo de lo que queremos hablar un poquito más adelante que es la situación de los impuestos a través de las compras de internet. Y si usted ha estado comprando en Internet y usted ha estado buscando el mismo producto en otros estados y lo ha hecho, se habrá dado cuenta que no paga impuestos. Bueno esto está a punto de cambiar y el lunes, el próximo lunes el Senado está por votar acerca de algo que llaman el acto de justicia para el mercado. Y este acto de justicia para el mercado, suena muy bonito pero la verdad son más impuestos, y esto es lo que nos estamos encontrando en todas partes en esta última administración, que estamos viendo impuestos salir por todas partes. Quedamos en que iba a haber recortes por todas partes de gastos y lo que estamos viendo es que hay más impuestos por todas partes. Héctor Barreto -Así es, mira, esto es muy importante Armando, primero que nada, algo que tú sabes muy bien, yo quiero proteger y defender las pequeñas empresas. Entonces una de las razones que nosotros tenemos interés en esta nueva legislación es, están diciendo que son nuevos impuestos, pero como tú acabas de decir, estos impuestos los tienen, los tenemos que pagar todos si compramos de una tienda o si compramos en línea. Lo que pasa es que mucha gente no entiende las reglas y no paga estos impuestos. Entonces hay muchos gobernadores que están diciendo sabes qué, si tú eres una empresa y estás vendiendo millones de dólares en línea, deberías de pagar tus impuestos. Las grandes empresas no tienen que hacer eso y una de las cosas que quieren hacer es definir si tú vendes 30 millones de dólares o menos, entonces tú no tienes que tener ese requisito. Nosotros estamos diciendo: si tú estás vendiendo 30 millones de dólares en línea, no eres una pequeña empresa y no deberías de evitar pagar esos impuestos que debes. Armando: Ahora, y tú lo sabes además también porque fuiste Director de la agencia de pequeños negocios. Ahora, Maricruz, esta cuestión del acta de justicia para el mercado, pues suena muy bien, o sea, yo lo que quiero saber y como decía Héctor, en esto la justicia no parece estar muy justa porque los pequeños negocios son los que están terminando por realmente, absorber toda la carga. Maricruz Magowan -Exacto. Armando: Y por eso estamos viendo que hay grandes compañías de electrónicos por ejemplo, que están a favor de que se imponga este impuesto y después, pregúntenles ustedes a todos los que venden en eBay y todo lo demás, y verán nada más qué brinco pegan. Maricruz Magowan -Bueno, si tuviéramos una empresa grande, eso sería más o menos un acto de publicidad para decir: estamos contribuyendo. Pero veamos las estadísticas y veamos realmente qué tipo de mercado hay aquí en las ventas en línea, por internet. El 52 por ciento de los pequeños negocios, tienen el negocio desde su casa, y un 78 por ciento de ellos no tienen empleados. Entonces qué es lo que queremos decir, hay una persona en su casa, vendiendo algo y como no está vendiendo de una tienda, seguramente lo está vendiendo en línea. Entonces la mayoría de los pequeños negocios se están moviendo ya, y mucho más año tras año, a hacer este tipo de negocios por internet en vez de rentar un local, porque realmente no tienen el dinero para eso. Ahora, es justo que un negocio que está empezando a crecer, que está empezando a nacer, que va a contribuir al desarrollo económico, que es lo que necesitamos en este momento para rebajar el desempleo, si es justo realmente empezar a clavarle los impuestos y encima que ya tienen que pagar lo de salubridad del presidente Obama, ahora los impuestos en línea, ¿qué estamos haciendo con los pequeños negocios? Esa es la pregunta, y qué va a ser el efecto en el crecimiento económico del país. Armando: Me quitaste la pregunta porque esa era precisamente lo que quería hacerte Héctor. Héctor Barreto -Sí, estoy de acuerdo con lo que dijo Maricruz. Mira, las pequeñas empresas son el motor que mueve la economía, ahí es donde vienen los empleos, ahí es donde viene la productividad, la innovación, y lo que estamos diciendo es que si tu eres una pequeña empresa y estás vendiendo algo en línea a lo mejor no deberías de tener ese requisito, pero acuérdate, están diciendo algunas de estas grandes los eBays, que si tú eres una de las empresas ellos dicen que eres pequeño si vendes 30 millones de dólares al año. No puede ser, no puede ser, o sea, nosotros lo que estamos diciendo, deberíamos de bajar esto, a lo mejor no sé cuál es el número, a lo mejor sería 5 millones de dólares, 10 millones de dólares. Y yo cuando estoy en México y digo que tenemos empresas aquí que venden millones de dólares y son pequeñas empresas me ven como loco, cómo es posible que una empresa que vende millones de dólares es una pequeña empresa. Y acuérdese que las pequeñas que sí tienen tiendas, que sí tienes empleados, que sí pagan los impuestos no están, no pueden competir con esas otras empresas grandes. Armando: Ahora, podrían hacerlo en caso de que no tuvieran que pagar el impuesto, porque si tú buscas una mesa, esta mesa y la buscas en una tienda y no la encuentras aquí pero la podrías encontrar en Florida, o en el Pensilvania o en Wyoming, pues a lo mejor la puedes encontrar más barata allá. Esto va a igualar la situación y va a quitarle mucha de la competitividad que podría haber en el mercado. Maricruz Magowan -Pero, Armando esa es la definición perfecta de libre mercado, o sea, de poder encontrar un producto al menor precio posible con la misma calidad. O sea, si tú das una definición básica del comportamiento del consumidor, el consumidor debe tener esa flexibilidad de no solamente comprar en su barrio o en su estado, pero poder comprar en otros estados. Ahora qué pasa si empieza a pagar impuestos y digamos que vive en Florida y compra en línea de Massachusetts, dónde va a pagar los impuestos, donde vive en Florida o va a pagar los impuestos de la gente que vive en Massachusetts, es justo que esta persona de Florida pague los impuestos de la gente que está viviendo en Massachusetts. Armando: Todo esto, al final de cuentas, todo este tipo de impuestos yo veo muy difícil que en realidad estén encaminados a crear empleos. Están dicen, dirigidas a nivelar todo el mercado y a hacer al mercado parejo. Sin embargo al final de cuentas, los mercados, los negocios pequeños que son los que contratan a más del 90 por ciento, casi el 90 por ciento de los nuevos trabajadores, no van a tener esa capacidad. Héctor Barreto -No la tienen, y ahorita tienen muchas barreras. Mira, hay un dicho con los pequeños empresarios, prefieren sí, aceptan no, pero quizá, me mata. Entonces hay mucho quizá en el Gobierno ahorita, no saben qué van a ser las reglas, no saben lo que van a ser los costos, es muy difícil para ellos obtener capital, capacidad, contratos, el Gobierno necesita controlar sus costos, y ahorita no ven un amigo aquí en Washington D.C. Es una de las cosas que estamos haciendo también, abogando por ellos y diciéndoles a estos líderes del Gobierno, los elegidos, los presidentes de corporaciones grandes, si ustedes quieren que la economía regrese, esas pequeñas empresas tienen que ser saludables, tienen que tener oportunidades, necesitan herramientas, y eso es lo que estamos haciendo aquí en Washington. Armando: Que les parece si hacemos una pausa, porque queda mucho por platicar y hay una parte política de la que también tenemos que meternos y teniéndolos a los dos en la mesa, no puedo desaprovechar esta oportunidad. Vamos a hacer una pausa pero regresamos con más después de unos mensajes. >> Continuamos con ?Perspectiva Nacional?. Armando: Qué bueno que esté de regreso con nosotros porque hemos estado hablando acerca de la propuesta, o del propuesto impuesto a las compras en línea a través de internet. Y usted sabía que uno de los segmentos de la población que más está comprando en línea somos los hispanos, son los latinos de Estados Unidos, es algo enorme, y le voy a decir, hay 1300, aproximadamente el promedio es de 1300 dólares en compras actualmente al año. Esto va a subir a 1700 en el año 2016. Entonces usted tiene ahí un impacto directo en la economía de las familias latinas de Estados Unidos, por eso estamos hablando de todo esto y por eso salimos a la calle a preguntarle a la gente que nos dijera en Vox Populi qué opina acerca de este tema. Escuche usted. >> Vox Populi. La voz del pueblo. Fausto Benitez -Pues en desacuerdo que cobren impuestos a una persona que esté comprando algún producto por la línea de on-line verdad. Entonces yo creo que el empresario que está vendiendo este producto él ya es libre de impuestos, él ha pagado sus impuestos y por eso es que él está vendiendo este producto sin impuestos, si no, él mismo pusiera los impuestos sobre este producto que está queriendo comprar. Isabel Villigua -Estoy en desacuerdo. >> ¿Por qué? Isabel Villigua -Porque por eso se compra por internet, para no pagar impuestos, me parece que no, no es justo. Armando: Bueno, ahí lo tienen ustedes y todavía tengo el gusto de tener aquí en la mesa a Héctor Barreto, presidente y fundador de Latino Coalition y ex director de la Administración de Pequeños Negocios. Y a Maricruz Mccowen, economista, analista conservadora y vicepresidente ahora también? Maricruz Magowan -Del Colegio Nacional de economistas. Armando: Me da muchísimo gusto tenerte aquí. Maricruz Magowan Gracias. Armando: Y déjenme preguntarles, o sea, cómo ven ustedes, ustedes antes, quiero hablar de política republicana con ustedes dos, pero antes de eso lo que quiero preguntarles es cuánto de esto va a inhibir la creación de empleos, o sea, esto lo que estamos viendo es que esta recuperación es todavía muy lenta. Héctor Barreto -Muy, muy lenta, estamos creciendo y Maricruz nos puede decir mejor, pero menos de dos por ciento cada tres meses. Entonces no podemos llegar a donde estábamos si estamos creciendo tan lentamente y muchos de los problemas como le dije, es con estas pequeñas empresas que ahorita no tienen confianza en el Gobierno, no tienen confianza en lo que viene adelante. Maricruz Magowan -Hay dos enemigos grandes del crecimiento económico que es lo que necesitamos para activar de nuevo esta economía, para bajar el desempleo. Uno son los impuestos excesivos y dos es la incertidumbre de que hablaba Héctor. Los negocios tienen que saber, por más malas que sean las noticias, qué es lo que va a pasar para poder planificar, lo primero que hace una persona de negocios es hacer un plan de negocios, qué tipo de plan van a hacer si no saben qué va a ser el impacto de la ley de salubridad, qué va a ser el impacto de estos nuevos impuestos, qué va a ser el impacto en el desempleo, cuánto tienen que pagar, hay que darles certidumbre. Armando: Los dos son voces republicanas, son voces conservadoras muy importantes y yo lo que les pregunto es, después de que vimos que hizo el partido republicano un análisis acerca de en dónde estaban y a dónde iban y un examen de conciencia, la realidad es que dijeron, bueno, es que no nos acercamos a los latinos. Ok, eso lo dijeron hace una hora y sigo esperando que se acerquen a los latinos. Entonces como aquí en este programa le damos a todo el mundo igual, ahora le voy a dar a los republicanos. ¿Qué han hecho, qué es lo que pasa? Héctor, perdieron la oportunidad en la última elección, ¿la van a perder otra vez el año que entra? Héctor Barreto -Ojalá que no, mira, el título del reporte fue el otopside, como dicen en inglés, y yo digo que el paciente todavía no está muerto, todavía no está muerto, pero tienen que cambiar. Yo he trabajado muy cercano con el partido republicano y tú lo sabes, y yo les digo, mucho de lo que les voy a decir son malas noticias, ustedes no tienen catarro, van a tener cáncer si no se ayudan ellos mismos. Ellos están haciendo una inversión, van a empezar con diez millones de dólares para traer gente de la comunidad que les puede ayudar, van a empezar a usar alta tecnología, y tienen que usar los voceros nuevos, los hispanos que están ahorita elegidos como gobernadores en Nevada, Nuevo México, Marco Rubio, congresistas como Díaz Balart y muchos otros, ellos son el futuro del partido. Creo que todavía hay oportunidad, pero tenemos que cambiar. Armando: La cuestión es que hay que cambar el discurso también. Maricruz Magowan -Por supuesto. Armando: Ese discurso no fue muy afortunado, y yo siento que muchos de los latinos tenían más resentimiento, más que con los personajes que acabas de nombrar, con los estados en toda esta cuestión de inmigración. La cuestión de inmigración ojalá y se resuelva pronto, pero sigue siendo una mancha en toda esta relación. Maricruz Magowan -Va a seguir siendo, esto no va a ser una luna de miel, lo de la inmigración, porque hay un punto ahí que es cómo se va a hacer cumplir, cómo se va a cuidar las fronteras, que se habla de las fronteras del sur, pero yo diría más en el punto más global las personas que vienen con una visa y se quedan acá el 40 por ciento de las personas, que la visa se les cumplió pero igual se quedan, no solamente los que entran por la frontera del sur, pero también por la frontera del norte y no solamente mexicanos o de origen hispano, pero esa va a ser el tema que va a poner en conflicto de nuevo a los demócratas y a los republicanos. El senador Rubio dice, primero nos tienen que demostrar que han cuidado eso y después vamos a seguir con los siguientes pasos. Armando: Pero lo que pasa es que la gente escucha eso y dice, ah, está en contra de la inmigración, ah está en contra. ¿Cómo van a superar eso Héctor, cómo lo van a hacer? Héctor Barreto - Mira, yo le quiero, yo conozco a Marco y yo le quiero agradecer mucho por su liderazgo, no ha sido fácil por él, pero mucha gente dice que si quiere correr en el futuro va a ser difícil porque él está promoviendo esta reforma, pero todos estamos diciendo que esto ha sido un problema de los dos partidos por décadas y ya tenemos que resolverlo, nadie va a estar completamente contento, pero esto puede llegar a una solución este año si trabajamos de una forma bipartidista. Armando: Para irnos rápidamente, sí o no, ¿van a cambiar el discurso acerca de inmigración? Héctor Barreto -Sí, seguro que sí. Maricruz Magowan -Tienen que hacerlo, no tienen otra opción. Armando: No tienen otra opción efectivamente. Muchas gracias Héctor. Héctor Barreto - A ti muchas gracias. Armando: Muchísimas gracias, cada vez que estés en la ciudad, ya contamos contigo. Héctor Barreto -Si señor. Muchas gracias. Maricruz Magowan -Gracias Armando. Armando: A usted muchas gracias. Vamos a regresar con mucho más después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que siguen con nosotros porque ahora vamos a hablar de algo que le afecta a usted y a su bolsillo y a su familia. Le vamos a hablar de algo que se llama CPI. C ? P ? I. Qué es Chan CPI, de qué están hablando y por qué le entregaron a la Casa Blanca dos millones de firmas en contra del presupuesto del presidente Obama. Chan CPI es lo que los economistas llaman a la fórmula que determina el índice de precios al consumidor, la nueva y menos generosa fórmula se usa para calcular los aumentos anuales que se da a quienes se reciben seguro social para compensarlos con la inflación. Cada año los precios de todo aumentan, por ejemplo, el 3 por ciento. CPI o Consumer Price Index, dictaría que el aumento a los jubilados debería ser de 3 por ciento también. Pero este presidente que dijo defendería a los más necesitados, está hoy de acuerdo en cambiar la fórmula para que los aumentos al Seguro Social o no ocurran o sean menores del índice real de inflación. Todo para que los republicanos acepten su propuesta de aumentarle algunos impuestos a los más ricos. Los opositores le llaman una canallada. >> Estamos aquí para protestar contra esta acción del presidente. Armando: Por cada año que pasa los jubilados, los más ancianos y los más necesitados, en lugar de ganar cada año, perderían cada año. En un retiro de 15 mil dólares anuales, la pérdida podría alcanzar más de 1100 dólares por año, hasta los sindicatos están en contra. La diferencia entre el CPI y el Chan CPI, es que este último, o con este último los ajustes en el aumento de costo de vida serian más bajos, por lo tanto dependiendo de cuál de esta fórmulas se aplique el importe de los pagos del seguro social podría cambiar con el tiempo y hacerse menos. Cuánto podrían cambiar esos importes y cómo es que todo esto le va afectar a usted y le afectará en su retiro es de lo que vamos a hablar aquí. Y ponga atención porque por ejemplo una reducción en los cálculos con este Chan CPI, representarían 3 dólares menos por cada mil dólares, lo que no parece mucho, excepto que estas reducciones siguen multiplicándose con el tiempo, y a medida que se necesita más ayuda por el tiempo por parte de la gente de más edad, esto lo único que hace es darles menos dinero de retiro por los jubilados. Por eso es que es tan importante que usted lo sepa y por eso es que me da mucho gusto tener aquí a Eva Domínguez que es la directora de Latinos por una Jubilación Segura, Latinos for a secure retirement. Me da mucho gusto tenerte aquí. Eva Domínguez -Muchas gracias. Armando: Porque esto es así como el escándalo, y la gente no está entendiendo cuando hablan de: Vamos a cambiar CPI o vamos a cambiar Chan CPI, la gente no tiene absolutamente ninguna idea de qué es esto. Eva Domínguez -Exacto, y lo que los políticos dicen que es solamente un cambio técnico, pero la verdad es que va a afectar los bolsillos de las personas así como dijo usted. El problema es que cuando se hace este cambio, ellos no miran, no enfocan en los gastos de salud que las personas mayores usan, o sea que las personas mayores gastan mucho más en salud que la persona joven. Armando: Pero vamos por partes, vamos primero a la cuestión de por qué afecta esto, de esta variación en el cálculo, lo que el Gobierno está tratando de hacer es ahorrarse dinero, es pagarles menos a los jubilados, tomarse más del seguro social para ellos y menos para la gente que está retirada. Eva Domínguez - Exacto. Armando: ¿Por qué esto le afecta en forma desproporcionada a los latinos? Eva Domínguez -Porque los latinos tienden, primero porque tienden a vivir más tiempo, otra razón es que los latinos tienen el beneficio de los seguro social para los latinos es menos. Armando: Porque hemos tenido trabajos que han pagado menos. Eva Domínguez -Exacto. Entonces por ejemplo para un jubilado latino el promedio sería 12500 anual, para una jubilada latina es como 10500 anual. Armando: Menos de mil dólares al mes. Eva Domínguez -Exacto. Armando: ¿Quién vive con menos de mil dólares al mes? Eva Domínguez -Exacto, es menos de un blanco. Entonces es algo que no. Armando: Casi el doble de lo que se lleva una persona de raza blanca, más o menos. Eva Domínguez -Bueno, depende, hay algunos de raza blanca que tienen quince mil, verdad, eso es el promedio. Pero imagínese, de diez mil a quince mil, hay un poco de diferencia. >Armando: Este no es el cambio que nos prometió Obama, y a mí lo que me decepciona es que muchos de estos cambios el presidente sabe que van a ocurrir y no está metiendo las manos para evitarlo. Eva Domínguez -Exacto, y lo que hay que tener en cuenta es que los latinos fuimos muy importantes para la reelección del presidente Obama. Hay varios estados como Florida, Colorado, Nevada, Nuevo México, en donde el voto latino fue crucial y esto es casi como una traición para los latinos. Armando: Lo es. Ahora la cuestión es esta también, cómo podemos evitar que todo esto ocurra, porque de esto se está hablando en el congreso, y este es el momento de pegar de gritos y decir, espérate, esto no me gusta. Eva Domínguez -Sí, es muy importante hacerlo bien en el Congreso, es muy importante que los latinos se despierten y que se comuniquen con su congresista, con sus senadores y expliquen que no podrán vivir, no podrán subsistir con una reducción, que ya lo que tienen en este momento es poco, y si hay una reducción no van a poder vivir. Armando: Tú sabes una de las cosas que me llamaban la atención, por ejemplo decíamos aquí; 3 dólares por cada mil, y la gente decía: bueno, no es tanto. Espérate, eso es a los 65 o a los 67, cuando sea a los 87, son como 70 dólares menos. Eva Domínguez -Sí, o sea que durante 20 años, o después de 20 años cuando una persona esté con 85 años, el costo que perdería, o sea que la suma total de lo que perdería un latino, un jubilado latino sería de 7700 dólares. Para una jubilada latina sería de 6300 dólares, o sea que es mucho dinero. Es una suma que como dijo, se multiplica, y a partir de digamos, otros diez años es aún más. Armando: Lo que hay tiempo es ahora de protestar, por eso te invitamos para que vinieras, para que dieras esta voz de alarma. Te agradezco muchísimo que hayas venido. Esto lo tenemos que repetir Eva. Eva Domínguez -Si. Armando: Tenemos que traer aquí a mucha gente y tenemos que hacer una mesa redonda porque esto no puede ocurrir y esto le va a afectar a muchísimos jubilados. Eva te agradezco mucho que estés aquí. Eva Domínguez - Muchas gracias Armando. Armando: Vamos a regresar con el final de ?Perspectiva Nacional?, le tengo una cosa sobre inmigración que le tengo que decir. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Antes de irnos, acerca de inmigración. El senador Patrick Leahy tiene planeado la semana próxima incorporar derechos para los homosexuales dentro de la nueva ley de inmigración. Esto hizo que ya varios de los republicanos que estaban favoreciendo este cambio en la ley dijeran que no quieren saber nada y que ellos están fuera de esta propuesta. Vamos a ver qué es lo que hace el senador Leahy la semana próxima y le tendemos información en el próximo programa. Además le quiero decir que usted debe hablarle al congreso acerca de los temas que acaba de escuchar en este programa. Este es el teléfono. Y todos estos temas que hemos tratado hoy para usted, son, o en su beneficio o en su perjuicio, usted es quien decide si está a favor o en contra de ellos. Esta también es la página web en la Cámara de Representantes y en el Senado para saber quiénes son los que lo representan a usted dependiendo del sitio en donde usted vive. Eso es lo que tenemos esta semana. La próxima estaremos aquí con más, en este mismo canal y a esta misma hora. Mientras ya sabe: No se deje!>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: Qué tal, qué bueno que está con nosotros porque hoy vamos a hablar de un tema muy importante. No está en las noticias, pero acuérdese que a nosotros nos gusta traerle las cosas por adelantado. Y se trata de la salud y el llamado Obama Care, usted ha oído hablar de él, lo que se llama en realidad la reforma de salud asequible, o la reforma de salud a un costo que todos podemos costear, que todos podemos pagar, eso está por entrar en vigor, y usted necesita saber qué es lo que hay acerca de todo esto. Y le vamos a tener las respuestas a las preguntas que usted, incluso todavía no tiene. Pero vamos a empezar en Denver, con mi compañera Luisa Collins. Luisa Collins -En marzo 23 de 2010, el presidente Barack Obama firmó como ley la reforma de salud o el Affordable Care Act, nombre en inglés. El fin principal es proveer seguro médico económico para 44 millones de estadounidenses que se encuentran sin cobertura médica y reducir los altos gastos que genera este sector actualmente. Fernando Pineda (Promotor de Salud) -Uno de los primeros puntos es que la reforma hace que para personas que tienen una condición preexistente, no se le puede negar el seguro de salud. Luisa Collins -Otro de los aspectos dentro de esta reforma de salud que ha causado gran controversia, es el supuesto malgasto de 7160 millones de dólares del Medicare. Los cuales no desaparecen, sino que serán reinvertidos en este programa que ayuda a mantener la salud de las personas de la tercera edad. Fernando Pineda (Promotor de Salud) Lo que vamos a ver con la reforma de salud es que casi 17 millones de personas, principalmente personas de bajos recursos, van a tener acceso al nuevo sistema de salud. Luisa Collins -En esta gráfica, podemos observar lo más sobresaliente de esta reforma de salud, note que los servicios preventivos serán gratis, y la salud de la mujer y los ancianos, serán una prioridad. Este año, es decisivo para todos los residentes legales del país, ya que deben elegir una compañía médica que cubra sus gastos de salud. El plazo para este trámite es el primero de enero de 2014, y el que no lo haga, debe atenerse a las multas. Armando: Luisa muchas gracias, es siempre un gusto tenerte en el programa, te agradezco mucho que estés con nosotros. Y ahora le quiero agradecer a Teresa Niño que es portavoz del Departamento Nacional de Salud y Bienestar, y además es la encargada de información acerca de Medicare y Medicade en el Departamento Nacional de Salud y Bienestar. Le agradezco mucho que esté con nosotros. Teresa Niño -Nada, gracias. Armando: Teresa, qué bueno que viniste, porque la verdad es que con todas estas dudas que hay, hay mucha gente que no sabe en realidad si puede o no tener acceso a todas estas reformas de salud y entran en vigor en el 2014, pero desde este agosto empezamos ya a ver lo que será en los mercados de salud. Explícanos qué son los mercados de salud y por qué es tan importante que ustedes empiecen a hacer este trabajo ya. Teresa Niño -Bueno, primeramente gracias por tenerme aquí y tener la oportunidad de compartir esta información. Déjame explicar que para muchas personas la cobertura médica viene por parte de su empleador, es decir, muchas compañías proveen ese servicio, ese beneficio. Armando: Quienes ya lo están recibiendo no se tienen que preocupar, porque eso va a integrarse dentro de la implementación de este servicio. Teresa Niño -Sí, y personas que son mayores de 65 años de edad, tienen Medicare, entonces esas personas también ya tienen seguro médico. Pero son las personas menores de 65 años de edad, y específicamente en muchas de las comunidades hispanas, porque los hispanos, más 30 por ciento de hispanos no tienen cobertura médica, entonces esta es la población en que nos estamos refiriendo que necesitan cobertura médica de salud, o cobertura de salud. Armando: Mucha gente va a oír en inglés que se habla de los Exchanges, y esos exchanges no son más que mercados, o lugares. No mercados, si no es un mercado como donde vamos a comprar las naranjas. Teresa Niño -Sí. Armando: Sino por llamarle de alguna manera, la variedad de servicios que se van a poder comprar para comprar directamente el seguro de salud, porque todos estamos obligados ahora a tener ese servicio de salud o ese seguro de salud, aún si nuestro empleador no nos lo da. Teresa Niño -Claro, precisamente sí. Si uno lee la ley, en la ley se refiere a Exchanges, que hay muchas personas han traducido a hacer intercambios. Pero ahora que estamos empezando la campaña, eso muchas personas no entienden verdaderamente qué son Exchanges, son intercambios, entonces eso? Armando: En este mercado lo que vamos a tener es una variedad. Teresa Niño -Sí, por eso los estamos llamando mercados de salud, porque en ese mercado así como dijiste, una persona puede buscar cuál plan es el mejor para ellos y para su familia, porque familias tienen diferentes atenciones médicas o necesidades médicas, entonces son diferentes planes con diferentes costos también, diferentes beneficios. Y uno puede buscar en este mercado que se va a ofrecer por Internet, que se va a ofrecer en persona, y también hasta por teléfono, en varias diferentes maneras, para que personas puedan escoger cuál es el plan para ellos. Armando: O sea que el hecho de que mi esposa, mis dos niños no tengamos seguro, los 4, y entonces yo pueda escoger entre qué servicio me daría mejor cobertura a mis niños, a mi esposa y a mí. Teresa Niño -Sí. Armando: Y en ese orden, entonces buscaría quién me puede dar esos mismos servicios, quién nos puede dar más completos y más baratos, y podría yo escoger con quién irme, no tengo la obligación de irme con nadie. Teresa Niño -No, no. Bueno, de tener cobertura médica sí, pero no de... Armando: Obligación de tener cobertura médica sí, pero no de comprarle a alguien específicamente. Teresa Niño -Específicamente sí, no. Armando: Y eso estábamos diciendo que es en agosto, en agosto o en octubre. Teresa Niño -Sí, ahorita ya se está llevando a cabo pero lo que estamos haciendo el Gobierno federal ahorita, está trabajando con organizaciones comunitarias, con diferentes grupos para informarles. Armando: Los está entrenando. Teresa Niño -Sí, Armando: Para que ellos sepan qué es lo que tienen que hacer. Teresa Niño -Sí, educarles en cuáles son los diferentes planes, en cuáles van a ser los recursos que van a recibir, cuáles son los productos que nosotros vamos a ofrecer, así como folletos o diferente clase de información, qué vamos a tener en el Internet para que ellos sepan dónde pueden encontrar estos recursos, eso se está llevando a cabo ahorita, pero ya en el verano es cuando ellos y nosotros, vamos a poder informar a la comunidad y empezar a recibir preguntas del público directamente. Armando: Bueno, vas a recibir más preguntas de nuestra parte. Vamos a hacer una pausa pero hay algo muy importante y es el hecho de que usted tiene que ver que en todos los estados en donde está el programa se ve, las reglas podrían ser, o la aplicación de las reglas podrían ser distintas, porque la regla general es federal, esto quiere decir que la regla es la misma para todos, sin embargo, la forma en la que los estados lo implementan es lo que va a cambiar. Sobre esto vamos a hablar en el siguiente segmento con Teresa Niño que está aquí para responder a estas preguntas. Volvemos. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Hablábamos de salud y de la Affordable Care Act, o sea, la reforma de salud del presidente Obama. Teresa Niño -La reforma de salud. Sí. Armando: Teresa Niño está con nosotros del Departamento de Salud Federal, Salud y Servicios Sociales. Ahora, hablábamos de que los estados, todos tienen una forma distinta de implementar las cosas. California está muy adelantado, diría yo uno de los más adelantados en el país. Teresa Niño -Sí, sí, tienes razón, lo que pasó es que la ley es ley federal, pero también los estados tienen sus derechos y varios estados decidieron no implementar la ley federal. En esos casos, el Gobierno federal va a implementar la ley, lo que eso quiere decir es que estados como California y Colorado, han decidido que ellos lo van a implementar y ellos ya empezaron, van más adelantados que el Gobierno Federal. Armando: Texas dijo que no. Teresa Niño -Texas dijo que no, Florida dijo que no, Carolina del Norte dijo que no. Armando: Eso es muy buena pregunta, qué hacer entonces si los estados no lo van a hacer, de todas formas va a haber formas de tener acceso a los mercados de salud y el Gobierno Federal lo va a hacer. Teresa Niño -Sí, sí, definitivamente. Armando: Qué pasa Teresa en caso de que yo me mude de un estado como Texas, en el que no hay, a California, que pasa también en el caso contrario. Teresa Niño -Bueno, cada caso es diferente verdad, porque si estás trabajando para Entravisión, estás trabajando para Univisión y tu empleador te está proveyendo el seguro médico, entonces te lo va a ofrecer en cualquier estado que vayas porque es algo que ofrece la compañía. Pero si estás en una situación donde estás en el mercado de salud en un estado, entonces cuando te mudes de un Estado a otro, tendrías que buscar bajo los planes que ellos ofrecen ahí, porque no todos los estados van a ofrecer los mismos planes. Armando: Ahora, también es muy importante que hagamos una diferenciación, cuidado con esto. Porque una cuestión es Medicade. Medicade continúa siendo la forma en la que el Gobierno Federal ayuda a las familias de pocos ingresos a enfrentar gastos médicos, particularmente niños y accidentes y cosas serias. Medicare es para las personas mayores de 65 años. No estamos hablando de eso. Teresa Niño -No. Armando: Estamos hablando, simple y sencillamente de todos los que están por debajo de 65 años. Teresa Niño -Sí, esos programas ya existen, han existido desde la década de los 60, ahora estamos implementando los mercados de salud. Armando: Hay que recordar también que las personas sin documentos migratorios no están calificado para esto. Estas personas que no tienen, vamos a ver qué pasa con ellas, o sea, nada se ha dicho porque estamos discutiendo por otra parte la reforma de inmigración. Pero lo que sí es muy importante es cómo tener acceso en las empresas. Muchas de estas empresas, se decía que las que tenían menos de 50 empleados, estaban, no estaban obligadas como las que tenían más. Estas empresas que tú acabas de mencionar son muy grandes, tienen muchos empleados, pero hay otras que tienen menos, y muchos de los latinos trabajamos para empresas más pequeñas que no ofrecen este tipo de situación. Cada uno de nosotros va a tener que sacar de su dinero, de lo que ganamos para comprar este seguro médico para las familias. ¿Qué tan caro va a ser? Teresa Niño -Bueno, y eso del costo y esas son las preguntas que ya en el verano vamos a poder estar recibiendo, pero por ahorita tu pregunta sobre los diferentes negocios, a la Administración de empresas pequeñas, Small Business Administration, está trabajando con diferentes grupos para informarle también a las empresas pequeñas y también a grupos sin fines lucrativos, porque sí como mencionaste, si tienen menos de 50 empleados, entonces es un caso diferente que los empleadores grandes o mayores. Entonces eso es algo que la administración de empresas pequeñas está, se está encargando de eso. Armando: Una de las ventajas de los Exchanges o de los mercados de salud, es que entre más grande es una empresa o una entidad, más barato y mejores servicios le puede dar a las personas, por eso es que los empleados del Gobierno Federal tienen tan buenos servicios, porque es un monstruo el Gobierno Federal con millones de personas en las que puede negociar. Pero lo mismo se va a aplicar a los Exchanges o a los mercados, porque ahí yo me puedo unir a otro montón de gente que esté en las mismas condiciones que yo, y entonces podemos bajar el costo de lo que será el seguro. Teresa Niño -Esa es la intención. Armando: Y esa es la idea general. Teresa Niño -Es la idea general. Armando: O sea, si tuviéramos que definir el Obama Care en algo, esa sería. Teresa Niño -Sí, y también con esa intención, también es importante que todos consigan el cuidado de salud médico, no solamente las personas que ya tienen enfermedades en la familia, o eso, pero también las personas jóvenes que están saludables, porque así como mencionaste, que eso va a nivelar lo que es todas las personas que estén dentro del plan, porque claro, una compañía que tiene que cubrir solamente a personas enfermas no va a sacarle negocio a eso. Armando: Teresa Niño, muchas gracias por estar con nosotros, es un placer como siempre, regresa cuando tu gustes y te vamos a seguir abriendo la puerta. Teresa Niño -Gracias. Armando: Vamos a seguir hablando de salud y después hablamos con el ex presidente Vicente Fox. Después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Bueno, y seguimos hablando ahora de salud, y me da mucho gusto recibir a la doctora Jane Delgado que es la presidente de la Asociación Nacional para a el cuidado de los hispanos en los Estados Unidos. Jane Delgado -Hispanos. Armando: Y es verdaderamente un gusto doctora tenerla en la programa. Te pedí que vinieras Jane, porque lo que ocurre es que lo que todo el mundo quiere saber ahora después de que hemos discutido tantas cosas acerca de los seguros, es cuánto va a costar, cuánto me va a costar, cómo voy a pagar, y cuando ves las estadísticas de verás te da mucho miedo del costo de los servicios médicos en el futuro. Jane Delgado -Bueno, la realidad es que nadie sabe lo que va a costar, vamos a esperar que va a costar algo que uno puede comprar. Porque si ahora tenemos que decirle a todo el mundo que tú tienes que comprar seguro de salud, tienes que ser algo que las personas puedan comprar con su ingreso. Ahora yo sé que el Gobierno está diciendo, le vamos a ayudar a las personas de poco ingreso, pero la cosa más importante para nuestra población es saber lo que está pasando en el Estado donde ellos viven, porque la realidad es que los estados van a hacer cosas diferentes. Armando: Es cierto, ahora, la cuestión es que cuando tú te pones a revisar lo que ha pasado con los costos médicos, estos se han disparado por el uso de la tecnología y por el uso de muchas otras cosas, porque los médicos ahora hacen también una cantidad de análisis que a veces viene uno a darse cuenta que no eran tan necesarios. Pero, ¿esto lo va a cambiar esta modificación de los sistemas? Jane Delgado -Yo no sé lo que va a cambiar eso, pero sé que tenemos que cambiar como estamos practicando la medicina ahora, porque en realidad los pacientes no están contentos y los profesionales no están contentos. Eso no es una situación que podemos aumentar. Son los cambios que este acto, esta ley hicieron, es un paso en la dirección que debemos de ir, y eso las personas tienen que recordarse. Por qué es complicado cambiar algo que es casi diez por ciento de la economía de este país, no se cambia por solamente una ley. Los cambios tienen que ser algo que tiene el paciente primero, y lo que esa persona necesita. Armando: Una de las cuestiones que me llamó la atención haciendo toda la investigación para todo este tema que es tan interesante y tan vasto, es que me encontré con que la mayoría de las bancarrotas en Estados Unidos, de gente que se declara en Bancarrota finalmente es debido a una enfermedad catastrófica, y lo que te preguntas es bueno, si hay esta modificación y los seguros en realidad van a apoyar a la gente, este tipo de cosas puede evitarse. Jane Delgado -Bueno, cuando menos se puede evitar un poco, pero la realidad es cuando una persona tiene una enfermedad que cuesta un millón de dólares al año, a cuidar la persona, a dar la medicina que esté en el hospital, eso va a ser difícil para cualquier persona. Entonces la realidad lo que estamos haciendo es esperar que podemos prevenir más enfermedades y que cada persona que ya se está gastando mucho dinero para mantenerse saludable, que empiece a pensar cómo voy a comprar un seguro, cuando menos esa medicina que no es medicina, que mi tía toma, no voy a tomar y voy a ahorrar ese dinero para comprar un seguro que va a proteger a mi familia. Armando: ¿Cómo escoger el mejor tipo de seguro médico? O sea, por qué esa es la selección que se nos viene. Hablamos de los mercados de salud y de todo esto, los famosos exchanges, ¿qué es lo que necesitamos ver cuándo escojamos el seguro? Jane Delgado -Pues tenemos que estar seguro que lo que estamos escogiendo es algo que es en realidad un seguro. Lo que me preocupa más ahora muchísimo, es que yo viajando por el país, he visto que en nuestras comunidades hay personas que están vendiéndoles seguros a las personas que no son seguros, que no tienen nada que hacer con el plan de salud del Gobierno, ni con ninguna compañía que es respetable. Entonces eso se preocupa mucho, pero la realidad es que es difícil hacer esas decisiones, pero el Gobierno tiene que ayudar a las personas a hacer estas decisiones. Es complicado, no es fácil, nosotros a la alianza vamos a estar ayudando a las personas cuando nos llamen, a decir qué es lo más bueno para ti, es una situación cada persona es diferente, cada situación es diferente y tenemos que ayudar, cada persona y su familia a hacer esas decisiones. Armando: Doctora Jane Delgado, Jane, te agradezco infinito que hayas estado con nosotros. Jane Delgado -Siempre. Armando: Te invito para que vengas, porque vamos a tener, tenemos que seguir haciendo más acerca de esto, es muy importante que la gente tenga una orientación de todo esto que se viene con el tema más importante del país. Jane Delgado -Exactamente. Armando: Muchísimas gracias, te lo agradezco mucho. Vamos a hacer una pausa pero regresamos aquí mismo, con el ex presidente Vicente Fox que nos va a hablar de muchas cosas. Regresamos después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que está con nosotros, como le prometí está con nosotros el señor ex presidente de México, Vicente Fox, a quién me da un súper gusto tener en el programa y en el estudio. Señor Presidente, anda usted de un lugar a otro por todas partes con el Centro Fox. Este Centro Fox es lo que aquí estamos haciendo como Presidencial Liver. Vicente Fox -Sí, un saludo muy afectuoso, muchas gracias por esta gran oportunidad. Efectivamente Centro Fox está haciendo su propio camino, el año pasado ya a cerca de 200 mil visitantes, tenemos muchos programas académicos, muchos programas de Time, tenemos muchos eventos culturales, musicales, artísticos, tenemos mucho impulso al liderazgo, especialmente con niños y jóvenes que traemos de comunidades rurales, que traemos de comunidades indígenas para darles una inyección de estima personal, una inyección de liderazgo y de empuje para que en su vida hagan cosas grandes y no pasen la vida en mediocridad. Armando: Una de las cosas que estamos discutiendo en Estados Unidos es el de la inmigración. Otra vez algo que usted empujó durante su administración, durante su Gobierno, pero en esta cuestión de inmigración, hay muchos mexicanos que han tenido que regresar. Y la cuestión es ahora, sigue habiendo la cuestión de si hay o no hay inmigración, si hay migrantes de México a Estados Unidos, la cuestión es cómo hacemos en México, porque la solución al final de cuentas está en México no es cierto, en los países expulsores. Vicente Fox -Bueno, sí y no, porque el beneficio está muy preponderante en el caso de Estados Unidos. Estados Unidos tiene que ganar otra vez la competitividad que ha perdido y que Asia está tomando ventaja. Hoy vemos la economía China creciendo a gran velocidad, la economía India y Estados Unidos quedándose atrás. En mucho, la solución para reganar esa competitividad es Nafta por un lado y es migración por el otro. Yo no estoy por fronteras abiertas, yo estoy por un ejercicio regulado, el que haya un cuadro, un marco donde se considere legalmente el tema de la migración, y esto yo creo que está muy próximo, afortunadamente el presidente Obama ha hecho ya la propuesta al congreso. El congreso lo ha tomado de manera bipartisana, y finalmente los republicanos hoy más que nunca, necesitan un acercamiento a los hispanos, latinos y a los mexicanos. De otra manera, no veo cómo van a regresar algún día a la Casa Blanca si no entienden que esta minoría se ha convertido en mayoría, que es gente buena, gente trabajadora, gente que se ha integrado con mucha lealtad a esta gran Nación. Armando: Qué es lo que debe estar en la agenda, porque nos dicen que es una agenda muy amplia, que es una agenda de negocios, en la próxima reunión del presidente Peña Nieto en México con el presidente Barack Obama, que va a México precisamente. Vicente Fox -Bueno, yo esperaría que este fuera un tema fundamental el de la migración. Armando: Hay una discusión acerca de si México debía ser más enérgico y más agresivo en cuanto a promover toda esta reforma migratoria en Estados Unidos. La actual administración dice que no, que este es un asunto interno de Estados Unidos, y que deben ser muy respetuosos, pero yo me acuerdo de todo la enchilada, usted... Vicente Fox -Yo creo que es un asunto bilateral, es un asunto de los dos, y por tanto yo creo que es válido en una democracia participar, presentar ideas, presentar soluciones, yo creo que se debe hacer con toda la energía y con toda la capacidad, porque al fin son los intereses de los dos países, pero más importante es una situación de ganar, ganar. Si este gran paso se da, creo que el primer ganador es Estados Unidos. Va a volver a tener competitividad, va a resolver su problema de muchos sectores e industrias como el de la agricultura, como el de la ganadería, como el de la construcción, como el de la enfermería. Este país no puede atender esos sectores si no es con la fuerza migratoria. Entonces este país está construido por migrantes, ha crecido y es la grandeza que hoy es gracias a que todas y todos en este país, de alguna manera viendo hacia atrás, somos migrantes. Todos aquí tienen ese origen, salvo los indígenas nativos de hace mucho tiempo. Armando: Es cierto. Señor Presidente me da muchísimo gusto, y lo felicito porque esta cantidad de actividades en el Centro Fox es increíble y ustedes tienen, usted tiene desde el análisis del micro crédito, hasta cómo gobernar, hasta cuestiones de arte. Por favor, cada vez que esté usted en Washington, venga por favor al programa. Vicente Fox -Aquí estaremos sin falta. Armando: Se lo agradezco mucho, muchas gracias. Y qué le digo, se nos acabó el tiempo, pero nos vemos la próxima aquí mismo. Mientras ya saben: No se deje!"Perspectiva Nacional" Armando: Qué tal, bienvenido, qué bueno que está con nosotros. Hoy no estamos en el estudio, estamos en Langley Park y esto que usted ve es la Casa de Maryland, a quien tenemos que agradecerle el hecho de que haya abierto sus puertas a "Perspectiva Nacional" para traerle este programa especial y lo es, porque hoy vamos a hablar de la nueva ley de inmigración. Pero no solamente acerca de la estrategia, o de las políticas, o de la política misma que está alrededor de esta ley sin ninguna duda. Hoy vamos a hablar de la gente, de cómo le afecta todo esto a usted, a usted y a nuestros amigos que están en casa. Tengo que darle las gracias primero por tenernos en su casa, a Gustavo Torres que tan amablemente abrió las puertas de esta casa de Maryland. Hay que tomar en cuenta que esta ley es un proceso legal y de leyes saben los abogados, por eso le pedimos a la abogada Claudia Flower que es una abogada de inmigración, que nos acompañe para que desmenuce con nosotros todos los pormenores y todos los detalles de una ley que seguramente va a ser complicada. Y está con nosotros también el fundador de la iniciativa libre, Daniel Garza, él conoce y habla con lo mismo que Gustavo, con los miembros del congreso, pero él también tiene la importancia de tener el oído de la sección republicana también, que es tan importante en esta ley de inmigración. Bueno, vamos a empezar con lo más importante, y si usted ve lo que la abogada Claudia Flower tiene aquí, 842 páginas, eso es lo que será la nueva ley de inmigración. Ahora, esta nueva ley abrirá, abogada, déjeme empezar con usted, abrirá la posibilidad de la legalización o la regularización. Esta regularización no será inmediata, ¿Qué es el espacio de tiempo que estamos contemplando aquí? Claudia Flower -Sí, desafortunadamente aquí hay un tiempo de espera, primeramente este es un proyecto de ley, esperamos primeramente que aprueben esto, claro, tal vez vamos a tener cambios, esperamos que los cambios sean cambios positivos y no negativos. Armando: Ahora hay que esperar, una vez que se empieza este proceso y hablábamos mucho en este programa de que sería necesario una especie de TPS, en este caso se llama "Residente o inmigrante potencial registrado" esto quiere decir que la gente tendrá que registrarse y esperar hasta 13 años para poder solicitar la ciudadanía de Estados Unidos ¿Cierto? Claudia Flower -Correctamente, sería un estatus de 6 años renovable y después de 10 años la persona podría aplicar para la residencia. Hay unas cuantas excepciones que serían de interés para nuestra comunidad. Hay algo que dice que las personas que estuvieron ya en los Estados Unidos, no ilegalmente, con un permiso de trabajo y yo puedo pensar a la gente con TPS, podrían tener un camino agilizado para la residencia. O sea que todos, por ejemplo los salvadoreños que estuvieron acá desde el 2001 con TPS, los hondureños y Nicaragüenses desde el 98, podrían tener un camino arrebolado y también los Dreamers por supuesto, que no tendrían que esperar 13 años. Armando: Entonces los Dreamers y trabajadores agrícolas son un caso especial, pero antes de llegar a ellos, déjeme preguntarle a Gustavo Torres. Gustavo, esto no es lo que esperábamos, esperábamos una cosa más inmediata, sin embargo la cuestión es, más vale pájaro en mano que cien volando, ese es, ¿Tú compartes esto, o crees que todavía habrá que hablar más con los miembros del congreso, y esta es solamente la versión del Senado, no es la versión de la Cámara de representantes? Gustavo Torres -Así es, así es Armando, son varias cosas, primero que todo yo pienso que estamos en un momento histórico definitivamente, estamos en un momento histórico porque por fin tenemos una legislación, 800 y tantas páginas para poder analizarlas y mirar a dónde las vamos a mejorar. Pensamos que la legislación tiene cosas muy buenas para nuestra comunidad sin lugar a dudas, por ejemplo el derecho a la ciudadanía que era algo que veníamos peleando como movimiento, como organización, eso son cosas que lo hemos logrado y pensamos que es algo bien bueno. Pensamos que es bien importante igualmente que podamos regresar a nuestros hermanos y hermanas que han sido deportados, eso aparece en la legislación. Eso es algo extraordinario. Es injusto que hayan deportado a tantos y tantos de nuestros hermanos y ahorita vamos a tener la oportunidad de regresarlos a este país. Así pues de que esos son puntos bien importantes, ahora, hay algunos aspectos que definitivamente va a continuar luchando, tenemos 4 meses, es lo único que tenemos, esos 4 meses nosotros vamos a trabajar bien duro con nuestra comunidad para corregir lo que nosotros llamamos algunos componentes injustos de esta legislación. Armando: Hay quién dice que son componentes muy severos Daniel, y tú hablas con la gente del congreso, has estado en reuniones ahora con el senador McCain y con otros republicanos. ¿Qué es lo que ellos nos dicen acerca de todo esto, y qué con esto tú esperas que haya una aprobación mayor o una aceptación mayor por parte de los republicanos que se han opuesto en el pasado? Daniel Garza -Bueno, apenas ayer estuve en el senador McCain, con Graham y Flake hablando en su oficina, conversando de qué es lo que están proponiendo y cómo ven que va a ser la oportunidad para lograr lo que va a ser la aprobación. McCain había dicho que va a ser difícil, o sea, hay que hablar honesto, pero dice que es optimista de que sí se puede lograr algo en esta ocasión porque sí ve de que hay más voluntad política en esta ocasión que la hubo en el 2007, la última vez que fracasó. Ahora, para esto también hay que mover ciertos representantes en la Cámara para que sean menos intratables, porque sí, a veces uno se aferra a cierta postura porque les prometieron a su pueblo, a su distrito de que iban a ser severos en cuestión de inmigración. Entonces ellos tienen que cumplir con ciertas promesas que hicieron. Por eso dice que va a tener que ser muy firme en la cuestión de la seguridad fronteriza, en cuestión de levantar lo que va a ser otra parte de la muralla, lo que va a ser más vigilancia en la zona fronteriza y lograr lo que va a ser esta porción primero antes de entrar en otras porciones de la ley. Armando: Y este es un muy buen momento para hacer una pausa, tenemos que ir a unos mensajes pero regresamos con más acerca de este programa y acerca precisamente de lo que representa esta cuestión de la frontera en la legalización de toda la gente que necesita ya salir de las sombras a través de Estados Unidos. Estamos desde Casa de Maryland, en Langley Park con todos nosotros amigos. Venimos dentro de un momento. >> Público - Sí se puede! Sí se puede! Sí se puede! Sí se puede! Sí se puede! >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que sigue usted con nosotros, estamos en Langley Park, en Casa Maryland en donde nos hemos reunido con todos nuestros amigos el día de hoy para traerle las preguntas de la comunidad directamente en cuanto a esta nueva ley de inmigración. Tenemos a un panel muy distinguido con nosotros, pero queremos escuchar las preguntas directamente de la gente. Ricardo (público) -Muchísimas gracias, mi nombre es Ricardo, cada día 1400 personas están siendo deportadas, el día de ahora 1400 personas pueden ser deportadas también. ¿Qué va a pasar con estas personas que podrían ser deportadas el día de hoy? Claudia Flower -Hay algo en esta ley, en este nuevo proyecto de ley que dice que si la persona fue deportada sólo por ser indocumentado y esta persona tiene familiar inmediato en los Estados Unidos, podría aplicar para regresar. Decimos que este proyecto de ley tiene muchos aspectos buenos para las personas que no tienen record criminal, pero al contrario, es una ley bastante dura, hasta peor de lo que teníamos hasta el momento, para las personas que tienen record criminal, me refiero específicamente a tener 3 restive way, hasta el momento la persona que tenía 3 restive, no estaba sujeta a ninguna razón específica de deportación criminal. Pero con esta ley, la persona que tiene restive estaría sujeta a deportación o a inadmisibilidad. Así que tal vez unas cuantas de las personas que fueron deportadas sólo por ser indocumentadas podrían regresar, pero claro, cada caso sería diferente y cada circunstancia sería diferente. Gustavo Torres -Además de lo que aparece en la nueva, futura legislación, yo pienso que nosotros también como movimiento, como organización tenemos que seguir luchando y demandándole al presidente que pare las deportaciones ya. Ya es el momento de parar las deportaciones, estamos en un momento en que estamos discutiendo la legislación y yo pienso que el presidente puede tomar la decisión de parar las deportaciones de gente que califica para esta futura reforma migratoria, gente que no tiene record criminal, que a propósito de las 1400 personas son la gran mayoría. Así pues de que pues es un llamado a través de Univisión a nuestro presidente, que él tiene el poder para parar las deportaciones. Es el momento de hacerlo, ahorita que vamos a entrar a toda la discusión de la reforma migratoria. Armando: Déjeme hacer una pregunta más, porque aquí tenemos otro amigo, ¿cómo te llamas? Celio Ramirez (miembro del público) -Mi nombre es Celio Ramírez. ¿Qué va a pasar con las personas que entraron después de diciembre 2011? Clauia Flower -Este proyecto habla de diciembre 31 de 2011 como fecha de vencimiento, fecha final, pero dice también que, por ejemplo, si un esposo está acá al diciembre 31 de 2011, y la esposa y el niño, los niños llegan después, por tanto que llegaron antes del 30 de diciembre de 2012 que sería prácticamente 4 meses atrás, ellos también podrían entrar en este programa. O sea, hay mucha cosa en estas 800 páginas que todavía tenemos que descubrir el hecho que mucha gente salvadoreños, hondureños que estaban acá legalmente, que están acá legalmente con TPS que no tuvieron alternativa sino mandar a traer a los niños, la esposa y con tanto que entraron antes del 30 de diciembre de 2012, ellos también podrían aprovechar de esto. Gustavo Torres -Para nosotros es uno de los problemas más serios de esta legislación. Si realmente queremos resolver el problema de las personas indocumentadas aquí en nuestra Nación, es bien importante que resolvamos de una vez y por todas. Estamos hablando no de 300 mil, 385 mil, casi 400 mil personas se van a quedar indocumentadas bajo esta nueva ley. Si realmente queremos resolver el problema de inmigración, tenemos que empezar de cero, no vamos a empezar de 400 mil, empecemos de cero para asegurarnos que toda la gente, que está cubierta. Armando: Preguntas, preguntas, preguntas. Miembro del público -Mi pregunta es la siguiente: yo vine desde joven a este país y este, tengo un record del cual no me siento muy orgulloso verdad. Soy un líder en la comunidad, y este, y he dedicado mis últimos 5 años a cambiar mi vida, en educar a los jóvenes, y motivarlos a seguir por el camino correcto, y también para luchar por una reforma migratoria. ¿Cuál será la probabilidad que yo tuviese en este proyecto de ley? Claudia Flower -Sí, desafortunadamente lo que escriben es esto, que no calificaría una persona que tenga una felonía. Felonía es usualmente un delito mayor que pueden ponerte una sentencia de más de un año, mínimo y si es un delito menor que no se puede poner con más de un año de sentencia. Ok, pero tenemos que distinguir también lo que se llama un record juvenil, en inglés se llama Deliquency Proceding Juvenile Record. Usualmente un record juvenil no debería ser considerado una condena bajo las leyes de inmigración y entonces si se trataría de un record juvenil, si a usted lo trataron como juvenil, usted tal vez tiene un chance. Miembro del público -Mi pregunta es, bajo esta propuesta de ley ¿Cómo se van a ver afectadas las familias y las parejas casadas de la comunidad gay, ellos también van a tener el proyecto para las visas familiares o no? Gustavo Torres -Desafortunadamente no están incluidas, y parte del trabajo que nosotros queremos hacer es asegurarnos que todas las familias sin importar su orientación sexual, también estén incluidas. Lamentablemente en lo que hemos leído no aparece. Armando: Ahora, ¿no están incluidas como pareja? Gustavo Torres -Como pareja. Armando: Pero individualmente. Gustavo Torres -Obviamente. Armando: Independientemente de la orientación sexual de una persona, está incluido. Gustavo Torres -Absolutamente. Armando: No necesariamente en el reconocimiento de matrimonio del mismo género. Gustavo Torres - Así es. Armando: Pues ahí lo tienen ustedes, hay que cabildear sí es cierto, tenemos 4 meses para hacerlo, tenemos que ver qué es lo que dice la Cámara de representantes. Pero vamos a hacer una pausa, tenemos muchas más y mucho más preguntas de todos nuestros amigos, cuando regresemos con más de "Perspectiva Nacional". Público -Sí se puede! Sí se puede! Sí se puede! >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Público -Sí se puede! Sí se puede! Sí se puede! Armando: Este es el año 2013, en el que ciertamente este sentimiento de: Sí se puede es cuando puede hacerse realidad. Estamos en casa Maryland, le agradecemos mucho que nos haya abierto las puertas y estamos con nuestros amigos, tenemos un panel muy distinguido y queremos hacer las preguntas. Alicia ya tiene una pregunta para nosotros. Alicia. Alicia (Miembro del público) -Tengo un sobrino que fue deportado hace un año, él tiene hijos nacidos aquí y su esposa ha quedado sin el apoyo verdad, del esposo, entonces ¿Qué posibilidades hay de que él regrese y más o menos cuánto tiempo tardaría? Claudia Flower -Una vez más este proyecto de ley es bien complejo, bien difícil. Tal vez hay un chance porque él sería padre de un niño nacido acá y entonces hay un chance. Claro, se puede hacer mucho más, pero yo pienso que hay un poco más de discreción que no había anteriormente y que tal vez él tendría un chance. Daniel Garza -Esta propuesta nos está diciendo de que el énfasis ahora se le va a quitar a unir la familia, el énfasis ahora se lo va a dar a personas que tienen cierto talento especializado para que contribuya directamente a la economía. Lo que quiere decir eso es por ejemplo, si usted tiene familiares que usted o que uno quiere hacer, patrocinar, ahora ya no va a funcionar así, va a cambiar ese aspecto. Armando: Nuestro amigo preguntaba, bueno, y dónde se puede ver toda esta ley. Casa Maryland. Gustavo Torres -Exactamente, casamaryland.org y tenemos la legislación, tenemos el sumario de la legislación. Armando: Hay otro aspecto que es muy importante. El costo es de 500 dólares para las personas que se registren, y este es un proceso largo en el que el registro va a tomar tiempo, lo que, mi pregunta es, ¿estos 500 dólares son por solicitud y en esa solicitud el jefe de familia por ejemplo, o la madre, puede incluir a los 3 niños o a los 4 niños, o son 500 dólares por cada uno de los niños y además por el padre, la madre, la abuelita, quienes estén incluidos en toda esta situación? Claudia Flower -Ok, hay algo que dice que por medio de un reglamento podrían establecer un paquete familiar, pero básicamente dejan que esto se haga por medio de reglamento, pero no está excluido, o sea, todavía no tenemos la respuesta si es 500 por persona, o si van a establecer una tarifa de familia, porque acá está escrito que por reglamento podrían establecer una tarifa de familia, claro con un descuento si hay 4 personas en una familia. Daniel Garza -Lo que queremos como país es de que todos los once millones que según están aquí indocumentados participe, pero si va a ser tan restrictivo de que le va a cobrar 500 dólares para aplicar, 6 años después otros 500 dólares, 4 años después mil dólares, oiga, eso yo creo que es severo. Armando: Eso me lleva a otro punto que es muy importante, y es el hecho de que usted no debe dejarse sorprender por nadie que venga y le diga: oye, dame 5 mil que yo te arreglo. Oye, yo conozco al congresista y si me das 2 mil, yo meto tus papeles y gano. Tengan mucho cuidado con eso. Vamos a hacer una pausa pero vamos a regresar con más de nuestra conversación, con más de las preguntas, con más de las respuestas, con lo que usted quiere saber acerca de la nueva ley de inmigración. Público - Sí se puede! Sí se puede! Sí se puede! >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Estamos de regreso, llegando a usted desde el estado de Maryland, en el Langley Park en donde Casa de Maryland nos abrió las puertas y es nuestra anfitriona en este programa para traerle las preguntas que usted quiere hacer y estas preguntas las tenemos por todas partes, y estas preguntas son muy similares a las que usted quizá tenga en casa acerca de esta nueva ley de inmigración. Miembro del público -Mi nombre es Salvador Celaya, soy un comerciante del Área y tenía una pregunta acerca del e-verify, como empresario me gustaría saber si yo me puedo negar a ser parte del e-verify. Daniel Garza -De eso se discutió en la junta que tuvimos con los senadores, y va a ser obligatorio, le van a pedir su identificación, las huellas digitales, biométricas, la información biométrica a todo el que va a ser incluido en la carta con lo que va a ser el e-verify para todas las personas que van a participar en el inmigrante provisional. Armando: Hay algo más que es muy importante y que me gustaría también tratar aquí. Es el hecho de que esta ley va a ser más severa de lo que nosotros esperábamos, pero no solamente eso, sino que va a abrir las posibilidades de ver a la inmigración de una forma completamente distinta en los Estados Unidos. ¿Ustedes creen que con esta situación del e-verify por ejemplo, de la verificación electrónica, Estados Unidos esté dejando de ser un país destino de inmigrantes? Daniel, empezamos contigo. Daniel Garza -Sí, tiene mucho que ver con eso, todo esto se está haciendo un poco más severo para persuadir a esos representantes de la Cámara para aceptar lo que va a ser esa propuesta y lograr lo que va a ser la aprobación. Si es que no lo hacen lo suficientemente firme, o que, o sea, sea de acuerdo a lo que ellos están pidiendo, entonces se reduce la oportunidad o el chance de que se pueda aprobar, esa es la realidad. Gustavo Torres -Déjeme decirle una cosa, nosotros estamos donde estamos gracias a lo que logramos en noviembre de 2012. Los republicanos se asustaron con nosotros, los demócratas dijeron, tenemos que pasar la reforma, los republicanos dijeron, necesitamos pasarla. Así pues de que estamos en un momento histórico gracias al trabajo extraordinario de nuestra comunidad, a los votos, a las marchas y en estos 4 meses vamos a hacer exactamente lo mismo. Vamos a continuar registrando la gente para votar, pero vamos a continuar igualmente tocando puertas de los senadores, vamos a llamar, vamos a continuar enviando correos electrónicos, vamos a continuar enviando mensajes de texto, todo lo que sea necesario para educar a estos 60 senadores que necesitamos aquí, y a estos 218 que necesitamos en el congreso, para mejorar una legislación que pensamos que es un paso importante pero no suficiente para terminar de una vez y por todas el problema de la inmigración en este país. Armando: Tenemos una última pregunta para este segmento acá. María Belloso Miembro del público ?Soy María Bellosos y estoy orgullosa de ser una ciudadana de los Estados Unidos. Bajo la propuesta del Senado ¿Qué garantías hay que los once millones podrían pasar de un estatus temporal a la ciudadanía completa? Armando: Y a mí se me ocurriría pensar además una cosa, todos aquellos que están dudando de si se registran o no, cuando el Gobierno abra este registro, debían hacerlo, debían tener confianza en que no va a ser para después deportarlos? Claudia. Claudia Flower -Sí claro, aún cuando la persona consigue este estatus de inmigrante provisional, desafortunadamente un tiempo de espera de diez años, y en cualquier momento el Gobierno podría revocar este estatus si por ejemplo la persona no calificaba o si la persona se pone en cualquier problema que le causa una inadmisibilidad o deportabilidad. En este sentido, entonces no, no hay garantía que una vez que la persona consiga este estatus, después pueda convertirse en residente y después ciudadano, porque los elementos de la ciudadanía serían diferentes de los elementos de este estatus y también de la residencia. No hay garantía, pero si ponen una ley, si ponen un camino deberían respetar el camino. Armando: Abogada le agradezco muchísimo la respuesta, le agradezco mucho a nuestros panelistas: Daniel Garza, Gustavo Torres, muchísimas gracias por estar con nosotros. Gracias por ser amigos del programa y gracias por estar con nosotros siempre. Gracias a todos ustedes, nos vemos la próxima semana aquí mismo, y mientras ya saben: No se dejen!Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que está con nosotros porque inmigración tiene que ser el tema del día, y no solamente del día sino de la semana y quizá de varias semanas. Y por eso les agradezco mucho a nuestros dos invitados, el congresista Juan Vargas de California que está con nosotros y que representa a un distrito muy particular porque es un distrito muy largo, él nos va contar acerca de la frontera. Y nuestro amigo también el congresista Tony Cárdenas también de California, que además a quién debemos felicitar también por el éxito que tuvo con la gran cantidad de, pues de asistentes a un foro muy importante sobre inmigración y sobre agricultura, tuvo usted a Pelosi y a los más avanzados y a los más progresistas y a los más conservadores. Esta cuestión de inmigración, es una cuestión muy, es realmente crítica. Me gustaría empezar preguntándole a usted ya que representa al distrito, que va en California, desde California hasta Arizona. ¿Cómo ve usted esta situación de la frontera? Porque parece que sigue siendo un estorbo en las discusiones y va a seguir siendo mientras tengamos que discutir la nueva ley de inmigración. Juan Vargas -Creo que sí va ser un estorbo, sigue siendo un estorbo, pero una cosa que vamos a poder superar, lo vamos a superar. Es decir, ahorita los republicanos se están poniendo muy tercos, diciendo bueno: la frontera no está segura, yo digo bueno, San Diego es una de las ciudades más seguras del mundo verdad, no nomas de los Estados Unidos, pero ellos siguen terco en eso, pero creo que vamos a poder superarlo y tengo mucha fe que lo vamos a hacer. Armando: Ahora la otra cuestión y en California todo esto también es muy importante, la cuestión agrícola, es extremadamente importante con el acuerdo que hay entre la AFL-CIO y la Cámara de Comercio que será en empleados de servicios, la presión se le quita mucho a la cuestión agrícola, pero está planchada ya congresista. Tony Cárdenas -Sí, está planchada muy bien, no más hay unas cositas que se tienen arreglar pero todo va bien y gracias a Dios que tenemos a Dian Fainstein que se metió, ella tiene mucha experiencia con los dueños de agricultura y también los trabajadores, y ella dijo que tenemos que hacerlo ya pronto, ya todos están negociando y todo va bien. Armando: Lo que la gente quiere saber yo quisiera que ustedes nos ilustraran en esto es, 1500 páginas en el Senado, es un paquete de este tamaño, pasar todo eso va ser muy difícil, y después hay que compaginarlo con lo que saque la Cámara de representantes, a mí me preocupa el proceso y ustedes que son expertos en eso, ¿qué es lo que me dicen? Juan Vargas -Bueno yo pienso que el proceso va ser lo más importante. Creo que vamos a estar de acuerdo en todo lo que va dentro de la ley, pero el proceso puede ser muy largo, entonces eso es lo que puede matar esta ley. Entonces nosotros tenemos ansia que ya se ponga la ley verdad, en los dos lados para poder discutirla en abierto, porque si no el proceso va a alargarse y si es después de agosto vamos a tener problemas porque siguen las elecciones del año entrante, entonces tenemos que hacerlo lo más rápido posible. Tony Cárdenas -Lo que es muy importante y todos tienen que estar de acuerdo, los republicanos están de acuerdo que ellos tienen que ayudar y avanzar la ley para pasar la ley, y avanzarlo al presidente, es lo que tenemos que estar de acuerdo, ellos están motivados. Por la primera vez el día noviembre, el 6 de noviembre de 2012, los republicanos por todos los Estados Unidos están de acuerdo que nunca va a haber un presidente republicano demócrata sin el voto latino. Armando: Eso es muy cierto. Una de las cosas que me llamó más la atención acerca de toda esta marcha que hubo esta semana en Washington, es que cuando hablaba y juntaba un grupo grande, porque no era una cuestión de una encuesta científica, pero si al menos de gente que estaba ahí, y les pregunté acerca de la ciudadanía, y les dije: hay mucha gente que dice que ustedes esta cuestión de la ciudanía no les interesa. Miren ustedes lo que toda esta gente me respondió. Armando- ¿Para cuántos de ustedes se ofrecen solamente un TPS esto sería un insulto, para cuántos? ¿Para cuántos? Gente encuestada -Para todos. Armando: ¿O sea, un TPS no? Gente encuestada -No estamos esperando un TPS. Armando: Ok. ¿Para cuántos de ustedes es importe la ciudadanía? Gente encuestada -Para todos, todos queremos la ciudanía o la residencia. Armando: Si se tardan diez años en darles residencia, ¿cómo se sentirán ustedes? Gente encuestada -Defraudados por el Gobierno. Armando: O sea, ¿ustedes quieren la residencia ya? Gente encuestada -Sí, ya la merecemos, muchos de nosotros ya tenemos muchos años aquí y ya merecemos una reforma migratoria. Armando: Bueno, ahí lo tienen, es rápido, cortito y directo, la gente diciendo sí queremos la ciudanía, no queremos un TPS porque eso sería una traición a todos nosotros. ¿Qué tan difícil va a ser buscar lo de la ciudadanía, porque es lo que nos está dividiendo también? Tony Cárdenas -Tenemos que estar de acuerdo que la ciudadanía va a ser parte de la reforma, pero también al mismo tiempo no va ser inmediatamente, inmediato. Eso va a ser algo que va a ser largo, unos 5, 6, 7, puede ser que hasta diez años para cumplir, pero lo importante es por ley, vamos a ver el paso de ciudanía sí va existir y va a ser parte de la reforma. Juan Vargas -Lo tenemos que tener, porque en este país, en el pasado sí había un sistema donde no había ciudadanos, se llamaban esclavos verdad, y no podemos seguir en la esclavitud, entonces va a haber ciudanía, en esta ley tiene que tenerlo y lo vamos a tener. Armando: Yo quiero regresar a la cuestión que le preguntaba con toda esta reunión de trabajadores agrícolas y de todo. Denos una idea de dónde va todo esto y qué tal, el hecho de que yo le decía hace un momento, que había estado la líder Demócrata Nancy Pelosi, es muy importante para la gente que no sabe acerca de las cosas, cómo se manejan en el congreso, no es tan fácil que la líder de todo el partido venga y sea parte de una función así, y que además tengan ustedes a todas las corrientes representadas del congreso. Eso nos hace ver que podría ser que ésta verdaderamente es la vez que vamos a tener reforma migratoria. Tony Cárdenas -Seguro que sí, todos tienen que estar de acuerdo que hoy fue la primera vez, hoy mismo fue la primera vez que tenemos un foro con los trabajadores de la agricultura que ellos tienen un foro en Washington DC, donde llegó 20 miembros del congreso, 20 miembros que estaban allí diciendo ellos: "Estamos de acuerdo que ustedes son muy importantes para esta economía, estamos de acuerdo que la reforma migratoria lo tenemos que hacer y lo vamos a hacer". Dieron su palabra en frente de todos estos trabajadores inmigrantes, es muy importante que todos sepan eso. Un gran, gran día no nomás para ellos, sino para nosotros también para ver qué tantas personas miembros del congreso que están de acuerdo, que están listos para luchar y también para cumplir este compromiso. Juan Vargas -Lo que veamos es que, qué tan diferente es de la última vez verdad, la última vez que dijo el presidente: "Vamos a tener un cambio" y no hizo nada verdad. Hizo otras cosas, deportó a todos, verdad, esta vez es diferente, esta vez él sabe que él ganó la presidencia por el voto latino y todos los que estamos aquí, todos los representantes, todos sabemos lo mismo. Entonces esta vez todos están entregados, todos quieren trabajar y no nomás son para los Dreamers, no nomás para los muchachos, para todos, por qué, porque ahora tenemos poder político. Muy diferente esta vez que la última vez, esta vez se va a hacer. Armando: Congresistas, es un gusto siempre tenerlos con nosotros. Por favor regresen cuando quieran. Tony Cárdenas -Gracias. Armando: Un gusto verdaderamente tenerlos aquí. Juan Vargas -Gracias. Armando: Vamos a hacer una pausa pero vamos a regresar con más acerca de todo este tema. Esta cuestión de inmigración no la podemos solamente hacer a un lado, la tenemos que examinar más a fondo y eso vamos a hacer con ustedes cuando regresemos después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que siguen con nosotros, le seguimos hablando de inmigración porque el proceso le decía, es muy importante. Es un proceso que hay que vigilar porque podría descarrilar toda la situación si no somos consistentes, y dos personas que son muy consistentes están conmigo el día de hoy, Ben Monterroso del sindicato de trabajadores y de servicio SEIU. Ben Monterroso Mucho gusto. Armando: Es un gusto tenerte siempre que vienes al programa. Y alguien a quién nos gusta mucho entrevistar, porque tiene muy claramente lo que está haciendo, es Gustavo Andrade de Casa Maryland. Gustavo Andrade -Buenas noches. Armando: Muchas gracias, encantado de estar contigo. Y la verdad de las cosas es que lo que les tengo que decir es que, lo que tengo es una felicitación porque cuánta gente, ¿cuánta gente trajeron ustedes a Washington? Ben Monterroso -Lo que nosotros estimamos ahorita son como cien mil personas, pasadita de cien mil. Armando: Ustedes tenían, tienen las estadísticas de cuánta gente se metió al metro, de cuántos se movieron en el metro, cuántos autobuses, cuéntame de eso. Gustavo Andrade -Mira, estamos súper emocionados porque de toda las partes de Maryland, de Virginia, de Washington DC se movilizaron 300 buses llenísimos de personas, casi agotamos todos los buses de nuestra región, más cien buses que vinieron de otros estados, más 20 mil tickets de metro, más toda la gente que vino por su propia cuenta y que movilizó su familia, sus compañeros de trabajo, sus amigos, y entonces el Weston estaba transbordado de personas. Armando: A pesar de que fue un miércoles. Ben Monterroso -Para mí fue impresionante el hecho del compromiso que se vio de nuestra comunidad, porque era un día entre semana, a media tarde, que tengamos una manifestación de apoyo como se tuvo y una manifestación de exigencias hacia el Gobierno para que apuren un proyecto de ley, para mí eso indica mucho, y no solamente aquí en Washington. Armando: Eso es lo que te iba preguntar, lo que yo quería que me contaras es la gran cantidad de eventos que hubo por todas partes, y es algo que me llamó mucho la atención, porque yo me puse a ver todos los recortes que había de todas partes y me encontré que tenían como setenta y tantos, ¿cuántos fueron? Ben Monterroso -Exactamente, fuimos alrededor de 85 por todo, desde el día sábado 6 que empezamos el proceso y hasta el día precisamente, el día miércoles se hicieron alrededor de 60 eventos más. Armando: Una de las cosas que también tenemos que ver, es que esto no es lo último que ustedes hacen. Tiene que seguir habiendo este tipo de presión. Ben Monterroso -No, vamos a seguir con esta lucha hasta que ganemos la ciudanía completa para todos. Yo creo que nuestra gente ya no puede esperar y ahora ya estamos acostumbrados a luchar y vamos a seguir luchando. Armando: Ahora lo que hemos reportado en este programa desde el principio, desde que se inició, porque creíamos que estaba traicionando realmente lo que la gente quería, es el hecho de que había para ellos un TPS no una ciudadanía, y antes de seguir con esta discusión, ahora lo que queríamos saber es a dónde iba, y la gente rechaza la cuestión de que solamente sea un TPS, y nosotros no lo vamos a aceptar ¿Lo van aceptar? Ben Monterroso -Definitivamente nuestro compromiso como organizaciones y nuestro compromiso con nuestra comunidad es una legalización para los once millones con camino hacia la ciudanía, que sea derecho, que no se haga tantas trabas. Armando: Eso, usted no puede empezar con un TPS para llegar a una residencia permanente y después pasar a una ciudadanía, lo que esto representaría es una figura legal mucho más sólida para obtener la residencia legal. Ben Monterroso - Mira, lo más importante para nosotros, y obviamente estamos esperando que los senadores y congresistas pongan el proyecto de ley, porque esa es la única manera que vamos a discutir más claramente. Armando: Por cierto esta semana que viene, el miércoles, está ya en el comité de asuntos jurídicos. Ben Monterroso -Y ya hay por lo menos hay una audiencia, ahora queremos ver cuándo está el proyecto de ley porque audiencias ha habido. Lo que nosotros necesitamos es un proyecto de ley que diga... Armando: Las 1543 páginas que tengan. Ben Monterroso -Las páginas que tengan, pero que tengan lo que nosotros queremos saber es que. Ahora, vuelvo a repetir, del compromiso que tenemos entre las organizaciones que estamos trabajando en esto, son 5 principios grandes y el compañero Gustavo me va corregir o ayudar, primeramente nosotros queremos la legalización para los once millones de indocumentados que están en los Estados Unidos, con paso a la ciudadanía, que no tenga trabas innecesarias, y que sea lo más pronto posible. Ahora no estamos discutiendo, ni alegando todavía cuántos días, cuántos años o cuántos meses, pero sí lo queremos. Queremos la reunificación familiar, queremos asegurarnos de que nuestras comunidades sigan siendo unidas y que haya más espacio para eso, queremos asegurarnos que los trabajadores del futuro, al igual que los trabajadores que están aquí tengan derechos plenos, porque no podemos seguir manteniendo dos clases de trabajadores, aquellos con derechos y aquellos sin derechos. Entonces nosotros esos son las partes principales que miramos, el momento por lo que se escucha hoy, eso se mira que va caminando. Gustavo Andrade -Yo creo que nuestra voz está bien clara, y lo que Ben dijo es correctísimo, que queremos un camino hacia la ciudanía, no queremos ser ciudadanos de segunda clase aquí. Hay que recordarse que muchos de nuestros miembros han vivido ya en este país por 20, 25, 30 años, y para pedir que ellos esperaren más: 10, 15, 20 años, simplemente no va a trabajar, no va funcionar. Armando: Les voy a decir, yo nunca había visto una organización como la que ustedes tuvieron Ben, o sea, lo estoy reconociendo en público, la gran cantidad de actividades que tuvieron en los diferentes estados, y lo que yo quiero saber es bueno, esto es el principio, qué es lo que viene detrás, viene un verano muy caliente y no me estoy refiriendo solo a la temperatura. Ben Monterroso -Mira, definitivamente yo creo que los años de lucha nos han enseñado varias cosas, una es que tenemos que ser más estratégicos que creo que en esta última actividad que se tuvo lo demostramos, trajimos el número suficiente de gente, o sea movimos el número suficiente de gentes de alrededor de Washington, pero también fuimos consistentes, vinieron delegaciones de por lo menos 26 diferentes estados a exigir y a decirles, no vamos a venir a caminar nada más las calles, los pasillos del congreso, vamos a caminar nuestras calles, porque si tú no nos cumples en las mismas calles donde te elegimos, te vamos a elegir para fuera. Los políticos están reaccionando, precisamente a la manera que estamos organizando nosotros el poder del voto no fue de ayer, nosotros lo dijimos en el 2006, hoy marchamos, mañana votamos y ahora exigimos que cambien las leyes de reforma migratoria. Armando: Les agradezco mucho que estén con nosotros. Gustavo Andrade -Gracias. Armando: Muchas gracias, felicitaciones señores, muy buen trabajo. Vamos a hacer una pausa pero regresamos con lo que se piensa acerca de todo este proceso, no en Washington, sino en el interior del país. Esto no se lo puede perder y vamos a tener también Vox Populi con la opinión de usted acerca de todo esto. Regresamos con más. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que está de regreso con nosotros, esta semana próxima esperamos ya que el grupo de los 8 tenga y dé a conocer lo que tienen de ley de inmigración. Por eso las reacciones en todo el país a la manifestación del pasado miércoles a favor de una reforma migratoria no se han hecho esperar. Y precisamente vamos ahora con Raquel Lazar que es Directora de la Organización del Centro para la igualdad y derechos. Ella está en Alburquerque, en nuevo México. Y se une también a nuestro programa vía satélite, también Gabriela Castañeda del Border Network for Humans Rights, en El Paso Texas, que como ustedes saben es uno de los lugares más activos en cuanto a inmigración. Raquel, Gabriela, muchas gracias por estar con nosotros. Vamos rápidamente al tema, tenemos mucho que cubrir. ¿Qué opinan ustedes del evento en Washington y de todos estos eventos que ha habido por todo el país, se han llevado a cabo en más de 20 estados a través de Estados Unidos, y los activistas, los indocumentados exigen una reforma migratoria. ¿Les parece que se logró la meta de presionar a los congresistas para que actúen? Raquel Lazar -Bueno, el mero hecho de que planeamos esta movilización resultó el anuncio de que esta semana van a introducir legislación. Realmente han dicho eso en el pasado, entonces tenemos que asegurar que como una comunidad que sigamos presionando, no solamente con una sola movilización pero tenemos que seguir organizándonos, movilizándonos, haciendo llamadas, mandando correos electrónicos, trabajando con aliados, líderes de fe, los sindicatos, tenemos que asegurar que no solamente introduzcan legislación en Washington. Pero que esta legislación refleja los valores y las necesidades de nuestras comunidades, tenemos que asegurar que la legislación incluye un camino razonable a la ciudanía, que incluye la reunificación de nuestras familias, fuertes, protecciones para trabajadores. Entonces no se trata solamente de asegurar que empiece el debate, que introduzcan legislación, nuestra comunidad tiene que estar participando en cada paso de este proceso para asegurar que refleja nuestras necesidades como una comunidad. Gabriela Castañeda -Yo creo que ya se logró mandar un mensaje muy fuerte por parte de las comunidades fronterizas y de la Nación entera de que necesitamos una reforma migratoria integral para legalizar a los más de once millones de indocumentados que actualmente viven y trabajan en el país. Armando: Ahora, eso es muy importante, pero yo les quiero llevar a otra parte. Esta semana el llamado grupo de los 8, como les decía, los senadores de los dos partidos, iba presentar su propuesta que le daría paso a la ley de reforma migratoria. Ahora lo van a hacer lunes o martes, ellos le darán prioridad a evaluar lo que hay en ella lo antes posible, ¿creen ustedes que tendrá una buena acogida esto mismo en la Cámara de representantes donde también, como ustedes saben, hay una propuesta de ley? ¿Podrán armonizar ambos proyectos en forma acelerada para ver una reforma migratoria antes de que termine, esto es lo más importante, antes de que se termine el 2013? Gabriela Castañeda -Yo creo que esto se ha estado trabajando de muy buena fe y que sí le van a dar prioridad al evaluar esta propuesta de reforma migratoria. Pienso que los senadores y los legisladores ya entendieron que no van a poder ocupar un asiento más en el Senado ni en la Cámara de representantes, si no ayudan a que pase este proyecto que han estado prometiendo desde hace mucho tiempo. Raquel Lazar -Aquí en nuevo México, nosotros tenemos una larga historia orgullosa, un legado orgulloso de apoyar los derechos de los inmigrantes. Entonces nuestra delegación congresional tiene una gran oportunidad de ser líderes, de ser campeones en este debate, sobre la reforma migratoria. Pero es nuestro trabajo asegurar que este pase y que cada persona en nuevo México tome acción. Armando: Bien, pero la manifestación en Washington es solo uno de muchos eventos que están en la agenda de las organizaciones latinas y de otros grupos de inmigrantes para la legalización de tanta gente en el país. ¿Cuánto más cree usted que se dilate el asunto, la espera es meramente política, o hay otros asuntos entretejidos en la estrategia del congreso? Como ustedes saben, lo que quieren hacer ahora es: hasta que el 90 por ciento de la frontera esté controlada, hasta entonces se le daría el permiso de residencia a toda esta gente. Eso nadie sabe cuánto puede tardar, ¿cuál es la estrategia?"Perspectiva Nacional" >> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: Qué tal bienvenidos, qué bueno que están con nosotros. Hoy vamos a hablar de inmigración y no podíamos apartarnos de este tema porque es lo más importante que ha ocurrido en la semana y para eso tenemos mucho gusto en tener y en abrir al programa con Ana Avendaño que ella es quien escribió para la Federación, la Confederación de trabajadores o la AFL-CIO, la Confederación de sindicatos de Estados Unidos, la propuesta, parte de la propuesta de ley. Y esto Ana, lo hicieron ustedes para el senador Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, y para el senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del sur. Ana Avendaño -Cierto. Armando: Ellos se lo encargaron a ustedes. Ana Avendaño -Así es. Armando: Ellos les pidieron que lo hicieran y ustedes se juntaron con la Cámara de Comercio y escribieron esto. ¿Qué es, cuál es el resultado de esto y cuál es la propuesta específica? Ana Avendaño -Bueno, escribimos la parte de ley que se trata de trabajadores, cuándo van a venir trabajadores, mano de obra en el futuro a hacer los trabajos más duros aquí en construcción, cuidar a los niños, cuidar a los ancianos. Bajo cuáles son las condiciones y cuántos son los números de trabajadores que van a venir en el futuro. Es un programa que diseñamos que es muy bueno, respeta los derechos laborales y le da a los trabajadores a los empresarios que necesitan, especialmente cuando la economía crezca. Armando: Este es el capítulo, es la parte de la ley en la que nunca se han podido poner de acuerdo anteriormente, y es la que en el 2006, 2007 echó a perder todo el esfuerzo, y al final como no se podían poner de acuerdo acerca de la inmigración del futuro, tuvieron que terminar con las propuestas. Ahora, esto es una cuestión muy ambiciosa, serían hasta 200 mil visas en 5 años y empezaría en 2015, cuéntanos usted acerca de esto. Ana Avendaño -Bueno, el programa empieza con 20 mil visas en el año de 2015, y después sube a 35 mil visas, después a 55 mil, 75 mil y de ahí sube y baja con la economía, o sea que si hay muchos trabajos aquí y la economía mejora, entonces van a haber muchas más visas llegando hasta 200 mil visas por año. Armando: Ahora hay mucha gente que vio en la televisión durante la semana cuando esto se reportó y yo también lo vi en algunos canales y usaban a trabajadores del campo. Curiosamente esto no incluye a los trabajadores del campo, eso es un capítulo aparte. Ana Avendaño -Claro, los trabajadores agrícolas del campo tienen su propio programa que se llama H2A, este se llama el programa W, por inglés la palabra el Worker, W, y esto es para los trabajadores que no trabajan en el campo sino que hacer otro tipo de trabajo duro como construcción, este tipo de trabajo. Armando: Lo que es extraordinario es que los trabajadores pueden venir y pueden cambiar de empleador durante la estancia que tienen aquí al principio cuando llegan a Estados Unidos, esto nunca se había hecho, ¿Por qué lo hicieron? Ana Avendaño -Nunca se había hecho porque mire, hay unos programas que se llaman programas de trabajadores temporáneos, trabajadores huéspedes como el programa Ahora Cero, que invita a los trabajadores aquí que se queden poco tiempo, diez meses, once meses y después los echan y los trabajadores tampoco se pueden cambiar de trabajo, así que si un trabajador por ejemplo no le pagan, no puede decir nada porque él sabe que si dice algo lo echan y pierde su trabajo, pierde la visa. Nosotros no queríamos replicar ese tipo de programa, queríamos construir algo nuevo, y lo nuevo es que los trabajadores puedan venir y pueden aplicar, postular para su propia tarjeta verde después de un año, pueden traer a sus familias y pueden cambiar de trabajo. O sea que si están trabajando en un lugar y el dueño lo trata mal, bueno, se van, buscan otro trabajo, así no quedan en condiciones de esclavitud, entonces es un programa bueno, nuevo y que va a ser bueno para los trabajadores y también para los empresarios que quieren respetar los derechos de los trabajadores. Armando: La otra parte que también es muy novedosa es que ellos podrán pedir una residencia permanente después de un año de estar siendo participes de este programa. Eso me parece extraordinario. Ahora, que no me vayan a escribir, porque lo voy decir, voy a ser el abogado del diablo de aquí, eso es muy difícil de pasar en el congreso. Ana Avendaño -Bueno, lo que este programa basado en lo que se necesitan trabajadores, o sea que no es algo que un programa de turistas o que la gente que va a venir aquí a visitar a familia, lo que también es bueno, pero esto se trabaja que cuando, se trata de trabajadores que se necesitan en este país, y es bueno para el país invitar a los trabajadores pero no en manera temporánea, quienes lo usan y los echan, sino que es bueno para nuestra política, para nuestras comunidades, que si necesitamos trabajadores los invitamos para que vengan y sean verdaderamente parte del país, de nuestra comunidad. Armando: Usted siente y lo que yo le quiero decir es si el presidente se necesita ser presidente, pero la verdad de las cosas es que esto es algo hecho por el AFL-CIO que es extremadamente fuerte y ha hecho una organización muy poderosa, lo que ustedes están haciendo tiene mucha fuerza, combinado con la Cámara de comercio, y esta iniciativa ya es parte de lo que será la nueva ley de inmigración. Cualquier forma que tenga. Ana Avendaño -Claro. Armando: Ahora ¿cómo está escribiéndose esta ley, quién la está escribiendo? Ana Avendaño -Bueno, hay varias partes de la ley, la ley va a tener más de 1300, 1400 páginas esta ley. Armando: ¿Cuántas páginas? Ana Avendaño -1400. Armando: Vaya, 1400 páginas. Ana Avendaño -Más o menos. Hay varios grupos de expertos que están escribiendo diferentes partes de la ley, nosotros estamos trabajando con los que están escribiendo la parte que se trata de trabajadores, hay otros que están trabajando con la parte que significa por ejemplo de cómo se aplica la ley en las comunidades, las centrales de atención, el borde, todo este tipo de cosas. Armando: Todos nosotros estamos fuera, usted está dentro, usted ha visto esto, usted ha visto los específicos, ¿qué tan revolucionaria es esta ley, qué tanto va a ayudar a la gente que ya está aquí? Ana Avendaño -Bueno, nunca hemos tenido una ley tan, que va a dar una legalización tan grande, la última vez que cambiamos la ley de esta manera fue en el año 1986 y habían 3 millones de personas indocumentadas en ese tiempo. Bueno, ahora tenemos más de 12 millones, puede ser más, 13 millones, entonces es un esfuerzo increíblemente grande que tenemos y vamos a necesitar un proceso, necesitamos la tecnología, necesitamos los trabajadores para poder hacer el papeleo, o sea que es un esfuerzo enorme, y por eso es histórico, es necesario. Armando: Lo que me contaban en el Senado es que ya para el día 8, tendríamos la ley completa, ¿es cierto? Ana Avendaño -Van a tener la ley completa, yo creo que sí. No puedo estar cien por ciento segura, pero creo que sí. Armando: Pues le agradezco mucho, mucha suerte y gracias por venir. Ana Avendaño -Gracias. Armando: Con nosotros Ana Avendaño de AFL-CIO, alguien que está haciendo muchísimo bien por todos nosotros. Muchas gracias Ana. Y nosotros vamos a regresar precisamente con los pormenores de lo que va a ocurrir aquí el día diez de abril, después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Y ahora seguimos hablando de inmigración y es muy importante lo que vamos a hablar con usted porque el próximo miércoles Washington tendrá la presencia de una gran cantidad de gente de todo el país y los organizadores están aquí con nosotros. Gustavo Torres que es el director de Casa Maryland y Clarissa Martínez del Consejo Nacional de la Raza. Por qué no empezamos contigo Clarissa, precisamente preguntándote, qué es lo que vamos a hacer, vamos a estar celebrando el miércoles que hay una nueva ley de inmigración, o vamos a estar protestando de que siguen sin cumplirnos con una. Clarissa Martínez -Yo creo que vamos a celebrar el hecho de que va a haber una ley de migración, pero sobre todo lo que estamos celebrando es la participación de nuestras comunidades que han hecho posible este momento y que han creado el incentivo y vaya, digamos la amenaza a que se lleve a cabo la acción que va a llegar a la meta final. Armando: Hablamos de la marcha Gustavo, qué tan importante es, cuánta gente viene, y dime también si tú estás de acuerdo en que va a ser para celebrar esto, el hecho de que ya sabemos que en el Senado por lo menos hay una ley de inmigración que está siendo finalmente redactada y terminada quizás para el próximo lunes, ¿qué sabes de eso? Gustavo Torres -Bueno, las señales muestran que va a ser algo positivo pero todavía no sabemos, y nosotros estamos invitando a nuestra comunidad a que marche, a que se movilice, van a llegar miles y miles de 32 estados, obviamente el área metropolitana de Washington es la gran mayoría, nosotros llamamos esto la primavera latina. Estamos en la primavera latina, estamos después de pasar por un invierno tan difícil de muchos años, de ataques antiinmigrantes, ahora estamos en la primavera latina. En un momento extraordinario, donde vamos a mostrar el civismo, la participación activa de nuestra comunidad, que lo hicimos a través de las elecciones obviamente, que ya lo hicimos, pero nuestro enfoque central es que la legalización tiene que tener un componente de once millones de personas que están indocumentadas legales con derecho a ciudadanía. Armando: Ahora, me van a decir aguafiestas, pero lo que quiero decirles es, hemos estado tan cerca en otras ocasiones, que la gente a mí en la calle me para y me dice oye, va a haber reforma, y yo les digo, sí, sí va a haber reforma, y después para mis adentros digo: ¿y qué tal si no? Clarissa Martínez -Bueno, siguiendo el comentario de Gustavo, esto se trata de afianzar bien el hecho de que la participación de nuestra comunidad ha tenido impacto increíble, antes dependíamos más, se puede decir, del altruismo de otros, y en los últimos años hemos decidido que tenemos que depender de nosotros mismos, marchar, marchar a las protestas, marchar a las urnas, marchar a la ciudadanía y seguir exigiendo cuentas. Entonces creo que en estos momentos lo que ha sido distinto a periodos anteriores, es que la imperativa moral, económica y política ahora están alineadas y nuestra comunidad latina tiene la cara de esa imperativa política en estos momentos. Gustavo Torres -Plenamente de acuerdo, yo lo llamo a eso, ahora tenemos poder, antes era pidiendo limosna, ahorita tenemos poder, ahorita saben los políticos que si ellos no hacen lo que tienen que hacer, no vuelven a la Casa Blanca, gracias a la comunidad latina. Armando: Ahora la cuestión es que yo también quiero que le expliquen a la gente por qué vemos en la manifestación de algunos de los congresistas y algunos de los senadores, que primero salen y son parte del grupo de los 8, y después cuando sale el acuerdo de la AFL-CIO y la Cámara de Comercio, dicen no, es muy prematuro y entonces todo el mundo se pregunta, bueno, hay protestas en contra de la oficina de Chuck Schumer, hay protestas en contra de lo que dijo Senador Rubio. O sea, ¿cómo tenemos que entender esto? Clarissa Martínez -Bueno, yo creo que es como bailar en pareja, depende si uno es el que lleva o el que sigue, la perspectiva es un poco distinta aunque estemos bailando la misma canción. Y creo que con estos comentarios es lo mismo. El senador Graham, el senador Schumer, estaban en lo cierto diciendo que ya están los parámetros de un acuerdo, y el senador Rubio estaba en lo cierto diciendo, bueno, pero todavía tenemos que regresar antes de firmar que ya está decidido. No están diciendo cosas diferentes, sin embargo se están comunicando con diferentes audiencias, todas las cuales son importantes estar alineadas para llegar a la meta final. Armando: Bueno, rápidamente hay dinero, hay mucho dinero que está también siendo usado para ir en contra de la reforma, hay que tener mucho cuidado. Gustavo Torres -Millones, millones, la oposición tiene millones de dólares, y de hecho ya han anunciado que van a llegar decenas de emisoras antiinmigrantes aquí a Washington para atacarnos, así pues que nosotros tenemos que estar preparados, no va a ser fácil. A partir de abril hasta fines de junio, va a ser un momento bien difícil para nuestra comunidad, 4 meses de lucha, de cabildeo, de movilizaciones, de educación, de participación cívica de nuestra comunidad, si no participamos activamente, no vamos a pasar la reforma migratoria. Ya hemos luchado muchísimo, estamos bien cerca, pero no nos vamos a cruzar de brazos ni por un minuto, porque lo que sigue ahorita va a ser determinante para pasar la reforma migratoria, nuestros enemigos no se van a cruzar de brazos, es como un partido de fútbol, vamos ganando dos- cero, pero todavía falta el segundo tiempo. Clarissa Martínez -Sí. Armando: Hay algo que ocurrió el pasado fin de semana, que a mucha gente le cayó muy mal, obviamente, porque hay un señor Don Young que es un congresista de Alaska al que se le ocurrió decir esto.... "My father had a ranch, we used to have 50, 60 'wetbacks' to pick tomatoes, it takes two people to pick the same tomatoes now, it's all done by machine." Armando: Cuando yo escuché esto de vuelta sobre espaldas mojadas, yo pensé que se trataba de alguien haciendo una de esas bromas que hay ahora en la televisión, que a veces son de muy mal gusto, pero no, resulta que es alguien que lo estaba diciendo en serio, lo increíble es la forma en la que todo el mundo reaccionó condenando este tipo de cosas. ¿Sorpresa? Clarissa Martínez -Es lo que, tiene lo mismo que hemos hablado, estamos en un momento distinto que se ha logrado debido a la participación y respuesta de nuestra comunidad. Ambas de nuestras organizaciones tienen años mandando cartas a miembros de ambos partidos en el pasado, a los directivos de ambos partidos de que no usaran lenguaje antiinmigrante en anuncios de campaña, cuando estaba Sotomayor en sus audiencias, y usualmente es muy difícil que logres una respuesta, y con este incidente, sin tener que empujar, el líder mayoritario de la Cámara de Representantes Benner, exigió a Young que diera una respuesta y otros se anotaron a esto. Entonces creo que eso indica el cambio en el ambiente, pero como dice Gustavo, que si no seguimos al pie del cañón, no lo podemos dar por dado. Gustavo Torres -Yo diría, es la vieja guardia antiinmigrante republicana, sin lugar a dudas, eso es un reflejo de ello. Pero no solamente eso, lo que está ocurriendo es algo extraordinario, AP acaba de anunciar que jamás va a volver a utilizar el término ?ilegal?, eso para nosotros es una victoria extraordinaria, que la RAZA y otras organizaciones y nosotros venimos peleando desde hace muchísimo tiempo, porque consideramos que ningún ser humano es ilegal. Así pues de que estamos viendo signos extraordinarios de cambio, gracias al poder que hemos construido. Armando: Es cierto, es AP, es la prensa asociada y es la que le sirve, el cable que le sirve a infinidad de periódicos y de organizaciones de noticias. Cuando ellos dejan de utilizar el término ?ilegal?, la gente tiene que dejar de utilizarlo. Clarissa Martínez -Así es. Armando: porque en los periódicos y en los medios no se va a tener. Les agradezco muchísimo, muchas gracias, mucho éxito con esta marcha, Ahí vamos a estar con ustedes. Gustavo Torres -Muchas gracias, nos vemos el diez de abril. Armando: Es un gusto estar con ustedes, y vamos a hacer una pausa, pero regresamos con más del programa después de unos mensajes. §§ >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Bueno, y ahora seguimos el programa y vamos a hablar de México, de México y los Estados Unidos. Para eso me da mucho gusto recibir a tres expertos en el programa, a Héctor Díaz Polanco que es del Comité, del Centro de Investigaciones y de Estudios Superiores de Antropología Social en la ciudad de México, a Irma Sandoval del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México y alguien que está encargado también de los estudios de la corrupción, y está con nosotros John Ackerman, también bienvenido, él está con el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Me da mucho gusto tenerlos aquí porque la universidad americana de la que tú eres un miembro, ahora visitante, organizó este encuentro entre México y Estados Unidos para conmemorar de alguna manera los 20 años del tratado de libre comercio. Sin embargo, vamos a poner eso a un lado porque el presidente Barack Obama va a México dentro de muy poco tiempo. ¿Qué es el mensaje que a ustedes les gustaría ver que el presidente llevara hacia México Irma? Irma Sandoval -Yo creo que es un buen momento para que ambos presidentes, ambos representantes de sus pueblos hagan un encuentro de cara a sus propias sociedades. El presidente Barack Obama resultó reelegido en mucho por la participación de los latinos en este país, los latinos, la población latina se ganó la reforma migratoria a través de la participación masiva en las urnas y una gran población de esta representación latina es mexicana. Entonces es muy importante que el Gobierno de Barack Obama consulte con la sociedad, las necesidades más importantes de esta reforma migratoria y así mismo... Armando: El presidente Peña Nieto que tiene que hacer. Irma Sandoval -Y asimismo el presidente Peña Nieto tendría que estar enfocado en un diálogo directo con la sociedad para impulsar las reformas y los pasos importantes en su país. A mí me parece muy problemático que nuestro país, el presidente esté tratando de articular su diálogo con actores políticos, por lo demás muy desprestigiados, los presidentes de los 3 principales partidos políticos y en general, actores políticos y no sobre la sociedad y eso es muy importante. Armando: A mí lo que me preocupa es que a pesar de que se habla de inmigración y a pesar de que dentro de la agenda de los dos países está considerar la cuestión migratoria, en realidad ninguno de los dos ha sido muy hábil o muy agresivo en cuanto a buscar esta misma situación. John, hablábamos acerca de que el presidente Obama tiene que hacer mucho más porque en realidad no ha hecho mucho. John Ackerman -Así es, realmente Barack Obama no ha sido amigo de los mexicanos, muchas aristas, pero por lo menos dos: uno, que en su primer mandato pues deportó, expulsó del país, más mexicanos que George Bush, en términos de tasa, más de 1,4 millones de mexicanos, y sigue una tasa enorme. Ha aceptado el discurso de cerrar la frontera a cambio de la reforma migratoria. Este, exige el asunto del inglés como si el español no fuera un idioma igual y legitimo en nuestro país y en los Estados Unidos. Y por otro lado ha participado de manera muy íntima y directa, junto con Felipe Calderón, ex presidente de México para imponer una guerra, este contra el narcotráfico terrible, que ha llevado a 60, 70, 80 mil muertos en estos últimos años y esto es responsabilidad del Gobierno mexicano, pero también es responsabilidad del Gobierno estadounidense, aparte obviamente de los consumidores de la droga y el asunto de las armas que es el otro gran tema de la agenda política hoy. Entonces este, Obama, esperemos que con el tema migratorio ya empiece a mover las cosas, este, pero también con respecto a México, tiene que trabajar como dice Irma Sandoval, más hacia la sociedad. Cuando Obama vino a México la primera vez en 2009, la gente estaba colgándose de los puentes para verlo, no se atrevió a reunirse con nadie. Cuando fue a Egipto, cuando fue a Europa, se reunió con grandes concentraciones que lo celebraban, en México tras puertas cerradas, a pactar con las fuerzas militares en la lucha contra el narco, no ha respetado al pueblo mexicano. Debería cambiarse eso. Armando: Dice el ex presidente Fox que a México se le dan los cacahuates y luego le dicen: Ahí tú detienes la droga. Y esto la verdad Héctor tiene a mucha gente inquieta, porque además es cierto. Héctor Díaz Polanco -Así es, y en México ya la gente opina muy críticamente respecto a los resultados de los acuerdos de los últimos años con Estados Unidos, porque además ha surgido un nuevo contexto latinoamericano, han surgido opciones nuevas de integración latinoamericana, tanto México como Estados Unidos tienen que tomar en cuenta esta nueva realidad. Armando: Déjenme contarles que aquí en Washington veíamos, todo el tiempo llegar a mandatarios, a cancilleres de otros países de Latinoamérica todo el tiempo, han dejado de hacerlo, se han ido a China porque quieren hablar de negocios y en Estados Unidos no les hablan de negocios, en Estados Unidos les hablan de la seguridad americana y de la frontera americana, y entonces ellos dicen bueno, me voy a buscarlo en otro lado, no es sorpresa y ustedes lo sienten en México. John Ackerman -Así es, y hay otro gran tema en la agenda que no hemos comentado que es el del petróleo, la verdad es que hoy en México hay un gran debate sobre el tema, el presidente este Peña Nieto quiere pues imponer una reforma petrolera que realmente va en contra de la opinión pública en México que 80 por ciento de la población rechaza la privatización. Armando: Pero no sería bueno que hubiera una, que hubiera competencia ante eso. Tú ves a Pemex, Pemex ha sido, no un fracaso por él mismo, por culpa de Pemex, sino porque el dinero lo ha gastado el Gobierno en otras cosas y se lo ha llevado en otras cosas. Irma Sandoval -Sí, pero Pemex y sobre todo el manejo del sindicato de Pemex, es un ejemplo, un epitoma de la corrupción en muchos sentidos. Pero al mismo tiempo Pemex es la industria, columna vertebral del desarrollo mínimo que hoy tenemos de nuestro país. Armando: Pero no deberíamos abrirle las puertas a Shell y a otras. John Ackerman -Tú viste los antecedentes, mire, las privatizaciones ya las conocemos en México, en todos los años 90, lo que se llama privatización termina en entregar grandes sectores del estado a manos privadas. Carlos Slim cómo se hizo rico, con las privatizaciones, y ahora ya, entonces la gente no confía en el Gobierno y menos en el PRI que ahora está de regreso para que privaticen de manera que les favorezca. Irma Sandoval -Yo acotaría además que la cuestión es que Shell y las grandes otras empresas, no tienen tampoco la tecnología, es un mito que tienen la tecnología para ayudar a desarrollar el petróleo que está todavía sin ser utilizado en nuestro país. Tampoco es una cuestión automática privatizar, descentralizar y ya se desarrolla. Armando: Lo que está muy claro es que los mexicanos no están nada contentos con que hubiera una participación americana en la cuestión de energía y tampoco están contentos en la forma en la que la situación de la frontera y de la iniciativa a Mérida ha ido. Te damos la última palabra Héctor. John Ackerman -Sí, pero esto no significa que haya una irracional oposición a participación de sector privado en Pemex, o su modernización. De lo que se trata es que la renta petrolera, es decir, la ganancia que se deriva de la explotación del petróleo siga en manos del estado para usarse de palanca fundamental de desarrollo. Armando: Les agradezco a los tres que estén aquí, no sabe la frustración tan grande que hay, y el público lo comparte conmigo, de que no tengamos más tiempo para discutir esto que es tan importante. Muchas felicitaciones por el trabajo que ustedes hacen y por lo que hicieron en esto y por venir además, porque es tan importante y gracias a la universidad Americana por habernos dado el espacio. Muchas gracias, muchas gracias a ustedes, y vamos a regresar con el final del programa después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Bueno, qué le digo que no sepa usted, ya se acabó el programa, pero estamos aquí mismo dentro de 7 días. Mientras ya sabe: No se deje!>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". ? Armando: Qué tal bienvenido, en este fin de semana vamos a hablar de Derechos Humanos porque nos afecta a todos, porque es una preocupación constante y porque además tenemos el privilegio de tener a Emilio Alvarez Icaza, el Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos y es un privilegio, es un gusto tenerlo en el programa. Habíamos tenido muchas ganas de que estuviera con nosotros, y esta vez que estamos hablando de Derechos Humanos a través del país y a través del continente, queríamos tenerlo porque hemos seguido con mucho interés la forma en la que la comisión se ha definido, ha redefinido su papel, su misión y esto lo han conseguido ustedes hace muy poco. Entonces quisiera que nos contara acerca de eso. Emilio Alvarez -Claro que sí Armando, muchas gracias. Un privilegio estar acá, compartir desde Washington, tiene 7 meses que yo llegué acá, a la capital de Estados Unidos en este nuevo cargo como Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana, y justamente en un formato de una nueva agenda, la comisión tiene ya más de 50 años, es probablemente una de las entidades pioneras, fundadoras de la organización de estados americanos, tiene el mandato de defender, de promover y de monitorear los Derechos Humanos en el continente, lo que comúnmente decimos Las Américas: Norteamérica, el Caribe, Centro América, América del sur, y en este proceso ha ido dándose una reflexión, el viernes pasado tuvo lugar una Asamblea General extraordinaria de la OEA, donde se anota los nuevos pendientes del continente en materia de trabajo de la comisión y eso quiere decir que generemos una condición para asumir que hay un cambio en la región, ya no estamos en momentos tan oscuros como fueron las dictadoras donde inclusive la comisión tuvo una participación importante. Ya no estamos en momento de inicio de transiciones, pero también en el entendido de que hay todavía violaciones a los Derechos Humanos en el continente. No hay país, ni siquiera Estados Unidos que pueda decir que en su territorio no hay violaciones a los Derechos Humanos. De manera que ante esta nueva realidad, una América Latina con crecimiento económico, una América Latina que empieza a experimentar la cotidianidad de elecciones y que la gente empiece a tener más incidencia en lo público. En una América Latina, un Caribe, una Norteamérica que a su vez tiene nuevos complejos desafíos, por ejemplo todo lo que significa la problemática de los inmigrantes. Hace 20 años trabajar inmigrantes era un tema muy cercano a la caridad, ahora es uno de los temas más críticos de la agenda de Derechos Humanos, basta ver los dramas, la situación tan lamentable, dolorosa, lo que viven los centroamericanos, luego en México, luego en este país. Todo el tema por ejemplo de la agenda de la diversidad sexual. Ahora mismo en Estados Unidos fuimos testigos de la discusión que se daba en el poder judicial, a veces uno sorprendido de algunas expresiones de algunos jueces que diría cómo es posible que hagan reflexiones de esa magnitud que reflejan que están tan fuera de tiempo y contexto. Armando: Es cierto. Emilio Alvarez Icaza -Y lo mismo está pasando en otros lugares, en México, en Argentina, en Brasil, hay toda una fuerza del entendimiento de que el fundamento de la unidad es la diversidad, no la uniformidad. Armando: Venimos después a uno de los segmentos en los que vamos a hablar precisamente de lo que ocurre en Arizona, en el estado de Arizona y la forma en la que están tratando de afectar los derechos de las personas de transgénero, transexuales, en fin, es algo importante. Ahora hay algo también que la comisión ha hecho y que hemos visto con mucho interés y que ya tiene tiempo, es un reporte acerca de la situación de los migrantes, no solamente de los que pasan por México, los migrantes en Estados Unidos y la condición de las cárceles de inmigración. Emilio Alvarez Icaza -Absolutamente. Armando: Qué es lo que nos puede contar acerca de eso y qué es lo que se puede hacer. Seguíamos con mucho interés una carta de un senador de Estados Unidos, George Schumer, en la que le pedía al departamento de inmigración que aparte, y que deje de apartar en una forma tan radical algunos de los presos, de los detenidos en las cárceles de inmigración, porque considera que no es una forma humada de tratarlo. Emilio Alvarez Icaza -Partimos de un concepto que es muy importante entender, que se llama la portabilidad de los derechos. Las personas se mueven con sus derechos, no por el hecho de que no sean nacionales de un país, no quiere decir que no tengan derechos y eso sucede porque en ocasiones hay una confusión. Hay países que creen que si no se es ciudano de ese país, no se tien derechos, y ese lamentablemente no es solo una manera de ver las cosas en Estados Unidos, también pasa así en México y en otros países, por eso es tan importante decir que el centro es la persona, el sujeto de los derechos es la persona. Por eso este senador y otros, hacen este llamado a que se reconozcan los derechos de las personas con independencia de su condición migratoria, por eso la comisión interamericana de Derechos Humanos insiste, si van a detener a una persona que tiene condición de situación ilegal, deben respetar sus derechos y eso no da condición por ejemplo que sea una persona que le dicen, no tiene documentos o le llaman que tiene una estancia ilegal para que sea sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes, para que no se les den de comer, para que no se les dé aviso a su sistema consular, al consulado de su país o para que no se les dé por ejemplo un trato respetuoso en términos de los espacios, porque hoy inclusive hay condiciones de hacinamiento o condiciones de no preocupación, por ejemplo hay lugares que tien muchísimo calor o hay temporadas como el invierno donde no tienen calefacción y eso no resulta de su preocupación. Es decir, queremos que las condiciones de detención sean con un mínimo de dignidad. No estamos pidiendo que les den un Spa, no estamos pidiendo que les den una gran estancia con el sillones, no, lo que pedimos es un mínimo de dignidad para que se respete a las personas, inclusive, a veces estas condiciones tan lamentables de niños migrantes o de mujeres migrantes. Hay condiciones luego de mucho estrés y mucho miedo, inclusive amenazas psicológicas a las familias que son separadas. Entonces tiene que haber la sensibilidad para entender a las personas en su condición y situación. Si es un niño, si es un joven, es impresionante Armando los miles de niños que vienen acá buscando a sus papás, esos niños merecen trato y protección especial. Armando: Y también hay que forzar también la mano de Estados Unidos, porque a pesar de que ha sido la comisión muy crítica con todo esto, las condiciones en las cárceles siguen siendo, de las cárceles de inmigración, siguen siendo lamentables. Emilio Álvarez Icaza -Siguen siendo muy preocupantes y por eso yo insistía, la comisión interamericana de Derechos Humanos, es uno de los pocos organismos que monitorea lo que pasa en Derechos Humanos en Estados Unidos, no solo por un tema de mandato, sino porque es la forma de congruencia de un país que dice querer respetar los Derechos Humanos en el mundo, pues entonces también toca poner atención de lo que pasa en casa. Y eso quiere decir por ejemplo, qué pasa con la condición de los inmigrantes, y no basta que digan, eso no es una política federal, es un Gobierno estatal. No, la obligación es del Estado, el Gobierno federal, los gobiernos estales y los cauntis, también tienen que poner una responsabilidad de congruencia porque lo que no se puede hacer es que generen unas condiciones de detención que prácticamente son encierros inhumanos. Armando: Es cierto. Le agradezco mucho que esté con nosotros, le agradezco mucho que haya venido a contarnos todo esto, y le vamos a seguir tocando la puerta invitándolo para que usted nos haga el favor de venir a orientarnos y a mostrarlos lo que está ocurriendo en materia de Derechos Humanos en el continente. Emilio Álvarez Icaza -Será un privilegio Armando muchas gracias. Armando: Muchas gracias, encantado de tenerlo con nosotros. Vamos a hacer una pausa pero vamos a regresar con el candidato alcalde de la ciudad de Los Angeles que tiene más posibilidades de obtener el voto latino. Y vamos a hablar también acerca de las personas de transgénero, de los transexuales en el estado de Arizona y por qué estos temas difíciles este fin de semana. Vamos a regresar con esto y más después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que están con nosotros. Déjeme contarle que si el representante estal de Arizona John Kavanagh se sale con la suya, pronto todas las policías del estado de Arizona podrían meter a la cárcel a las personas que usen el baño incorrecto. El baño incorrecto pregunta usted. Déjeme explicarle, el senador Kavanagh, que como le digo es un congresista estal en Arizona, introdujo esta semana en la ley SB 1432 destinada a detener a cualquier persona que se sospeche que no esté usando el baño público, la regadera, el baño o el vestuario que no coincida con el sexo de su certificado de nacimiento, y lo está haciendo esta misma semana cuando la corte suprema en Washington, escuchó los argumentos de dos casos de derechos civiles que han revolucionado el país y que le darán a gays y lesbianas el derecho constitucional de la igualdad de contraer matrimonio. Mientras todo esto ocurre en Washington, en Arizona parece que hay que decir, por cierto, en Arizona, otra vez se está tratando de regular la libertad de las personas que garantiza la constitución. Esta vez es sobre la identidad de otro grupo que cada día crece en presencia en el país y en el mundo, el de las personas de transgénero. Si usted se siente incómodo con el tema, quédese con nosotros. En tu caso pasó ya, cuéntanos qué pasó. Lisbeth Melendez Rivera - Mira, no es la primera vez y yo dudo que sea la última, pero unos dos meses atrás estaba yo, yo viajo mucho nacionalmente debido pues a mí trabajo como activista, y estaba entrando al baño en el aeropuerto, y siento el momento el que me agarran por detrás y me jalan fuera del baño. Armando: Este era el baño de las mujeres. Lisbeth Melendez Rivera -Entrando al baño de las mujeres. Y esta señora con sus hijos me empieza a gritar que yo no puedo utilizar ese baño, que estoy entrando al baño equivocado, y me miro, la miro, y digo perdón. Armando: Ella quería que entraras al baño de los hombres. Lisbeth Melendez Rivera -Exacto. Armando: Pero qué hubiera ocurrido si hubieras entrado al baño de los hombres, lo que pasa es que en el baño de los hombres podrías haber pasado sin más problemas. Pero la cuestión es que aquí se está violando los derechos constitucionales que tú tienes. Lisbeth Melendez Rivera -Mira, yo tengo el derecho de utilizar las facilidades, punto. El que se me cuestione que yo tenga que probar que soy mujer o que me identifico como mujer para utilizar unas facilidades, quiebra mis derechos civiles. Armando: Ahora en el caso de ustedes, Cindy, Consuelo, la cuestión es todavía más complicada. Consuelo naciste varón, tienes 21 años, en transición de haber cambiado, y tú tienes una identidad femenina por más de 20 años, y te lo pregunto y te lo estoy preguntando en público. Consuella Lopez -Ok. Armando: Porque la cuestión de Arizona sería exactamente, tú serías una de las víctimas de este tipo atropello que el señor Kavanagh quiere hacer. Si alguien te ve en la calle, nadie dudaría que eres mujer, y obviamente si tú entras al baño de los hombres, muchos hombres no se sentirían cómodos, yo creo que es mucho más fácil que tú usaras el baño de las mujeres. Sin embargo, de acuerdo con esta propuesta de ley en Arizona, tú estarías violando la ley, podrían multarte hasta con 2500 dólares y meterte 6 meses a la cárcel, ¿Qué te parece? Conzuella Lopez -Eso no me parece bien, hasta me pone nerviosa pensando que yo no pueda entrar a un baño a usar el baño siendo la persona que soy yo. Yo no estoy entrando a un baño a buscar algo diferente, yo estoy entrando a un baño para usar el inodoro. Si no puedo usar el baño en Arizona, dónde puedo yo, dónde puedo usar el baño. Si no puedo entrar donde los hombres porque eso se va a poner muy difícil, entrar una persona como yo en un baño de todo el mundo no. Eso se va poner bien, eso va a causar algo dramático que el entrar a un baño de mujer porque... Armando: Sí, le decía al público que esto es importante Lizbeth, Cindy, porque la presencia de personas de transgénero es más y más generalizada y lo encontramos en los lugares de trabajo, en las amistades, en las familias, en los lugares que visitamos, es una cuestión, es parte del movimiento social que en Estados Unidos estamos pasando todos los días. Entonces Cindy, tú tienes otra situación, tú viendo en el distrito de Columbia has podido cambiar tus papeles, incluso los de migración para reflejar el sexo femenino. Cindy -Claro. Armando: A lo que yo me refiero es que si a ti te sorprendieran en un baño o de detuvieran en un baño en Arizona, cosa que dudo mucho, porque también no hay ninguna duda viéndote que eres del sexo femenino. Si esto pasara, entonces lo que ocurriría también es que tus documentos reflejan ese cambio porque ya ha sido reflejado de acuerdo con la legislación del distrito de Columbia. Cindy -Ok. Armando: O sea, son 3 casos completamente distintos, y por eso la situación de Arizona es tan particular. Ahora en esta campaña en que ustedes tien, hay una campaña en Washington DC, en el que tú Consuelo eres portavoz. Conzuella -Si. Armando: Y esto precisamente también va dirigido a buscar a que haya mayor reconocimiento de las personas de transgénero. Cuéntanos. Conzuella Lopez -Lo que quieren el Gobierno es que, decirle a Washington que nosotros existimos, que somos personas normales, que este, es como, como es que se dice... Armando: Para poner luz sobre esto. conzuella Lopez -Para poner luz porque hay transgénerashington DC que también somos sus hermanas, somos sus tías, somos tus tíos, somos tus hermanos, somos de todo, tenemos profesiones, somos trabajadores, este nos vamos en el bus, nos van a encontrar en todos los lados de Washington DC. Eso es lo que la campaña quiere decirle a la comunidad. Armando: Esta propuesta de ley en Arizona es la primera que existe de este tipo, por eso decía, parece ser que es Arizona nuevamente. Ahora Lizbeth lo que tú estás viendo es también la cuestión de derechos en general para las personas de transgénero. ¿Qué tan avanzados o qué tan retrasados estamos en el resto del país? Lisbeth Melendez Rivera -Acuérdate que todavía en 31 estados en esta Nación, es legal el despedirte y el negarte acceso a vivienda, simple y sencillamente por ser una persona LGBT, especialmente en 35 estados donde por ser transgénero se te puede negar el empleo y la vivienda. Armando: Vamos a ver todavía lo que ocurre con la decisión en la corte suprema. Me llamó mucho la atención el hecho de que la juez Kennedy que es el juez que generalmente le da el lado a la corte, es como la belén que le puede dar la mayoría de 5 contra 4, en este caso habló de que los hijos de las personas del mismo sexo que estaban, que habían contraído matrimonio, serían los más afectados en caso de que la prohibición del estado de California continuara. Este es otro tema bastante más amplio, bastante más grande, pero les doy las gracias a ustedes por venir a platicar con nosotros acerca de esto. Es una situación complicada todavía, pero esperamos que con todo esto pueda ayudarles acerca de todo esto. Les agradezco que hayan venido, muchas gracias. Lisbeth Melendez Rivera -Gracias. Armando: Vamos a hacer una pausa, pero vamos a regresar con más del programa después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que está con nosotros porque también con nosotros, viajando de Los Angeles a la ciudad de Washington, está Erick Garcetti, el candidato a la alcaldía de la ciudad de los Angeles. Usted tiene un impulso enorme en este momento, y la elección que es el 21 de mayo, lo que necesita es que la gente salga a votar y que encuentre que en usted tiene un amigo. ¿Por qué cree, por qué los latinos debemos considerar que nosotros en usted tenemos un amigo? Eric Garcetti -Bueno, la elección en mayo está en las manos de nuestra comunidad, no está en las manos de otras comunidades, y con, desafortunadamente solo 20 por ciento de los votantes votaron en marzo. Pero tenemos la oportunidad en mayo de determinar la dirección de una gran ciudad americana, y con los votantes latinos tenemos una oportunidad a traer la victoria en esta elección a mí y a la ciudad de los Angeles también. Armando: 21 de mayo, es muy importante, la cuestión es que el que gane en todo esto, es el que tenga más oportunidad de sacar a la gente a votar. Los diarios más importantes de la ciudad de los Angeles, el Los Angeles Times, el Opinión, lo han endosado a usted, y me llamaba la atención que lo que decían es que usted está preocupado por desarrollar la base económica de la comunidad latina. ¿Cómo lo harían? Eric Garcetti -Bueno, yo tengo una historia de progreso, de buenos resultados. Es muy importante específicamente en la ciudad de Los Angeles atraer más empleos en las industrias del futuro, por ejemplo empleos verdes, paneles solares o en la industria de salud, de intercambio. Este son caminos de éxito para nuestra ciudad y por los Estados Unidos, específicamente en nuestra comunidad les dictamos las clases, el sistema de educación a mejorar las oportunidades, a encontrar estos empleos por latinos. Armando: Ahora la cuestión es que tenemos entre nosotros un reto muy importante, porque por primera vez, vamos a tener a inmigrantes, once millones de inmigrantes que se van a legalizar, y muchos de ellos están en la ciudad de Los Angeles, yo creo que es donde más hay. Eric Garcetti - Sí. Armando: ¿Qué es lo que usted haría con ellos una vez que estén legalizados? , y ellos participan, son parte del programa que usted tiene de Gobierno? Eric Garcetti -Sí claro, el éxito de los Angeles y de este país depende de estas personas, de la integración de estas personas. En Los Angeles por ejemplo yo escribí la legislación a reconocer las matrículas consulares como forma de identificación, pero con la reforma migratoria, hay una oportunidad en este año a traer más personas al centro de nuestra economía, a mejorar la vida en Los Angeles, en Chicago, en Nueva York, en todas las ciudades que tien inmigrantes, y en Los Angeles 60 por ciento de la población son inmigrantes o hijos de inmigrantes y todas las familias dependen de esta reforma y este progreso con estas leyes de inmigración. Armando: En el estado de California en sí, hay ahora más o habrá más inmigrantes en el año 20, que los nativos de California, y esto también presenta retos porque seguimos teniendo problemas en las escuelas, en la seguridad social, en muchas de las cuestiones y hay muchos también que están llegando a la edad de retiro y esta gente necesita también de algún tipo de arquitectura social, y eso es lo que usted está proponiendo. Eric Garcetti -Sí, la integración de estas personas es crítica por los Estados Unidos y para la ciudad de los Angeles, el estado de California, por sus impuestos, su progreso en las universidades, por ejemplo los consumidores, los dreamers, mi abuelo fue un Dreamer, un soñador de México y él vino a este país como inmigrante y con cada generación mi familia ha tenido la oportunidad de mejorar nuestras vidas, y este es un camino de éxito para el futuro con la población latina y inmigrantes en los Angeles también. Armando: Una de las cosas que usted ha hecho también es tener esta campaña en los medios hispanos, los otros candidatos no lo hicieron. Quien lo opone a usted tampoco lo hizo, esto demuestra que usted tiene esta fe en la comunidad latina y que la comunidad latina es la que tiene que empujarlo también. Eric Garcetti -Bueno, la comunidad latina en los Angeles y en este país es el centro del futuro, de nuestra visión de éxito, nuestra visión de integración, de trabajo, de la educación, pero nuestra comunidad necesita votar, nuestro poder existe en nuestro voto. Y desafortunadamente muchas veces la comunidad vota más en las elecciones federales, pero en las elecciones locales nosotros no votamos. Armando: Y es en donde más importa. Eric Garcetti -Sí, su economía, en las escuelas en sus vecindarios, todas las cosas que necesitan existen en la comunidad local, en una ciudad, y esta elección es una oportunidad a cambiar, no solamente su vecindario y su ciudad, pero su país entre los Angeles. Armando: Erick Garcetti, candidato a la alcaldía de la ciudad de Los Angeles, la próxima vez que lo veamos queremos decirle señor Alcalde. Eric Garcetti -Sí, sí, espero que sí, muchísimas gracias. Armando: Muchas gracias, y le toca usted votar por Erick Garcetti, porque lo que hay que saber es quiénes son nuestros amigos. Yo siempre le digo a la gente, hay que saber quiénes son nuestros amigos, y cuando nuestros amigos necesitan nuestro voto. Eric Garcetti -Sí, bueno, es criticar, y con la oportunidad de cambiar la cara de la alcaldía, tenemos la oportunidad a continuar el progreso de nuestra comunidad latina y esta es un gran ciudad latina pero una gran ciudad muy alta. Armando: Hay que apoyarlo, Erick Garctti, bienvenido por aquí, muchas gracias, un placer tenerlo por aquí. Eric Garcetti -Un placer. Armando: Encantado de tenerlo en "Perspectiva Nacional". Vamos a hacer una pausa y regresamos con más del programa, después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Bueno, eso es todo lo que tenemos para ustedes. La corte suprema seguramente tendrá algún tipo de resolución a todo lo que se ha dicho acerca de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio o en julio. Mientras le mantendremos informado acerca de todo lo que ocurre con las personas de transgénero no solamente en Arizona sino en todo el país y acerca de los Derechos Humanos. La semana que entra aquí, Arnulfo Valdivia Machuca, que es el Director Ejecutivo de Instituto de Mexicanos en el exterior, con un mensaje para todo los que viven en Estados Unidos. Es todo lo que tenemos, nos encontramos aquí la semana próxima y mientras... No se deje!."Perspectiva Nacional".>> Desde nuestros estudios en Washington ahora comienza ¨Prespectiva Nacional¨ Armando: Qué tal bienvenidos, hoy vamos a hablar de inmigración, pero no solamente de esto, sino que más adelante vamos a tratar también con algo que el Gobierno de México está haciendo directamente con los inmigrantes en Estados Unidos y por qué el Gobierno de México eligió en esta ocasión, empezar a proteger los intereses de aquellos que podrían ser engañados por aquellos que quieren cobrarles por una ley de inmigración que todavía no existe, y esta es la primera parte del programa. Vamos a hablar en esta primera parte acerca de qué es lo que está ocurriendo con esta ley de inmigración y por eso le hemos pedido a Janet Hernández, a Ramón, a Félix y a Abel Núñez, que estén con nosotros el día de hoy. Porque el consejo nacional de la raza Janet ha decidido hacer un lo que en inglés se llama un Latino Advocacy Day o un día de cabildeo latino en Washington precisamente porque en este momento se está escribiendo la ley de inmigración. Por qué decidieron hacerlo y por qué trajeron a tanta gente del país. Janet Hernández -Bueno, este muchas gracias por la invitación, tenemos ahorita el consejo nacional de la raza está trabajando con cerca de 300 organizaciones a nivel nacional, estamos viviendo un momento histórico en el cual nunca antes se ha tenido la oportunidad de ver una reforma migratoria. Armando: Y no nos vamos a sentar a esperar a que le escriban y no nos vamos a sentar a que escriban lo que quieran sino que vamos a meternos a hacer cabildeo, eso es precisamente lo que ustedes están pensionando pensando. Janet Hernández -Exacto, estamos pasando de un proceso en donde terminaron las elecciones y vemos que nuestra comunidad fue a votar, entonces ahorita van a venir cerca de 400 personas, incluyendo 150 jóvenes a hacer visitas con sus representantes y senadores en el congreso. Armando: Ahora, una de las cuestiones que hemos estado reportando en este mismo programa desde hace 3 semanas, es que dentro de lo que está redactado hoy y de los intereses que hay, no está abierto un camino franco a la ciudadanía. Hay que pasar, no, ni siquiera por la residencia sino por algo similar a un TPS, no lo decimos nosotros, lo dice la gente que lo está negociando. Lo dijo el mismo presidente en la fuga de información que hubo supuestamente de la Casa Blanca, en darle a la gente un periodo de 4 años de prueba, 4 años más y después dejarlos llegar a la ciudadanía. Jeb Bush lo acaba de decir esta semana y todo el mundo está enojado con JebBush porque está traicionando a la gente ¿Ustedes realmente sienten que es una traición? Abel Nuñez -Sí, yo creo que es una tendencia que se ha venido desatando con la comunidad inmigrante, de castigarlos por el simple hecho de cruzar una frontera sin un permiso. Hay que recordar que el estar en este país sin documentos es un acto de desobediencia civil, o sea, no es un acto criminal. Armando: Es una falta administrativa, pero no es un crimen. Abel Nuñez -Exacto, pero desde los 90, desde los tiempos malos económicos cuando sale el papa Bush, se dieron las primeras leyes que se ven que castigan al inmigrante por estar aquí, y yo creo que por razones políticas ahora, no les conviene a los partidos especialmente al partido republicano que acepte un grupo de que en un futuro puede tener la capacidad de un voto y ejercer políticamente más que ahora en este momento. Armando: Ahora, les quiero recordar que el mismo presidente Barack Obama es el que propone tener algo que se llama, algo así como aspirante una cosa así le pusieron, por 4 años, 4 años más y después habría un camino a la ciudadanía. En realidad nadie está abriéndole el camino a la ciudadanía franca a los ciudadanos indocumentados que se están naturalizando. Y esto mucha gente tuvimos aquí a un líder sindical que la semana pasada nos dijo, nosotros no peleamos tanto para tener limosna o para tener migajas y consideramos que esto son migajas. Como lo ven ustedes, tú representantas a un grupo muy importante de mujeres, que son líderes campesinas y en realidad son mujeres que están peleando precisamente por esto y porque haya un camino hacía la ciudadanía de inmediato y considerado en esta ley. Ramona Félix -Sí, claro, yo vengo representando a campesinas trabajadoras del campo, en lo cual creo que es muy justo verdad, que todo vaya conllevando a que se tenga el estatus legal y porque hemos encontrado bastante abuso del trabajo como es el acoso sexual, la violencia doméstica. Armando: Y el tener a gente trabajando por menos dinero del que debían estar ganando. Ramona Félix - Eso. Armando: O sea, eso es natural, lo hemos visto, lo hemos sentido. Ahora la cuestión es que si ustedes van a estar haciendo un cabildeo con los miembros del congreso, ¿qué le están diciendo acerca de este mismo punto? Janet Hernández -Sí, lo que se está pidiendo es muy importante notar que vamos a tener cerca de 200 visitas y California va a estar teniendo 19 juntas con sus miembros del consejo. rmando: La pregunta es si específicamente le están diciendo... Janet Hernández -Lo que estamos pidiendo es un camino a la legalización para los once millones de personas que están aquí en los Estados Unidos. Armando: Pero la legalización podría ser un TPS o una protección temporal que los tuviera durante algún tiempo sin necesariamente darles el camino a la ciudadanía de inmediato, por lo que decía Abel, porque los dos partidos piensan, particularmente los republicanos que en esta ocasión si tu vas a legalizar a once millones de personas, son once millones de votantes para el partido demócrata en la próxima elección. Abel Nuñez -Hay que ver cómo juegan con las palabras, cuando hablan de que van, quieren una ley con la ciudadanía los, las personas anti-inmigrantes en el congreso, dejan esa imagen de que si pasan la ley mañana once millones van a votar, y la verdad, eso no es la realidad del inmigrante. Primero lo que puede hacer el congreso es legalizarlos, darles residencia permanente, después de cumplir requisitos de 5 años, de no cometer crímenes, de estar aquí en el país continuamente. Entonces cada persona decide solicitar la ciudadanía, y tiene que pasar un proceso de examen, pagar cuotas, eso no es automático, pero yo creo que la idea que ponen ahí es que si ellos dan una ley, aprueban una ley mañana, el siguiente día la gente va a ejercer el voto, y eso no es la realidad. Entonces están causando miedo en la población, dicen wow, estos once millones están recibiendo beneficios que otros que están esperando no lo tienen. Armando: Lo más curioso de todo es que el cerca 60 y tanto por ciento de los republicanos registrados para votar, lo que quieren es que haya una solución a esta cuestión migratoria y lo que están pidiendo es que haya una solución. No están diciendo vamos a deportarlos, no están diciendo no les den ciudadanía, están diciendo arréglenlo, soluciónenlo y vamos a darle la vuelta a este asunto para ir a otra cosa. Ahora la cuestión es cuánto de este apoyo nosotros estamos teniendo con los demócratas y cuánto con los republicanos, porque tenemos la impresión de que los demócratas con son los buenos aquí, y la verdad de las cosas es que no les vamos a dar ni un pase ni a los demócratas ni a los republicanos, porque los dos tienen que hacer mucho más. Abel Nuñez -Exacto, y no nos olvidemos que quién pasó la última ley que está causando los problemas que vemos ahora en inmigración fue el gran presidente demócrata Clinton, que él puso la barrera de diez y tres años que es una de las cosas dentro de la ley que causa problemas, que evita personas poder ajustarse. Armando: Es el castigo del 96, de 1996, que era una ley que ni siquiera fue de inmigración, era una ley anti-terrorista Abel Nuñez -Exacto. Armando: Y en eso fue que se castigó como usted dice, con los diez años, por eso creo yo que si ustedes están haciendo este tipo de cabildeo, ese cabildeo tiene que ser muy específico, muy directo y muy claro para que las cosas no queden a medias aguas y se puedan ver en todos sentidos. Janet Hernández -Sí correcto, y yo creo que lo más importante aquí es de que nuestros representantes en el congreso escuchen directamente de las organizaciones de la comunidad latina, que viene de muchas partes del país. Entonces cada Estado tiene un contexto diferente en el cual se está operando. Lo vemos en California, en el sur de California, este con la comunidad de campesinos. Entonces lo importantes aquí es que se mande el mensaje, de que queremos un proceso a legalización en el cual también nuestros grupos que es nuestra red nacional tengan este, se les escuche no. Tienen el derecho a ser escuchados. Armando: Claro, pues les agradezco muchísimo, les deseo mucho éxito y mucha suerte, porque esto es lo que hay que hacer, mientras se está escribiendo la ley, hay que estar ahí presentes. Les agradezco mucho que hayan venido. Vamos a hacer una pausa, pero cuando regresemos vamos a hablar acerca de un esfuerzo que México está haciendo para evitar que a usted le tomen el pelo, pero también vamos a hablar acerca de Venezuela. Venezuela expulsó a dos funcionarios norteamericanos, vamos a hablar de esto en el próximo segmento. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Y ahora vamos a hablar de Venezuela, pero no solamente de Venezuela en sí, sino de lo que Venezuela ha representado para la política norte americana y lo que necesita representar ahora, el cambio que podría haber no solamente en Venezuela sino en la influencia que este país ha tenido en el resto del continente, por eso me da mucho gusto tener a Juan Carlos Higaldo, analista del instituto, es un gusto tenerte Juan Carlos. Juan Carlos Higaldo -Gracias. Armando: En el programa, y Carl Meachum, a quién hace mucho tiempo que queríamos tener en asuntos latinoamericanos, porque tú has estado en el centro de los torbellinos y de las decisiones más importantes que se han tomado en cuanto al continente Carl y ahora que estás para el centro de estudios estratégicos, me da gusto tenerte en el programa. Bueno, señores, lo que estamos viendo es una oportunidad, dicen que a río revuelto, no sabemos qué va a pasar todavía, cómo se va a gobernar en Venezuela, etc, pero lo que sí sabemos es que es una oportunidad importante para Estados Unidos y para el resto del continente, Juan Carlos, déjame empezar contigo. Juan Carlos Higaldo -Efectivamente, no sabemos qué va a pasar en las próximas horas, en los próximos días con respecto a esta transición, sin embargo yo creo que aún con un liderazgo chavista va a haber cambios en la región, definitivamente el carisma del presidente Chávez es irremplazable y también su billetera y en este caso la billetera Venezuela por más que quede en el liderazgo chavista está sumamente comprometida por la difícil situación económica que vive en este momento el país. Armando: Ahora sin tratar de ser como mis amigos cubanos de echarle toda la culpa a Fidel Castro o a los Castro, en este caso la influencia de Cuba ha sido determinante, y el hecho de que hayamos visto cómo han cambiado las constituciones en Nicaragua, en Ecuador, en Bolivia para que haya una continua permanencia de los presidentes, ese fue el cambio más significativo y el más problemático al final para un cambio en la región. Carl Maecham -Sí, yo creo que el acompañamiento de Cuba y la ayuda estratégica de Cuba para Venezuela fue súper importante. Tal como fue la ayuda económica para Cuba de Venezuela. Armando: Sí se acaba esta ayuda, si se acaba este dinero para Cuba va a tener también un impacto muy importante en la isla, están ustedes de acuerdo. Carl Meacham -Y esa es la preocupación que existe de los cubanos ahora, por eso es tan delicada. Armando: De los de allá. Carl Meacham -Sí, por eso es tan delicada la transición para los cubanos y venezolanos, yo diría que es lo mismo casi. Juan Carlos Higaldo -Estamos hablando de aproximadamente un cerca por ciento de subsidio petrolero que equivale al 6 por ciento del PIB de la economía cubana. Y en este momento yo creo que la economía cubana se encuentra en una posición todavía más vulnerable de lo que estaba en 1990, antes de la disolución de la unión soviética. Armando: Ahora, por qué le aguantamos tanto a Chávez, es por la cuestión del petróleo, porque si él hubiera decidido quitarnos el petróleo el galón se hubiera ido a 8 dólares, y tendríamos una situación muy seria, yo muchas veces me pregunté, por qué le aguantamos lo que hace. Carl Meacham -Porque un punto de vista es que han mantenido su compromiso en cuanto al petróleo. El otro punto de vista te diría que son las águilas más grandes de el Opec, están abocando por precios más altos del petróleo y eso afecta al mercado mundial, pero yo diría más que nada que hay una falta de atención general en cuanto a el hemisferio, aquí se ve con lo de Chávez dentro del Gobierno de Estados Unidos. Y que por mucho que haya hecho Chávez, yo creo que hay unos momentos donde Estados Unidos ha hecho lo correcto, las designaciones para ciertos oficiales de Gobierno de Venezuela en cuanto a temas de narcotráfico, pero en cuanto a temas mayores, como que Estados Unidos está ahí conversando, no de manera directa. Exacto. Armando: ahora la cuestión es que tenemos un nuevo secretario de estado, tenemos un nuevo futuro de una nueva administración, es un buen momento para hacer cambios en el departamento de estado y en el consejo nacional de seguridad en cuanto a quién se haría cargo del continente. Hasta ahora yo no he visto ningún movimiento en este sentido. Juan Carlos Higaldo -No, y ni siquiera vimos que el presidente Obama mencionara a América Latina durante el discurso de la unión, yo no esperaría grandes cambios, obviamente la atención del presidente y su equipo en el departamento de estado está centrado en el medio oriente, está centrado en el áfrica subsahariana, está centrado en el mismo África del Norte. Armando: eso pasa, perdona que te interrumpa, lo que pasa es que el tiempo es tan corto y el tema tan amplio. Pero eso pasa porque la rueda que rechina es a la que se le pone el aceite, y Latinoamérica no ha rechinado, la verdad de las cosas es que si tú ves las cosas en Latinoamérica, mal que bien, van bien. Juan Carlos Higaldo -Bueno, de hecho el ALBA, este tipo de países problemáticos que es donde hay un deterioro en las instituciones democráticas, donde hay este autoritarismo y demás, ataques a la libertad de prensa, representa únicamente un 20 por ciento del PIB latinoamericano, un 15 por ciento de la población latinoamericana, el resto de la región mal que bien está creciendo a tasas superiores del promedio mundial, está consolidando las instituciones, hay problemas como la guerra contra las drogas en México, pero en general las cosas van bien, entonces el hecho de que no llame la atención en Washington, podría verse como algo positivo. Armando: los dos conocen muy bien el movimiento del congreso, pero tú has estado involucrado en el movimiento, ahí, tú sientes que hay algún tipo de empuje en el congreso de Estados Unidos en este momento para hacer que la administración se mueva en alguna dirección. Carl Meacham -Yo creo que no se ha visto un empujo de manera general, amplia en cuanto a temas que tienen que ver con Latinoamérica. Siempre ha habido empuje para ciertos temas, ciertos países más que otros, pero tomando en cuenta los cambios de la región, cambios económicos, no se le ha dado la importancia necesaria al hemisferio. Tú hablaste un poco del tema económico, recursos naturales, China comprando muchísimos de eso del hemisferio. Pero si China para el crecimiento, si nos vamos a una China que crece solamente del 4 al 5 por ciento y no de cerca del 10 por ciento, Latinoamérica va a tener un problema grave y eso va a venir a Estados Unidos también, porque va a venir con inmigración, con temas económicos, dentro de esos países y en estabilidad quizá, eso le debería importar a los brazos legislativos y brazo ejecutivo en este país y en vez de siempre estar hablando de Latinoamérica como un tema secundario, va a forzar, va a hacer que Latinoamérica sea un país, una región de conflicto, de problema, cuando también se le podría ayudar, o tener relación más profundas para mantener un tipo de éxito, de éxito, el éxito que está ocurriendo ahora hay que alimentar eso un poquito, teniendo más relación económicas yo diría, los chinos están invirtiendo miles de millones de dólares donde está Estados Unidos. Armando: y eso nos deja todavía con el otro interrogante de qué va a pasar con Iraq. Chávez le abrió las puertas a Irán, no sabemos lo que va a pasar en esta reunión y eso es un buen tema para seguir analizando la próxima vez. Señores les agradezco muchísimo que hayan estado con nosotros, muchas gracias. Vamos a hacer una pausa, pero vamos a regresar con México, y la advertencia que está haciendo acerca de los problemas que podría haber con inmigración y las sorpresas que se está llevando mucha gente en Estados Unidos. Regresamos con esto y más después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Y ahora, México e inmigración, es muy importante lo que le vamos a comunicar ahora y ponga mucha atención porque el Gobierno de México a través de los consulados que tiene en los Estados Unidos ha hecho una advertencia muy importante. Cuidado con quienes quieran sorprender a las personas que de buena fe quieran arreglar su situación migratoria y para eso le pedimos al cónsul general de México en Washington, que nos acompañara en el programa, el cónsul Aníbal Gómez, le agradezco mucho que esté con nosotros porque esto que ustedes han hecho realmente es muy importante, la advertencia señor Cónsul es cuál. Aníbal Gómez -Hay un mensaje muy claro que está haciendo el Gobierno de México a través de su red consular en Estados Unidos para toda la comunidad mexicana, y contiene tres elementos esenciales. Hay que mantenerse informado, actualizado. Número uno, en efecto hay una discusión que está empezando, un análisis en relación con una posible reforma migratoria en este país, se está dando en distintos foros, pero atención, aún no se ha aprobado ninguna ley, no hay ningún trámite que hacer, no hay ninguna ventanilla que esté recibiendo documentos, no hay ninguna cuota que pagar, no hay ningún formato que llenar, no hay nada todavía establecido. De manera que hay que mantenerse muy atentos a la evolución de las noticias. Armando: Y hay que mantenerse también muy atentos a los abusados que quieran abusar de la gente que tenga buena fe. Aníbal Gómez -Así es, un segundo componente de este mensaje es, no hay ninguna persona, ningún abogado, ningún gestor, ningún notario, no hay nadie autorizado para intervenir ante las autoridades de este país para hacer ninguna gestión con relación a la reforma migratoria porque todavía no existe. Armando: Ahora lo que yo quiero reconocer aquí en público es el trabajo que hacen los consulados de México a través de todo Estados Unidos, representando y ayudando a la gente, algo que yo no sabía, es que ustedes por ejemplo tienen en los consulados listas de abogados, listas de organizaciones que ayudan a personas en temas migratorios y en otros temas también. Pero en este sentido, no lo sabía y estoy seguro que mucha de la gente que nos ve tampoco. Aníbal Gómez -Es el caso de la sección consular de la embajada de México aquí en Washington D.C., pero también de todos los consulados de México en Estados Unidos, hay pues una serie de abogados que trabajan con representaciones consulares de México, que han pasado ya por un proceso muy escrupuloso de selección, y a quienes nosotros referimos dependiendo de las consultas del público. Hay quienes tienen una consulta en materia migratoria, tienen un problema laboral, familiar, civil, en fin, entonces nosotros referimos al público con abogados y cuando bueno, no tienen posibilidad de cubrir las cuotas de las primeras consultas, pues bueno, existen mecanismos para apoyar a estas personas. Armando: La otra, que creo que ustedes han tenido un acierto muy grande es en señalar que los notarios en Estados Unidos, a diferencia de México y de otros países, no son abogados, y se van a enojar mucho mis amigos notarios, pero la verdad es que ser notario en Estados Unidos se requiere un examen y un par, 200 dólares o algo así y le dan a uno la cuestión de ser notario. Pero esto no quiere decir que los notarios sean los que pueden arreglar la situación migratoria de las personas. Aníbal Gómez -Así es, los notarios tienen una función específica, distinta, se les reconoce su trabajo, hay notarios buenos, otros no tanto, pero yo creo que hay que poner las cosas en su lugar y para cualquier asesoría en materia migratoria hay que consultar a especialistas. Si una persona no conoce quién es un especialista, hay tanto abogados como organizaciones de apoyo a migrantes que tienen personas que conocen la profundidad del derecho migratorio, y los consulados en México, la sesión consular de la embajada en México refieren a quienes necesitan desahogar una consulta a través de especialistas en esta materia. Armando: Bien, la carrera diplomática consular que tiene usted que es muy amplia. Usted fue también el director de servicios consulares a los mexicanos por el mundo entero, desde la cancillería, entonces usted se da cuenta del tipo de necesidad que hay en la gente y el tipo de necesidad de ayuda que hay por parte de los consulados. Aníbal Gómez -Así es, en efecto fui director de protección consular hace algunos años y bueno, tuve la oportunidad de conocer de manera amplia y global las necesidades que hay de la población mexicana que está viviendo fuera de México, que necesita desde luego un apoyo de su consulado y es importante que sepan que para eso estamos los consulados, para ayudar, para orientar y para referirlos con las personas especialistas en la atención de cada asunto particular. Armando: El mensaje es muy claro, no hay que dar dinero a nadie, no hay ninguna ley todavía, cuando haya alguna ley nosotros en los medios lo diremos, ustedes también se lo informarán a la gente. Ustedes están trabajando con organizaciones que ayudan a la gente. Aníbal Gómez -Así es. Armando: Si yo fuera centroamericano y me acercara a un consulado en México qué pasaba. Aníbal Gómez -Todos pueden ser beneficiarios de la información, no hay restricción, digo la información es gratuita, eso es muy importante hacerlo notar Armando. Armando: En el consulado. Aníbal Gómez -En el consulado de México la información que se provee es general, es gratuita, y beneficia a todos. Armando: Denos un teléfono o un sitio de página web que nosotros podamos tener y lo vamos a poner aquí para usted. Aníbal Gómez -Con todo gusto, es el 202 736 10 00, es el teléfono del conmutador de la sección consular de la embajada de México. Tenemos un sitio web, con todo gusto ahorita les compartimos la dirección y también tenemos una cuenta Twitter, que pedimos que nos sigan a través de Twitter para que estén enterados. Ahí estamos mandando mensajes constantemente de cómo va este proceso de discusión. Armando: Muchas gracias señor Cónsul. Señor Cónsul, le agradezco muchísimo que haya estado en el programa. Aníbal Gómez -Pues muchas gracias por todo Armando. Armando: Gracias Cónsul. Vamos a hacer una pausa pero regresamos con más del programa después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Bueno, nos vemos la semana próxima que por cierto estaremos cumpliendo ya un año con usted. Uno de muchos más que seguiremos aquí todos los días como ahora. Lo esperamos en la próxima y ya sabe, mientras: No se deje!>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". ?spectiva Nacional" >> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: Qué tal, bienvenidos. Vamos a hablar de muchas cosas hoy, entre ellos cómo le va a afectar a usted todo lo del secuestro de fondos. Pero antes vamos a explicarle qué es la situación del TPS. Muchos centroamericanos lo conocen, pero quiénes no están familiarizados con este tipo de figura legal en inmigración en Estados Unidos, quisieran saber cómo les ha ido a los centroamericanos con esto mismo, y por eso empezamos el programa en Tampa con Christian Benavidez. >> Cada 18 meses, Lourdi Izardan, una madre de familia de origen hondureño, ahorra 515 dólares para poder renovar su estancia legal en Estados Unidos, pese a que vive en el país legalmente y a que tiene trabajo, Lourdi no es ni ciudadana, ni residente, ni tampoco tiene asilo político, ella vive bajo un estatus de protección temporal, TPS por sus siglas en inglés. >> Si no dan la reforma migratoria y no dan el TPS, quedamos en el limbo migratorio. >> Los hondureños y nicaragüenses viven bajo el TPS desde que fueron afectados por el huracán Mitch en 1998, los salvadoreños desde el 2001 debido a los terremotos que devastaron a esa área. Ahora que el tema de la reforma está tan candente, lo único que Lourdi pide? >> Que se dé cuenta que habemos personas de años aquí y que espero que no se olviden de nosotros. >> El enfoque para muchos inmigrantes viviendo bajo el TPS, es una solución, permanencia que para muchos hondureños, salvadoreños y nicaragüenses llevan esperando más de una década. Desde Tampa, Cristian Benavidez. Armando: Cristian muchas gracias y ahora me da mucho gusto tener al arquitecto Francisco Altschul, embajador del Salvador ante el Gobierno de los Estados Unidos y nos da mucho gusto tenerlo en el programa embajador. >> El gusto es mío Armando, es un verdadero gusto estar con usted. Armando: Y lo invitábamos señor embajador porque usted ha tenido la experiencia, El Salvador es uno de los países centroamericanos que ha tenido la mayor experiencia con este tipo de visa temporal, o con este tipo de protección temporal. Para que nuestra audiencia sepa, aquellos que no son salvadoreños, ¿qué es esta protección temporal? >> Como no, mire, este es un beneficio que da el Gobierno de Estados Unidos a, normalmente a ciudadanos de un país que ha vivido una tragedia natural o está viviendo un proceso de guerra civil y por lo cual no existen las condiciones para que puedan retornar a su país. En el caso del Salvador el TPS se nos concedió en el 2001, después de los terremotos, de los fuertes terremotos que sufrimos en aquella instancia. El TPS como su nombre lo dice, es un beneficio temporal que dura 18 meses. Armando: Y hay que estarlo renovando. >> Hay que estarlo renovando cada 18 meses. Armando: Y el que la pierde, se la pierde, y pierde. >> La pierde, lo perdió ya del todo. Armando: La pierde y ya es indocumentado otra vez. >> De hecho en el 2001 nosotros comenzamos con 260 mil salvadoreños que fueron inscritos la primera vez, y en la última reinscripción ya habíamos bajado a 210 mil, o sea que había 50 mil que se habían quedado en el camino, por distintas razones: unos encuentran una solución migratoria de otra forma, puede ser matrimonio, puede ser asilo político si lo habían puesto, muchos se regresan, otros puede ser que cometieron alguna felonía y por lo tanto ya no pueden calificar. Armando: Señor embajador, este, cada vez que se hace la renovación. >> La renovación. Armando: La renovación de todo esto, de esta inscripción hay que pagar. >> Así es. Armando: ¿Cuánto ha sido? >> No mire, nosotros calculamos que solo los salvadoreños han pagado desde el inicio de esta fecha un poco más de 600 millones de dólares en concepto de registración. Armando: 600 millones de dólares. >> Si incluimos también a los 65 mil hondureños y como a los 3 mil nicaragüenses, esto está acercándose o pasa los 800 millones de dólares, eso ya es bien considerable. Armando: Ahora la cuestión es esta, si Casa Blanca está considerando este mismo tipo de solución temporal para quienes están indocumentados ahora, los riesgos continúan siendo los mismos que usted acaba de mencionar, podría perderse por todas estas razones que usted enumeró, podría perderse porque la gente pensando que la fecha estaba equivocada podrían no renovarlo y cuando no lo renuevan se pierde y se va. >> De hecho eso ha sucedido, usted sabe que la movilidad digamos de vivienda por cuestiones de trabajo es muy frecuente en esta población. Armando: Y a la gente se le olvida. >> Por alguna razón la gente se cambian de dirección y se pierde el contacto. Mire, el problema del TPS como le digo, es y ha sido un gran beneficio del cual nosotros estamos extremadamente agradecidos, pero es un, pero tiene sus problemitas, quizá el más importante es que aunque teóricamente si usted logra un wieber, puede salir del país pero no hay garantía de que pueda regresar. Armando: Eso es muy importante. >> Entonces eso es muy importante y sobre todo de cara a la estabilidad verdad, a veces gente tiene mucha urgencia de salir del país y no lo hace por el peligro de que ya no pueda regresar y volverse a reencontrar con su familia. Armando: Ahora lo que nosotros queremos que usted vea y que usted sepa, no es acerca del TPS actual de Centroamérica, sino las experiencias por las que se ha pasado con este TPS que podría ser similares a las que con el ofrecimiento de una visa temporal en esta nueva ley de inmigración podrían ocurrir. Ahora la cuestión también señor embajador es que, lo que me preocupa a mí también un tanto, para nuestros hermanos salvadoreños, es que no están incluidos en un plan, en todos los proyectos de ley que he visto, tanto el de la Casa Blanca que dieron a conocer como fuga de información la semana pasada, como los que hemos visto en el congreso, en ningún lugar dice entre los once millones lo que vamos a hacer también es a regularizar a quienes tienen TPS y se les han olvidado. >> Así es, y por eso es precisamente que estamos tratando de dar a conocer y educar sobre la existencia de este grupo de gente que son ciudadanos ideales para ser incorporados en la reforma migratoria. Mire, el presidente Obama en su texto de unión, planteó ciertas condiciones que deberían de cumplirse, una que tenían que pagar alguna multa. Bueno, esta gente ya ha pagado como le decía, en el caso de los salvadoreños más de 600 millones de dólares en fisco, cada 18 meses, eso podría considerarse una multa. Tienen que pagar impuestos, el 98 por ciento de los TPS tienen permiso de trabajo, asumamos que hay un diez por ciento de desempleo y veamos, asumamos el promedio de ingresos de salvadoreños de 21 mil dólares al año, eso nos arroja una cifra de cerca de 800 millones de dólares que posiblemente podrían estar pagando en impuestos al año. O sea que es gente que ya está trabajando, que ya está pagando impuestos, y si está trabajando, lo más probable es que también pueda hablar inglés. Armando: Claro. >> Y lo otro, lo que usted menciona que es fundamental y lo dijo muy explícitamente el presidente Obama, el tema de la inmigración no sólo es un tema político, no es un tema económico, es un tema humano y ahí es donde viene el tema este fundamental de la unión familiar. Armando: Si usted le dieran a escoger entre la posibilidad de una residencia, entre la posibilidad de tener algo similar a este TPS o que pudieran pensar en algo más, ¿usted aconsejaría que pensaran en algo más, no es cierto, no precisamente en un TPS? >> Mire. Armando: En algo más durable. >> Como yo le decía, yo creo que lo que la gente en un principio necesita es, uno: una seguridad, una seguridad migratoria de que está legal, segundo: un permiso de trabajo, poder trabajar. Y tercero, poder entrar y salir del país. Armando: Claro, señor embajador no sabe qué gusto me da tenerlo aquí. >> El gusto ha sido mío. Armando: Por favor regrese cuando usted guste. >> A sus órdenes, sólo me invita y con mucho gusto estoy con usted. Armando: Tiene una invitación permanente. >> Excelente, muchas gracias. Armando: Francisco Altschul, embajador del Salvador ante el Gobierno de los Estados Unidos. Vamos a hacer una pausa pero regresamos con más después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Y seguimos de regreso y ahora vamos a cambiar el tema porque el secuestro de fondos del Gobierno federal reduce la capacidad del Gobierno en gastar casi un poco más del diez por ciento en todos los renglones. Para eso vamos ahora a Arlington en Virginia con el presidente de la junta de supervisores de este condado que nos va a explicar cómo va a afectar de todos estos servicios, qué húbole Walter Tejada, es un gusto tenerte en el programa. >> Qué hubo Armando, qué gusto en saludarte de nuevo y gracias por este contacto en tu programa. Te felicito por la labor que están haciendo, aquí estamos a la orden. Armando: El gusto es mío. Ahora, dime una cosa, qué servicios van a tener que cortar ustedes con todo este secuestro de fondos. >> Yo creo que principalmente se piensa de la defensa nacional, recorte de los militares y todo, pero es más allá, porque se está hablando también de recortarle a vivienda de bajo costo, educación y el medio ambiente, protección del medio ambiente, esto son cosas que afectan directamente la vida cotidiana de uno. Hemos reducido los, la asistencia a la gente más necesitada de que tiene pocos recursos económicos para poder pagar su alquiler de renta, para ayudarles a tener una, mejor mensualmente pueden pagar sus casas, entonces cómo es posible que ahora que más se necesita este tipo de ayuda, entonces se vaya a cortar. No podemos dejar que eso ocurra y sería entonces la gente más frágil, sería adversamente afectada y tendría un efecto económico dominó negativo. Armando: Muy bien Walter, pero dime una cosa, qué servicios son los que ustedes van a tener que cortar, y te lo pregunto porque los servicios pueden ser no solamente en este condado, sino lo quiero usar como una forma de ilustrar los servicios que los condados van a tener que cancelar no solamente en Arlington sino en todo el país. >> Sí, esta posibilidad de recortes del presupuesto federal tiene a muchas ciudades muy preocupadas en lugares como el área metropolitana de Washington, en Arlington, tenemos muchos empleados que trabajan para el Pentágono, para la defensa nacional, los contratistas que proveen el apoyo científico y de la investigación para la defensa nacional que son relaciones con el Gobierno Federal, entonces estas supuestas propuestas de recortes, afectarían adversamente, especialmente las economías que hemos estado tratando difícilmente de mejorarlas, esto entonces eliminaría empleos, reduciría los ingresos de impuestos que vienen a las localidades, a los municipios, en un momento donde se está buscando recobrar la economía, de recuperarse, así es que en mal momento, creo que es muy importante que nuestros legisladores a nivel federal, el presidente estén en un acuerdo de que no sean estos recortes. Armando: Walter muchas gracias, el gusto es mío y qué bueno que estés en el programa, regresa por favor cuando gustes. Y ahora vamos a otro Estado, al estado de Maryland y con nosotros está la representante estatal Ana Sol Gutiérrez, le agradezco mucho que esté con nosotros legisladora porque siempre es importante ver la forma en la que esto va a afectar a los estados. Y está con nosotros también el señor Manuel Suárez Mier, profesor de economía de la Universidad Americana en Washington, y es un gusto tenerte Manuel porque este tipo de secuestros y este tipo de acciones tienen efectos multiplicadores. >> Absolutamente. Armando: Queremos que nos platiques acerca de ellos. >> Con mucho gusto. Armando: Pero ustedes veían que en el estado de Virginia que no había sido golpeado en el pasado por estas crisis económicas en la misma forma en la que otros estados que nos ven como Texas o California o Massachusetts han sido golpeados, y a ustedes en el estado de Maryland también les afectaría. ¿Cómo? >> Bueno, nos afecta porque tenemos tanta presencia del Gobierno federal en nuestros estados cierto. Armando: Ahora, y la cuestión es que el Gobierno federal está en todos los estados. >> Pero sobre todo está en Maryland, en el distrito y en Virginia, en Virginia creo que aún más en Maryland porque tienen todo el departamento de defensa, pero nosotros tenemos un gran número de agencias y personas que trabajan, que viven en Maryland y trabajan en el distrito. Armando: Ahora, si a muchas de estas personas les quitan un día de trabajo, en el caso del pentágono sería hasta el 20 por ciento y eso se representaría todo un día de trabajo y una reducción del 20 por ciento en los salarios. >> Bueno, es obvio que nos impacta, nos va a impactar porque no hay ese flujo de dinero para el gasto de todos los días, del supermercado, de los restaurantes, pero sobre todo yo creo que entra un estado en el cual no se sabe qué va a pasar y entonces las personas deciden guardar su dinero, no tomar riesgos, no hacer inversiones, no comprar un carro nuevo. Entonces toda la economía se reduciendo, reduciendo. Pero te voy a decir que a nivel de Gobierno también nos va a impactar. Ahora justamente estuve en una audiencia de Medicare, Medicare no va a ser tocado, pero vemos que sí va a tocar a todo lo que es el sector de pobreza y que pueden venir recortes por ejemplo en los almuerzos para los jóvenes. Armando: Ahora, ¿es cierto que esto nos podría llevar a otra recesión? >> Ah, por supuesto, los modelos económicos que yo he visto indican que el secuestro este se diseñó precisamente para que fuera tan terrible que no lo adoptara nadie. >> Sí. >> Entonces dijeron bueno, es que si no hacemos lo que la comisión que creó el presidente Obama para reducir el gasto en el mediano plazo, no ahorita, porque ahorita la economía no ha acabado de salir, en el mediano plazo, y plantear un proyecto serio como el que plantearon los señores Simpson Bowles, si no hacemos eso, nos tomamos una pastilla de arsénico y nos morimos todos. Es el equivalente. Armando: ¿Pero es tan serio? >> Absolutamente, si uno lo ve en el contexto grande, uno dice bueno, esto es una cubeta de agua del gasto de diez años, sí, pero es una cubeta de agua concentrada en 6 meses y que corta sin discriminar. Armando: Y es el diez por ciento en cada departamento. >> En todo, en todo. Armando: No solamente es el diez por ciento, es de absolutamente todo. >> Así es. Armando: Ahora la cuestión es, y voy a ser el abogado del diablo aquí, qué tal si recortamos el gasto del Gobierno que es tanto y empezamos a vivir con menos y empezamos a gastar menos, porque parte del problema dicen los republicanos es que estamos gastando mucho ¿Es cierto? >> Bueno, yo creo que sí tenemos que ver a dónde podemos recortar, pero a mi manera de ver esta es la primera vez que el departamento de defensa tiene que enfrentar recortes, porque siempre ha sido protegido, y es donde más gasto federal hay en todo, de todos los programas. >> Sí. >> Sí. Armando: Pero el mayor gasto es defensa, seguro social y Medicare. >> Sí, no, pero los gastos de entailments que se les llaman en inglés, que vienen en automático, que son obligaciones del estado, adquiridas por el estado, Medicare, Medicade, seguro social, todo esto, ya representa el 60 por ciento del gasto total y va a seguir creciendo. Entonces eso es lo que hay que reformar. Hay que reformarlo en una forma inteligente como lo repartieron Simpson. >> Pero eso no está sobre la mesa ahora. >> Eso no está sobre la mesa. >> Así que qué queda, todo lo discrecional que es la educación, que es la salud, que son el transporte, todo lo que me impacta a mí en mi estado. >> Absolutamente. >> Y como legisladora yo cuento con esta ayuda federal o el departamento de defensa que es casi el 40 por ciento. Armando: Hagamos una pausa porque tenemos que hacer una pausa, hay mucho todavía de lo que hablar en todo esto y hay algo que yo le quiero preguntar porque usted tiene un par de iniciativas en el congreso estatal, en Maryland que me parecen muy importantes para que el resto del país las vea y es acerca de las armas de fuego. Con esto y más regresamos después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Hablábamos acerca de economía y de secuestro de fondos en el Gobierno Federal, y yo lo que les quiero preguntar para redondear todo esto y para llegar a algún punto, no va a haber, no se va a poder evitar de aquí al primero de marzo este tipo de recortes, pero tendremos que buscarle algún tipo de solución después, la cuestión es, ¿si se le busca una solución de todas maneras los recortes van a quedar en los estados? >> Yo creo que sí, pero lo que tenemos que entender es que esto no va a ocurrir de la noche a la mañana. El primero de abril no vamos a ver algo drástico después de la fecha en que se inicie. Esto va a ser un proceso largo porque al fin y al cabo es recortes anuales por diez años. Armando: O sea el dolor lo vamos a sentir todos. >> Lo vamos a sentir todos a medida que se vuelve más agudo y se siente más el impacto, pero al día siguiente no lo vamos a sentir de inmediato y eso es un poco preocupante. Armando: Bueno, se dice que esto, lo único que estamos haciendo es dejándole a nuestros hijos y a nuestros nietos un déficit norme, que les estamos haciendo el gran daño, ¿Es cierto? >> Efectivamente, nuestra generación ha tenido una francachela muy divertida, pero le estamos pasando la cuenta a la siguiente generación, es una situación muy preocupante si sigue creciendo como va. Armando: Entonces deberíamos seguir cortando en el gasto. >> No, yo siento que no, ahora yo creo que hay que invertir, ahora hay que crear trabajo, ahora tenemos que incrementar la fortaleza de la economía, eso es lo que yo estoy buscando para mi estado, para todos los estados, porque estamos recién saliendo de una recesión, si ahora le damos otro golpe y restringimos el gasto público, el gasto de Gobierno, yo creo que sencillamente no vamos a poder. Armando: ¿Estás de acuerdo? >> Hay que hacer las dos cosas, hay que conservar el gasto actualmente y plantear los mecanismos de ajuste tanto de ingresos como de gasto hacia el futuro. Armando: Ahora déjenme cambiar de tema pero llevarlo a otra parte en la que los estados están gastando ahora en algo nuevo, y este es en cuidar a las escuelas de ataques como los que vimos en Connecticut, y le pedimos a nuestro amigo Rafael Henríquez que nos diera una idea de qué es lo que está ocurriendo precisamente con esto en el estado de Colorado. Aquí está Rafael Henríquez desde Denver, adelante Rafael. >> Muchas gracias Armando, como bien indicas mientras la mayoría de las autoridades escolares en todo el país buscan elevar la seguridad en los planteles dándole más poder a los policías escolares y equipándoles con más armas, en Denver la historia es distinta, conversamos con quienes están detrás de esta iniciativa firmando justamente esta semana y nos explican su decisión. [Hablando en inglés] >> En una medida que podría significar menos arrestos de estudiantes, menos situaciones a corto, y menos infracciones disciplinarias, el distrito escolar de Denver y el departamento de policía de la ciudad firmaron un acuerdo inter-gubernamental en el cual se busca proveer de seguridad a estudiantes de secundaria y preparatoria. El acuerdo fue firmado por el superintendente del distrito escolar de Denver y el jefe del departamento de policía, el mismo que fue negociado por el grupo de movimiento comunitario, padres y jóvenes unidos. >> Queríamos decir que esto cambiara, de que la policía si quiere seguir en nuestras escuelas de que no entrara como en cuestiones de disciplina, no más en cuestiones de crímenes y este acuerdo que hoy se firmó define eso verdad. >> Ana María Muñoz, madre de familia confía en que menos represión logrará mejores resultados. >> Ha habido mucho abuso policial, entonces ahora los estudiantes se van a enfocar más en sus escuelas, se van a sentir más seguros. >> Por su parte el estudiante David Valenzuela, confía en que las autoridades escolares y la policía se enfoquen en asuntos de importancia. >> Si es algo chiquito, yo no sé por qué lo vienen haciendo así, no pueden hablar con el estudiante, no necesitan darle un ticket que lo puede hacer un mal al estudiante. >> Para el superintendente del distrito escolar de Denver este tipo de alianzas logrará que las escuelas sean seguras mientras que se evita la deserción escolar. También se informó que agentes de la policía de Denver serán entrenados en materias como desarrollo de adolescentes, psicología y cuándo actuar de manera más comprensiva en casos de citaciones y cargos criminales. Según los organizadores del acuerdo intergubernamental, es de aplicación inmediata y se espera sirva de modelo para otros distritos escolares y departamentos policiacos en todo el país. Esto ese todo desde Denver, ahora pasamos contigo a los estudios Armando. Armando: Rafael, muchas gracias, muchas gracias por este reporte, y ahí lo tiene usted, usted tiene un par de iniciativas de ley en el estado de Maryland, esto lo que haría también es ver en una nueva luz esta cuestión de las armas dentro de las escuelas. >> Bueno, estamos ya con una medida del gobernador en Maryland que da 25 millones para que las escuelas puedan protegerse mejor con tener puertas que solamente se pueden abrir interiormente, ponerle las ventanas que no se rompan, ese tipo de medida absolutamente sí la tenemos que hacer. Armando: Pero no hay gasto, y no hay dinero para este tipo de cosas, los condados lo pueden hacer. >> Bueno, los condados lo pueden sacar de su propio bolsillo, pero ese es el problema, yo fui la Presidenta del Banco County, y para mí el dinero tiene que ir a la clase y a la educación de los niños, no para estar pagando a contratos con personas que vengan a vigilar de afuera. Por eso la inversión también que estamos haciendo es incrementando todos los servicios de prevención para aquellos que necesitan. Armando: Curiosamente redondeando todo esto, una de las partes que yo contaría de todo esto es también en la salud mental y eso está incluido en los recortes. >> Exactamente. Armando: Les agradezco mucho que estén aquí en el programa. Nosotros vamos a hacer una pausa y regresamos con el final del programa después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Bueno, se acabó el tiempo pero estamos aquí la próxima vez. Mientras vamos a ver qué es lo que ocurre con estos recortes del Gobierno federal. Muchas gracias, a la próxima, nos vemos y ya sabe: No se deje!>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". >> Este es el comité jurídico de la Cámara de representantes, en donde el proyecto de ley de inmigración se está complicando. Los republicanos de la Cámara no aprenden la lección y después de haber sido rechazados por los votantes latinos en la elección de noviembre, siguen insistiendo en crear una segunda clase de habitantes en los Estados Unidos. A los once millones de indocumentados, la mayoría latinos, le quiere negar el camino a la ciudadanía. Una solución posible les negaría a los indocumentados no sólo la ciudadanía sino también el acceso a la residencia permanente y en cambio los ofrecería un TPS, solo protección temporal. Igual que la de los centroamericanos, ese TPS sería renovado cada año. ¿Qué dicen los republicanos? Se lo preguntaremos a Alfonso Aguilar, ex Director de Inmigración y ciudadanía de la administración Bush. Y diciéndonos en dónde está el proceso, estará aquí el congresista Luis Gutiérrez de Illinois, y Eliseo Medina uno de los líderes nacionales que se ha reunido con el presidente Obama para definir la estrategia. Y Héctor Sánchez, presidente de la Agenda Nacional de Liderazgo Hispano que agrupa a las organizaciones Nacionales Latinas del País. Armando: Qué tal, bienvenidos, qué bueno que está con nosotros porque vamos a hablar acerca de inmigración, y lo vamos a hacer porque el presidente Barack Obama lo hizo en el discurso sobre el estado de la unión. Y después durante toda la semana hemos visto cómo en el congreso ha habido diferentes interpretaciones de lo que el presidente quiere hacer. Y me da mucho gusto tener a don Eliseo Medina, líder del sindicato de trabajadores del servicio con nosotros y a Héctor Sánchez que es el presidente de la alianza de liderazgo, de la agenda de liderazgo hispano, que son dos líderes muy importantes en nuestra comunidad. Y Eliseo, la última vez que te reuniste con el presidente, te has reunido muchas veces con él acerca de inmigración, él volvió a decirte muchas cosas. Cuéntanos qué te dijo. >> Bueno, tuvimos una reunión donde yo participé, y participaron otros líderes sindicales de la comunidad y de la vida social, entonces el presidente claramente nos volvió a reiterar su compromiso con una reforma integral, que ya nos lo había dicho varias veces antes, pero esta vez yo creo que fue muy diferente. Armando: ¿Esta vez tú le crees? >> Yo le creo fíjate, lo miré a los ojos para asegurar verdad, porque las palabras son fácil, pero yo creo que hoy está muy comprometido porque recuerda, es su último periodo en la presidencia, él está buscando un legado y él entiende que este es su última oportunidad de poder hacer algo grande para el legado como de su presidencia. Armando: Y de todos los desacuerdos que hay con los republicanos, esto es lo único que podría tener potencial de llegar a un acuerdo, y por eso quería preguntarte Héctor, el senador Marco Rubio y algunos republicanos más están empujando su propia versión, la cuestión es cuánto apoyo van a encontrar en ustedes los líderes de las organizaciones latinas nacionales del país. Y tú eres el presidente de esta agenda que agrupa a todos ellos, a mí lo que me dijeron es, este grupo está cien por ciento con el senador Rubio, ¿es cierto? >> Bueno, nosotros estamos totalmente abiertos a las conversaciones, el diálogo y las negociaciones con ambos lados, tenemos una campaña muy seria ya para platicar ya con el liderazgo demócrata y también con el liderazgo republicano. Hemos mandado un mensaje muy claro, la ciudadanía no es negociable. Armando: A es eso es que iba, porque lo que ocurre ahora es que hay varias propuestas y 3 alternativas, una la ciudadanía, que los republicanos se oponen a que se dé inmediatamente, porque además les importaría, sabrían ellos que hay muchos que votarían por los demócratas, entonces lo harían a un lado. Está la residencia permanente, pero también está el llamado TPS, Temporary Protected Status, y el mismo que tienen los centroamericanos, que tendría que ser renovable. ¿Ustedes estarían de acuerdo en la última de las consecuencias tomar el TPS? >> Bueno, por el lado nuestro nosotros estamos comprometidos con que cualquier reforma migratoria tiene que incluir un camino a la ciudadanía, no estamos dispuestos a conceder que puedes ver aquí un estado de segunda clase, un grupo de trabajadores que estén aquí en calidad de huéspedes, no de ciudadanos, porque no es un país de huéspedes, es un país de ciudadanos, entonces necesitan los mismos derechos. Armando: Pero déjeme jugar al abogado del diablo, la cuestión es, bueno, de la ilegalidad podríamos pasar al TPS por ahora, y después, después de varios años a la residencia permanente, y después de la residencia permanente a la ciudadanía, claro que la ciudadanía vendría dentro de 25 años. >> Esta mentalidad es lo que nos ha vuelto tan malos negociadores en el asunto de inmigración como comunidad latina. Este asunto es tan doloroso para nosotros que muchas veces nos hemos venido conformando con cualquier cosa. Armando: Y tan desesperados. >> Diciendo que tomamos cualquier cosa, porque es tan cercano este dolor, todos tenemos un familiar que es indocumentado, un hermano, un amigo. Entonces no somos buenos negociadores. Después de lo que pasó en esta elección, y después del logro que conseguimos con grupos y líderes como Eliseo y su organización, o todas las organizaciones latinas con el voto histórico y estratégico de la comunidad latina, debemos de negociar a nuevos niveles y la ciudadanía no es negociable. No vamos a abogar por una burbuja que va a dejar este, a once millones de hermanos y hermanas indocumentadas en la explotación, en la posibilidad de explotación continúa. Ese error ya lo cometimos como país cuando tuvimos la esclavitud y no podemos abrir la puerta para que se dé esto de nuevo. Armando: Eso queda afuera entonces, o sea, en el punto de vista de ustedes o es ciudadanía, acceso a la ciudadanía, con residencia permanente iniciándola ¿o no es nada? >> Lo que le hemos dicho a los dos partidos, como dice Héctor esto no es negociable. Si tenemos que tener ciudadanía de ellos está, si no quieren conceder esa ciudadanía hoy, van a tener que concederla mañana, porque la comunidad latina, los inmigrantes no vamos a conformarnos con un estado de segunda clase en este país. Armando: Ese TPS rechazado. >> Rechazado, creo que necesitan hacer una situación de que al tener la legalización claramente va a tener un proceso para llegar a la ciudadanía, pero queremos que sea un proceso justo y que sea un proceso rápido. Armando: Ahora hay que reconocer, dime. >> Tenemos que entender el momento como comunidad en donde nos encontramos. Ahorita podemos dirigir y manejar la agenda, ya vimos a los republicanos, los republicanos finalmente entendieron que no pueden ganar elecciones con el voto latino, que es creciente. Debemos de manejar la agenda, hay muchas cosas que se pueden negociar y ya vimos claramente la agenda de lo que quieren, entonces negociemos en otras instancias, no pongamos a negociarnos en el aspecto de ciudadanía porque eso sería un error garrafal para nuestra comunidad. Armando: Lo que nos decía Héctor también tiene mucha razón, en cuanto a que ustedes crearon este ambiente y esta fuerza en la que terminamos votando tanta gente y demostrándolos un músculo político. Ahora la cuestión es esta, eso también en un ambiente tan politizado como el que vivimos ahora puede dar otro resultado y ese es otra de las trampas y otro de los peligros que hay. El hecho de que los demócratas dándose cuenta de que nos pueden usar a todos los latinos como palanca, para quitarle a los republicanos la Cámara de representantes y ganar más asientos en el Senado, lo que buscan es llevarnos hasta el final, tratar de empujar todo lo más posible y dejar que los republicanos echen a perder todo, para que en el 2014 se volteen y nos digan, ven, los republicanos son los culpables, ahora hay que quitarles la Cámara de representantes y hay que darnos más senadores, esta es la trampa en la que podríamos caer. >> Si claro verdad, nosotros sabemos que no hay que dejarnos abusar por ninguno lado. Entonces en este caso los republicanos tienen la palabra, es muy fácil, ellos tienen que comunicarse con nuestras organizaciones y tomar acciones para de veras resolver este problema, concediendo una reforma migratoria con ciudadanía. Si ellos hacen eso, no le hace qué maniobras tenga nadie, la gente se va a dar cuenta quién estuvo de su lado y quién no. Armando: Empezamos contigo y terminamos contigo. >> Este es el año de la reforma migratoria, tenemos que ser inteligentes y agresivos, la movilización de nuestra base, el voto este de la participación cívica es central, estemos informados, estemos participando en todo lo que esté pasando al respecto a través de todo este año. Armando: Y lo que estos dos señores nos dicen, adelante don Eliseo. >> Sí y mira Armando, yo le diría a nuestra comunidad que de nosotros depende que tengamos esa reforma migratoria. Armando: Hay que empujar. >> Hay que empujar porque si no empujamos nos quedamos con las manos vacías, y en nuestras manos está poder lograrlo. Entonces lo que le voy a pedir a la gente, si quieren más información de qué está sucediendo, manden un mensaje de texto con la palabra ?Ahora? al 787 753, entonces ahí lo vamos a tener al tanto de qué está pasando y cómo puede ayudar para lograr esta reforma. Armando: Ahí lo tiene usted en la pantalla, lo estamos sosteniendo para que usted tenga tiempo de verlo, de copiarlo y de actuar. Porque si no actuamos nosotros, Camarón que se duerme dice el dicho. >> El que no habla, Dios no lo oye. Armando: Es cierto, muchas gracias Eliseo Medina, don Héctor Sánchez, muchas gracias. >> Muchas gracias. Armando: Regresamos con el congresista Luis Gutiérrez después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Seguimos con el programa, qué bueno que está con nosotros porque ahora queremos escuchar a una de las voces conservadores hispanas, uno de los conservadores latinos más importantes en este país, Alfonso Aguilar está con nosotros, le agradecemos Alfonso enormemente que haya tomado su tiempo para venirnos a hablar de algo tan importante como es la situación de inmigración. Alfonso, un gusto tenerte en el programa. Armando: Un placer estar contigo. Dime una cosa, la dificultad está ahora en qué hacer con los indocumentados y qué ofrecerles. Las 3 figuras legales que hay en los Estados Unidos en materia de inmigración, y tú habiendo sido director de inmigración del Gobierno federal, sabes que es la ciudadanía, la residencia permanente, pero también el TPS. ¿Qué hay acerca de ofrecerles a los indocumentados el TPS? Este es uno de los puntos de vista que hemos estado escuchando con más insistencia de los republicanos en el congreso. >> Bueno, cierta manera hay distintas maneras de lograr una legalización y yo creo que lo importante es que los republicanos, importantes sectores en el congreso de republicanos ya han salido a favor de un paso hacia un estatus legal. La pregunta que hay que hacernos es cuán lejos va a llegar esa legalización si va a llegar a un paso a la ciudadanía, como tú bien dices, pudiera ser una legalización dentro de un programa de trabajadores temporales, que se le dé un estatus temporal a los indocumentados, que puedan renovar quizás indefinidamente. O incluso un paso hacia una residencia legal, pero que no les dé un paso a la ciudadanía. Pero como sea esto es un gran desarrollo, el que republicanos que antes evitaban el tema de la inmigración, o que incluso estaban en contra de una reforma migratoria, ahora están saliendo públicamente a decir, debemos darle un paso a un estatus legal a los indocumentados. Lo que me preocupa es que el presidente sigue hablando, está empecinado de que tiene que haber un paso hacia la ciudadanía. A mí me encantaría que en esta legislación se dé un paso a la ciudadanía, pero no podemos sacrificar lo bueno por lo perfecto. Y si los republicanos no están dispuestos a llegar a un paso a la ciudadanía, pues yo creo que tenemos que por lo menos establecer un consenso que nos permita sacar a los once millones o los más de once millones de las sombras. Armando: Ahora tu eres abogado, has sido director de inmigración, dime una cosa, si fuera una protección temporal, un TPS, qué tanta protección en realidad representa esto, y hay algún tipo de avenida legal para que este TPS se convirtiera eventualmente en una residencia y ya después de más años en una ciudadanía. >> Bueno, nuevamente hay que ver cómo se, lo que dice la legislación. Ciertamente la protección que les daría a las personas es que tendrían un estatus legal, muy posiblemente se les permitiría seguramente trabajar, se les permitiría viajar a su país de origen, y hay que ver si podrían ajustarse a una residencia permanente dentro de los Estados Unidos. Pero si se les permite ajustarse a una residencia permanente que lleve a la ciudadanía, seguramente tendrían que ponerse al final de la cola. Armando: Lo que ocurre también con todo esto, es que entre más y más hablo con republicanos y con demócratas, me doy cuenta que hay la posibilidad de que muchos republicanos piensen que esto también podría llevar a una trampa, el hecho de que los demócratas tratan de insistir y de llevar esto a un exceso, de dejar que los republicanos lo rechacen al final del año y después usarnos a todos los latinos y a nuestro voto para quitarle a los republicanos la mayoría en la Cámara de representantes y más senadores en el Senado diciendo, precisamente que ustedes fueron los que se opusieron a que hubiera una reforma, ¿Cómo ves tú eso? >> Ciertamente eso es algo que me preocupa, honestamente no creo que sea un problema tanto con los demócratas en el Senado o en la Cámara, yo creo que si sucede eso, se debe al presidente de los Estados Unidos. Hasta ahora ha habido gran progreso en Cámara y Senado entre líderes demócratas y republicanos para llegar a un consenso y eso es increíble. Pero la única parte que no ha estado participando de estas negociaciones es precisamente la Casa Blanca, y quizás ha habido progresos porque la Casa Blanca no ha estado participando, lo que nos preocupa y lo podemos ver del discurso que dio el presidente en Las Vegas hace una semana, del discurso también del estado de la unión, es que él dijo que él quiere un paso a la ciudadanía, y si él se opone a cualquier consenso que no incluya un paso a la ciudadanía, pues yo creo que eso va a demostrar que él como tú dices, quiere utilizar esto para fines políticos, para tratar de ganar la Cámara, para que los demócratas traten de ganar la Cámara de aquí a dos años. El problema es que es un riesgo políticamente, porque entonces el presidente le va a tener que explicar a los votantes latinos que él se opuso a una legalización, que él se opuso a que más once millones de personas salieran de la sombra porque la legislación no tenía un paso a la ciudadanía. Armando: Alfonso, te agradezco mucho que estés con nosotros, es el pensamiento conservador de Alfonso Aguilar, uno de los republicanos, uno de los estrategas republicanos más importantes de la Nación. Alfonso regresa cuando quieras. Vamos a hacer una pausa pero regresamos con el congresista Luis Gutiérrez. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Bueno y seguimos hablando acerca de inmigración y lo que usted estaba esperando, tenemos aquí al congresista Luis Gutiérrez. Congresista muchas gracias por estar con nosotros porque usted está en medio de la tormenta, en medio del huracán y en medio de lo que está ocurriendo con esta cuestión de inmigración. Yo creo que vamos mucho más avanzados de lo que jamás había visto en otros años, usted me tiene que corregir si estamos en lo correcto o no. La otra, hay 3 figuras legales en inmigración: ciudadanía, residencia legal y TPS, se insiste en que la alternativa es TPS. ¿Qué es lo que usted tiene que decir? >> Yo creo que no, mira, yo creo que hay que traer los guatemaltecos, hondureños, haitianos, los de África que están bajo TPS, incluirlos dentro de la reforma abarcadora, o sea, permitir que todas esas personas dejen de estar aquí de una manera temporera y que tengan permanencia. Pero usted tiene razón, los republicanos ya están listos para darle a los once millones de indocumentados, no todos los republicanos, hay un grupo de republicanos con los cuales se está trabajando, que están listos, que dicen sí, no se tienen que ir, no se tienen que auto-deportar, ya no vamos a hablar que once millones se tienen que ir, están hablando de que se pueden quedar. Y que se pueden quedar y lo que estamos ahora es elaborando las condiciones bajo las cuales se llega a la ciudadanía y como es que toca, pero en todas nuestras conversaciones hay caminos a la ciudadanía, pero van a haber distintos caminos. Armando: Ahora la cuestión es cómo llegar a lo que uno quiere, por un lado, y por el otro cómo seguir forjando este tipo de asociación con los republicanos, que no es nada fácil porque hay republicanos que no tienen ningún interés en seguir con esto, y habrá demócratas que también salgan con alguna otra condición. >> Yo creo que hay demócratas que quizá quieren tomar el Issue como una ventaja política y simplemente continuar achacándole a los republicanos el hecho de que no se hace la reforma. Mire, yo creo que en este momento, tenemos que ponernos como las gorras de reconciliadores, verdad, y decirle: ven, camina hacia acá, yo también te daré a ti. O sea en las negociaciones, no todo puede ser lo que tú deseas, tú tienes que negociar de buena fe. Si ellos dan algo tú das algo y al final de cuentas, algunas veces se ha dicho aquí en Washington D.C., si la propuesta a nadie le cae bien, es una propuesta excelente porque todo el mundo tuvo que dar algo de lo preferido de ellos para conseguir. Los republicanos son la mayoría en la Cámara de representantes, déjame repetir eso, ganamos la presidencia, tenemos el Senado, ellos son, y los republicanos que están ahí son bastante derechistas, dentro de ese contexto nosotros tenemos que elaborar un plan donde cesen las deportaciones. Mira Armando, mientras nosotros hemos estamos aquí ya se han deportado tres personas. Armando: Uno por cada minuto. >> 1400 al día, 12 niños ciudadanos quedan huérfanos cada hora. O sea, tú tienes que poner el peso por un lado de deportaciones, por otro lado los republicanos. Lo que nosotros tenemos que hacer es acabar con estas deportaciones. Armando: La cuestión es, yo hablo con muchos republicanos también en el congreso, y lo que ellos me decían es, nosotros debemos tener mucho cuidado porque esto puede pasar, puede ser una trampa de los demócratas, llevarnos a todas las negociaciones, al último minuto poner algo muy difícil que nosotros no podemos aceptar, echarse para atrás y después echarnos la culpa y decir, no hubo ley de inmigración por culpa de ustedes, vamos a decirle al voto latino que ustedes son los culpables y que ellos nos tienen que regresar la Cámara de representantes. >> Sabe por eso. Armando: Tiene sentido. >> Bueno, tiene sentido, pero mire a quién tenemos, tenemos a Durban, y tenemos a Bob Menéndez, a tenemos a Chuck Sherman, y a la misma vez tenemos a Henry Write, ellos son los que están llevando y ellos han sido muy serios y muy consecuentes a través de los años, y por otro lado, tú tienes a McCain y tú tienes a Rubio, que Rubio da un espacio inmenso verdad, para que se pueda transformar el debate y la discusión, porque él viene de una extrema bastante derecha verdad, del partido republicano, él ha elaborado, hay una evolución en sus posiciones, y él ha elaborado unas posiciones que yo creo que si se pueden llevar a un proceso legislativo, serían muy beneficioso para la comunidad inmigrante. Armando: Ahora, hay otra cosa, dentro del mismo partido republicano, está el partido del Té, y la fracción más radical del partido republicano, y en esta, durante esta semana en la que hubo el mensaje del presidente, el mensaje de la unión y después la respuesta del senador Rubio, hubo también la de Rand Paul, y Rand Paul representa esa parte más derechista. Lo que me llamó la atención es que Rand Paul estuviera también de acuerdo en llegar a una solución con la cuestión migratoria. >> Por eso, por eso es que estamos tan optimistas, porque número uno, tenemos republicanos como Rubio, muy influyentes en su partido, Rand Paul le da la perspectiva del Tri Party verdad, pero él dijo, por qué tu le vas a negar a personas que pueden beneficiar a la Nación no quedarse aquí e integrarse. Eso nos ayuda a nosotros inmensamente. En la Cámara de representantes tenemos a Labrador, el congresista Labrador de Idaho. Es interesante, puertorriqueño, verdad, abogado de inmigración de Idaho, y su religión es de Mormon. O sea, es bien interesante verlo a él, pero, él nos trae a nosotros, y después tenemos Díaz Balart trabajando con él, y yo veo, me gusta, yo creo que estamos en un buen sitio. Armando: Ellos quieren esta cuestión de inmigración fuera, porque no vuelven a ganar una sola elección. >> Muchos, muchos. Mire, yo creo, todo depende como los republicanos lo deseen hacer, porque yo creo que los 201 demócratas, hay 180 demócratas, no todos, pero hay 180, sí que se necesitan cuánto, 38 votos más, o sea, nosotros lo que necesitamos es el 20 por ciento de los republicanos, pero vamos a ser claros. Bien difícil que un partido que controla la agenda legislativa en la Cámara de representantes haga una propuesta en la cual la mayoría de los votos viene del partido de minoría. O sea, ellos van a querer una propuesta que refleja verdad, la mayoría y el consenso de su partido, pero eso no quiere decir que no se puede hacer de la otra manera. Armando: Gracias. >> Gracias Armando. Armando: Volvemos después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Para que usted sepa la cuestión de inmigración se está arreglando y está caminando rápidamente, lo que en la Cámara de representantes quieren es que a más tardar en marzo haya en el Senado un proyecto que puedan seguir, y si lo pueden hacer juntos, la Casa Blanca quiere ver algo antes del 15 de abril, si eso es cierto y si eso ocurre como todo va, el plan de inmigración podría estar listo antes del verano. Esto es todo lo que tenemos esta semana, la próxima tendremos mucho más para usted. Mientras, nos vemos y ya sabe: No se deje!Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que están con nosotros porque lo que está por ocurrir el primero de marzo puede afectar a toda la Nación. En el congreso le llaman secuestro, y es un secuestro de fondos. Estos son los antecedentes... En menos de un mes, Washington recibirá los peores recortes de gasto público en la historia. Prepárese para ver masivos despidos de burócratas federales por todo el país, relación de programas como Heart Start para niños necesitados, recortes de becas para estudiantes, reducciones drásticas y eliminación de ayudas vitales y a gente pobre con necesidad de servicios y atención médica, y también uno de los recortes más drásticos de la defensa nacional. Usted puede decir que los republicanos son el partido de los recortes de presupuesto, pero aquí en el capitolio las acusaciones son que este secuestro, fue idea del presidente Obama. Cong. John Bohener -El presidente fue el primero que propuso estos secuestros de dinero e insistió en que fueran parte de los límites de la deuda. A menos que el congreso lo impida, los recortes de gasto público serán de más de 1.2 millones de millones de dólares, lo que en Estados Unidos llaman trillones, estos ocurrirán automáticamente el uno de marzo. Esto reducirá la defensa nacional en 55 mil millones de dólares y en 27 mil millones de dólares más, el llamado gasto discrecional, que es el gasto de los programas por los que el Gobierno federal paga. Ahí lo tiene usted, la situación no es nada fácil, y le pedimos al congresista Raúl Grijalva que estuviera con nosotros hoy. Raúl Grijalva -Gracias. Armando: Congresista le agradezco mucho que esté con nosotros porque lo que queremos es entender todo esto, este secuestro de fondos es en realidad una forma de obligar tanto al congreso como a la Casa Blanca de llegar a algún tipo de acuerdo en cuanto al gasto público. Este año por primera vez son 845 mil millones de dólares a los que va a consistir el déficit, es la primera vez que bajamos de un millón de millones del trillón como le dicen aquí, y este es un avance, sin embargo lo de este secuestro de fondos puede afectar a mucha gente y la impresión que tenemos, es que ustedes quedaron de acuerdo en prenderle el fuego a la casa para ver quién la apagaba y ahora no va a haber quién la apague. Raúl Grijalva -No, no hay bombero. Armando: No hay bomberos que lo apaguen. Raúl Grijalva -Una cosa muy seria, y ahorita parece que el proceso en el congreso y esperando en la Casa Blanca, es a ver quién, quién va a poder tener una resolución y advertir estos recortes que van a ser tan profundos y van a afectar a cada persona en este país. Armando: La gente no se da cuenta de cuánto efecto multiplicador tiene el venderle al Gobierno el tener tratos con el Gobierno, muchísimas empresas lo hacen, esto afectaría una gran cantidad de empleos. Ustedes en el Progresint Carcas, en el congreso, en la Asamblea democrática más progresista del congreso, lo que ustedes han propuesto es un, medidas con sentido común, hábleme de ellas por favor. Raúl Grijalva -Un balance, todos reconocemos que el déficit es cosa seria y se debe tratar con seriedad, pero también a la vez ahorita, hacer los recortes que esta ley demanda y no tener otra solución, lo va a poner esta economía en peor de lo que está. El primer año se van a perder más de 600 mil empleos, no va a haber contratos para muchos, los comercios y las empresas que tienen negocios con el Gobierno federal, más de 200 mil maestros van a perder su empleo en las escuelas públicas, y sigue la lista, y sigue la lista hasta los ancianos que reciben su nutrición, su comida en la casa, ese programa se pierde, cien mil niños no van a poder ir a Heart Start, un programa tan importantes en nuestra comunidad. Y sigue la lista, y lo que nosotros queremos advertir eso, que al principio 4 o 5 años hagan invertir recursos en la económica, empleo, educación, hacer esos ahorros para el futuro. Y ya una vez que la economía está fuerte, como debía de estar, porque todavía está muy débil, entonces hay con ese ingreso nuevo que estamos recibiendo, comenzar el proceso de reducir el déficit, pero por ahorita queremos suspender estos recortes automáticos hasta cuando llegue el punto de la economía que tenga la fuerza. Armando: Muchos países dependen del gasto del Gobierno para que su economía crezca, en el caso de Estados Unidos nosotros dependemos más del gasto de los consumidores, pero el gasto de los consumidores no ha estado ahí y las empresas no han estado gastando, si el gobierno no gasta no hay más quién lo haga, y es la única forma en la que hemos estado saliendo de todo esto, ese es el desacuerdo. Raúl Grijalva -Ese es el estímulo que necesitamos, el papel tan central, el desarrollo de la economía de este país, el gobierno federal y los gobiernos públicos en general, los estados y los locales. Mira en China, en la China, el Gobierno más del 40 por ciento, le dan de apoyo económico a las empresas de su país, y por eso está creciendo. No digo que ese es el modelo para nosotros, estamos acostumbrados a otro sistema, pero recortando lo esencial ahorita del pueblo norteamericano, los ciudadanos de este país va a bajar la economía de un modo que apenas ahorita estamos recuperando. Armando: En el programa pasado lo tocamos ya de mucha carrera porque no había mucho tiempo, pero la cuestión de Medicare, a mí me empieza a preocupar que el presidente ya está hablando también de Medicare, y no es Medicare para los ancianos que lo están recibiendo hoy, sino el Medicare para todo el mundo, para todos los demás. ¿Cómo ve usted esto, y de verdad está Medicare en la lista de recortes y es lo que podría cambiarse? Raúl Grijalva -Uno debe ser preocupado igual con el seguro social, porque aunque muchos dicen que no va a ser parte del proceso, cada vez que hay una discusión, una negociación, ahí están esos programas al frente, y mis colegas republicanos están demandando que el símbolo de ellos es unos recortes de beneficios al seguro social y Medicare. Ocurre eso, entonces los gastos para cada individuo van a subir, el costo para los servicios médicos de este país va a subir, el seguro médico va a subir. Va a ser un recorte que nos va a costar dinero. Medicare tiene, puede ser más efectivo, y comenzando con una decisión tan sencilla que dejar a Medicare que compre las recetas, las fórmulas que necesitan para todos los que representan, ahí ahorramos unos 400 mil millones al año. Armando: Es increíble que el Gobierno pague por minoría cuando podría pagar por mayoría por todas estas medicinas. Finalmente, ¿Usted cree que va a haber algún tipo de acuerdo republicanos y demócratas o está todavía difícil? Raúl Grijalva - Va a haber una demanda pública y va a haber un acuerdo, porque el ejemplo que usted dice que se va a quemar la casa, y una vez cuando vemos recortes y servicios, se están comenzando cerrando los parques públicos, el seguro social espera ahora años. Y una vez que la gente comienza a notar qué tan individualmente está afectando estos recortes, va a haber una demanda pública y vamos a ver, aunque ocurre que va a haber estos recortes no van a durar mucho porque al final del día, la demanda pública va a ser, hagan algo, hagan un acuerdo, pero no pre- juicien los servicios que necesitamos. Armando: Le agradezco mucho que haya estado con nosotros y que platique acerca de todo esto. Y brevemente el presidente lo considera a usted para el secretario de interior. Yo sé que es un puesto que usted se ha ganado con el esfuerzo que ha hecho, pero le voy a decir, nosotros lo necesitamos más en el congreso. Entonces si lo jalan de un lado y lo jalan del otro, nosotros lo queremos más aquí que en el departamento del interior. Raúl Grijalva -Gracias, es un honor ser considerado, pero yo no tengo ninguna ambición personal o la expectación que voy a llegar a ese punto. Entonces para mí donde estoy ahorita es donde debo de estar y este trabajo que tengo yo hoy, es el trabajo que he querido toda mi vida. Armando: Y es el que queremos que siga teniendo que lo queremos seguir teniendo en el congreso. Gracias Congresista Raúl Grijalva. Raúl Grijalva -Gracias. Armando: Regresamos con más después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que está de regreso con nosotros porque ahora vamos a discutir lo que, la forma en la que esto de los recortes presupuestales y el llamado secuestro de fondos federales le va a afectar a usted. Y para eso me da mucho gusto tener el señor Isaac Cohen con nosotros, que es un distinguido economista, es alguien que sabe mucho de estas cosas y al que le agradecemos mucho que esté con nosotros, Isaac, qué gusto que estés aquí. Isaac Cohen -Encantado Armando. Armando: Déjame preguntarte cómo va a afectar esto a la gente, porque lo que nos acaba de decir el congresista Grijalva es que lo que les gustaría a ellos es ver algún otro tipo de alternativa en este mismo tipo de recortes, pero la gente tiene que darse cuenta que en realidad el primero de marzo la situación va a ser muy seria y mucha gente podría resentir esto en su economía personal. Cuéntanos. Isaac Cohen -Efectivamente Armando, lo que está pasando ahora es de que si no se hacen los recortes de una manera razonable, vamos a tener recortes, yo les llamo con machete, porque son todos los programas sociales y el presupuesto de defensa el que se va para abajo. El presidente Barack Obama ha dicho que él lo que quiere es que esto se haga de una manera equilibrada, o sea que se hagan recortes pero que también se aumenten los impuestos para los que pueden pagar más mediante la eliminación de las exoneraciones, lo que en ingles se llama Louphors0:09:55.5, en donde hay muchos que están recibiendo subsidios y que pues habría que eliminar esos subsidios para que el Gobierno pueda recibir más dinero. Armando: Hemos cambiado el modelo, el Gobierno necesita seguir poniendo dinero para que las cosas en la economía sigan bien. Isaac Cohen -Saliendo de una recesión como la que tuvimos, yo creo que los consumidores se echaron para atrás, perdieron mucho dinero en sus cuentas de retiro, perdieron dinero en el valor de sus casas. El consumidor estaba prácticamente inhibido de gastar, eso está cambiando poco a poco, pero el Gobierno ha tenido que gastar para suplir un poco del gasto personal que se eliminó con motivo de la recesión, y el Gobierno al mismo tiempo está recibiendo menos dinero de ingresos porque por ejemplo la gente que está desempleada no paga impuestos. Armando: sí. Isaac Cohen -Entonces eso reduce los ingresos del Gobierno, por eso es que el presidente insista en que tengamos una reducción equilibrada en el sentido que comporte recortes del gasto por una parte, pero por otra parte, aumente los impuestos para quienes pueden pagar más. Armando: Lo que te quiero preguntar es, ¿estamos realmente en una crisis tan grande de déficit que no podamos tener un poco más de déficit este año? O sea, a mí se me antoja que el problema es serio y que lo tenemos a 30 años de distancia, pero vaya, de aquí a 30 años tiene que haber formas de solucionarlo. Isaac Cohen -Efectivamente Armando, lo que pasa es que si la economía no está creciendo, la cuenta roja del Gobierno se vuelve muy grande, pero si la economía se está expandiendo, entonces la cuenta del Gobierno, el saldo rojo del Gobierno se hace más pequeño. Pero el problema que tenemos en este momento es que si el recorte se hace muy drásticamente, la economía va a dejar de crecer y nadie quiere eso, porque una economía que no crece lo que pasa es que tiene altos niveles de desempleo, y el desempleo en Estados Unidos ha bajado, pero muy lentamente. Armando: Y podría volver a aumentar. Isaac no sabes cómo te agradezco que hayas venido. El señor Isaac Cohen que ha estado con nosotros desde Washington, Isaac te agradezco mucho que vengas porque siempre aclaras las cosas y pones las cosas difíciles en forma que todos entendemos, muchas gracias. Isaac Cohen -Un placer como siempre Armando. Armando: Y ahora les quiero presentar a dos señores que están con nosotros y con quienes vamos a hablar acerca del impacto que tendrían los recortes presupuestarios en Estados Unidos, particularmente también en Defensa. Lájos Szászdi está con nosotros, es analista de asuntos estratégicos, Lájos, es un gusto estar contigo, muchas gracias. Lájos Szászdi -Muchas gracias. Armando: Y J.D. Gordon ex portavoz del departamento de defensa. Bueno señores, lo que yo quiero empezar mostrándole al público es lo que gastamos en seguridad nacional. Son esto que usted ve en esta gráfica, 851 mil millones de dólares en seguridad nacional. De estos 820 mil millones serían gastados en defensa, pero también hay una cantidad igual que se gasta en seguro social, 523 mil millones que se gastan en Medicare, y como usted ve el pentágono seguramente tendrá un gasto este año de 533.600 millones de dólares. Ahora, el Pentágono ya tuvo que eliminar varios programas. Qué hay de malo en eliminar estos programas, si en realidad cuando estamos, Lájos, en una situación en la que o son los programas militares y el equipo militar o es Medicare y el seguro social, ¿en dónde estamos en todo esto? Lájos Szászdi -Bueno, tiene que haber en mi opinión un balance en cuanto a lo que se refiere a los recortes y por ejemplo algo que se propone recortar es el caza F35, que es caza de quinta generación, invisible al radar, y aunque ha habido muchos críticos sobre sus cualidades de cómbate, pero es un avión que sería más avanzado que otros aviones de combate que existen ahora de potenciales competidores en la escena internacional y el problema es que si se cancela completamente el programa, Estados Unidos se queda sin el nuevo caza para sustituir aviones que ya tienen 20 a 25 años de antigüedad y tienen problemas que cuesta más mantenerlos. Entonces no solamente se va a afectar Estados Unidos, aliados como Israel, el Reino Unido, Italia, Turquía, por ejemplo Holanda, pensaban comprarlos, se quedan de repente sin el avión, Japón también pensaba comprarlos. Armando: Pero no hay, que estamos en una situación en la que no hemos tenido un conflicto internacional de esta magnitud en la que tuviéramos un ataque con aviones caza y este tipo de requisitos. Lájos Szászdi -Bueno, es que en la guerra moderna el poderío aéreo sigue siendo la base de pues la victoria en una guerra convencional, aunque existan misiles cruceros y misiles balísticos. El campo de batalla se decide con poderío aéreo. Por ejemplo las fuerzas de Gadafi no tenían poderío aéreo en la guerra de Libia y fueron derrotadas precisamente por poderío aéreo y se ha visto en otras guerras como la de Iraq del 2003 por ejemplo. Pero hay un dicho romano ?Se vuoi la pace, armarsi?, si quieres la paz ármate, y precisamente este tipo de armas hacen falta para evitar precisamente que otras potencias que quieran desafiar a occidente, a Estados Unidos, no se atrevan a atacar con su poderío aéreo, precisamente sabiendo que Estados Unidos tiene el poderío aéreo más poderoso. Armando: Ahora J.D., es muy difícil justificar todo esto y por eso el pentágono está teniendo que recortar 55 mil millones de dólares. Ahora, nos decía el Señor Cohen en el principio del segmento, que cuando hay recortes de esta magnitud se sienten también en la población y en la economía, y que el último recorte que hubo nos llevó a una recesión. J.D. Gordon -Bueno, estoy de acuerdo con Lájos con eso, porque yo creo que necesitamos una balanza entre seguridad social, Medicare y el pentágono, pero ahora mismo la administración del presidente Obama está hablando de un trillón de dólares en recortes en los fondos, porque ya está programado mitad del trillón con la secuestración que va a empezar el primero de marzo, eso sería una decisión del mitad de trillón de dólares. Yo creo que esos recortes son graves, sumamente equivocado, porque nosotros vamos a reducir nuestra presencia de las fuerzas armadas en todas partes del mundo, particularmente con la marina, con la fuerza aérea, también vamos a tener mucho más dinero, plata para mantener los aviones, buques, tanques, y cuando los otros países, las amenazas como Irán, Corea del Norte, Rusia, China, cuando ellas ven a los Estados Unidos tan débil y si nosotros somos más débil, ellos solo van a conseguir más armas, más buques, más visas. Armando: Es cierto pero tenemos una situación muy seria en casa. Vamos a hablar acerca de todo esto, seguimos hablando de dinero y de impacto que tendría usted después de unos mensajes, volvemos. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Seguimos hablando del efecto que tendrán los recortes presupuestales, está con nosotros Lájos Szászdi que es analista de asuntos internacionales y asuntos estratégicos, y J.D. Gordon ex portavoz del pentágono. Yo les quiero insistir en todo esto, la gente sigue teniendo que escoger entre qué vamos a hacer con las personas más grandes, el presidente va a pronunciar su discurso de la unión el próximo martes y él va a dar a escoger entre muchas de estas opciones y la verdad de las cosas es que mientras diez mil personas se jubilan todo los días, necesitamos seguir proveyendo Medicare. Y cuando uno ve entre la milicia y los gastos militares y los gastos de Medicare, los de Medicare se caen por su propio peso. Lájos Szászdi -Sí, bueno, ahí pues como he mencionado anteriormente, se tendría que hacer un balance en que por ejemplo ciertos gastos de defensa que pudiesen pues ahorrarse. Bueno, se habla por ejemplo de empleados civiles, pero en el pentágono que es difícil pues retirarlos de sus empleos, sacarlos de sus trabajos. Armando: Ahora lo que yo me pregunto es que estamos hablando como si no tuviéramos armamento, y tenemos el armamento más sofisticado y el mayor armamento que existe en el mundo, es cierto que debemos que estar preparados para contingencias, pero ya los tenemos Jade. J.D. Gordon -Ya tenemos, pero si nosotros tenemos esos tipos de recortes, son enorme, un trillón de dólares es realmente enorme. Armando: Pero ya tenemos barcos, ya tenemos cohetes, ya tenemos aviones, ya tenemos todo esto, Lajos, ¿cómo justificar que vamos a tener que recortar Medicare para seguir con esto? Lájos Szászdi -Es que hay una carrera de armamentos tecnológica, se puede decir desde el comienzo de la civilización humana, y ya que por ejemplo, un ejemplo, Estados Unidos introdujo los caza de quinta generación invisibles al radar como el F22, ahora el F35 que está amenazado. Armando: Los dos han sido eliminados. Lájos Szászdi -Bueno, todavía hay como unos 180 y pico, los que están en servicio. Pero el problema por ejemplo en este caso no, como Estados Unidos los introdujo, otros países ya están introduciendo sus aviones invisibles al radar que los pueden exportar otros países. Rusia tiene el Pak Fa hecho por la Sukhoi, la china tiene el J-20 y ha volado recientemente un prototipo de otro caza equivalente que sería el F35, el J-31. Armando: Pero ellos serían capaces de alcanzarnos con donde estamos con todo el equipo que tenemos, uno de los aviones que estamos eliminando es el C27 de transporte militar, y ustedes ven aquí, y este es capaz de hacer piruetas y eso, eso nadie más lo tiene. Lájos Szászdi -Bueno, pero las otras potencias que tienen industrias aeronáuticas, tratan de producir aviones similares para también exportarlos en el mercado internacional y para darle a sus propias fuerzas armadas. Entonces si nosotros cancelamos nuestros medios militares modernos y nos quedamos atrás tecnológicamente, porque menos dinero se dedica para investigación y desarrollo o para modernizar lo que ya tenemos, porque esa es la otra cosa, podemos tener aviones pero hay que modernizarlos. Armando: Dice el Lajos que es posible, en el caso de desarmarnos, es posible, es cuando una guerra es posible. J.D. Gordon -Sí, sí. Armando: O sea que tú estás de acuerdo. J.D. Gordon -Estoy de acuerdo con él, porque sabes que cuando un país es débil, eso invita a ataque. Por ejemplo, por la guerra mundial segundo, era Hitler, él lo vio que todos los otros países, Inglaterra, Francia, Rusia, Estados Unidos, eran débil. Armando: Pero seríamos capaces de enfrentar una situación así, y la idea es tener ahora fuerzas militares no solamente para enfrentar una sola guerra, sino para enfrentar varias al mismo tiempo. J.D. Gordon -Y también para prevenir guerra, porque si un país es fuerte eso puede prevenir una guerra porque los otros países no quieren atacar, no quieren desarrollar armas nucleares como Irán está haciendo, yo creo que la guerra es realmente una posibilidad. Lájos Szászdi -Sí, y además hay que añadir otra cosa, que si Estados Unidos retira su presencia naval y aérea del pacífico por ejemplo, puede haber una carrera de armamento no solamente entre Japón y china, entre Corea del Sur y Japón porque hay rivalidades entre ellos, Estados Unidos es el aliado común de Corea del Sur, de Japón y los mantiene digamos que tranquilos porque ambos saben que ninguno de los estos países, sea Japón, Corea del Sur se va a aprovechar contra el otro porque Estados Unidos está allí para mantener la seguridad de todos. J.D. Gordon -Sí. Sin nosotros habría un vacio. Armando: Ese vacío sería grande y es cuando la guerra sería posible. Señores muchas gracias, es un placer como siempre. J.D. Gordon -Gracias Armando. Armando: Usted ve, este es el tipo de problemas que hay que resolver en este momento, y tanto los miembros del congreso como el propio presidente tienen que poner esto en una balanza y decidir con la opinión de ustedes. Muchas gracias, regresamos con más de "Perspectiva Nacional" después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Bueno, eso es todo, ya sabe usted que esto es un avance de lo que el presidente le presentará a la Nación el próximo martes en el discurso del estado de la unión en donde por cierto, uno de los temas más importantes va a ser el de la inmigración. Lo revisaremos la próxima semana. Mientras muchas gracias, gracias por estar con nosotros, nos vemos la próxima y ya sabe: No se deje!"Perspectiva Nacional". Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: La última vez que aquí en el congreso hubo un esfuerzo serio por una reforma migratoria fue hace 27 años, cuando ninguno de estos senadores si quiera, soñaba en que un día el reto histórico les tocaría a ellos. Senador Marcos Rubio -Yo día a día veo la realidad de la inmigración en este país, lo positivo y lo negativo de la inmigración ilegal también, y hay que lidiar con la realidad que existe en este momento, que por una parte, no tenemos un sistema de inmigración legal que funciona bien y hay que modernizar ese sistema. Armando: Pero no se deje engañar, los cielos sobre el capitolio aún están muy nublados y quitarles el tono gris no va a ser fácil. Eliseo Medina -No hay que cantar victoria, nuestra comunidad va a tener que seguir trabajando, tenemos que registrarnos a votar, necesitamos hacernos ciudadanos, necesitamos hacer llamadas, necesitamos movilizarnos a Washington el 10 de abril, necesitamos movilizarnos en nuestras ciudades, y si seguimos en marcha tenemos reforma migratoria este año. Armando: Esto se hace principalmente porque lo que los 8 senadores proponen es abrirle el paso a los indocumentados para una residencia permanente, incluso la ciudadanía. Senador Robert Menéndez - Inmigrantes en este país están aportando al bienestar de la Nación, si le permitimos participar plenamente en nuestra sociedad, después de pagar su deuda a nuestra sociedad, pues creo que solamente todos los índices, todos los reportes, todos los exámenes y estudios dicen que actualmente agregan a la economía de la Nación. Armando: A cambio, los indocumentados tendrán que pagar multas, pagar impuestos atrasados y hasta someterse a una investigación de antecedentes. Es parecido pero no lo mismo que propuso el presidente Obama en mayo de 2011, además quienes califiquen para esta legalización, tendrán solamente un periodo probatorio, cuya extensión podría modificarse y nadie sabe hoy de cuánto sería. Y nadie podría legalizarse definitivamente hasta que la frontera con México haya sido certificada como totalmente segura. Necesariamente la nueva ley migratoria dará nuevos tipos de visas, incluida una modernización de los sistemas de entrada y salida de turistas que evitarán que la gente se quede después de que su visa expire. Pero recuerde usted, esto es solo un modelo a ser cambiado muchas veces. Hoy venimos al capitolio a preguntarle al senador Marco Rubio los específicos de la mayor reforma migratoria emprendida en la historia de Estados Unidos. Bueno, y ahora empezamos el programa con el senador Marco Rubio. Senador, me da mucho gusto tenerlo en el programa, muchas gracias. Senador Marcos Rubio - El gusto es mío. Armando: Además sobre todo en este momento, le preguntaba yo al senador Schumer ayer acerca de usted, y le decía lo que yo no entiendo del senador Rubio es, está trabajando con ustedes, con los demócratas, pero lo vemos hablar también con los republicanos y en la radio republicana y como que no encaja una cosa con otra. ¿Por qué? Senador Marcos Rubio -No, yo no creo que eso es correcto, al contrario, yo creo que los principios que nosotros llevamos a cabo son principios muy claros y es que hay que hacer algo por las personas que se encuentran aquí en este momento en el país, pero hay que hacerlo de una manera justa a esas personas que están esperando y es por eso que yo he exigido, de que antes de que se empiece a dar Dream car a las personas indocumentadas, a través de ese proceso, hay un sistema que asegura la frontera, un sistema de verificar que las personas están elegibles para trabajar en el país, etcétera, y eso es muy claro en los principios que firmaron los republicanos y los demócratas y eso ha estado claro en todos los medios que yo he hablado. Armando: Ahora la cuestión es esta, la cuestión de la frontera, es difícil, por un lado tiene usted a la secretaria de Human Security diciendo: ?Está sellada la frontera?, por el otro lado sabemos que no es cierto, no tanto por los indocumentados sino por la cantidad de droga que entra, si pudiéramos sellarla también afectaríamos el mercado de la droga. ¿Por qué es que no ha podido ser? Senador Marco Rubio -Pero la frontera nunca se puede sellar, es decir, cien por ciento es imposible, lo que se puede hacer es establecer un control, un control razonable, un control significante en la frontera. También es importante entender que en la frontera con México no es una frontera, tiene 9 diferentes sectores y cada uno es distinto, hay algunos sectores que son imposibles de navegar porque está difícil cruzar por diferentes causas. Hay otros que son más fácil, por ejemplo en el sector de El Paso, está bastante asegurado, el sector de Tucson queda mucho por hacer. Así que hay variedad entro los diferentes sectores de la frontera. Y lo importante no es sellar la frontera, lo importante es tener un control en las diferentes áreas de la frontera, y esa es nuestra meta, de tener un control y que se pueda medir, que se sepa exactamente cómo definimos nosotros cuál es ese control para que no es un tema que quede abierto y para que podamos ganar la confianza del pueblo americano que está exigiendo eso. Armando: Hay uno de los aspectos en los que también hay mucha discusión y es acerca de si abrir todo esto a la ciudadanía para los indocumentados, mucha de esta gente dice: bueno, por qué no les dan un permiso de trabajo por ahora, me dejan trabajar, me dejan vivir en paz sin que tenga yo la sombra de las deportaciones y ya veremos después la cuestión de la ciudadanía. ¿Cómo lo ven usted? Senador Marcos Rubio - Bueno, que así es el plan nuestro, el plan nuestro es el siguiente: si alguien no tiene documentos se tiene que presentar, esa persona tiene entonces dos opciones: la primera opción bajo la ley actual es regresar a su país de nacimiento, esperar diez años y aplicar para lo que dicen es un Dream car. Hay algunas personas que posiblemente sigan eso, hay otras personas que si no deciden eso, tienen la opción de quedarse aquí con un permiso de trabajo, tendrán que pagar una multa y los impuestos que deben, pero van a tener un permiso de trabajo que van a poder permanecer en el país. Van a tener que estar en ese estatus por un tiempo significante, no irrazonable pero significante, y después de que un tiempo pase, igual que como si se hubieran ido del país, van a poder aplicar a través del proceso normal para un Dream Car, pero van a tener la ventaja de poder haber estado en este país legalmente mientras que están esperando. Armando: Ahora, empezaron ya a diseñar lo que será la nueva ley. ¿Qué tan parecida o que tan no parecida es a la del 2007?, senador. Senador Marcos Rubio -Bueno, hay diferencias significantes, obviamente estamos hablando del mismo tema pero las diferencias son las siguientes: número uno, yo voy a exigir personalmente de que existan medidas de seguridad actuales, porque sin la confianza del pueblo americano de que esas cosas van a ocurrir, aquí no va a haber el apoyo para pasar esta ley, estamos viendo esa resistencia que existe. Segundo para mí es clave que exista un programa de trabajadores temporal para el futuro, si no vamos a estar en el mismo problema en quince o diez años, si no existe un programa a través del cual las personas pueden venir de otros países a trabajar por un tiempo medido y regresar a sus países y regresar de nuevo cuando hace falta su labor, pues entonces vamos a estar en el mimos lugar, en menos de 5 o 10 años. Y tercero, obviamente que no quiero demorar esto más largo de lo necesario, pero por otra parte hay que hacerlo bien, para mi es más importante hacer lo correcto que hacerlo simplemente rápido, porque si no lo hacemos bien, esto va a tener consecuencias sobre la vida de miles y millones de seres humanos y sobre el país y la economía de este país. Armando: Hay gente que dice que esto se puede hacer antes de que se vayan al receso de agosto, ¿usted lo ve posible? Senador Marcos Rubio -Depende, depende de las ideas que estamos formulando, yo creo que es posible muchos de los temas resolverlo, y es por eso que yo he querido hacerlo en pedazos, porque yo creo que hay varios pedazos que ya están listos para hacer, y lo podemos empezar a hacer. El miedo es a que se hagan unas cosas y no se hagan las otras. Yo entiendo ese miedo, y yo sigo diciendo que es más fácil hacerlo en diferentes pedacitos, algunos que lleguen a un acuerdo sobre ello. Pero están exigiendo un plan, entonces obviamente va a demorar, porque hay temas importantes, por ejemplo: cómo vamos a asegurar la frontera y cómo ganamos la confianza del pueblo americano de que realmente eso se vaya a cumplir, porque esa promesa se hizo en el 86, esa promesa se ha hecho otras veces y no se ha cumplido y hemos perdido la confianza del pueblo americano. Armando: El presidente dice que si esto no estás listo, que él tendría sus propias ideas, sus propias iniciativas y que él llamaría a esta propia iniciativa. El Caucos hispano el viernes le dijo: por favor no vayas a decir nada, no vayas a hacer eso, porque vas a destruir todo el trabajo. ¿Cómo lo ve usted? Senador Marcos Rubio - Bueno, yo creo que el presidente tiene el derecho a proponer lo que él quiera, obviamente el presidente no es un legislador ya, fue senador en su época y ya no lo es. Como funciona la república es que esta es la rama legislativa, el congreso y el Senado, la Cámara de representantes y el Senado los que son los que escriben las leyes y pasan las leyes y el presidente la firma o la veta, y eso es lo que estamos trabajando nosotros. Si él tiene ideas, pues perfecto, pero obviamente las ideas tienen que venir desde nosotros, los legisladores y en eso estamos trabajando. Armando: Me llamó mucho la atención la conversación que tuvo usted con Mark Levin por ejemplo, y que Mark Levin le dijo al final, que es uno de los más conservadores comentaristas de radio, le dijo: me está convenciendo, hay cosas que usted me está diciendo que yo no había visto, y eso es lo que mucha gente ve también que usted puede traer y atraer a la gente que había estado opuesta a toda esta iniciativa y a toda esta idea de cambiar las leyes de inmigración. Senador Marcos Rubio -Bueno todavía queda mucha inquietud, yo creo que la base, la resistencia es lo siguiente, las personas sienten que no es justo de que alguien que violó las leyes de inmigración de este país, conociendo que lo estaba haciendo pueda quedarse en el país. Y yo he sentido eso también. Pero por otra parte entiendo que esas personas ya están aquí y no se van a ir, van a estar aquí el resto de su vida. Entonces tenemos tres opciones: de tratar de deportar once millones de personas, eso no lo vamos a hacer, aceptar el estatus quo, es decir, mantener las cosas como están, que eso no beneficia al país, o lidiar con esta realidad. Yo estoy tratando de lidiar con esa realidad en la manera mejor posible, y estoy ofreciendo mis ideas. Bienvenido las ideas de los demás, si alguien tiene una idea que es mejor que la mía, pues entonces que la presente, y si es mejor que la mía, voy a adoptar la idea de ellos. Pero yo estoy tratando de ofrecer mis ideas, esto es mi trabajo, a mí me pagan por hacer esto, así que estoy tratando de hacer lo mejor posible. Armando: Pues le agradecemos mucho que esté tomando este papel de liderazgo. ¿Cómo están trabajando los ocho, los cuatro? Senador Marco Rubio - Bueno, mira yo creo que bien. Van a haber desacuerdos sin duda, tenemos diferentes filosofías e ideologías pero eso está bien, así funciona esta república, al final del día lo importante es llegar a un acuerdo específico de la ley y eso es simplemente el principio, es decir, nosotros no podemos presentar una ley y después decir a los senadores o la aceptan o no la aceptan, otras personas tienen sus propias ideas, esto va a tener que ir a través del comité, de tener audiencias públicas, el público va a tener que responder, queda la Cámara de representantes que tendrá sus propias ideas también. Así que todo esto hay que medirlo, esto va a tomar su tiempo, estamos hablando de un tema que impacta la vida de millones de personas, hay que hacerlo bien, no debemos demorarlo más de lo que debe ser demorado, pero hay que hacerlo bien. Armando: Le agradecemos mucho senador Rubio, me encanta que esté con nosotros en Perspectiva Nacional, le vamos a seguir tocando la puerta para decirle: Venga a platicar con nosotros. Senador Marcos Rubio -Claro que sí. Armando: Se lo agradezco mucho. Senador Marcos Rubio -Muchas gracias. Armando: Vamos a represar con la opinión de muchos de los legisladores de nivel estatal, después de unos mensajes. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Bueno, y ya de regreso aquí en el estudio le quiero presentar un par de entrevistas que me parecen muy relevantes porque en los estados también hay una cantidad de cosas que están ocurriendo en inmigración. Primero déjeme presentarle a Lucy Flores, representante del estado de Nevada. Armando: ¿A ustedes les gustaría que hubiera como en Illinois, una posibilidad de darle licencia de manejar a quienes están indocumentados? Lucy Flores -Sí, porque yo creo que eso es importante, es algo que tiene que ver con seguridad, con tener seguro en sus carros, si la gente pasan la prueba que tienen que tomar y tienen por lo menos esta, se sienten seguros que pueden manejar en nuestras calles y también que pueden comprar las aseguranzas para sus carros, eso mantiene la seguridad de toda la comunidad. Armando: ¿Pero el gobernador Brian Sandoval va a firmar una cosa así? Lucy Flores -Yo creo que sí, yo creo que está viendo la importancia del voto latino. Armando: Sandoval no era así, el gobernador Sandoval no era así, no era particularmente amigo de todos nosotros. Lucy Flores -No era así, para nada. Además en un punto dijo que apoyaba las leyes de Arizona, que él apoyaba? Armando: Si, sí lo dijo. Lucy Flores -Ajá, que si pasábamos algo así en Nevada que él lo apoyaría. Armando: ¿Y ahora eso cambió? Lucy Flores -Pues obviamente, la gente empezó a votar y dijo qué, a lo mejor tengo que pensar esto de nuevo. Armando: Usted entonces sí cree que haya el ambiente suficientemente apropiado como para que estas licencias se manejen más. Lucy Flores -Sí, yo creo que nacionalmente ya tenemos ese ambiente, la energía para por fin arreglar nuestras leyes migratorias, porque lo necesitamos. Y yo creo que todo el mundo se está dando cuenta, no nomás que lo necesitamos, pero que la gente se va acordar de si esos representantes si están en contra o para la ley migratoria. Armando: Una de las cosas que tenemos en Estados Unidos es la cuestión del desempleo que continúa siendo malo, la cuestión económica que continúa siendo difícil. La gente sigue viviendo de cheque en cheque cada semana, y la cuestión del crédito es una cuestión que le afecta a mucha gente también. Lucy Flores - Sí. Armando: ¿Cómo ve usted esta situación? Y en muchos casos nos hemos también, nosotros mismos con toda esta cuestión de crédito, hemos armado un sistema en el que es más difícil cada vez tener acceso al crédito, los bancos no están prestando, la gente está teniendo problemas, y cuando se vive de cheque en cheque la situación es bien seria. Lucy Flores -Sí, bastante. Armando: ¿Qué puede hacerse? Lucy Flores -Yo creo que ahorita lo que tenemos que hacer es, eso es, vamos a decir los íntimas verdad, los íntimas de lo que es la problema real. Y el problema real en nuestra comunidad, en la comunidad latina es que no tenemos esa educación, no tenemos las habilidades que necesitamos para mejorarnos nosotros mismos, para obtener empleados, trabajos que pues que son más seguros. Ahorita en este tiempo por la recesión la gente que perdieron sus trabajos fueron esas personas, las personas que no tenían educación, que no tenían ciertas habilidades. Y entonces tenemos que ver eso porque eso es el base del problema, y en eso, este, podemos empezar a educar, a entrenar a nuestra gente, pero luego también este, hay algo para decir que necesitamos la educación de las finanzas también, este, mucha gente pues no, la primera vez que tuvieron una cuenta de cheques es y cuando tenían 30 o 40 años y no tienen esas habilidades de manejar bien su crédito. Porque sí hay crédito y sí están dando préstamos, pero uno tiene que, pues que tener el crédito, tiene que en el trabajo seguro, tienen que tener esas cosas. Entonces yo creo que es un poco, es un poco también desafortunadamente algo que está muy enfocado en esa comunidad porque nosotros tenemos ese problema de no tener esos buenos trabajos y no tener esa educación. Armando: Bueno, esto es en Nevada. Ahora vea usted lo que me dice el representante Estatal Rafael Anchia de Texas. Rep. Rafael Anchia - Bueno, durante los últimos 8 años hemos visto varias propuestas republicanas en la Cámara de diputados y el Senado de Texas antiinmigrantes, muy feos, muy feos. Pero creamos una coalición entre legisladores hispanos, latinos y también el sector de negocios. Los grandes negocios en Texas, y hemos podido matar todas las propuestas antiinmigrantes hasta ahora, hasta ahora, yo temo, porque estamos en plena sesión legislativa que ya bueno, ya han ofrecido propuestas antiinmigrantes y temo siempre, cuando estamos en sesión que no pasen esas leyes. A nivel nacional, el presidente ya ha tomado una posición de liderazgo y ha llamado al congreso, a los demócratas en el Senado y a los republicanos en el Senado, a los demócratas y republicanos en la Cámara de diputados que le traigan una propuesta. Espero que ya para el verano vamos a ver una propuesta sólida que se va a mover por el congreso, sobre reforma migratoria y necesitamos una reforma migratoria que respete la ley, las leyes de este país, obviamente. Pero también que sea justa para la comunidad y no, que no sea un proceso para castigar al inmigrante, sino para darle oportunidad de ser, de ser americanos en un sentido fuerte y grande ¿no? Esta imagen que tenemos de América. Armando: Bueno, eso es Texas, pero ahora vamos al nivel federal con la Cámara de representantes y con el congresista Gallego. Rep. Pete Gallego - La cuestión migratoria por ejemplo, ya yo creo que se han dado cuenta los del partido republicano que la mayoría, más de 70 por ciento por ejemplo de los latinos, votaron por el partido demócrata, y si ellos quieren sobrevivir como partido, el partido republicano, entonces van a tener que hacer algo para acercarse a la comunidad latina. Y yo creo que ya entienden eso y ya están más enfocados en tratar de hacer algo en este tema migratoria. Así es que espero ver yo un poquito de progreso de poco a poquito, ya que han peleado tanto por tanto tiempo, ya que han averiguado todo, ahora yo creo que ahora sí se puede resolver. Armando: Bueno, ahí lo tienen usted, es acerca de inmigración. Pero vamos a regresar con más acerca de salud. Recortes de Medicare, y qué pasa con los indocumentados y el plan de salud del presidente Obama. Con esto y más después de una pausa. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Bueno, y ahora vamos a cambiar de tema porque cuando empezamos este programa le dije a usted, que le advertiríamos acerca de las cosas que se vienen en el futuro que le afecta a usted y una de estas cosas es la salud, la implementación del programa de salud del presidente Barack Obama. Y para eso le hemos pedido a la doctora Jane Delgado que esté con nosotros, ella es la fundadora y la directora de la Alianza Nacional para la Salud Hispana. Y está también con nosotros el doctor Henry Pacheco que es director de medicina y salud pública de la asociación nacional para personas de la National Hispanic Council America. Henry Pacheco -Sí, Consejo Nacional Hispano para Adultos Mayores. Armando: Nadie mejor que usted para decirlo. Henry Pacheco -Exactamente. Armando: Les preguntaba, ¿cómo vamos con todo esto? Armando -A mí lo que me preocupa y me ha estado preocupando y he estado hablando de esto en el programa, son los recortes a Medicare. ¿Siguen en la mesa? Mientras estamos hablando de defensa, están los recortes de medicare y eso le va a afectar a mucha de nuestra gente Jane. Jane Delgado -Todo va a afectar a mucha de nuestra gente y esta semana es muy importante porque yo quisiera que la administración hablara con una voz. Entonces si el presidente dice que va a ayudar a todo el mundo con este plan de salud, entonces por qué la secretaria dice que las personas que el presidente, los jóvenes que el presidente dicen están aquí legales, que para la ley de salud que eso no vale, que no pueden participar en eso. También esta semana fue muy importante porque dijeron el ARS dijeron que cuando estamos viendo cuánto cuesta un plan, solamente vamos a ver el plan del individuo, no de familias. Son muchas familias que van a tener cobertura, ahora no van a tener la ayuda del Gobierno que pensamos que iban a tener. Entonces una voz, si no vamos a decir que vamos ayudar a la gente, vamos a ayudarlos. Armando: Ahora esta cuestión que tú tocas es muy importante, porque la cuestión de los indocumentados siempre lo veíamos como una de las cuestiones que faltaban y en esta nueva ley de inmigración de la que hemos estado hablando en todo este programa, la realidad es que nadie ha hablado todavía de qué pasaría con todo esto y se asume que está... Jane Delgado -No está incluido, pero recuerde que el presidente dijo que los niños que están aquí, y no estaban ilegales, que él iba a dejar que ellos estaban aquí y a quedarse aquí, y le estaba dando en una situación legal. La secretaria dijo no importa eso, para el plan de salud, esas personas no pueden participar en eso. Eso es horrible, una voz es todo lo que yo pido. Armando: Es una muy buena petición y un muy buen punto, qué bueno que lo haces. En cuanto a los recortes de medicare, doctor. doctor Henry Pacheco -Mira, yo tengo otro punto de vista. Yo le que pido es esto, fíjese, no puede ser de que una persona estaba contribuyendo al medicare, conscientemente durante 30 o 40 años. Armando: Es que es un contrato. doctor Henry Pacheco -Es un contrato que tenemos no, una persona está contribuyendo 30, 40 años, y ahora que está ahí, a colectar los beneficios, que se le venga a decir, mire, usted tiene que preocuparse cada 3 meses, cada 6 meses que un adulto mayor tenga que estar pendiente de las noticias, pendiente de lo que está ocurriendo en otros campos de la política nacional para saber si va a recibir los cuidados médicos. O sea, eso me parece inmaduro y poco serio no, que se esté viviendo de día a día con un programa de salud. Armando: Lo que me parece increíble es que esta administración que pidió tanto y que le dio tanto, y los ancianos votaron por ella, ahora se esté dando la vuelta y diga ni modo, todo está en el paquete y todo puede ser recortado. Jane Delgado - Pero el paquete no era completo, era un paso en la solución, donde este país tiene que ir, pero un paso. Mire, para las personas mayores dicen que ahora las personas que están en, no sé cómo se dice en español, que van a recibir más ayudas para pagar para su medicina, a la misma vez que están diciendo eso, están diciendo, pero vamos a cortar el Medicare, solo yo pido una cosa, una voz, si va a ayudar a gente ayúdelo, pero no le corte y en la nariz entonces le digan otra cosa. Armando: Bueno, y finalmente en el minuto que nos queda, la cuestión ahora es, la gente debería preocuparse por todo esto, no los ancianos, todos, porque esto le va a afectar a todo el mundo. Jane delgado -Todos, todos, todo el mundo, y nosotros en la alianza estamos trabajando para tener las cosas que necesitamos porque es muy bonito decir las palabras, pero hacer los hechos es lo que queremos. Armando: Tiene usted la última palabra. Henry Pacheco -No, absolutamente, es la preocupación de todos, en primer lugar es porque todos a la larga todos vamos a terminar en el mismo camino de Medicare, y no solamente eso, en términos de salud no se puede aislar y dejar afuera a ningún segmento de la población, no se puede aislar ni a las personas que carecen de documentos, no se puede aislar a los ancianos, o sea que la salud de todos tiene que ser preocupación de todos. Armando: Ahora lo que tenemos que hacer es ampliar esta mesa y hacer más acerca de salud, les voy a pedir, les vamos a pedir que regresemos en otra ocasión, porque esto es muy importante y es muy importante para usted. Henry Pacheco -Absolutamente. Armando: No se nos vaya, tenemos el final del programa. Muy agradecido con los dos y regresamos con más después de estos mensajes. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Hay mucho todavía de qué hablar en salud y se lo prometo para un programa muy próximo. Mientras nos vemos la semana próxima y ya sabe: No se dejeDesde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional"."Perspectiva Nacional". Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: El presidente Barack Obama propuso regular la venta y posesión de las armas de fuego. La reacción aquí de Larry Pratt, presidente de Gun Owners of America y Jefrey Gordon de Protect American Today, que nos dirá que el esfuerzo debería incluir reducir la violencia en el cine y los video juegos. La psicóloga Claudia Campos nos dirá como educar a nuestros hijos sobre las armas. Pero antes, empezamos con lo último sobre inmigración y el congresista Mario Díaz Balart. Armando: Qué tal, bienvenidos, que bueno que están con nosotros porque hoy vamos a hablar acerca de inmigración y de todo este esfuerzo que está ocurriendo a través de todo Estados Unidos para realmente ponerle una solución verdadera a este problema que lleva tanto tiempo. Y nadie más y mejor para eso que el congresista Mario Díaz Balart de la Florida, congresista es un gusto estar con usted porque además le reconocemos el liderazgo que usted ha tomado en este aspecto y en este tema que es tan importante. Y es tan importante porque hay que unir todos los esfuerzos republicanos y todo el punto de vista republicano, y en esta cuestión, la verdad es que no es fácil. Le quiero preguntar y quiero platicar con usted acerca de todo esto, pero le quiero platicar también que estuvo en Washington el alcalde de Los Ángeles, Antonio Villaraigosa, y él pone varios puntos, 6 puntos que él considera que debe haber en una nueva ley de inmigración. Lo invito a que vea esto con nosotros, aquí está el alcalde de Los Ángeles. Armando: Esto que usted ve es solo el principio de lo que será la presión de las figuras latinas del país para obtener una reforma migratoria, por eso es el alcalde de Los Ángeles el que delineó en 6 puntos básicos que deberá tener esa reforma. Pero mientras el diario Wall Street Journal publicó una entrevista con el senador Marco Rubio de la Florida que dice que una reforma sería solamente para permitir que los inmigrantes profesionales altamente capacitados y los trabajadores temporales, entre ellos los agrícolas, puedan regularizar sus permanencias pero primero se debe asegurar la frontera. Y Marco Rubio dejaría a un lado la legalización de los indocumentados para ser tratado en una iniciativa aparte. El alcalde Villaraigosa ya conoce esa película y está en contra de ella. ¿Le desalienta a usted que sea Marco Rubio, un hijo de inmigrantes el que lleva esa voz cantante de oposición de los republicanos? Antonio Villaraigosa -Mira, yo no quiero hablar en lo personal, yo estoy aquí hablando por una política inmigratoria que es sensible, que es humano, que es moral, que es un beneficio económico a los Estados Unidos y eso no viene con pedacitos de legislación. Armando: Y dice pedacitos porque los republicanos no quieren una ley de reforma completa, sino varias iniciativas que se presenten por separado en el congreso. Armando. Y en pedazos. Por eso, el primer punto de cualquier reforma migratoria, los demócratas, dicen que debe incluir la legalización de los once millones de indocumentados que hay en el país. Segundo, que esa legalización debe ser ganada por cada indocumentado y para eso, deberán pasar por revisión de antecedentes, aprender inglés y pagar impuestos atrasados. El tercero, es que la reforma debe estar basada en reunificar familias, no solo en traer trabajadores a la agricultura y a otras industrias. Cuarto, es que la reforma deberá expandir las visas agrícolas y las oportunidades para trabajadores con educación técnica avanzada. El quinto es que la reforma deberá reforzar el sistema de verificación electrónica de trabajadores, el E-Verify. Y el sexto, las fronteras deberán continuar siendo modernizadas para evitar más inmigración indocumentada en el futuro. Por eso la principal diferencia que tiene todo esto con lo que los republicanos quieren proponer, que es que, como el senador Rubio propone, la regularización de los indocumentados sería un debate separado. Nada, nada más oportuno que la visita del congresista Mario Díaz Balart. Muchas gracias por estar con nosotros. ¿Cómo ve usted esto? Y la verdad de las cosas es cuando hablábamos de una propuesta del senador Rubio, hablábamos de algo que se le ha ocurrido a él y que le dijo al Wall Street Journal, no necesariamente que sea una propuesta republicana, esa la está liderando usted. Mario Díaz Balart -Bueno, varias cosas, primero gracias por estar en esta oportunidad. No hay propuesta republicana, no hay propuesta demócrata y por cierto, no debe haber propuesta republicana o propuesta demócrata, tiene que haber una propuesta que resuelva el problema bipartidista. Ciertas cosas que yo creo que tienen que incorporar. Mira, qué está roto en el sistema de, o sea, de ¿qué es lo que está roto? Yo te diría que en el sistema de inmigración lo que está roto es casi todo y mi propósito es arreglar lo que está roto. Si un automóvil no funciona, no tiene motor, no tiene ruedas, no tiene ventanas, no tiene asientos, uno no le cambia las dos ruedas de adelante nada más y dice bueno ya, hay que arreglar lo que está roto. Armando: Ahora, ¿hay que arreglarlo por pedacitos o hay que arreglarlo todo? Mario Díaz Balart -Es una cuestión de estrategia para aprobarlo. Ahora, yo creo que sí es esencial que cualquier cosa que hagamos tiene que incorporar, obviamente sabemos que los Estados Unidos tiene el mismo derecho que otros países, el deber de controlar sus fronteras, eso no es debate, sabemos que tiene que tratar con un sin número de temas, arreglar sistemas para que funcione, para que las personas puedan venir legalmente. Ahora, no se puede hacer sin reconocer que hay que tratar, hay que arreglar, hay que solucionar y yo creo que la única forma de hacerlo, lo podemos hablar, hay que tratar con los millones de personas que están acá, hay que legalizarlos, hay que traerlos dentro de esta sociedad, eso es esencial, si no se hace, no se logra nada. Armando: Pero esa es la parte espinosa, esa es la que siempre tiene, de que nadie quiere hacer nada. Mario Díaz Balart -Una de las partes espinosas, pero efectivamente, pero es que si no hacemos eso, para mí es esencial, hay que, estas son personas que están aquí trabajando, aportando, personas decentes, por cierto, el tipo de personas que queremos en los Estados Unidos, son las personas trabajadoras agresivas, que son, que quieren no, resolver para sus familias. Entonces, esas personas hay que resolverle el problema. Si no hacemos eso, no estamos resolviendo nada, tiene que ser parte integral de cualquier reforma migratoria. Armando: Sabe usted a mí lo que me preocupa mucho, que en todo este enfrentamiento que ha habido que por las armas, que por el presupuesto, que por la deuda, que por todo esto, la situación no ha quedado tan bien entre republicanos y demócratas y lo que se necesita es precisamente lo que usted dice: una negociación, que la Casa Blanca participe, y lo que a mí me parece es que esta Casa Blanca está no participando en muchos de los otros asuntos y me preocupa que no vaya a participar directamente tampoco en esto. Mario Díaz Balart -Bueno, este es un tema de inmigración que los dos partidos, vamos a estar honestos, los dos partidos lo han utilizado como una cosa política, un tema político en un tiempo de elecciones. Con la excepción del presidente George Bush que lo trató de resolver, con la excepción de mi hermano el congresista Lincoln... Armando: Que lo resolvió? Mario Díaz Balart - Con esta arma legislativa que legalizó a medio millón de personas, con esas dos excepciones, por cierto, son republicanos todos ellos, no ha habido ni republicanos, ni demócratas de liderazgo, desde el presidente hasta liderazgos, que no han querido resolver, han tenido oportunidad de hacerlo y no lo han hecho. Ya es hora de que nos pongamos de acuerdo republicanos y demócratas para resolver este problema. Aquí hay la buena noticia, que hay un grupo en la Cámara, y yo creo que en el Senado también que estamos trabajando, calladitamente, sin mucho ruido para tratar de llegar a una legislación, para llegar a un acuerdo, para que haya, para poder lograr una legislación bipartidista que resuelva lo que está roto, y lo que está roto tiene que incluir los diez o doce millones de personas que están aquí. Armando: Ahora lo que están diciendo es que esto hay que meterlo primero por el Senado, y en el Senado ya todo el mundo está tomando posiciones y arreglando, porque dicen que en la Cámara de representantes es muy difícil hacerlo ¿es cierto? Mario Díaz Balart -Es muy difícil en ambas, en el Senado y en la Cámara, y yo creo que sería, lo ideal sería que nosotros en la Cámara pudiéramos por lo menos presentar una legislación bipartidista, y cuando yo hablo de bipartidista, lo digo de verdad, tiene que haber de la derecha y de la izquierda y del centro un grupo, no tiene que ser un grupo muy grande pero tiene que ser un grupo respetado, respetado, que podamos poder hacer una legislación, yo creo que si podemos presentar eso, por lo menos para que el Senado vea cuáles son los parámetros que se pueden conseguir en la Cámara, entonces yo creo que hemos avanzado bastante. Armando: Usted reunió en Florida a un grupo muy influyente, muy importante para discutir todo esto y la verdad de las cosas es que lo más sorprendente es que todo el mundo sabe exactamente lo que quiere, a dónde va, y aquí sí hay una, no politización, sino una concientización por pare de la gente acerca de cómo debe resolverse todo esto. Mario Díaz Balart -Yo estoy tan orgulloso de nuestra comunidad porque, y no eran hispanos solamente, pero más de 60, creo que como 65 personas que fueron a este foro, hablaron con ideas específicas, concretas, soluciones, todos sabemos cuál es el problema, pero soluciones concretas, nos ayudó muchísimo, ese foro nos dio buenas y buenísimas ideas para incorporar en cualquier legislación y por lo tanto yo creo que si queremos resolver esto, no estoy hablando de cuestiones de tácticas, de si va a la Cámara primero o al Senado primero. Si queremos resolver esto tenemos que arreglar el sistema migratorio, tenemos que proteger las fronteras, tenemos que tener un sistema que las personas puedan venir legalmente a los Estados Unidos a trabajar y a vivir, tenemos que tener un programa para que las personas puedan venir temporalmente, tenemos que tratar con los trabajadores agrícolas, con las visas de alta tecnología y también tenemos que una vez y por todas resolver el problema de las diez o doce millones de personas que están aquí que se merecen ya, que paren estos juegos políticos, se merecen una solución permanente. Armando: Cabe decir, usted es muy optimista pero ahora lo siento muy bien. Mario Díaz Balart - Tenemos que serlo verdad. Armando: Y muchas gracias por todo este dialogo que está haciendo, muchas gracias. Regrese cuando usted guste. Muchas gracias. Mario Díaz Balart -Un privilegio, un privilegio. Armando: Y usted regresa inmediatamente después de unos mensajes. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Bueno, seguimos ahora y hablamos de armas de fuego, y esto es muy importante por lo que el presidente Barack Obama propuso esta semana y para eso me da mucho gusto tener a Larry Pratt, presidente de Gun Owners of America, me da mucho gusto tenerlo, y Jeffrey Gordon, nos da mucho gusto tenerte en el programa, a usted lo recuerda porque es el portavoz del departamento de defensa, muchas gracias por estar aquí. Señor Pratt déjeme empezar con usted, lo que el presidente ha propuesto ¿qué tan lejos puede llegar y de veras nos va a mantener más seguros a todos? Larry Pratt -Mire, la mayoría de lo que él ha propuesto ya tienen en Connecticut, y no hizo ninguna diferencia porque el asesino robó el arma, mató a su madre y entonces empezó su masacre. Mejor decimos nosotros, cambiar la ley que prohíbe la posesión, la tenencia de armas en zonas de escuelas y mejor que maestros y otros adultos que puedan portar armas a escondidas, tienen ese derecho allá en las escuelas, entonces el asesino no va a tener un monopolio de la fuerza. Armando: Ahora, cómo responde usted a aquellos que dicen bueno, eso es como regresar al viejo oeste. Larry Pratt -Bueno, en el viejo oeste no tenían mucho crimen, porque todo el mundo tenía armas y todo el mundo se portaba bien, con excepciones claro, siempre hay excepciones. Armando: Ahora, dicen que el problema no es que tengamos muchas armas, sino que tengamos muchos locos. Y la cuestión es, la cuestión aquí es si esta locura es causada por lo que vemos en la violencia de las películas, y a mí me sorprende la verdad que la Casa Blanca y el presidente no pongan más presión en quienes están haciendo las películas. Tú vas al cine y ves las películas que ven los jóvenes y es verdaderamente destrucción tras destrucción, tras destrucción, con incluso armas imaginarias que lanzan rayos y lanzan láser y hacen que explote todo el mundo. Jeffrey Gordon -Si, exacto, estoy de acuerdo. Larry Pratt -Exactamente. Jeffrey Gordon -Estoy de acuerdo, yo tenía una columna de opinión en Washington Times, sobre la violencia en Hollywood y el presidente Obama. Y mi sugerencia para el presidente Obama es por qué él no llama a Jane Fox, George Clooney y decirles: oye, ustedes no deben estar en todas estas películas tan violento, con armas, porque qué pasa, que locos, ellos ven, ellos ven para ver esas películas y tienen una influencia y porque qué personas están mirando en televisión, en las películas, jugando a los videos súper violento, tiene un impacto en sus mentes. Armando: Ahora el presidente dice, señor Pratt, que lo que hay que hacer es registrar en armas de fuego y hacer que haya un registro y una investigación de quienes compran estas armas, particularmente en los llamados ?Gun Shows? Ahora, usted es presidente de Gun Owners of America, los propietarios de armas de fuego en Estados Unidos, ¿qué es lo que se necesita cuando uno va a una armería o cuando uno va a una de estas ferias de armas de fuego para comprar un arma? Larry Pratt -Bueno, vamos a empezar con ejemplo de Canadá, en Canadá desde 1934 han registrado cada pistola, cada arma corta en el país, no han solucionado ni un crimen con ese registro. No es algo que puede utilizar la policía, pero sí es una gran molestia a la gente y existe la posibilidad que ellos están manteniendo una lista de toda persona que tienen armas en el país y el Gobierno no está diciéndonos después del chequeo qué hacen con esos números, es lo peor. Armando: Que es lo que ocurrió en Nueva York cuando este periódico lo que hizo fue descubrir y mostrar quiénes en una ciudad tenían y poseían armas de fuego, el peligro al que esto expone a mucha gente es muy grande y lo que no sabemos es cuánto o dónde pondrían este tipo de registros Jane. Jeffrey Gordon -Bueno, yo creo que los registros son bueno por la gran parte, pero en Connecticut eso no tenía nada que ver con lo que pasó, porque la mamá, ella van a aparecer aprobada por un arma de fuego, pero el hijo quien era loco, además de que tenía 20 años, él no era comprando armas, era la mamá, entonces yo creo que el registro es bueno pero no va a evitar todos esos tiroteos en el futuro. Armando: Ahora hay quién dice, para qué quiere uno y me sorprendió de saber que usted por ejemplo no tiene un rifle M16, o un rifle automático, una ametralladora, y usted dígame por qué no lo tiene. Larry Pratt -Debe haber sido molestia y no es necesario en realidad para mi defensa propia. Lo que hicieron los comerciantes coreanos en Los Ángeles era usar un tipo de M16, pero no automático, pero fue suficiente con la cargadora grande decir a los delincuentes que estaban quemando la gran parte de la ciudad que ustedes no van a quemar mi edificio porque yo puedo resistir efectivamente. También a la misma cosa después de Katrina o después de huracanas en el sur de Florida. Armando: Para que la gente defienda su propiedad. Larry Pratt -Correcto. Armando: Ahora lo que yo? Larry Pratt -A veces, hay días, antes que la policía pueda restablecer el orden público. Armando: ¿Usted está de acuerdo en que haya una restricción de venta de armas automáticas, de rifles de asalto? Larry Pratt -Bueno, es algo que tenemos en este país, yo no creo que es efectivo, no creo que bueno, son muy costosos, no va a ser un problema. El problema es que no podemos defendernos en zonas donde los políticos han dicho que no podemos. Armando: Y esto lo que hace es que quienes compran, porque además la cuestión es esta, los delincuentes no compran armas de fuego en las armerías. Jeffrey Gordon -Sí, exacto, ellos regalan, ellos comprar en 13 o algo así, las Maras Salvatrucha y cuando armas automáticas son ilegal, los games, las pandillas van a venderlos, sería como predilección en los Estados Unidos, mucha más violencia. Armando: Y vamos a darle la última palabra. Larry Pratt -Y muchos de los inmigrantes acá han huido de países donde los gobernantes son muy abusos y ellos no tenían armas para protegerse. Ahora están aquí en los Estados Unidos, deben aprovechar del derecho de portar armas. Armando: Y una cosa más, según la enmienda de la constitución, lo que dice es que es un derecho para que la gente se defienda, no para los cazadores ni para que la gente haga barbaridades. Señores muchas gracias. Muchas gracias por estar con nosotros. Vamos a hacer una pausa y vamos a regresar con más acerca de este programa después de unos mensajes. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que siguen con nosotros, porque ahora vamos a hablar acerca del otro lado que hay en esta discusión de la violencia en nuestro país y también de la violencia con las armas de fuego y para eso le pedimos a la doctora Claudia Campos que estuviera con nosotros, ella es psicóloga Clínica y me da un gran gusto tenerla en el programa porque además admiro mucho su trabajo, admiro mucho los consejos que da en la televisión también. Y lo que me gustaría preguntarle es, el otro lado es que hay una violencia muy grande en nuestra sociedad, y lo único que tiene uno que hacer es ver la televisión, ver el cine y ver los video juegos para darnos cuenta que mucha de esta afección violenta que tenemos en Estados Unidos y en el mundo entero, se debe particularmente a las películas y a los video juegos. Claudia Campos -Mira, yo creo que y de verdad me encanta estar aquí contigo hablando de este tema particularmente porque creo que es un tema que desafortunadamente pues coge vigencia después de tragedias como las que vivimos hacia fin de año. Y yo creo que ya es importante de pasar de la teoría y de filosofar acerca del tema a la acción qué es lo que están haciendo básicamente ahorita en el Gobierno. Pero para ir un poco más a este campo psicológico es bien importante entender, mira, los niños no nacen con un componente violento, los niños y las niñas se hacen con un componente violento, en donde en casa es nuestro primer núcleo donde aprendemos la violencia, la agresión, el amor o el desamor. Yo a veces digo que el mundo no está enfermo de violencia sino de desamor, se nos está olvidando amar, se nos está olvidando enseñarle a los niños y a las niñas algo, una cátedra tan elemental como el amor. Armando: Pero yo crecí en medio de pistolas y de rifles que teníamos en México, y esas pistolas y esos rifles estaban al alcance de todos, con balas y con todo, pero nosotros sabíamos como niños que el que tocara esas armas tenía que enfrentar las consecuencias. Yo veo que se eso no ocurre ahora ya. Claudia Campos -Y ahí está la diferencia, tú tenías un factor de protección, que era el respeto, la autoridad hacia esos mayores que te decían no toques, y eso está faltando en los hogares hoy en día. Mira no es que el los niños sean más violentos o no, lo que pasa es que hay ciertos factores que sí hacen que haya niños que lleguen a este punto de violencia. Armando: ¿Pero qué es lo que cambia? Claudia Campos -Qué es lo que cambia, lo que cambian son las circunstancias sociales, hoy hay padres y madres menos presentes en la educación de los hijos, padres y madres que por las circunstancias económicas que sean, no tienen la presencia de estar viendo sus hijos qué juegan. Es preferible tener a mi hijo frente a un computador jugando ah, porque es lo de moda, versus ver qué están jugando, con quién están chateando, qué es lo que están viendo en el internet, y definitivamente, obviamente los estudios pues se dividen, algunos dicen que sí afecta y otros que no, pero yo sí creo que hay factores que afectan el comportamiento de un niño cuando está expuesto a tanta violencia, a la televisión, el video juego, la película, y más encima una relación disfuncional de pareja en su hogar con sus padres, pues hace que los niños sean violentos. Armando: Pero que le dice a la gente que te dice: No, mi hijo no es así. Claudia Campos -Mira, yo creo que no es pensar que nuestro hijo tenga mejores valores o no, no es una cuestión de valores, es que estamos viviendo en un mundo y en una sociedad que tenemos que también avanzar con lo que están avanzando los niños. Hay padres que son renuentes a entrar al internet porque, ah! eso no se hizo para mí, eso no es de mi época, o porque los niños simplemente ah, es un juego, entonces no es tan grave porque es un juego. Y es cierto que no es grave cuando el niño tiene la capacidad de discernir esto es un juego, esto no se hace en la vida real, pero el niño que tiene esa capacidad de darse cuenta que esto no es tan bueno, el estar en un juego persiguiendo o seres humanos o el racismo que hay en los juegos, o la violencia, es un niño que busca otra manera de diversión. Armando: Qué harías, este es un país que tiene 300 millones de armas de fuego, y hay mucha gente, incluso yo, que tenemos armas de fuego en nuestra casa y armas de fuego cargadas. ¿Qué es lo que nos dices a los padres, enséñale a los niños a disparar, llévalos a los campos de tiro, enséñales a hacer esto, qué es lo que nos dices? Claudia Campos -Mira, yo creo que el problema es decirle a los padres y madres de familia, mire, no se ausenten de la educación de sus hijos, no los dejen crecer solos porque un niño que crece solo es un niño que crece a la deriva de lo que hay en la sociedad y en la televisión, no es enseñarle a tus hijos a usar un arma de fuego, es enseñarle el por qué tú tienes un arma de fuego en tu casa, pero también el por qué un padre y un adulto debe estar prevenido en qué está su hijo y qué es lo que está haciendo. Yo creo que hace falta control de los padres y control no es autoritarismo, control es el amor con el cual los estamos educando. Armando: Doctora Claudia Campos, psicóloga Clínica, es un gusto tenerla en el programa, por favor regrese cuando usted guste. Claudia Campos -Con muchísimo gusto. Armando: Vamos a regresar con usted después de la pausa, con el final del programa. No se vayan. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: No se crea usted que todo esto de las armas está resuelto, falta mucho todavía por discutir en ambos lados y faltan muchas sorpresas todavía, las tendremos para usted aquí. Mientras ya sabe, nos vemos la próxima y: No se deje!"Perspectiva Nacional" Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional" A partir de este año, estos dos presidentes tendrán 4 años para mejorar una relación agridulce. De que lo logren dependen millones de vidas... Millones de empleos... Y millones de millones de dólares. ¿Cómo lo harán? Se lo preguntaremos a Jeffrey Davidow, ex embajador de estados unidos en México y a Luis Carlos Ugalde, ex presidente del instituto federal electoral de México. Esta aquí también Manuel Suarez Mier, ex asesor del gobernador del banco de México y profesor de American University en Washington. Armando: Qué tal, bienvenidos. Cada doce años Estados Unidos y México tienen elecciones presidenciales al mismo tiempo. Cada 12 años los dos países tienen la oportunidad de poner en una nueva balanza su relación y de examinar lo que viene hacia delante. ¿Qué es lo que viene hacia adelante en el 2013? Vea usted. Armando:México y Estados Unidos han cambiado su frontera varias veces, pero lo único que nunca podrán cambiar es su vecindad. Ruben Olmos -La relación entre México y Estados Unidos -como muchos analistas dicen- es la relación, yo creo, que más importante tiene los Estados Unidos por la cercanía, por la vecindad y por el comercio y lo que pasa en esa frontera. Armando: por eso es que los dos países se esfuerzan por entenderse, porque al final, esta relación se traduce en dinero, en empleos. Millones de empleos en los dos lados de la frontera que dependen de la relación legal, y muchos otros, que dependen de una relación ilegal de tráfico de armas, de gente de dinero, de drogas. Cada 12 años los dos países tienen elecciones presidenciales al mismo tiempo y esto les da la oportunidad de renovar la relación desde cero, o casi desde cero, con nuevos gobiernos federales. Por eso México envió en esta semana que termina a un nuevo embajador: Eduardo Medina Mora, que antes de diplomático, fue procurador federal de justicia en México. Pero sería un error pensar que por eso la próxima relación estará asentada principalmente en asuntos de seguridad, mientras no haya tranquilidad y estabilidad para los inmigrantes mexicanos en Estados Unidos, ese renglón tan importante de la economía continental seguirá incierto, y esa, es la peor base para una buena relación entre vecinos. Armando: Bueno, ahí lo tiene ustedes y ahora tengo el gusto, el privilegio de tener a tres personas, tres personajes que saben mucho acerca del fondo de lo que hay en los dos países, y se dice que lo que ha pasado anteriormente muchas veces nos da una muy buena idea de lo que será el futuro. Y yo quiero empezar con usted embajador preguntándole en realidad si en Estados Unidos se ve ahora al nuevo Gobierno de este nuevo PRI como algo completamente distinto y nuevo a lo que fue el PRI del pasado y que no dejó tan buenos sabores de boca, ni en los Estados Unidos ni en los otros países también. Jeffrey Davidow -Pues mira, el Gobierno de los Estados Unidos está dispuesto a trabajar con cualquier Gobierno de México que existe. No importa tanto, yo no soy miembro del Gobierno ahora, soy un hombre jubilado pero yo te podría decir que para nosotros no importa si el Gobierno es de PRI, de PAN de cualquier otro grupo importante, es que la cooperación, la colaboración que ha aumentado mucho en los años recién sigue así. Armando: Y entonces, el hecho de que haya una filiación o de que haya un nuevo PRI, de que el mismo Gobierno diga: somos algo distinto a lo que fue el PRI del pasado no tiene nada en realidad? Jeffrey Davidow -Yo creo que esto es una preocupación de la prensa y no del Gobierno. Armando: La cuestión es, lo más curioso de todo esto señores es que si ustedes le preguntan a un mexicano en la calle acerca de Estados Unidos y de los norteamericanos le va a dar una opinión y seguramente va a estar equivocado, y si hacen ustedes exactamente lo mismo en el otro país, la misma opinión se la van a dar y va a ser equivocada. Es increíble que después de este acercamiento que hemos tenido, de depender tanto uno de otro, sigamos teniendo imágenes tan distintas y tan equivocadas unos de otros. Luis Carlos Ugalde -Yo creo que eso ocurre mucho con los dirigentes políticos, yo creo que México en la población en general, los mexicanos tienen una gran opinión de los Estados Unidos como país, como pueblo y quieren estar cerca de los Estados Unidos. Creo que en los Estados Unidos la imagen de México es muy negativa por las razones de la guerra contra el narcotráfico, la migración ilegal pero en México el ambiente con respecto a Estados Unidos es muy bueno. No así de algunos dirigentes políticos que siguen con una idea de que Estados que Estados Unidos es el malo de la película y que nos robó la mitad del territorio. De tal forma que yo creo que a nivel México país, la condición para un acercamiento más con Estados Unidos existe, y yo creo que el nuevo Gobierno en México puede tomar algunas decisiones en materia de energía, en materia de reformas económicas que pueden generar una nueva dinámica en la relación entre México y Estados Unidos. Armando: Ahora, la verdad también es que los dos países han tratado de trabajar juntos, y lo han hecho, pero cuando los políticos utilizan esa misma línea, y los políticos americanos se vuelven antimexicanos y los mexicanos antiamericanos, ganan elecciones, y eso lo hemos visto con las leyes de inmigración por ejemplo en Estados Unidos Luis Carlos Ugalde -Yo creo que hay más antimexicanismo en los Estados Unidos que antiamericanismo en México. Y yo creo que el tono del nuevo Gobierno en México, como también lo fue con los 12 años de gobiernos panistas, es un tono de querer acercarse con los Estados Unidos, hay restricciones culturales, históricas, pero yo creo que en México hay un buen ambiente para hacerlo. La pregunta es si en Estados Unidos ideológicamente y culturalmente hay la posibilidad de que por ejemplo en el tema de la migración haya un cambio de fondo. Sabemos que el tema de las armas y la prohibición para que éstas sean exportadas, no hay nada que hacer, es increíble pero no hay nada que hacer, pero veremos si en el tema de la inmigración hay una posibilidad de cambiar la dinámica de la relación. Armando: Mucha gente ignora que el comercio entre los dos países es enorme y sigue aumentando todos los días, y yo les escuchaba señores decir a ustedes que la relación, esta relación entre los dos países, se ha hecho mucho más después de NAFTA y después de los Tratados de Libre Comercio de 1994, pero de cuánto dinero hablamos y de cuánto comercio hablamos todos los días Manolo. Manuel Suarez-Mier -Las exportaciones de México a Estados Unidos más o menos son de un billón de dólares diarios. Armando: Billón, con b, son más de mil millones. Manuel Suarez-Mier -Billón, mil millones como los contamos en México, un billón como lo cuentan en Estados Unidos. Esta es la idea del orden y magnitud. México es el segundo comprador de productos de Estados Unidos, no China, China es el segundo vendedor de productos en términos de valor, pero México le compra más a Estados Unidos que China. México compra más en Estados Unidos que la mitad de la Unión Europea junta. Entonces es una relación simbiótica que es particularmente clara en algunas industrias que no podrían vivir si cierras la frontera de un día para el otro, como la industria automotriz. Armando: La cuestión es, ¿cómo vemos el futuro en materia económica? Manolo. Manuel Suarez-Mier -El futuro se ve muy promisorio por varias razones: primero, le estamos ganando competitividad a China que nos desplazó en buena medida en los últimos 15 años del mercado americano en muchos sectores y productos. La competitividad de la mano de obra en China está cayendo muy rápidamente y muchos negocios están pensando en reubicarse y están reubicándose ya en la zona del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica y si Estados Unidos o México, en menor medida Canadá. Entonces ahí tenemos un futuro promisorio que se adiciona además con el hecho de que México desde un punto de vista financiero está muy sólido, su deuda es de menos de la mitad de la de Estados Unidos como proporción del Producto Interno Bruto de cada país, es decir, no tenemos problemas de deuda. El déficit es muy manejable y a partir de la administración de Peña Nieto se ha prometido tener un déficit de cero, un déficit fiscal de cero. Armando: Por eso es que la gente está dejando de venir, o está dejando de venir porque Estados Unidos ha dejado de ser un punto de recepción de inmigrantes, y Estados Unidos con todas las medidas que ha tomado últimamente para evitar la inmigración indocumentada, lo que ha hecho es cambiar el enfoque y los mexicanos están buscando ahora nuevos destinos en Argentina, en Brasil, en otros lugares. ¿Lo buscará en México, todavía hay campo para que la gente deje de emigrar? Porque la solución de la cuestión migratoria siempre se ha dicho no está aquí o en la frontera, sino está en el lugar emisor de los migrantes. Manuel Suarez-Mier -Está en todos lados, es un problema de oferta, es un problema de demanda y es un problema de costo de cruzar la frontera. La demanda sufrió un colapso cuando la economía norteamericana se vino abajo en el 2008, y entonces dejó de haber empleo en sectores importantísimos para la mano de obra mexicana como agricultura, como construcción, y como entretenimientos: hoteles, restaurantes, etc. Entonces ese es el factor de demanda. El factor de oferta, un poco de lo que han, estaba escribiendo Luis de la calle y Luis Rubio de que México es crecientemente país de? Armando: Que son economistas muy importantes de México. Manuel Suarez-Mier -Son economistas y politólogos importantes que han escrito sobre cómo México se ha convertido gradual pero singularmente en un país de clase media, entonces hay más oportunidades de empleo en México. Tercero, el costo de cruzar la frontera se ha vuelto primitivo. Entonces en la universidad de California en San Diego, hay un centro de estudios que sigue muy de cerca estos temas, y el costo de cruzar la frontera en los últimos 20 años se ha multiplicado por un factor de 15 o 20 veces. Entonces todos los 3 elementos conjugándose para que hoy en día, virtualmente la migración neta de México hacia Estados Unidos, sea cero. Armando: Cuando regresemos en el siguiente segmento, vamos a escuchar lo que Luis, lo que los personajes más importantes y más cercanos del presidente de México nos dijeron precisamente acerca del papel que México jugará en promover o en no promover la inmigración en, o ante el Gobierno de los Estados Unidos. Vamos a regresar con esto y más, después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Seguimos hablando acerca de México y de Estados Unidos y están con nosotros 3 expertos que saben precisamente lo que significa este intercambio diario en los Estados Unidos y en México. Hablábamos con Luis Videgarai que hoy es secretario de hacienda y cuando hablamos con él unos días antes de que tomara posesión el nuevo Gobierno, era el jefe del equipo de transición del presidente Peña Nieto. Y le preguntábamos directamente acerca de si México, el Gobierno, debe tener una participación directa en abogado directo, en cabildear por la reforma migratoria. Esto es lo que Luis Videgarai nos dijo. Luis Videgarai - El Gobierno de México lo que quiere es y particularmente el Gobierno que encabezará Enrique Peña Nieto lo que quiere es ayudar a que ocurra en Estados Unidos finalmente una reforma migratoria. No se trata, Enrique Peña Nieto no ha venido a exigir, ni en lo del tema migratorio, ni en ningún otro tema va a venir pateando puertas a los Estados Unidos, ni tampoco habrá mucho menos una indiferencia a un tema tan importante para millones de mexicanos como es la reforma migratoria. Enrique Peña Nieto es un hombre práctico, orientado a resultados y aquí el resultado es muy claro: Lograr que ocurra una reforma migratoria y la pregunta es: ¿cómo puede el Gobierno mexicano ser un factor, un factor de apoyo a esta reforma migratoria? Armando: Bueno, ahí lo tiene ustedes y me llamaba la atención embajador que usted decía esto precisamente, no es positivo que México trate de influenciar en las decisiones de Estados Unidos, ni en inmigración ni en las armas de fuego. Jeffrey Davidow -Siempre habría la posibilidad de un intercambio de información, pero ... Armando: De cabildear directamente. Jeffrey Davidow - No, pero veamos la situación en los dos países. Los dos países están en el umbral de la posibilidad de grandes reformas, reformas estructurales. En los Estados Unidos estamos hablando de una cuestión fiscal, tanto como en México estamos hablando de la migración, también cuestión de las armas en México a las posibilidades o reformas importantes en la educación, y en otras cosas, inclusive el petróleo. Diría yo que unas exigencias de parte del Gobierno de los Estados Unidos en cuanto al petróleo digamos, en México tendría el mismo éxito de exigencias del Gobierno de México en cuanto a la inmigración aquí en los Estados Unidos. Armando: Por las armas de fuego, claro. Jeffrey Davidow -Es decir, cero. Entonces, la mejor cosa para los dos gobiernos es mantener un intercambio de información, y unas conversaciones, pero al convertirse esos temas en cosas públicas con mucho grio, no sirve ni a México ni a los Estados Unidos. Armando: ¿Tú estás de acuerdo? Luis Carlos Ugalde -Yo creo que lo mejor que puede hacer México para generar un buen clima en los Estados Unidos, que favorezca por ejemplo el tema migratorio, es hacer reformas a nivel doméstico negocios, que genera la percepción en la clase política de los Estados Unidos de que México está progresando, de que México es un socio más seguro. Eso puede ayudar más, pero yo sí creo que efectivamente en el tema de la inmigración, o de armas de fuego, son temas con tantos intereses, tantos clivajes, tantas pasiones políticas que es un asunto eminentemente doméstico en Estados Unidos como lo es el petróleo en el caso mexicano, pensar que México va a hacer una diferencia es ingenuo, creo yo que México debe hacer reformas internamente, lucir como un país más fuerte y eso puede ayudar eventualmente. Armando: Ahora en la cuestión de las armas de fuego también, nosotros hemos visto esta semana un debate muy intenso en los Estados Unidos, por primera vez parece haber la percepción pública de que debe hacerse a algo. Y esta es la primera vez que yo lo veo y la Casa Blanca tiene prisa porque sabe que esto se nos puede pasar a todos en Estados Unidos. ¿Cómo lo ven en México? Manuel Suarez-Mier -Bueno, yo no sé cómo lo vean en México, yo creo que en México no se entiende muy bien el tema de cómo ven las armas en Estados Unidos. Pero yo creo que, estoy de acuerdo contigo de que el ambiente que yo percibo en Washington, nunca lo había sentido a ese nivel, yo creo que sí hay barutos de que ahora sí puede haber un cambio y hay suficiente apoyo político de buena parte del mundo de la política en Estados Unidos. Pero estando completamente de acuerdo con la opinión de mis colegas en materia migratoria, creo que México puede jugar un papel muy positivo, discretamente, haciendo lo que tú decías: la labor del cabildeo pero acá, vendiendo la idea entre los grupos con los que México tiene influencia, grupos de México norte americanos, el sector privado, en sectores como la agricultura, etcétera. De en qué y cómo los pueden beneficiar. Económicamente el arreglo, un arreglo migratorio de qué naturaleza. Eso lo hicimos en los años previos a que el congreso aprobara el Tratado de Libre Comercio, yo estaba en la embajada entonces y organizamos el ir a todos los Estados Unidos a vender la idea de por qué comercio con México, beneficiaba a las comunidad en particular. Armando: Por qué no hablamos de esto y hablamos de comercio y hablamos de dinero y hablamos de petróleo y de energía en el siguiente segmento. Porque de esto, depende muchos trabajos, depende también mucho dinero y esto siempre es de interés para todos. Regresamos esto y más, después de comerciales. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que siguen con nosotros porque seguimos hablando acerca de México y de Estados Unidos, saben por qué, porque mucho de lo que ocurre con estos dos países tiene un efecto inmediato y directo en usted, sea mexicano, sea americano o sea procedente de cualquier otro país, por eso es tan importante. Ahora, la cuestión de las armas de fuego es también interesante, y en mi parte favorita del programa, en Vox Populi le preguntamos a la gente precisamente acerca de esto, y esto es lo que nos respondían, esto es Vox Populi. Vox populi. La voz del pueblo. Mirta Christien - No, no estoy de acuerdo y nunca he estado de acuerdo, nunca he querido tenerlas en mi casa y además, ahora lo que está sucediendo es que tienen permiso para utilizar esas armas que tienen, que pueden, no sé cómo se llaman pero que pueden disparar muchas veces de una vez, así que eso no va, eso no es un arma para estar utilizada por las personas corrientes. Es más, por nadie. Edna Kapust -Sí, yo sé lo que ha pasado pero no creo que fue por el resultado de las armas o el acceso de las armas, pero si no porque la persona tenía algo mentalmente, no estaba funcionando bien, entonces no creo que por las armas sino por la persona. Julius Lopez -Es mi opinión que deberían tener un control muy estricto sobre ese tipo de armas, porque un cristiano normal y corriente no debería tener un arma de guerra, para qué, o sea, contra quién te vas a defender, nosotros no estamos en tiempos de guerra, no estamos en guerra con nadie, o sea en el sentido de que nos van a venir a atacar. Entonces no sé por qué tiene que tener un arma, ametralladora o de alto calibre. Maria Rodriguez -Si le damos un arma a cualquiera que vaya a comprar una, entonces estamos armando la guerra entre nosotros mismos. Armando: Bueno, ahí lo tiene usted, son lo que piensa la gente a través de país y lo que refleja también es la forma en la que el resto del pueblo norteamericano opina acerca de las armas. Sí hay un ansia de controlar el exceso, pero también continúa habiendo la cuestión de que si quieren cambiar las armas de fuego se puede cambiar la constitución. Ahora, preguntaba yo acerca de la cuestión económica. Si las cosas siguen igual y si las cosas siguen pintando igual en México por ejemplo, esta cuestión de emigrar a Estados Unidos dejaría de ser una necesidad Luis Carlos. Luis Carlos Ugalde -Bueno, yo pienso que en 20 años si México mantiene y aumenta su crecimiento económico, primero. Si, dos, si la pirámide demográfica se invierte, es decir, hay menos gente joven, es lógico que los flujos de migración a Estados Unidos van a ir decreciendo de tal forma que en 20 años probablemente el problema de migración a Estados Unidos sea menor de lo que ha sido en los últimos 20 años. También tiene mucho que ver con cómo crece Estados Unidos. Si Estados Unidos crece mucho habrá mucha gente que viene a este país de México y de todo el mundo. De tal forma que yo sí creo que eventualmente el problema se va a reducir, porque México espero yo, crecerá. Y dos, sobre todo porque la pirámide demográfica se invertirá y habrá menos gente joven que querrá venir. Armando: Finalmente, ¿Dónde estaremos en 6 años, más, en 4 años más cuando termine la administración del presidente Barack Obama, en dónde estaremos en esta relación Luis Carlos? Luis Carlos Ugalde -En la relación, yo creo que será una mejor relación por la segunda presidencia de Barack Obama, que yo creo que le va a dar más libertad para poder implementar algunos programas por ejemplo en el tema de migración. Y yo creo que por parte de México, México va a ver en los próximos años un proceso de cambio estructural en la política y en la economía. Algo que muchos pensaban que iba a ocurrir a partir del 2000 cuando ha sido la primera alternancia en la presidencia de México, no ocurrió, fueron diez o doce años de estancamiento, de pocos cambios. Yo creo que por diversas razones en los próximos 5 años México va a cambiar y como ocurrió con Brasil en la década pasada, México se va a convertir, probablemente, en una estrella en el firmamento del mundo de las inversiones y eso lo va a hacer un país atractivo, y eso yo creo que ayuda más para que la relación mejore entre México y Estados Unidos, que cualquier intento porque México venga y trate de patear la puerta, creo que eso no funciona y yo espero que sea una mejor relación en los próximos años. Armando: En 20 segundos Manolo, tu proyección. Manuel Suarez-Mier -Absolutamente estoy de acuerdo con Luis Carlos, y además, tenemos el próximo embajador que ya está siendo oficialmente enviada su candidatura al Senado, y esperamos que la comisión permanente lo apruebe rápidamente, que es Eduardo Medina Mora. Armando: Que fue procurador de justicia, que por cierto bueno, ya es muy tarde para hablar sobre el punto, pero la cuestión es que si él fue procurador de justicia, esto quiere decir que el enfoque será: armas, narcotráfico, o sea, lo más mínimo. Manuel Suarez-Mier -Él se va a enfocar en darle la mayor prioridad en la relación económica y financiera. Armando: Embajador, muchas gracias, 20 segundos para concluir. Jeffrey Davidow -Yo creo que todo depende si los dos gobiernos, las dos clases políticas de los dos países tienen el sentido común de hacer las reformas necesarias, especialmente en sus propias economías. Armando: Les agradezco mucho que hayan estado con nosotros. Usted no tiene oportunidad de ver a gente de este calibre más que en Perspectiva Nacional. Le agradezco mucho. Vamos a regresar con el cuarto segmento, no se vayan. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: El próximo domingo el presidente Barack Obama asumirá la presidencia por segunda ocasión. Tendremos un reportaje muy extenso acerca de la toma de posesión en la Casa Blanca y claro, la siguiente semana tendremos más acerca del nuevo gobierno. Pero mientras nos vemos la próxima vez y ya sabe: No se deje!Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: En 2013, esta frontera con México habrá triplicado su capacidad de vigilancia con respecto al año 2000. Así, Estados Unidos seguirá dejando de ser un destino migratorio. ¿Qué nos traerá el 2013, habrá finalmente la ansiada reforma migratoria y qué pasará con los cambios propuestas a Medicare y Medicade y al Seguro social? Lo pondremos en la perspectiva con Melissa Díaz estratega demócrata, Israel Ortega, estratega republicano y con el doctor Emilio Viano, analista independiente. Armando: Qué tal, bienvenidos, feliz año. 2013 es un año de transformaciones, 2012 fue un año de cambios también, pero lo que se hizo en el año pasado en este tendrá que conformarse y usted tiene mucho que ver en estos cambios, por eso hicimos este programa para no solamente pensar qué es lo que viene ahora, sino para analizar las bases de lo que quedó del año pasado. Y me da mucho gusto saludar a nuestros 3 invitados porque la verdad es que queremos Israel empezar con toda la cuestión de transformaciones más importantes que hay en Estados Unidos, y una de ellas tiene que ver con el partido republicano, después de la elección del año pasado cuando el partido republicano se había ido mucho más allá a la derecha que en cualquier otra ocasión, ahora lo que han tenido que hacer es regresar y tratar de encontrar una forma media de seguir. Pero esto es lo que pasa después de las elecciones. Israel Ortega -Sí. Armando: Pero esto no necesariamente quiere decir que vaya a ser después todo el tiempo. Ahora, pero antes de entrar a eso. Israel Ortega -Sí. Armando: Les quiero dar la bienvenida a Melissa Díaz, al profesor Emilio Viano también, a Israel Ortega porque de lo que queremos hablar es de inmigración, este año tendrá que ser uno en el que la administración tratará de empujar una nueva ley de inmigración. La cuestión es ¿cuánta cooperación va a encontrar en el partido republicano Israel? Israel Ortega - Bueno mira, creo que mucho más después de lo que expresa el presidente Barack Obama no. Creo que como señalas, creo que el partido republicano reconoce que tiene que hacer más en el tema migratorio, la pregunta que va a hacer es qué va a presentar el presidente, yo siento que los republicanos tal vez trabajen, cooperen con demócratas si es un proyecto de ley muy centrado en cosas donde puedes tener apoyo de ambos: demócratas y republicanos, pero mucho va a depender del presidente y de los demócratas, cuánto también van a querer realmente trabajar con los republicanos para tener un plan donde saben que van a tener apoyo de ambas cámaras. Armando: Bueno, o sea, lo que yo entiendo es que los demócratas Melissa van a buscar precisamente esa situación: el trabajar con la administración y el trabajar también con el partido republicano. Y cuando estamos hablando de los demócratas estamos hablando de las dos cámaras, de las dos cámaras del congreso. Sin embargo el problema de inmigración no ha sido solamente en el congreso, si fuera en el congreso hubiera sido solamente en el congreso sería fácil de resolver. El problema con la cuestión migratoria ha sido en los estados y eso es lo que vemos más y más ocurriendo y la verdad de las cosas es que no tenemos todavía una reforma migratoria porque los demócratas tampoco quisieron hacerla. Melissa Díaz -Bueno, los demócratas si quisieron hacerlo y se trató de hacerlo parte por parte, recuerda que en diciembre de 2010 se llevó a votación el Dream Act, y los republicanos en el Senado, 8 republicanos que habían expresado su apoyo al proyecto y que habían expresado que estaban a favor de su aprobación, el día, a la hora de la hora cuando fue necesario buscar los votos ninguno de ellos estuvo dispuesto a votar por el proyecto. Yo creo que las elecciones del 2012 fueron un parte aguas, fueron un paso definitivo en términos de la relación de los republicanos con los latinos y creo que eso los ha hecho reflexionar y los ha hecho ver que para poder sobrevivir como partido, necesitan el apoyo de la comunidad hispana que está creciendo constantemente y que seguirá creciendo constantemente, por lo cual va a ser un bloque de electores vital. Y yo creo que en términos del partido demócrata, el apoyo siempre lo ha habido y la disposición al trabajar. Hay que ver cómo los republicanos vienen a la mesa y qué concesiones o qué posición asumen, porque el problema es eso, que ellos están diciendo ahora que están dispuestos a trabajar, pero hay que ver dispuestos a trabajar bajo qué premisa y bajo qué condiciones. Emilio Viano -Depende también yo creo de la economía, porque si la economía verdaderamente mejora, es más fácil hablar de reforma migratoria. Si la economía continúa ser muy débil, hay aún desempleo, entonces no es tan fácil pensar de admitir, digamos, en el país millones de gente irregulares que podrían competir para puestos de trabajo que faltan para los ciudadanos mismos. Armando: Y ese es el problema precisamente, y ahí está la diferencia en cómo se ve entre los republicanos y los demócratas. Por un lado, los demócratas lo que quieren hacer es tratar de continuar con un programa abierto de reunificación familiar. El otro, el de los republicanos, continúa siendo para tratar de incluir más que nada a las empresas y satisfacer la necesidad de trabajadores de las empresas y esa es una diferencia que va a ser muy difícil de salvar. Israel Ortega -Regresando al punto que es alusivo al profesor Casco que es muy bueno, porque también no olvidemos, hay demócratas que votaron en contra del Dream Act, Claire Mccaskill de Missouri, John Tester de Montana. Melisa -Sí, pero esos son casos aislados, los republicanos ninguno votó a favor. Israel Ortega -Pero también, pero también por ejemplo, Max Baucus que es de Montana, un demócrata también, él tiene una elección que va a ser reñida también en el 2014, entonces todos están preocupados por el tema de la economía, y el presidente reconoce que la economía es el tema central y sigue siendo el tema central, entonces yo creo que también va a tener que ser cuidadoso en lidiar con todo eso. Armando: Una cosa profesor Viano, es que la verdad, es que si vemos un mapa de lo que fue la elección en el 2012, nos damos cuenta que las orillas del país son azules y están marcadas por lo azul, el centro continúa siendo rojo incluida Texas y lo que vemos es que a pesar de que en las partes azules hay una gran influencia latina, en las partes rojas no existe, y entonces no hay una motivación realmente dentro de la Cámara de representantes como para cambiar ninguna de estas cuestiones, porque la Cámara de representantes al final responde a las necesidades de cada distrito, y como decía ella tipo Nilo hace muchos años: all politics is local, toda la Política se debe realmente a la dinámica local. Emilio Viano -Es local. Sí, pero por lo general yo creo que lo vimos en la convención republicana comparada a la de los demócratas, realmente los republicanos en la calle casi todos blancos y casi todos personas un poco más mayores, mientras que los demócratas eran un grupo mucho más diferente, también de diferentes edades con muchos jóvenes, y yo creo que esto impactó mucho en la tormenta que se dio también de las elecciones, porque sin el voto de los hombres por ejemplo Obama no habría ganado y también en algunos casos con el voto latino. Así que los republicanos claramente tienen que hacer algo, tienen que adaptarse al cambio demográfico en el país que va solamente a crecer y a crecer y a crecer. Los blancos fueron siempre el bloque que apoyó más y más a los republicanos para meter hombres blancos. Pero esto está transformándose paulatinamente en una misma minoría, así que tienen que adecuarse a lo que está pasando en el país demográficamente. Armando: Bueno, ahí están los cimientos, qué es lo que va a pasar ahora y cómo vamos a poner las paredes y el techo y todo los demás en esta reforma migratoria. Lo vamos a platicar cuando regresemos después de unos mensajes. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Continuamos hablando acerca del 2013 y no hay nadas más importante para la comunidad hispana en este año 2013 que el de la reforma migratoria, se logrará o no se logrará y usted escuchaba en el segmento anterior todas las bases y todo lo que hay ahora para poner los cimientos de esta reforma. Ahora la verdad Israel lo que les toca a ustedes va a ser bastante difícil porque trabajar con los demócratas no, no va a salvar todas las diferencias que hay y todos los resentimientos que quedaron. Y la verdad de las cosas es que no sabemos ni siquiera cómo va a verse el liderazgo republicano después de las elecciones internas esta semana en la Cámara de representantes. Israel Ortega -Bueno, es por eso que digo que mucho va a depender del presidente cuando fue elegido, reelegido por segunda vez, dijo que él quiere trabajar con republicanos. Entonces vamos a ver si la retórica realmente encaja con la realidad. No nada más en el tema migratorio pero también en el tema de la economía, creo que hay oportunidades para que ambos partidos trabajen. Vamos a esperar, yo siento que los republicanos reconocen que deben trabajar más con los demócratas, pero depende no. Bill Clinton fue un buen ejemplo cuando trabajó con los republicanos en el 96 después de ser reelegido. Armando: Pero estas cosas se las lleva el tiempo y se las lleva el viento, profesor. Emilio Viano -Yo creo que es también cuestión de relaciones personales. Por ejemplo yo creo que verdaderamente entre Obama y Boehner, el jefe de la Cámara de diputados no hay verdaderamente mucha simpatía, no hay confianza, no hay una relación personal que verdaderamente ayude a solucionar problemas, hay una desconfianza muy profunda entre ellos. Armando: Cierto, cierto. Emilio Viano -Y una cierta arrogancia por parte de prácticamente de Boehner, así que yo creo que ahí hay una dificultad muy importante, porque como siempre lo vimos con Lyndon Johnson, con Bill Clinton, con otros que tuvieron mucho éxito porque sabían relacionarse mejor, eso es un problema que tiene también Obama y tiene que cambiar su manera de relacionarse con el congreso. Como se decía, debería comer más frecuentemente con ellos, ir a jugar Golf, pasar por ahí. Armando: Pedirles consejo y pedirles consejo y eso es algo que continúa hablándose de este Presidente, Melissa, y la verdad es que el presidente no ha cambiado. Melisa Diaz - Pero es que el problema es que estamos lidiando con un congreso y con un, con un congreso republicano y con unos senadores republicanos que han demostrado su hostilidad hacia el presidente desde el mismo primer día de su mandato. Armando: Bueno, estas cosas están cambiando. Melisa Diaz - Tenemos un portavoz en el Senado Mitch Mcconel que dijo el primer día del mandato de Obama que su misión en esos 4 años era evitar a toda costa que Obama tuviera un segundo término. Así es que, si el presidente tal vez tenga que hacer ajustes en su manera de lidiar con el congreso, pero también los congresistas republicanos y los senadores republicanos tienen que reconocer una vez más que el presidente es el presidente, fue elegido por una, por un margen bastante cómodo y tienen que trabajar con él. Armando: Melissa, el profesor lo decía, John Kennedy tuvo un congreso en contra. Todos los presidentes a partir de todo esto. Melisa Diaz - Lo tuvo Ronald Reagan y lo tuvo Clinton y pudieron trabajar con él. Armando: Exactamente el precedente que yo estoy haciendo. Melisa Diaz - Pero el congreso tiene que reconocer, el congreso tiene que reconocer que el presidente es el presidente, no pueden estarlo obstaculizándolo 4 años. Emilio Viano -Pero hubo, hubo críticas que me parecen justas y equilibradas de que el presidente también podría relacionarse. Melisa Diaz -Yo estoy totalmente de acuerdo. Emilio Viano - Que el que se aisló él en la Casa Blanca, que pensó que con su victoria contundente en el 2008, no necesitaba verdaderamente salir de ahí, que no invitó mucho a los congresistas, que no pasó el tiempo con el senado. Melisa Diaz - Y eso es válido, pero si se enfrenta a un congreso que cada paso que da, lo bloquea, es imposible trabajar con él, tiene que ser de las dos maneras. Armando: Pero lo que pasa es que estamos dejando que entonces el congreso es el que ponga, el que ponga la música y el que diga qué tipo de baile hay que bailar. Y el presidente de los Estados Unidos seguramente es alguien mucho más fuerte que eso y esta es una cuestión que hemos visto Israel. Israel Ortega - Y para mí el tema de las negociaciones de la deuda por ejemplo, para mí el presidente ignoró dos tercios del presupuesto federal que abarca el seguro social, Medicare y Medicade, para mí eso hubiera demostrado que el presidente realmente está serio de trabajar con republicanos, para lidiar con un tema que realmente es importante en la ciudad, que es como deducir la deuda nacional que tenemos. Y para mí, yo, lo que presentó el presidente Barack Obama para mi él realmente ignora la realidad, y simplemente estaba pidiendo más impuestos para la gente más rica porque es un afán que hace para una retórica política. Armando: Wow, eso son palabras de pelea. Melisa Diaz - No, yo entiendo que el presidente está claro en que hay que trabajar con la reducción del déficit, pero también tenemos que ver cómo se afecta a la gente que recibe esos programas, esos programas sociales, no podemos balancear el presupuesto y no podemos pagar el déficit sacrificando a la clase media y sacrificando a la gente que menos tiene, mientras los más acaudalados no pagan los impuestos que les corresponden. Emilio Viano - Eso parece de sentido común, que si tenemos problemas en nuestra familia, problemas financieros, generalmente hacemos dos cosas: recortamos los gastos y aumentamos los ingresos. Me parece muy normal, me parece muy razonable. En esto los republicanos no, no piensan como piensa la mayoría de la gente, como piensan en su propia casa. Están sencillamente siempre hablando de cortar, cortar y cortar en algún momento los programas que afectan más a la clase media y clase baja socioeconómicamente. Me parece muy razonable lo que dice el presidente, que tenemos que aumentar los ingresos. De dónde vinieron, naturalmente más clases socio económicas más alta, los que proporcionalmente paga bastante menos impuestos, proporcionalmente que los de clase media y clase baja. Vemos como el mismo Romney que pagó solamente el 13 por ciento, mientras que casi todos nosotros en esta mesa pagamos más o menos el 28, 30. Armando: Y hasta más. Emilio Viano - Y hasta más. Armando: Es cierto, ahora la cuestión es, estos dos puntos son muy importantes porque afectan a mucha gente, pero vamos a una pausa, vamos y volvemos. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que sigue con nosotros porque estamos hablando acerca del 2013. Qué es lo que nos aguarda en los dos temas principales, en los temas que afectan a los inmigrantes de Estados Unidos, lo que pasará con una nueva ley de inmigración este año y también lo que ocurrirá con los programas sociales después de que el congreso termine de decidir este año a quién van a hacer pagar más en general acerca de los programas sociales. Lo que gasta el Gobierno va desde lo que se gasta en el pentágono y lo que se gasta en la burocracia en general, hasta lo que el Gobierno necesita pagar en los programas sociales más importantes en Medicare y el Seguro Social. Sin embargo, estos dos: el Seguro Social estamos de acuerdo en que tiene que ver absolutamente cero, con el déficit federal ¿cierto? Melisa Diaz -De hecho está bien, el Seguro Social está bien hasta el 20/50. Israel Ortega - Yo he visto tu informe, hasta el mismo presidente ha dicho que el Seguro Social en está en peligro de bancarrota para el año 2024. Armando: Lo que pasa es que no es lo único que se puede recortar, y lo que sí me parece a mí que no es debido, es empezar a darle más beneficios a la gente que no está pagando tantos impuestos y ponerlo eso en la carga de aquellos que reciben Medicare o Seguro Social, o incluso aumentar la edad en la que la gente puede tener acceso a servicios de Medicare que continua siendo la otra alternativa, 67 o 68 años. Israel Ortega - Claro. Emilio Viano -Pero yo creo que esa será una solución bastante razonable de aumentar la edad cuando la gente se califica para el Seguro Social. También porque está cambiando la vida que tenemos, para decir la gente vive una vida más larga, la gente tiene mejor salud normalmente, la gente trabaja menos en el campo por la calle, más en oficinas. Puede trabajar hasta los 67, hasta los 70 sin ningún problema, no es como trabajar en el campo, trabajos pesados. Armando: Lo malo es que viene mucha gente profesor. Emilio Viano -Así que yo pienso que esa será una de las soluciones más razonables, pero como dices tú, el Seguro Social es uno de los pocos programas que actualmente tienen dinero, el problema es que siempre se lo roban. Melisa Diaz - Exacto. Armando: Exactamente. Emilio Viano - Pero donde hay un pedacito de papel, debemos? Melisa Diaz -Sí, pero dónde están, no sé, se encuentran más. Emilio Viano -Ese es el problema. Melisa Diaz -No y de hecho hablando, hablando de la inmigración hay un punto en que la gente no considera. Muchos inmigrantes, muchos inmigrantes indocumentados y muchos, pagan al Seguro Social dinero que nunca reclaman de vuelta, porque al no tener un número de Seguro Social válido o no tener documentos en este país, ese dinero nunca lo recuperan. Armando: Sabe usted lo que afecta a mucha gente y a mucha gente que está en este auditorio, los llamados colas. El costo Leving at chaosmen, que son el 2 o el 3 por ciento que se da generalmente a las personas que reciben seguro social como aumento en las pensiones que se tienen, pero el Gobierno y en esta ocasión el presidente Obama está siendo cómplice de esta situación. El Gobierno está emitiendo estimados de inflación bastante más bajos de los que en realidad sería, y al hacerlo dedicas menos dinero a estos aumentos en el costo de la vida que se da a los jubilados y al final de cuentas lo que ocurre es que si una persona recibe 700 dólares por ejemplo, y el ajuste hubiera sido de 3 por ciento, 7 por 3, 21, sería algo así como 21 dólares en realidad más. Pero para alguien que no trabaja, para alguien que tiene un ingreso tan bajo, 21 dólares son importantes al mes, y quitarlos o reducirlos porque el Gobierno haga un cálculo equivocado no es justo. Melisa Diaz - Por eso te digo que hay que ser muy cuidadoso con estos recortes, porque estos recortes a quienes más afectan es a la gente de clase baja y clase media que más lo necesita. Así que hay que ser los republicanos, los conservadores son locos hablando de que hay que recortar que recortar, cuando estos recortes realmente tienen un impacto en la vida de la gente. Israel Ortega -Pero es que siempre se dice que vamos a cambiar, vamos a ser cuidadosos pero nunca se hace, esos cambios, esos programas esencialmente no se han tocado por años, porque de ambos partidos han tenido miedo a las consecuencias políticas, pero la realidad es que los demócratas no quieren tocar el tema de subir la edad de 65 a 67. No quieren exentar por ejemplo a ancianos o a gente de alta edad que son millonarios como Warren Bofet. Warren Bofet aún puede ser elegible para tocar? Armando: Tienes toda la razón, pero si ponemos a todos los millonarios que reciben Seguro Social podemos llenar este cuarto. Israel Ortega - Lo sé, pero la idea, la idea es que los políticos no quieren tocar ese tema, prefieren atacar a los ricos. Armando: Pero es lo mismo que acabamos de decir que la cuestión: cómo vas a tocar este tema y cómo le vas a aumentar o le vas a quitar a la gente que recibe tan poco dinero con este costo de aumento. Emilio Viano - Con esta cuestión de justicia, porque la gente pagó, no es que es un regalo. La gente paga por toda su vida de trabajo al Seguro Social. Melisa Diaz -La gente pagó por eso. Emilio Viano -Paga toda su vida de trabajo el Medicare, así que no es un regalo, es dinero que ellos pusieron por ahí, que tienen derecho a recibir de vuelta o recibir los servicios. Actualmente Medicare funciona muy bien, me parece que son de los programas mejores de nuestro país, porque hay muchísima gente que aprovecha que vienen al extranjero y regresan a los Estados Unidos para curas médicas aprovechando el Medicare porque es el mejor programa que pueden encontrar. Melisa Diaz - El problema de Medicare no son los servicios, Medicare funciona muy bien como dice el profesor Viano, el problema de Medicare es el fraude, es un montón de médicos que ganan muy buen dinero pero siempre quieren tener más y facturan por servicios que no proveen y Medicare acaba pagando una cantidad inmensa de miles de millones de dólares en servicios que nunca se prestan. Si hay un problema en Medicare, vamos a atacar primero el fraude al Medicare que sí es un problema real y dejar los beneficios de la gente en paz. Emilio Viano -El costo de los farmacéuticos porque los republicanos cuando se reformó un poco Medicare bajo Bush impusieron esta condición que Medicare no podía negociar con los farmacéuticos el costo de los fármacos, eso es uno de los costos más grandes en el sector salud en nuestro país. Israel Ortega - Bueno, por eso digo que tenemos que ver todos los programas para asegurar que puedan ser vigentes para la próxima generación, y mira, nada más soy yo. Armando: Pero eso quiere decir cambiarlos. Israel Ortega -Por eso, pero mira, Dick Dorben que es un demócrata senador, él ha dicho que está aconsejando a la izquierda, a la ultra izquierda que tenemos que tocar estos temas de Medicare, Seguro social, Medicade porque los estudios que yo he visto esos programas si están en peligro de bancarrota, se está agotando dinero y es por eso que tenemos que tener una plática, como vamos a asegurar que esos programas existan para realmente la gente que lo necesita en este país. Armando: Ahora la cuestión es que a pesar de que esta sea la discusión y a pesar de que se diga todo esto, la gente no se ve afectada inmediatamente. Lo que estamos buscando y lo que estamos pensando porque muchas veces escuchamos que la gente dice bueno, los ancianos deben estar enojados con todo esto, no, los que están enojados con todo esto son todo el mundo porque a todo el mundo le afectaría. Incluso aquellos nacidos de 1958 para bajo. Brevemente, inmigración este año, ¿se puede trabajar sí o no? Pueden hacerlo los republicanos, ¿lo harán? Israel Ortega - Si se hace pedazos yo creo que sí, y particularmente vamos a ver lo que dice Marco Rubio. Armando: Melissa, te damos la palabra a ti y después regresamos con el profesor Viano. Melisa Diaz -Yo creo que sí, yo creo que vamos a ver pasos hacia una reforma migratoria, ya los republicanos y los conservadores están poniendo excusas, ya tu viste como Isaac que acaba de decir que si se hace pedazos sí, pero si no, no. Así que va a depender mucho de la voluntad de los republicanos para lidiar con esto, de parte de la Casa Blanca de parte de los demócratas, hace rato que estamos dispuestos y que sabemos que esto hay que arreglarlo y que estamos dispuestos a trabajar con el tema. Armando: Profesor Viano, esta película ya la vimos antes. Emilio Viano -Yo creo que sí porque naturalmente los republicanos se han dado cuenta que necesitan el voto latino para ganar elecciones, si se preparan para elecciones de 2014 y a la de 2016. Ellos no pueden ignorar el pensamiento del voto hispano, del voto latino en los Estados Unidos. Armando: Les agradezco muchísimo, feliz año, un feliz año. Israel Ortega -Gracias. Armando: Qué bueno que estén con nosotros. Vamos a tener un cuarto segmento, pero antes quiero decir que vamos a unos mensajes y regresamos volando. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: 2013 va a ser un año lleno de acontecimientos y cada semana estaremos aquí con usted, usted tiene un compromiso para estar también con nosotros. Y ya sabe, mientras: No se deje!Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que está con nosotros, porque ahora vamos a hablar de un tema que es extremadamente importante. Usted lo vio después de la elección y en esta elección presidencial, la participación hispana fue muy importante pero qué es lo que hemos hecho los hispanos y qué es lo que nos falta para estar todos unidos. Qué es lo que vamos a necesitar para realmente responder con esta misma fuerza siempre. Vea usted. Armando -Estos bosques son 17 acres de belleza natural en Idaho y son también el sitio en el que Shaun Winkler, a quién usted ve aquí, quiere crear un enclave exclusivamente blanco para gente que como él cree en la superioridad de la raza blanca. Shaun Winkler -Quiero establecer un sitio en que la gente de raza blanca pueda estar tranquila sin temor a ser perseguida por sus creencias. Armando: Pero Winkler no ha podido pagar por esta tierra y está a punto de perderla. Él dice que lo que ocurre es que en el condado de Prisriver, en el condado de las montañas Hoodoo, que es en donde están estos bosques, la gente tiene resentimiento racistas contra él. Armando: No, no es broma, en el 2012 este tipo de racismo ridículo existe todavía, y hoy se nota más porque hay más manifestación racistas en la sociedad Americana. Pregúntele usted a esta socióloga, la doctora Kris Mach de la universidad de Maryland y se va a enterar que los intentos de hacer las diferencias raciales menos profundas se han quedado también en las superficies. [Hablando en inglés] Kris Mach ? los afroamericanos no comprenden los asuntos latinos, y como no los entienden, no quieren??. Armando: Las minorías raciales en Estados Unidos están camino a no serlo más. En el 2012 afroamericanos, latinos y asiáticos formamos ya el 36 por ciento de la población total, en 1980 éramos apenas el 20 por ciento. Aún así, todavía 3 de cada habitante de Estados Unidos no tiene relaciones de amistad con gente de grupos raciales distintos. Curiosamente los latinos y los blancos consideran que las relaciones entre razas están mejorando en Estados Unidos. Los afroamericanos aún no están convencidos de que así sea. Todavía existe gente, sin embargo, que considera que los niveles de latinos en Estados Unidos, debido a la inmigración son inaceptables, que no pueden seguir creciendo. Armando: Bueno, ahí lo tiene usted, y ahora me da mucho gusto tener en la mesa a don Eliseo Medina, es el líder nacional de los trabajadores de servicios de Estados Unidos. Señor Medina muchísimas gracias por estar aquí. Y también está con nosotros Dina, del comité Judío-americano, pero además del comité latinoamericano, la directora ejecutiva de este comité latinoamericano tan importante, y tantas cosas que haces tú Dina. Y les pedí a los dos y siempre estamos diciendo, y nos da mucho gusto cuando está don Eliseo con nosotros porque siempre decimos que en esta mesa se sientan los líderes, y precisamente estos dos líderes queremos que nos platiquen acerca de qué es lo que necesitamos para unirnos. Y te pedí a ti Dina que lo hicieras porque la comunidad judío-americana, y la comunidad judía, a través de mundo entero siempre es muy unida y siempre empuja y empuja fuerte por Israel. Qué haríamos nosotros, y don Eliseo tiene la misma idea, ¿qué haríamos nosotros o qué necesitamos hacer nosotros para seguir ejerciendo la fuerza que ejercimos en la elección presidencial? Dina -Bueno, en primer lugar gracias por la invitación, me da mucho estar también con don Eliseo, con el que tuve el gran honor de viajar a México con una delegación de mexicano-americanos y de judío-americanos hace unas cuantas semanas, y la idea era justamente encontrar puntos en común entre ambas comunidades para formar una coalición o seguir la coalición ya está formada, pero seguir fortaleciendo la coalición entre latinos y judíos en Estados Unidos para avanzar una agenda en común. Armando: Ahora la cuestión es cómo como latinos, don Eliseo lo podemos hacer y cómo podemos empujar, porque una de las cosas que nos caracteriza a los latinos es precisamente no ser tan unidos, y eso hay que decirlo, y luego me dicen pero cómo dice una cosa así, es que si no la decimos no se discute y si no se discute no se arregla. Eliseo Medina -No, y común tu sabes Armando, por mucho tiempo muchos decimos no yo soy mexicano, yo soy dominicano, yo soy guatemalteco y que nosotros cada uno tenemos nuestra propia cultura e ideas. Pero yo diría que en los últimos diez años ha empezado a crearse una unidad tremenda en este país entre nosotros. Básicamente por los ataques en contra de nuestra comunidad, a golpes nos han hecho entender verdad, de lo que tenemos más en común de lo que nos divide, y yo diría que necesitamos tomar un ejemplo de la comunidad judía, que aunque ellos también son de diferentes étnicas, de diferentes razas, son tan unidos que tienen un poder tremendo de poder influir en la política pública de este país. Entonces yo creo que ese es el ejemplo a seguir: la unidad, a trabajar, no le hace de dónde vengamos con una misma idea, mejoramiento de nuestra comunidad. Armando: Ese es el común denominador, hay un común denominador en la comunidad judío-americana, ¿no es cierto? Dina -Absolutamente, y yo quisiera elaborar un poquito más lo que estaba diciendo don Eliseo en el sentido de que efectivamente la comunidad judío- americana es una comunidad muy plural desde el punto de vista político, desde el punto de vista de procedencias de la comunidad, pero hay algunos puntos en común que unen a la comunidad. Uno de ellos obviamente es, en su gran mayoría todo lo que es las causas progresistas, hay muchos judíos, casi 80 por ciento que votaron por el partido demócrata, y esto tiene que ver con digamos, una creencia o una convicción en que hay ciertas políticas que, que uno tiene que apoyar, que tiene que ver con el bienestar de la sociedad americana en su conjunto. Armando: Y es curioso porque mucha gente piensa que la comunidad judío-americana es republicano, no, generalmente es demócrata. Dina - No, y tiene mucho que ver también con la postura con Israel, Israel es obviamente un elemento muy importante para la comunidad judío-americana, pero en encuestas que ha realizado mi organización, es la cuarta prioridad. Las prioridades tienen que ver más con empleo, tienen que ver con salud, tienen que ver con seguridad nacional. Israel es importante, pero la agenda es mucho más diversa de lo que uno piensa. Armando: Ahora señor Medina, la cuestión también es, con esta diversidad venimos dominicanos y cubanos, etcétera, y le voy a decir, yo tuve un programa de radio en Miami, y me decían, va ser muy difícil para ti tener un programa de radio en una comunidad cubano-americana. Es cierto, era el único mexicano que tenía uno de los rating más altos y un seguimiento de la comunidad cubana completo. Y lo que eso me hizo entender es que esas diferencias eran artificiales y que ahora lo que nos caracteriza es que somos los latinos de Estados Unidos. Eliseo Medina -No, y precisamente yo creo que en esta elección del 6 de noviembre dimos un mensaje claro, no le hace que si fuéramos cubanos en la Florida, puertorriqueños en Orlando, Mexicanos en los Ángeles, salvadoreños en Washington, todos votamos de una manera tan fuerte, tan clara, de que cambió la política en Washington de la noche a la mañana. Donde antes la reforma migratoria era imposible, hoy es posible, hoy ya es un punto de discusión entre los dos partidos y eso se logró gracias a esa unidad de toda nuestra comunidad. Armando: Ahora la cuestión, la cuestión también es, esto tiene que ver con raza, con etnia, con propósito común, con el considerarnos parte de una misma comunidad y con todos tener esa coparticipación o ese co-patriotismo de estar bajo un mismo país. Vamos a hablar acerca de todo esto, vamos a necesitar más tiempo para discutirlo, entonces vamos a hacer una pausa aquí pero regresamos con esta discusión acerca de la unidad en la comunidad latinoamericana, en la comunidad latina de Estados Unidos, entre todos nosotros, es muy importante. Regresamos con más después de una pausa. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Hablábamos hace un momento de unidad y de qué podemos hacer en la comunidad latina de los Estados Unidos, precisamente para tener esa unidad. Hablábamos con don Eliseo Medina, nos hablaba de cómo podemos borrar este tipo de cuestiones de causa y de origen y de dónde venimos. Y Dina, yo lo que quisiera también es que ahondaras en la cuestión. Hablábamos de que había un propósito común en la comunidad judío-americana y que ese propósito común nos hace tan fuertes. Entonces lo mismo le pregunto, yo quiero que ahondes más en eso. Dina -Yo creo que uno de los elementos muy importantes que tenemos que subrayar, es que tanto por ejemplo, la causa de Israel como la causa de la reforma migratoria, son asuntos americanos, son asuntos que competen no únicamente a la comunidad judía o que competen a la comunidad latina, sino que son asuntos americanos que deben preocupar la sociedad en su conjunto. Y en la medida en que todos entendamos, obviamente la comunidad latina está siendo afectada por esto especialmente, y en el caso de la comunidad judía, hay una solidaridad especial con Israel. Pero Israel por ejemplo es un socio estratégico de Estados Unidos en el medio oriente, y por ende digamos, toda la sociedad tiene que estar preocupada por sus retos y por las políticas que de ahí emanan. Y en el caso de la reforma migratoria, esto es en beneficio de la sociedad americana en su conjunto, somos una sociedad de inmigrantes y somos una sociedad, siempre hemos sido una sociedad de emprendedores, los inmigrantes son emprendedores por naturaleza y es muy importante que asumamos nuevamente esa identidad y que empujemos para que doce millones de personas, diez millones de personas que están todavía indefinidas en términos de su afiliación en este país, sean bienvenidas y sean con incorporadas completamente a lo que es la sociedad americana. Eliseo Medina -Y yo diría una cosa, coincido con Dina pero lo que te diría también Armando es de que otra lección para mí muy importante de la comunidad judía, es que es una comunidad que siempre está comprometida con la justicia social. Yo sé que cada año por ejemplo, ellos con mi esposa donde hemos ido a celebraciones en el cual se recuerda cuando los judíos salieron de Egipto por la esclavitud en que se veían sometidos por el faraón y lo que tuvieron que luchar para poder buscar su libertad, entonces no es tan diferente como muchos de nosotros que hemos salido de nuestros propios países ya sea por la pobreza, ya sea por un desastre natural, un huracán o algo así, o simplemente huyendo a una dictadura. Entonces nosotros también salimos de nuestros países buscando una mejor vida para nuestras familias, así que hay mucho que aprender de la historia y de esta comunidad tan increíble que es la comunidad judía y las lecciones para nosotros es que con la unidad y con los principios y valores de asegurar que todos podamos gozar de una vida mejor, no nomás como personas individuales, pero como un grupo colectivo, yo creo que esas lecciones son importantísimas para nosotros, y creo que importes para nosotros, para el futuro. Armando: Y finalmente, hay algo que es muy importante, hay que hablar re racismo cuando existe y hay que hablar abiertamente de él, porque no solamente hay que hablar de la unidad que podemos hacer, sino también de la forma en la que nos quieren dividir, y entonces esta situación, el racismo, es algo que tenemos que enfrentar. Eliseo Medina -Sí, y yo sé mira, yo cuando estaba creciendo en este país, y nunca me había conocido un afroamericano, nunca había conocido un asiático, mucho menos un anglosajón porque yo crecí en un mundo latino, un mundo mexicano, y entonces ahí predominaban los prejuicios verdad de las impresiones que teníamos, pero cuando primero ingresé a la unión de campesinos y por primera vez empecé a trabajar con afroamericanos, con filipinos y con anglosajones, me encontré que todos somos iguales, que todos buscamos lo mismo, todos queremos una vida mejor para nosotros y para nuestros hijos y todos creemos en que toda persona se debe tratar con dignidad. Entonces, esos prejuicios raciales que nosotros heredamos o que tenemos por falta de ese contacto, necesitamos entender que, este es un país en los Estados Unidos, que es muy diverso y de que nos une más de lo que nos divide y cuando nos unimos todos ganamos. Armando: Te damos la última palabra. Dina -Bueno yo, creo que los próximos meses van a ser sumamente importantes en términos de la reforma migratoria. La comunidad judía ha sido una comunidad que ha estado empujando muchísimo esta situación, desde hace muchos años, queremos que haya una, un país que sea nuevamente respetuoso y que asuma su identidad como un país de inmigrantes. Y queremos que se le de justicia a todos aquellos que están esperando digamos, una mejor vida para todas las familias. Y que nosotros estaremos al lado de latinos y de muchos otros que están apoyando esta reforma migratoria y esperamos que sea otro de los grandes triunfos digamos, de estas coaliciones digamos, multidimensionales, multi-grupales que existen en este país. Armando: Muchas gracias a los dos, muy feliz año, muy buen 2012, los dos hicieron un trabajo extraordinario. Muchísimas gracias, muy feliz año, nos vemos en el siguiente segmento para desearle feliz año a usted. Regresamos. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que está con nosotros, y ya estamos terminando el año, pero éste año ha sido verdaderamente de cambio. No solo aquí en los Estados Unidos, ha sido de cambio también en México, y le pedimos al congresista Henry Cuellar que estuviera con nosotros. Como siempre, muchas gracias por estar con nosotros que es un gusto y un placer. Henry Cuellar -Es un placer, un placer. Armando: Muchas gracias. Usted estuvo y ha estado en comunicación constante con el nuevo Gobierno de México y con el presidente Peña Nieto con quién usted tiene una amistad personal muy importante. Usted estuvo en la toma de posesión de Peña Nieto, usted ha visto la cantidad de cambios que él ha propuesto y la forma en la que la gente está aceptando este tipo de cambios. Qué es lo que se viene en cuanto a la frontera, en cuanto a la relación de los dos países y más que nada en cuanto a la situación de los mexicanos de aquí y de allá que al final de cuenta le interesa mucho a esta comunidad saber. Henry Cuellar -Bueno primera cosa, lo que hizo el presidente Nuevo de México Peña Nieto, una cosa muy increíble, el día siguiente que tomó la protesta el domingo este, él se juntó con los partidos, los tres partidos grandes de México y firmaron un pacto donde dijeron: ?vamos a apoyar estas metas?. Tres de esas metas son las metas que él dijo como presidente que iba a hacer para el país, es como después de la elección 6 de noviembre aquí, el partido demócrata y el partido republicano en los Estados Unidos se juntaban, firmar un pacto que dice: vamos a trabajar para esas metas. Y tú sabes, eso es una cosa muy difícil en los Estados Unidos, y por eso yo digo que Enrique Peña Nieto va a tener mucho éxito, lo trabajaron por 3 meses, por 3 meses y al día siguiente firmaron un pacto, algo increíble. Armando: Algo increíble sobre todo cuando alguien resulta presidente con 38 por ciento del voto. Henry Cuellar -Sí. Armando: Por las reglas internas que hay en México. Entonces él lo que tiene que hacer es todavía juntar a una gran cantidad de la población mexicana que podría no haber creído en él y traerlos a la mesa y hacerlo, para eso tiene tiempo. Ahora la cuestión es cómo va a afectar esto las relaciones de México y Estados Unidos, y me llamaba la atención que en esta gran comitiva que hubo por parte de Estados Unidos con una gran cantidad de funcionarios, con gente muy importante de la Cámara hispana de comercio teniendo su convención también en México al mismo tiempo, hubiera esta identificación, y la cuestión es que no solamente es vecindad, la cuestión es que también es dinero, más de 1500 millones de dólares diarios que hay de intercambio comercial entre México y Estados Unidos. Henry Cuellar -Sí. Armando: La situación es, cómo va eso de la frontera. Henry Cuellar -Bueno, primero son más de 1.2 billones de negocio cada día entre los Estados Unidos, este cuando vemos los trabajos americanos que están aquí en los Estados Unidos, 6 millones de trabajo americano se crean siempre por el negocio que tengamos con México. Cuando un producto viene de China por ejemplo, el 5 por ciento es partes americanas, 5 por ciento, cuando viene un producto de México, el 40 por ciento es parte americana, es que tenemos una conexión no nomás con el negocio, pero las dos economías, porque 40 por ciento de los bienes mexicanos son partes americanas. Y por eso este, debemos de conocer que México no es enemigo pero es un gran amigo, y la economía de México está ahorita como al 4 por ciento, el presidente dijo que lo quiere levantar a 6 por ciento. Nosotros dónde estamos, estamos menos. Ellos también tienen un balanced burget, nosotros no lo tenemos, ellos no tienen déficit, nosotros lo tenemos. Es que México es un socio que muchas veces en el pasado no nos hacían caso, pero cuando tienes un socio que tiene más de dos mil millas en la frontera y hay este, más de 1.2 billones de negocio entre los Estados Unidos, es un socio muy importante. Armando: Me llamaba la atención una cosa en particular y es curioso que viviendo en los Estados Unidos, que siendo bilingües, que siendo bi-culturales, que teniendo estas raíces enormes que tenemos los dos en los dos países, la cuestión es que si usted le pregunta a un norteamericano, a un estadounidense en la calle, a cualquiera que le diga a usted su opinión acerca de México y de los mexicanos él le va a dar algo seguramente, y si usted le pregunta a un mexicano lo mismo, él también le va a contestar igual y lo más seguro es que las dos respuestas sean completamente distintas y completamente equivocadas una de otra. Seguimos teniendo una impresión totalmente equivocada unos de otros. Henry Cuellar -Estas correcto en eso, es algo muy interesante porque este, me acuerdo cuando yo fui a estudiar a la universidad Panamericana en México hace unos años, este, había en las estaciones de radio: no compren, este compren cosas de aquí, hechas en México, en México, pero entras a una tienda están cosas puras americanas. Armando: Cierto. Henry Cuellar -Y por eso es algo muy interesante porque estás correcto, tienen la impresión, los mexicanos tienen una impresión de los americanos muy diferente, y los americanos tienen una impresión a veces muy negativa de los mexicanos, pero cuando vemos la realidad, lo que pasa cada día, son dos países, dos vecinos que están muy cerca, como digo, este, la economía mexicana con la economía americana están muy cerca y esto va a creer más en el futuro. Armando: Ahora qué es lo que le dice a usted el nuevo Gobierno y el nuevo presidente acerca de la cuestión del narcotráfico. Él dice y nos ha dicho aquí en Estados Unidos que él lo que no quiere es que la relación se contamine y se haga solamente de cuestión de narcotráfico, pero es una de las cuestiones más serias. ¿Qué es lo que va a hacer el próximo Gobierno y cómo ve usted al Gobierno de Estados Unidos reaccionando ante esas acciones? Henry Cuellar -Sí, bueno, número uno tenía tres metas él como presidente que anunció. La primera meta es bajar la violencia, es que sí la prioridad de los mexicanos es pelear la violencia que hay en México porque han perdido miles y miles y miles de vidas allá. Pero sabemos nosotros en los Estados Unidos que cada año, 25 o 30 billones de dólares de ganancias se mandan a México por las drogas que se consumen aquí en los Estados Unidos. Es que sabemos que es un problema no nomás de los mexicanos, pero también del consumo que tenemos aquí. Por eso necesitamos que trabajar juntos y los Estados Unidos lo que está haciendo el presidente Peña Nieto, que quiere poner más enfoque en la inteligencia, en la información, cómo pueden trabajar, este, más cerca, y como digo, hablando con el equipo que él tiene, están hablando de equipo que pueden usar tecnología, que lo van a usar, lo va a ayudar mucho a México para bajar la violencia. Armando: Es tiempo de aumentar la iniciativa Mérida, aumentarla en cantidad de dinero, no solamente los 1300 millones de dólares. Henry Cuellar -Mira, antes que hicimos el plan Mérida, otros países reciben más de un billón de dólares por año. México antes del plan Mérida recibía 36 millones de dólares, 36 millones de dólares, ahora estamos hablando de 1.3 billones de dólares en tres años, no como otros países que reciben. Hay 5 países Afganistán, esos reciben el 25 por ciento de toda la ayuda que los Estados Unidos da al mundo y México un vecino muy importante este, no le damos suficiente atención. El dinero que pusimos los mexicanos ponen 13 veces más que los americanos para tratar de parar la violencia en México. Armando: Es justo cambiar. Le agradezco muchísimo que venga, feliz año. Un placer. Henry Cuellar -Muchísimas gracias. Armando: Muchísimas gracias. Y vamos a regresar con más de nuestro programa, pero no se vayan, vamos y volvemos. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: 2012 fue un año de unidad, fue un año muy bueno, empezamos con "Perspectiva Nacional", aquí estaremos en el 2013. Usted con nosotros. No se deje! Nos vemos aquí el próximo año y mientras: muy feliz 2013.Desde nuestros estudios en Washington, comienza "Perspectiva Nacional". Armando -Qué tal, bienvenidos, esta semana hemos visto una gran transformación en Estados Unidos y hemos visto cómo quienes se opusieron al control de armas de fuego ahora buscan una solución. Se llegará a esta? y qué es lo que al final de cuentas estamos buscando después de esta tragedia enorme que hemos visto en Connecticut. Aquí están los antecedentes. Locutor -Aquí en la Casa Blanca el presidente hizo un anuncio extraordinario, nombro al vicepresidente Biden para que forme una comisión que entregue iniciativas para bajar la violencia con armas de fuego en el país. Pero mire usted, mientras el presidente hablaba, en las armerías de toda la nación la gente se reabastecía comprando rifles y pistolas. Rose Atkins es la dueña de esta armería en la que las ventas aumentaron ya 80 % este semana. [Hablando inglés - Dice que la gente está aprovechando antes de que entren en vigor varias restricciones en la venta y la posesión de armas de fuego. Pero las pistolas no se disparan solas, y tanto aquí con el presidente, como aquí en el congreso, como en esta armería, hay un clamor común que pide que haya más acceso a la salud mental de quienes lo necesitan. [Hablando en inglés] -Las armas usadas en Connecticut dice, debieron haber estado guardadas bajo llave. La madre sabía que su hijo estaba desequilibrado mentalmente. Locutor -Por ahora espere usted una serie de medidas destinadas a prohibir los cargadores de más de 10 balas. El viernes Adam Landa uso cargadores como estos, capaces de disparar sin interrupción 30 balas. Armando -Bueno, ahí lo tiene usted y hoy me da mucho gusto y es un honor realmente recibir a don José Miguel Insulza, el secretario general de la Organización de Estados Americanos que está con nosotros. Señor secretario le agradezco mucho que esté en el programa. Este programa es verdaderamente, lo sentimos y sentimos mucho lo que ha ocurrido en la misma forma en la que aquellos incluso que estuvieron a favor de continuar con este mercado abierto de las armas de fuego que tenemos en Estados Unidos, y que ahora pretenden buscar algún tipo de solución. Este problema no es solamente de Estados Unidos, es también continental, ¿no es cierto? José Miguel Insulza - Sí, yo diría continental, si bien este tipo de masacres se producen menos, no digo que no se produzcan, se producen menos en otros países de la región. Yo estaba en Costa Rica hace unos 8 años atrás y un guardia de la embajada de Chile asesinó a 3 diplomáticos chilenos, que ocurrió, por lo tanto no es que no ocurran. No es que una masacre colectiva sea patrimonio de este país ni mucho menos, pero claro, aquí tiene la particularidad de que ocurre en un país en que realmente ninguno de estos fenómenos a los cuales me refería antes, son iguales, y que además tienen una tasa de homicidios que no es muy alta. Fíjese usted que la tasa de homicidio de América debe andar como en los 15 por cada cien mil habitantes que es un poco por encima del promedio mundial. Pero lo que hace bajar en Estados Unidos y Canadá, porque en América latina llega al 22, 23 por ciento, eso por cada cien mil. Por lo tanto no es, es raro que se unan las dos cosas, por un lado bajar tasa de homicidio por lo tanto estas masacres también. Lo que encadena sin embargo las cosas a mi juicio son las armas de fuego. Armando -La convención sobre, o la convención interamericana contra la fabricación y el tráfico ilícito de armas de fuego, municiones, explosivos, tiene un nombre largo. José Miguel Insulza -Tiene un nombre largo, efectivamente. Armando -Pero la verdad de las cosas es que si Estados Unidos regula por ejemplo, la situación con las armas automáticas o con las armas llamadas de asalto que son las armas que se utilizan en una guerra, si se regula esta situación, ¿usted cree que esto ayudaría a la forma en la que esto incide en el crimen a través de continente? José Miguel Insulza -Mire, déjeme decirle una experiencia reciente, yo estuve en El Salvador en cuando se decretó esta, o se negocio esta guerra, esta tregua entre las Maras, no. Si la tasa criminalidad bajó, perdón, bajó a menos de la mitad, ahora en un momento determinado de manera simbólica las maras entregaron algo de su armamento, simbólicamente quiere decir que entregaron poco, no entregaron la gran cantidad, entregaron poco. Si bandas criminales en países pequeños tienen esa cantidad de armamento por cierto que incide en la cantidad de homicidios que se cometen, pero desde luego. Armando -Ahora quiénes están en contra de que se haya, se haga una prohibición de estas armas dicen algo que es muy cierto, estas armas no solamente se comercian en las armerías de los Estados Unidos, sino que se comercian también a través de los dealers o de los distribuidores de armas que hay en el mundo y que son los que se encargan realmente de alimentar los conflictos regionales, de alimentar a los carteles, de alimentar a esta gente. José Miguel Insulza -Es verdad, es verdad, pero naturalmente los dealers operan desde donde es más fácil operar, o sea, naturalmente si usted tiene un país que prohíbe mucho la venta de armas de fuego probablemente no instale ahí su negocio de armamento, lo va a instalar acá y no en vano cerca del 15 por ciento de las armerías que existen en Estados Unidos están en la frontera con México, porque ahí compran y ahí pasan hacia el otro lado, ahora no le vamos a echar toda la culpa a Estados Unidos por cierto, también hay bastante complicidad a permitirles que ingresen a los países, aunque también las armas las compran muchas personas de esos países no. Pero sin duda que ayudaría mucho si Estados Unidos ratificara y entrara directamente a esta CIFTA a la convención a la cual usted se refería. Armando - Esta que fue en si 1997 y no está ratificada por Estados Unidos. José Miguel Insulza -No está ratificada y es curioso porque fíjese que un programa bien importante que nosotros tenemos en varios países de América Latina, tengo entendido que ya son más de 20 los países que afiliados entre América Latina y el Caribe tal vez más, un programa para el marcaje de armas, o sea, para así en el fondo saber de dónde se origina un arma con una marca que le pone el Gobierno de cada país y ese programa está hecho con maquinaria fabricadas en Estados Unidos y es financiada por el Gobierno de Estados Unidos como ayuda a la región, entonces es un aporte solidario con los países de la región para que marquen sus armas en virtud de la CIFTA, pero Estados Unidos no es miembro de la CIFTA, eso es una paradoja. Armando -Eso es una paradoja muy importante. Lo que yo le quiero preguntar finalmente señor secretario es ¿qué pueden hacer o qué deben hacer los países de Latinoamérica ante una situación como esta y ante una oportunidad como la que hay? José Miguel Insulza -Yo creo que estamos en un buen momento para limitar, y limitar tiene una gran, mire, a lo mejor al comienzo se va a notar algo menos, cierto, algo menos de lo que uno espera, las cosas no van a cambiar de la noche a la mañana, pero con el hecho de que no todo el mundo tenga la cantidad de armas que tiene en su casa, que no todo el mundo las maneje a cada rato, que no se les enseñe manejar a los niños, que no se lleven a las escuelas, ya empieza a cambiar la cultura, una cierta cultura de la violencia en que querámoslo o no, el arma de fuego es el símbolo fundamental, porque usted dice violencia, lo primero que le ponen en la pantalla es una Ak o una M16. Entonces yo creo que naturalmente ayudaría mucho, muchísimo el hecho de que hubiera restricción a las armas, sobre todo a las armas semiautomáticas, realmente yo creo que es un buen momento para empezar a disminuir eso, y si eso disminuye aquí yo le puedo asegurar que en el resto de América Latina va a disminuir también, porque si bien ellos no son los únicos fabricantes, la mayor parte sale de aquí, ya sea importada desde otros países y pasando por acá o desde aquí fabricadas aquí mismo. Armando -Señor Secretario General de la OEA, le agradezco muchísimo que esté en el programa, nos da muchísimo gusto que haya aceptado nuestra invitación y usted está viajando todo el tiempo. José Miguel Insulza -Sí. Armando -Pero entre viaje y viaje vamos a tocarle la puerta para ver si viene a platicar con nosotros nuevamente. José Miguel Insulza -Con mucho gusto, todas las veces que sea que usted me invite y vendré sin falta. Armando -Se lo agradezco mucho, muchas gracias. José Miguel Insulza -Muchas gracias. Armando -Y a pesar de que usted escuche esto, lo que no va a creer es que haya gente que todavía continúe abogando por las armas de fuego y por las armas de alto calibre. Regresamos con usted y más después de una pausa. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando -Estamos de regreso y seguimos hablando acerca de Armas de fuego. ¿Qué haría usted si fuera miembro de la comunidad latina de Nextown en Connecticut, qué es lo que pensaría? Vamos ahora a recibir con mucho gusto a Víctor Deupi. Señor Deupi muchas gracias, está con nosotros vía Skype. El señor Deupi vive en Connecticut y yo lo que le quiero preguntar es cuál es el sentir de la comunidad en donde usted está, después particularmente de toda la tensión mundial y la tensión nacional que ha tenido esta ciudad y después de que han pasado tantos días. Víctor Deupi -Bueno, el pueblo está muy, muy triste, la situación es que el pueblo está deprimido y hoy por ejemplo yo pasé por el santuario que crearon en Sandy Hook y hay mucha gente, mucha noticia, mucha policía, mucho, mucha tristeza y es algo casi incomprensible porque jamás nos podíamos imaginar que este pueblo podía sufrir así, es una, es todavía es una cosa que no se ha realizado enteramente y se va probablemente va a ser peor dentro de los próximos días y semanas. Armando -Ahora nos imaginamos que el shock es grande, la gente ha visto a cómo esto ha tocado los corazones y la seguridad de tanta gente a través de el mundo entero. ¿Tiene la gente temor de salir a la calle hoy en dónde usted vive? Víctor Deupi -Yo creo que no hay preocupación y honestamente yo creo que eso es parte del mito de las armas que es un problema honestamente, entiendo que uno se tiene que proteger con armas para estar seguro en este país. No entiendo el argumento para tener armas como lo tenemos ahora, por ejemplo es imposible comprar quesos franceses en este país, hay ciertos quesos que no se pueden comprar, pero sin embargo uno puede comprar cualquier arma que uno quiere casi, una ametralladora si uno quiere, y eso yo no entiendo ese argumento, no lo entiendo. Armando -Ahora señor Deupi, si usted pudiera enviarle un mensaje a aquellos que siguen abogando porque haya libertad tan grande como la que ha habido para estas armas de fuego, particularmente las de gran calibre, como las que estamos hablando las armas de asalto ¿Qué es lo que usted diría? Víctor Deupi -Bueno, deben venir a Newtown, a Sandy Hook a ver la situación antes que nada, y yo diría qué razón, qué excusa nos pueden dar a nosotros, a la gente de Newtown y Sandiyu Hook a este momento, hoy, ahora mismo, qué nos pueden decir, no desde lejos, no desde Miami o Los Ángeles, pero si vienen aquí mismo, a Newtown hoy, y se paran en el santuario que han creado en Sandy Hook para las víctimas, qué pueden decir a las víctimas para justificar las armas, qué pueden decir, qué van a decir. Armando -Señor Deupi muchas gracias por estar con nosotros, muchas gracias por haber venido a platicar con nosotros a cerca de este tema. Ahora vamos a ir a Nevada en donde está vía satélite el senador Rubén Kihuen que es senador estatal del estado de Nevada. Senador le agradezco mucho. ¿Por qué está usted a favor de la segunda enmienda o de que siga la segunda enmienda en la forma en la que está escrita para la, el libre comercio y portación incluso de armas de fuego? Senador Rubén Kihuen -Bueno, número uno es importante respetar la constitución de los Estados Unidos. La segunda enmienda, básicamente, les da el derecho a los ciudadanos de este país de ser dueños de armas. Armando -Bueno, hay mucha gente que sí efectivamente dice: esta es una cuestión de libertades civiles y la constitución de Estados Unidos habla de milicias. Ahora la cuestión es ¿qué le dice usted a todas las personas que han sido afectadas por la gran cantidad de eventos trágicos en las que las armas de fuego, particularmente las armas de asalto han sido las que se han utilizado para cometer este tipo de masacres y de atrocidades? Senador Rubén Kihuen -Es algo que como americanos tienen el derecho de tenerlo, pero también al mismo tiempo solamente personas responsables son las personas que deberían de tener acceso a armas, personas que no tengan record criminal, personas que no tengan problemas mentales y personas que tengan buenas intensiones. Armando -Bueno sí, pero déjeme decirle, es este un asunto de constitucionalidad en realidad, o este es un asunto de violencia como problema social y de salud mental. Vemos que esto es parte también de la situación en que la gente que hace esto realmente no está muy bien de la cabeza. Senador Rubén Kihuen -Yo creo que uno tiene que ver con las leyes, obviamente que le da acceso a personas de tener acceso a armas de asalto, pero igualmente nosotros como país, como estado necesitamos tener que hacer una inversión en programas que ayuden a personas que están teniendo problemas mentales para y asegurando de que estas personas que están teniendo problemas mentales no tengan acceso a este tipo de armas. Así que número uno, tenemos que prohibir el acceso a armas de asalto. Número dos, tenemos que invertir dinero en programas sociales, particularmente que ayuden a la gente con problemas mentales. Y número tres, tenemos que seguir educando a la gente de por qué, deberían de ser dueños de armas si ese que van a ser dueños de armas, por qué es importante ser responsables. Armando -Bueno senador, si usted pudiera enviarle un mensaje a la gente que nos ve en Newtown, en Connecticut y en todo al país, a los padres de familia ¿Qué es lo que usted les diría? Senador Rubén Kihuen -Obviamente nosotros sentimos mucho lo que pasó en Connecticut y lo que ha pasado en otros estados y nosotros como líderes de este país nos vamos a asegurar de que esas situaciones no pasen en el futuro. Obviamente no podemos predecir cuándo van a pasar otra vez, pero sí podemos pasar leyes que, que pongan, que asegurarse de que esas personas que tienen problemas mentales no tengan acceso a armas, igualmente a prohibir el acceso a armas de alto asalto. Armando -Senador Ruben Kihuen muchísimas gracias por estar con nosotros, senador estatal por el estado de Nevada. Vamos a hacer una pausa pero vamos a regresar analizando el problema social con Emilio Viano. Regresamos. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando -Bueno, usted acaba de escuchar todos estos razonamientos acerca de por qué sería importante mantener las nuevas políticas que hay acerca de las armas de fuego, pero la verdad de las cosas es que hay muchas cosas que tienen que cambiar en la sociedad americana en este momento. Y por eso pedimos al profesor Emilio Viano que estuviera con nosotros para analizar precisamente. Profesor le agradezco mucho que esté en mi programa como siempre. Emilio Viano -Gracias por invitarme. Armando -Pero la situación social en Estados Unidos, hay algo que es muy cierto, es más difícil entrar los programas de salud mental que comprar una pistola y comprar un arma incluso de calibre grueso, como estas que se usaron, no solamente en Connecticut sino en los 40 y tantos episodios violentos con arma de fuego que ha habido en los últimos once años. Entonces 47 en el que haya más de 3 personas muertas. Entonces la verdad de las cosas es que hay muchas otras cosas que cambiar en el país. ¿Cómo lo ve usted? Emilio Viano -Yo creo que será un cambio paulatino porque estamos hablando de una cultura, de una mentalidad, de una identidad, de una tradición. Estamos también hablando de negocios muy importantes para la economía del país, porque aparte de todo el mercado de armas para el pentágono y el ejército, el mercado de armas entre particulares: cazadores, aficionados, los que tienen hobby, es enorme, hablamos de miles y miles de millones de dólares porque no es solamente comprar armas y municiones, es también los clubes, disparos, competiciones, ferias, encuentros, vale decir que hay un giro de negocios enorme en el país. Yo creo que lo que eventualmente va a cambiar todo esto, es el hecho de que más y más gente como en todo el mundo, vive más y más en las ciudades. El hecho de que hay más moradores en las ciudades va a cambiar la percepción del arma de fuego. Porque de dónde proviene esta tradición. Muy razonablemente de cuando la república era compuesta de agricultores, de campesinos, de hacendados, vale decir de gente que su vecino tal vez estaba a diez km. de distancia, no había nadie, no había policía, no habían 911, no había celulares. La gente tenía que prepararse para cualquier eventualidad si alguien llegaba a su casa para robarlos, asaltarlos, etcétera, y también a veces tenían que cazar para comer. Así que las armas de fuego jugaron un papel muy importante, razonable para este estilo de vida. Armando -Pero con esto se quedaron en la segunda enmienda y entonces al quedarse en la segunda enmienda, quienes siguen insistiendo, profesor, en que las cosas deberían cambiarse a nivel constitucional si es que quieren un cambio, decían: la constitución hablaba de que era no solamente para la cuestión de cacería o para la cuestión de coleccionistas, sino que hubieran milicias bien armadas que pudieran rechazar a un Gobierno opresor. Emilio Viano -Sí. Armando -Es cierto que han pasado ya 200 años y que la situación sería bastante distinta. Emilio Viano -Sí, pero la corte suprema sorpresivamente otra vez continúa interpretando la enmienda para permitir a los cazadores, coleccionistas en particular de tener armas de fuego consigo. Así que claro, todo depende en gran parte de la interpretación que la corte suprema le va a dar a la enmienda. Hasta ahora se ha interpretado permitiendo que particulares tengan armas de fuego de todo tipo. Esto podría cambiar, podríamos tener otra corte suprema con otra composición que va a declarar que esto es para una milicia, no ya para el particular que quiere tener armas en su propia casa o coleccionarlas. Y yo creo que esto eventualmente va a pasar por el hecho de que dije que más y más gente vive en las ciudades. En la ciudad un arma de fuego es solamente para una razón: para asaltar, para robar, para violentar. Armando -Qué hay acerca entonces del argumento que por ejemplo en el estado de Virginia en donde se permite muy liberalmente la portación y la pertenencia de armas de fuego en las personas, hay un, una cantidad de crimen bastante menor que el que hay por ejemplo en Washington D.C, en donde está totalmente prohibidas las pistolas a pesar de todas las decisiones en las cortes recientes, pero en donde hay una prohibición muy seria y en donde el nivel de crimen es muy alto. Y lo que dicen los que están a favor son dos cosas: una, todavía quedan las otras armas, no solamente las armas automáticas, y hay más de 88 por cada cien habitantes en el país, esas van a seguir y el que se desarme va a quedar desamparado y el único que va a estar armado son los criminales. Emilio Viano -Claro, eso es un argumento muy importante, es un argumento muy fuerte para mucha gente, tiene un cierto sentido común. Si prohibimos las armas sabemos muy bien quién va a tenerla y quién no va a tenerla. El ciudadano que conserva la ley va a ser desarmado, el ciudadano que es un criminal va a tener armas. Así que mucha gente dice: yo no puedo permitir esto, porque si no, prácticamente soy muy vulnerable, me preparo para ser robado, asaltado, violentado, lo que sea. Así que yo creo que si hay un programa debería ser un programa al nivel nacional como se hizo en Australia a donde el Gobierno gastó miles de millones de dólares para comprar las armas que existían en el país, para eliminarlas de la circulación. Esto sería naturalmente un proyecto enorme para los Estados Unidos, simplemente por el gran número de armas que existen, pero no es imposible. En una situación a donde verdaderamente queremos cambiar lo que está pasando, tienen razón, si eliminamos las armas tenemos que eliminar las armas que existen, traerlas de circulación. Naturalmente esto se puede hacer solamente si se puede hacer comprándolas, dándole un incentivo a la gente para entregárselas. Armando -Vamos a ver si el vicepresidente Joe Biden, a quién el presidente Barack Obama le ha pedido que forme una comisión, llega perdón, llega a algún tipo de conclusión, o si lo mismo que ha pasado con otros problemas que hay en el país, cuando no hay una solución se forma una comisión. Emilio Viano -Claro, claro, es eso lo que mucha gente está pensando, porque hay navidad, el año nuevo, el nombramiento del presidente. Armando -Y se olvidan las cosas. Emilio Viano -La gente naturalmente se va a olvidar de Connecticut, lo que pasó, claro, pero yo creo que esto no va a desaparecer tan fácil, porque esto hubo un impacto psicológico muy importante sobre el país, y también para la reputación de los Estados Unidos al extranjero. Yo creo que hay soluciones de sentido común, por ejemplo la ley que existió desde el 94-2004, que no permitía la venta, la posesión de rifles de asalto, o tal vez una ley que limite el número de municiones, o de balas que una arma puede disparar. Armando -Eso es exactamente a donde vamos. Emilio Viano -Cosas que no son muy dramáticas, que no son un cambio radical, pero que ya limita mucho lo que se puede hacer, porque los asaltos escolares pasan también donde no hay armas de fuego. En China por ejemplo, este año hubo 5, 6 episodios, uno el viernes pasado cuando hubo el episodio Connecticut de un hombre que hirió a 22 escolares con un cuchillo, así que esto puede pasar de todo lado. Claro que con un cuchillo no se mata tanto como con un rifle de asalto. Armando -Profesor le agradezco muchísimo que esté con nosotros, muchas gracias. Vamos a hacer una pausa y regresamos con el final del programa después de unos mensajes. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando -Este tema es muy importante y no hemos escuchado todavía el final. 2013 estará lleno de discusiones y lleno de debates acerca de esto mismo. Aquí tendrá usted lo último, mientras nos vemos la semana que entra y ya sabe: No se deje!Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que están con nosotros porque el abismo fiscal es real, y ese abismo fiscal le puede perjudicar a usted. Escuche al presidente de la Cámara de Representantes y verá usted que en Washington las cosas no han cambiado. >> No hay ningún avance en las negociaciones entre la Cámara de Representantes y la Casa Blanca. Armando: Y es que los republicanos están furiosos con Obama porque, en lugar de reunirse con ellos a negociar, se ha rodeado de votantes para abogar por sus recortes de impuestos a la clase media. >> Es muy importante para Washington no arruinar esto ahora, es el momento para trabajar en lo que todos estamos de acuerdo. En cómo vamos a mantener bajos los impuestos para la clase media. Armando: El presidente propone aumentarle los impuestos a quienes ganen más de 250 mil dólares al año, los republicanos reúsan y proponen en cambio reducir los fondos médicos y las pensiones de los jubilados y además reducir los gastos médicos que el Gobierno hace por los más pobres. El secretario del tesoro, Tim Geithner, es el principal negociador del presidente, y el enojo republicano de hoy, surgió porque Geithner reusó aceptar los términos, que encima de todo, le reducirían los impuestos a los más ricos del país. >> Quiénes se beneficiarían de un error así, sería el 2 por ciento de la población del país que tiene ingresos promedios de más de 800 mil dólares al año. Armando: La recuperación económica de Estados Unidos ha sido muy lenta, y si el llamado precipicio fiscal no se evita el primero de enero, ya hay aumentos para todos, no solo los más ricos a recortar sus gastos dramáticamente, no solo habrá una nueva recesión sino que, hasta los socios importantes como México van a sentirlo. Armando: Bueno ahí lo tiene usted pero, ahora, ¿en qué le afecta directamente a usted y dónde están las verdaderas diferencias? Le pedí señor Isaac Cohen que estuviera con nosotros. Isaac, es un gran g porque además, tú sabes poner las cosas complicadas en términos sencillos en las que todos entendemos y esta es situación complicada. ¿Esto verdaderamente es un abismo y qué es lo que hay que arreglar? >> Bueno, el abismo consta de 3 partes: La primera parte es que se nos viene un aumento de impuestos, si no se ponen de acuerdo, los impuestos que fueron prorrogados, que habían sido decretados en tiempos del presidente Bush, van a ser, pues Armando: Reinstaurados, no? >> Reinstaurados efectivamente, y entonces eso significa un alza de impuestos para todo el mundo. Armando: O sea, lo que nosotros vamos a ver es que de repente el cheque se nos h más pequeño, y vamos a ver que hay 100, 200, hasta un poquito más, menos en cada cheque dependiendo del ingreso. >> Efectivamente. Entonces es el primer componente que eso hay que resolverlo el 31 de diciembre, no hay de otra. Eso es uno. El segundo es el límite de endeudamiento del Gobierno, está autorizado hasta marzo, si no se prorroga eso el Gobierno va parar, como ya ha pasado otras veces, con perjuicio de los partidos, porque los partidos políticos se perjudican cuando hacen esas cosas. Ese es el segundo componente. Y el tercer componente es el saldo rojo del Gobierno, el Gobierno está gastando más de lo que recibe. Entonces esto hay que corregirlo. Ahora eso se puede hacer despacio a mediano plazo, pero eso no significa que no empecemos desde ahora. Armando: Ahora lo que ocurre es que ahí está el desacuerdo precisamente, en cuándo debe ser, quién debe sufrir más y quién no. En la semana, los republicanos presentaron varios planos y entre ellos lo que había era aumentar por ejemplo el límite o el tiempo en el que la gente puede retirarse, puede jubilarse. >> Claro. Armando: Pero ahora volvemos a lo mismo, y aquí en esta mesa lo hemos dicho varias veces, el seguro social tiene absolutamente nada que ver con el déficit y con el gasto, es cero. Sin embargo los republicanos quieren aumentar esta situación, quieren también hacer más difícil el tener acceso a Medicare, y reducir los gastos de Medicare. Eso tampoco tiene mucho sentido, en donde está el verdadero gasto es en el resto del gobierno, ¿no es cierto? >> Bueno, también lo q llaman los " Entitlements", que yo la palabra en español me cuesta encontrarla, o sea los programas sociales, esos también afectan el gasto. Otro gasto que es muy importante es la seguridad, pero nadie quiere cortar la seguridad porque sabemos lo que pasa. Armando: O la defensa. >> Exactamente, entonces ahí hay un problema porque hay que ponerse de acuerdo respecto a cortar gasto, pero también hay que ponerse de acuerdo respecto a si van a subir los impuestos para algunos o no. El presidente hizo su campaña política con base en la promesa de que le iba subir los impuestos a los más pudientes, y los republicanos dicen que no quieren eso. Pero hemos tenido un avance interesante porque el presidente hizo una propuesta y los republicanos hicieron otra y estamos viendo que hay posibilidades de un acuerdo. Armando: Ahora la diferencia es muy grande, porque los demócratas tradicionalmente quieren poner más impuestos para gastar más, para que el Gobierno sea el papá de todos. Los republicanos dicen no, lo que nosotros tenemos que hacer es quitarle la carga impositiva a la gente para que los negocios puedan crecer, para que una vez que crezcan los negocios haya más empleo, gaste todo el mundo y entonces se creen nuevas fuentes de ingreso para el Gobierno, y ahí se arreglan las cosas. El problema es que hemos ido sobre eso los últimos 12 años y no ha ocurrido. >> Efectivamente, lo que pasa es que el partido republicano dice: miren, no debemos de ponerle impuestos a nadie porque en un momento de este, de recesión, pues todo el mundo debería de tener más dinero para gastar y para invertir. Armando: Pero es cierto que la carga impositiva la lleva el 2 por ciento de la población, ese 2 por ciento al que ahora están tratando de defender, y ese 2 por ciento tiene ingresos de 800 mil dólares para arriba. >> Efectivamente. Armando: Ese es más o menos el promedio, pero hay gente que gana muchos millones y esa gente tendría que pagar mucho. Ahora lo que están diciendo los republicanos es: no se los aumentes ni a ellos ni a los ricos, ni a los pobres o a la gente de clase media. El presidente dice no: Sólo a los ricos y a la gente de clase media. >> Clase media no. Pero aquí hay una situación que es muy interesante, los republicanos dicen que ellos no quieren ponerles impuestos a los más ricos porque ellos son los que invierten. Entonces viene el señor Warren Buffett, que es un millonario, multimillonario muy respetado en los círculos de inversión. Armando: Y dice: auméntenmelo a mí. >> Y dice no miren, sabe yo jamás he conocido un inversionista que deje pasar una oportunidad invertir para no pagar impuestos. Eso no existe, si existe alguno mándenmelo porque yo puedo ayudar. Armando: Ahora lo que dicen también es que él paga menos impuestos en proporción que su secretaria y eso es cierto. >> Claro. Armando: Pero lo que pasa es que nadie está hablando de cambiar las leyes de las ganancias de capital. Las ganancias de capital se ponen a un impuesto, se han cambiado, pero es el impuesto del 15 por ciento. >> Quince por ciento, pero eso tiene que estar sobre la mesa también, porque de lo contrario no se puede conseguir ingreso para el Gobierno, y ahí hay un problema porque los republicanos han hecho un compromiso de que no quieren subir ningún impuesto. Por ahí anda un señor Robert North pues que se conoce como el que les ha hecho firmar esta promesa, y están agarrados de eso y como que van a tener que cambiar esa posición. Armando: ¿Nos haría mucho daño a los hispanos estos cortes en Estados Unidos? >> Claro que sí, claro que sí. Armando: Pagaríamos mucho, mucho más >> El mayor daño sería si no hacen nada, porque si no se logran poner de acuerdo vamos a tener otra recesión, más desempleo y la economía se va a caer. Ahora está creciendo moderadamente a 2 por ciento la economía, está más o menos razonablemente creciendo, pero si no se ponen de acuerdo nos vamos a una recesión y ese es el abismo fiscal. Armando: Eso sí, y salir en una recesión en este momento que no hemos salido todavía de la otra. >> Efectivamente. Armando: Te agradezco infinito que vengas con nosotros Isaac, muchísimas gracias. El señor Isaac Cohen que como siempre pone las cosas complicadas en términos en que todos los podemos entender. Muchas gracias. >> Un placer Armando como siempre. Armando: Regresa cuando quieras Isaac, muchas gracias. Vamos a regresar y vamos a hablar entonces de impuestos, de los de usted, de los de >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que está de regreso con nosotros porque ahora vamos a hablar de algo que le llega a usted muy profundo, la bolsa, y no hay nada que duela más que la bolsa. Si usted ha prestado atención acerca de lo que está ocurriendo con el famoso abismo fiscal, se dará cuenta que una de las consecuencias sería que las deducciones que se han podido y las reducciones de impuestos que hemos tenido durante la administración del presidente George Bush y durante los primeros 4 años del presidente Obama serían canceladas y esto le va afectar a usted. Ahora para eso tenemos a Ivonne Ramos, la contadora más notable de Washington, y una de las contadoras que más sabe en realidad acerca de todo esto. Ivonne te agradezco mucho que estés con nosotros. >> Muchas gracias Armando, es un gusto. Armando: Porque lo que queremos saber es, todo el mundo tiene una serie de descuentos que han sido, pues a través de los años se han hecho costumbre. Pero ahora, sería quitárselos a todo mundo y es precisamente lo que el presidente está tratando de evitar, que se lo quitemos a todo mundo para que solo le quede a la gente que más gana. Sin embargo, si no hay ningún acuerdo, si llegamos a caer en el precipicio fiscal, todas estas deducciones serían canceladas. ¿Cuáles son en general? >> Las deducciones principales que tenemos todos los contribuyentes son nuestra excepción personal que siempre va a estar en los impuestos y está establecida por el sistema federal. Tenemos también los intereses hipotecarios, las deducciones caritativas a las organizaciones caritativas y gastos médicos, esos son básicamente todas las deducciones de impuestos. Armando: Ahora últimamente ha habido otras como el Child Tax Credit, el impuesto por los niños. >> Ok, esos son deducciones pero yo los considero créditos porque son reembolsables. La deducción te ayuda a bajar el tax, el impuesto, el crédito te lo reembolsan basado en lo que tú hayas pagado. Está, tenemos el Child Tax Crédito, que es el crédito que le dan a todos los contribuyentes que tienen niños menores de 16 años, hasta los 16 años, que hoy en día es mil dólares por niño. Tenemos el crédito por el cuidado del niño que está basado en si tienes dos niños, no importa la cantidad que pagues por el cuidado de los niños, el máximo anual que puedes deducir son 6 mil dólares y eso te da un crédito de 960 dólares. Ese crédito te ayuda bajar taxis también. Y tienes el crédito del American Oportunista Crédito, que ha sido muy favorable en los últimos 3 años porque ese crédito ayuda todos los padres que tienen estudiantes en la universidad, y el que pagan cuando le pagan su universidad, le permiten descontar libros y matrículas, entonces ese crédito te paga tu tax y el resto es reembolsable, lo que le da a muchos contribuyentes otro semestre de pago de la universidad. Armando: Ahora la cuestión es que si todo esto se cancela y lo que hemos estado viendo y tú has estado examinando en los diferentes ingresos y la forma en la que todo esto le pegaría la gente. Si llegara a terminarse con todo esto, la gente terminaría pagando aproximadamente cuánto? >> Bueno, actualmente la tasa de las personas más o menos de la clase media, y yo te diría que hasta un promedio de 250 mil dólares al año, el mínimo que paga es un diez por ciento de impuestos. Algunas pagan once, otras pagan quince, pero ya para el 20, el 21 por ciento, estás hablando de unos ingresos mayores. Si tú le quitas todas estas deducciones, el Tax principal va a estar a 15 por ciento, todo el mundo va a pagar el 15 por ciento, y de ahí va incrementar de acuerdo al ingreso que tú hayas tenido. O sea, todos estos créditos son los que han permitido que tú pagues un diez por ciento de impuestos. Si tú los quitas, el Tax, va a ser básico el 15 por ciento para la persona que está entre, digamos un dólar a 150 de repente, y de ahí en adelante el impuesto va a subir. Armando: Si esto no se arregla, la gente vería de inmediato en el cheque que reciben de su trabajo un aumento, porque lo que pasaría es que el dinero que se le paga el Gobierno tendría que aumentar. >> Correcto. Armando: Y si estamos viendo más o menos el promedio, es muy difícil generalizar, pero el promedio podría ser de 1500 a 2500 y hasta más por año. >> Correcto. Armando: Y esto quiere decir que si dividimos 2500 entre 12, o entre 24, entonces veríamos que va doler porque son 100, o 150 dólares menos en tu cheque. >> Menos en tu cheque. Acuérdate que todo el mundo por los últimos 2 años, 3 años, hubo un tiempo que decía que bajó tanto que el cheque, la gente tenía de 3 a 30 dólares, hasta 50 dólares más en el cheque debido a que el Tax había bajado, el impuesto había bajado. Al tú quitarle, acuérdate que todos trabajamos con tu cheque y tú lo ajustas a tus presupuestos, y muchas personas también trabajan, se ponen más deducciones en su trabajo, más exenciones. Te acuerdas que me preguntaste, todos tenemos una exención personal, bueno, muchas personas tienen 4 niños y se ponen 5 deducciones o 6 deducciones en su trabajo para recibir más en su cheque para poder solventar sus gastos diario. Qué sucede, si esto cambia, como no vas a tener los créditos que te van a permitir todavía no pagar impuestos, vas a tener que cambiarlos exactos a la cantidad de dependientes que tienes. Armando: Una de las cuestiones es que Capital Games, las ganancias de capital han aumentado, del 15 por ciento están en el 21%. Armando: Y se propone que vaya al 28 por ciento. >> Correcto. Armando: Pero la verdad de las cosas es que la clase media tiene muy pocas inversiones. >> Correcto. Armando: Y los retiros incluso, los fondos de retiro han venido reduciéndose. >> Completamente. Armando: Conforme la crisis ha sido avanzando. Ahora la cuestión es que, lo que queremos ser claros es que el presidente Obama lo que está diciendo es que vamos a cuidar que estas exenciones y estos créditos continúen. >> Continúen, correcto. Armando: Y que solamente sea la gente que gana más de 250 mil dólares. Y la verdad es que quienes ganan 250 mil dólares no van a ser tan afectados sino la gente de más arriba. ¿Por qué? >> Bueno, el que gana más 250 mil dólares no paga impuestos en 250 mil dólares, porque ellos tienen todas las otras deducciones de Taxes, tienen más propiedades, tienen otras inversiones, lo que ellos llaman ciertos lujos donde tú puedes, este no esconder, pero te llevan a proteger a pagar menos impuestos. O sea, si ellos quitan estas deducciones, si las quitan, la persona de 250 no se va ver afectada, porque el que es casado sobre 250 mil dólares ya no tiene estas deducciones. Armando: Estamos hablando de gente que gana 400 para arriba. >> Correcto. Armando: Entonces vamos a ver lo que ocurre, te agradezco, te agradezco muchísimo. >> Ha sido un placer. Armando: Que hayas estado con nosotros. Vamos a revisar lo que pasaría en el caso de las hipotecas, si las hipotecas llegan a terminarse. Ivonne Ramos, muchísimas gracias. >> Gracias a ti. Armando: Regresa cuando gustes por favor. Y nosotros vamos a hacer una pausa pero vamos a regresar con más acerca de las hipotecas, después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: En el segmento anterior le decía que íbamos a hablar de hipotecas y eso es lo que vamos a hacer ahora, pero no solamente de hipotecas, sino de ejecuciones bancarias. Esta ha sido una plaga que está por todo el país y usted quizás conozca alguien a quién desafortunadamente la falta de trabajo, las condiciones económicas actuales le ha costado el empleo y después le ha costado la casa también. Le pedimos por eso a Margarita Velásquez Rebollar que viniera con nosotros. Ella representa a una organización que está afiliada al Concilio Nacional de la Raza. >> Correcto. Armando: Y que a través de diferentes estados están ayudando a las personas que tienen este tipo de problemas. Porque además, usted lo que debe saber es que si hay ejecuciones bancarias, si alguna de estas ejecuciones bancarias en realidad le costó la casa alguien, ustedes lo que están haciendo es buscando a través de los diferentes mecanismos que tiene el Gobierno Federal, en el Departamento del Tesoro, el Departamento de Vivienda para que les regresen parte del dinero que les costó este embargo, esta ejecución bancaria. Ahora, qué es lo que necesita la gente para estar dentro de este programa, ¿Qué es lo que necesita? >> Bueno, si la ejecución hipotecaria sucedió entre 2009 y 2010, las personas tienen la oportunidad de aplicar para un reembolso, pero tienen que hacerlo inmediatamente porque este programa se termina el 31 de diciembre. Armando: Eso es lo malo, que este programa tiene dos meses, nadie sabía de él y ahora se va terminar el 31 de diciembre. >> Y ahora eso es rápido, rápido. Armando: Hay una página web aquí y un número de teléfono que quiero que usted anote porque lo vamos a poner durante varias veces durante este segmento. >> Ok, la página Web es: www.independentfore closurereview.com, así de fácil. Armando: Ok, ahí lo tiene y hay un teléfono también nacional. >> El teléfono nacional es el 1-888-277-89-69, y debe de marcar el uno antes de marcar el número. Armando: Y Minellys Negrón, nuestra productora lo va a tener ahí durante un buen rato para que usted pueda tomar nota de todo esto. Ahora, la cuestión es si uno va al banco y trata de hablar con los bancos, la verdad de las cosas es que los bancos ¿qué hacen? >> Los bancos qué hacen si tú vas independientemente solito, no van a hacer nada. Armando: Exactamente. >> Si tú le dicen, mándame, por cortesía dicen: mándame los documentos, se lo mandan, le mandan lo que te dicen que le mandes, y después ya lo ponen a dormir. Armando: Y lo ponen a dormir. Ahora ustedes lo que pueden hacer es, ustedes le pueden meter velocidad a todo esto. Una vez que la gente va con ustedes, ustedes asignan a alguien que va a ponerse a trabajar con esa persona, y usted ha tenido resultados ya. >> Oh, bastantes resultados positivos siempre hemos tenido. Armando: Dígame el de ayer, en fin de semana. >> Ok, te puedo dar algunos ejemplos, tenemos a este señor que yo venía, en las navidades, yo venía de Puerto Rico y me llama y me dice: mire usted no me conoce pero tengo un problema, me van a hacer una ejecución hipotecaria ahora el 31 de enero y no sé qué hacer porque ya le pagué a un abogado en Florida 6 mil dólares y ahora me cuenta que no puede hacer nada. Armando: Ahora este pobre hombre está en Nevada. >> El hombre está en Nevada. Armando: Y fue a contratar un abogado en Florida, luego el abogado, después de que le quitó 6 mil dólares ¿qué le dijo? >> Le dijo, yo no puedo hacer nada, porque no tengo licencia en Nevada, búscate un abogado de Nevada. Armando: Y no lo encontró porque los abogados no quieren tomar este tipo de casos. >> No el abogado ya tan tarde no quieren, porque dicen ah, va a tener una ejecución hipotecaria el 31, no te podemos ayudar. Armando: Pero fue con ustedes. >> Uno, pero entonces lo otro, le quería cobrar otros 4 mil dólares, entonces fue cuando él dice que me había oído en un programa de radio que estuve en Univisión, y este, llamó a la organización este, la Asociación Boricua, le dieron mi celular personal, él me llamó, yo venía de Puerto Rico de pasar las vacaciones allá. Hablé con él un sábado. Armando: ¿Cuánto ese lo que le redujeron? >> Entonces el señor vino el lunes, le digo venga a la oficina el lunes, tomó un mes para que, inmediatamente se detuvo la ejecución hipotecaria, porque recuerda, era el 31 que le iban a hacer la ejecución, inmediatamente se le detuvo la ejecución hipotecaría lo cual nos dio un mes a la consejera para trabajar con él. Eventualmente le bajaron el préstamo original de 354 mil dólares, se lo bajaron por 132 mil dólares, pagaba 2 mil dólares al mes, y ahora solamente paga mil dólares al mes y está bien contento. Armando: Ahora una de las cuestiones que ha ocurrido es que los bancos realizaron ejecuciones hipotecarias, embargos, le quitaron la casa a la gente porque decían ellos que tenían la documentación, y la verdad es que la documentación que tenían no era auténtica, y en muchos casos, los bancos fabricaron esa documentación, incluso falsificando la firma de muchos latinos y de muchos afroamericanos, y una vez que falsificaron esas firmas, entonces trataron de usar o utilizaron esos papeles para la ejecución bancaria. ¿Qué es lo que el proceso ahora, el procedimiento que ustedes hacen, en qué consiste? >> El procedimiento eso exactamente, revisando estos documentos es como vamos a poder ayudar a estas personas a recobrar algún dinero, a esas personas que perdieron sus casas y a los que aún están ahí, están tratando, de la fecha, si empezaron su ejecución hipotecaria entre el 9 y el 10, pero que todavía no ha ido la ejecución hipotecaria en completo, también pueden llamar y ver cómo y ver para que le revisen. Armando: Ahí está el número otra vez. >> Sí, y ahí está el número. Que llamen, porque déjame decirte, si lo tratan de hacer ellos solos, este no van a tener resultados, no pueden. Armando: Ahora, ¿por qué es que los bancos abusaron en la forma en la que lo hicieron? >> Bueno, porque en realidad no tenía este, las personas se dejan, la gente se dejan, si tú hablas español y yo hablo español, inmediatamente a este es uno de los míos, mentira, no necesariamente porque déjame decirte que muchos de los prestamistas y muchos de los que pusieron a estas personas a comprar casa que ni siquiera calificaban para ellas, eran latinos, se lo hicieron a sus propios este, latinos. Así es que hispanos, entonces eso es lo malo. Armando: Lo que es importante es saber que hay un aliado, que los números que hemos puesto en este segmento, la página web que hemos puesto aquí, y que ustedes pueden trabajar, además trabajan gratis, ustedes no van a cobrar. >> Completamente gratis y sí sabemos lo que estamos haciendo que eso es lo que los abogados le dicen en los anuncios. Armando: Le agradecemos muchísimo porque esto es algo muy importante, y a pesar de de que estamos ahora discutiendo esta situación acerca del precipicio fiscal, que por cierto le voy a decir, a mi me sorprende mucho que los congresistas se hayan ido de la ciudad, la verdad de las cosas es que nos queda muy pocas cuestiones. Y como decíamos en un principio, no solamente es el déficit, es la deuda y es el presupuesto lo que está involucrado en todo esto, vamos a tener mucho más acerca de todas estas cuestiones en los próximos días. Pero mientras Margarita, muchas gracias por haber venido hasta Washington a venirnos a ilustrarnos acerca de esto. Le agradezco mucho, muchas gracias. >> Gracias, gracias a ti. Armando: Y vamos a regresar con más, después de una pausa >> Continuamos con "Perspectiva Nacional" Muchas gracias por haber estado con nosotros. Usted tiene la palabra y en la misma forma en la que usted decidió qué pasaba en la elección, usted va a decidir, presionando a los congresistas lo que usted quiera que pase con este abismo fiscal. Nos vemos la próxima semana. Ya sabe: No se deje! Nos encontramos la próxima?>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: Qué tal, que bueno que está con nosotros porque hoy vamos a hablar de inmigración. E inmigración es el tema que más repercutirá en el próximo año en este congreso. ¿Será posible tener una nueva ley de inmigración, qué es lo que se necesita?, y los congresistas demócratas latinos se reunieron para decir que había una serie de principios. Esta es la primera vez que ponen principios antes de una propuesta específica, pero estos principios tienen mucho fondo y vea usted, hay varios pero antes que nada, esto. Primero lo más importante, los números, vea usted, juntar a 23 congresistas latinos en este capitolio para una sola causa es muy difícil, aquí los números son importantes porque significan poder de presión. Segundo, principios, cualquier ley migratoria tendrá que incluir, legalizar a todos los indocumentados. >> Lo que te demuestra a ti es que, que nosotros queremos de una manera honesta, abierta, conseguir una reforma abarcadora de nuestro sistema de inmigración y que creemos que este es el mejor método en conseguirlo. Armando: Tercero: inclusión, hasta los nuevos miembros que no han sido juramentados como Julián Castro de Texas, Tony Cárdenas de California y Joe García de Florida, fueron parte de esta declaración. >> Son miles de millones de dólares en cada estado que van a beneficiar si estas personas pueden seguir, pagar sus impuestos y seguir trabajando. Armando: Y es que las cosas cambiaron radicalmente este año, cuándo se iba usted a imaginar a un congresista demócrata del sur de la Florida, cubano-americano y abogando por una ley migratoria. La comunidad cubano-americana también se beneficiaría de una reforma migratoria. ¿No es cierto? >> Indudablemente, mira, nadie. Armando Enormemente. >> Enormemente, particular en nuestra comunidad, lo que sabemos es que cuando se hizo la reforma migratoria que hizo Ronald Reagan, los salarios de la clase obrera en los Estados Unidos subió 5 años seguido. Armando: Uno a uno fueron leyendo los diez puntos de esta nueva declaración de principios: inclusión de indocumentados, extensión de suspensión de deportación para los padres de los Dreamers, protección de la unidad de las familias, más visas para graduados de carrera técnicas, un nuevo programa de trabajadores agrícolas con protección laboral, apoyo para verificación futura de trabajadores con una nueva garantía de visas. >> El caucus hispano ha tenido legislación anteriormente auspiciado por el congresista Gutiérrez y yo en el Senado he tenido legislación amplia con referencia a una reforma inmigratoria, pero pensamos que en el espíritu de lograr un compromiso bipartidario, que la mejor forma de hacer eso, era de decir estos son nuestros principios. Armando: Bueno, ahí lo tiene usted, el senador Robert Menéndez de Nueva Jersey, y él hablaba de principios de bipartidismo y es precisamente por eso que da mucho gusto tener en la mesa al congresista Mario Díaz Balart. Congresista es un gusto. El senador habla de bipartidismo, y a usted está, es el republicano que lleva la voz cantante en esta ocasión en materia de inmigración y no es extraño porque usted siempre ha estado en favor de esta causa precisamente. Pero se necesitan dos para bailar y la verdad de las cosas es que todavía hay mucha división en este congreso, eso de tomarnos todos de las manos y de cantar, estamos lejos de llegar a eso y esto va a ser difícil. >> Si esto fuese un tema fácil ya se hubiese logrado, el presidente George W. Bush trató de lograrlo, fue uno de los temas primordiales en su segundo término y no lo pudo lograr. Ahora yo me siento, yo siento que ahora tenemos una oportunidad, un momento ahora, el destino nos ha puesto en un momento en este primer año yo creo que tiene que ser, para tratar de aprobar una legislación global, una reforma global al sistema inmigratorio. Hace falta que el presidente y que el liderazgo republicano y demócrata del Senado y la Cámara, lo quieran hacer. La buena noticia es que hay un grupo bipartidista, republicanos y demócratas, y ahí vimos al senador Bob Menéndez, vimos al congresista Gutiérrez y tantos otros líderes que son esenciales para que esto pase, y yo creo que vamos a poder lograr un acuerdo bipartidista para resolver este problema ya de una vez y por todas. Armando: En muchos otros asuntos hemos visto cómo se han unido los miembros del congreso. Hay la iniciativa de unir a 4 republicanos y a 4 demócratas haciéndolo esto, y esto sale de la esquina de usted y usted sale, es el promotor de esta idea, de unir 4 y 4, si no estoy equivocado y si no corríjame. Y la otra es, buscarlo con ese motivo y empujar para que cada uno de los dos partidos tenga estos líderes que van a llevar la pelota, y la cuestión es ¿será en el Senado o será en la Cámara de Representantes?, pero el problema mayor parece estar en la Cámara de ustedes. >> El problema está en las dos cámaras, porque si no, se hubiera aprobado hace mucho tiempo. Armando yo no sé si deben ser 4 a 4, 6 a 6, pero la realidad es que tiene que haber un núcleo que comience a trabajar este proceso, que comience a encontrar más personas que lo apoyen, que escuche a las preocupaciones de nuestros colegas. En la Cámara el número mágico es 218, hace falta 218 votos para aprobar cualquier legislación, es un número grande, es un número difícil de obtener, pero yo creo que con buena fe y con el apoyo real, no, ya estamos, ya las elecciones pasaron, el apoyo real del presidente, el apoyo real del presidente de la Cámara, de la líder de la minoría en la Cámara y de esos dos líderes en el Senado, yo creo que hay suficientes miembros de buena fe en la Cámara y el Senado para llegar a un acuerdo. Armando: Pero lo que vimos esta semana es que la Marsh Mitt, en el comité de asuntos jurídicos está avanzando el hecho de quitarle o de darle mayor cantidad de visas a quienes vengan con cuestiones tecnológicas y con diplomas y certificados en carreras técnicas para quitárselo a las familias. Entonces lo que estamos viendo es que mientras ustedes están haciendo un esfuerzo honesto por avanzar, hay también un grupo que está trabajando en contra. Si esto cayera en el comité jurídico actual, no íbamos a ningún lado y volvíamos a regresar a las mismas divisiones que hemos visto durante tanto tiempo. >> Sin duda el comité jurídico en la Cámara es un comité muy difícil para este tema. Armando: ¿Pero es la clave, o no? >> Hay, hay, lo que no pasa la Cámara ya, esos años de que la legislación iba del despacho del presidente a la Cámara directamente al pleno, que es lo que hacía la presidenta de la Cámara la señora Pelosi, eso no funciona ya en la Cámara, eso no se puede hacer, hay que ir a través del proceso. Pero hay distintas formas de decir cómo, hay distintas formas de que el comité jurídico pueda revisar ciertas áreas de la legislación importantes. Por ejemplo, todo el mundo está de acuerdo en que los Estados Unidos tiene el derecho, la obligación de determinar quién entra y quién sale de los Estados Unidos, o sea, de proteger sus fronteras, esa es una cuestión exactamente idónea para el comité jurídico, las otras partes de la legislación, es muy posible que no tengan que ir a través de ese comité. Armando: Ahora, los demócratas en esta situación se reunieron para decir bueno, tiene que haber esta serie de principios, reunificación familiar, les preocupa porque ellos consideran que los negocios están empujando para tener trabajos en la agricultura y trabajos para las industrias a costa de la reunificación familiar. Esta es una condición. La otra, es la de regularizar a los once o doce, o quince o veinte o quién sabe cuántos millones de indocumentados hay en los Estados Unidos. ¿Usted está de acuerdo, usted está de acuerdo en que cualquiera que sea la solución va a tener que llevar estos dos principios? >> No hay forma de resolver este, esta situación sin tratar con ese tema. En mi opinión estas personas que están, estamos hablando de las personas que no han cometido un delito serio, estamos hablando de las personas que están aquí y eso obviamente es de lo que estamos hablando. Armando: Sí. >> Esas son personas, quiénes son: personas trabajadoras, personas que luchan y trabajan para ayudar a sus familias, que lo que hacen es trabajar y trabajar y aportar, eso es exactamente el tipo de personas que tenemos que tener en los Estados Unidos de América, esas son las personas que queremos en los Estados Unidos de América. Entonces tiene que haber un proceso de normalización, de legalización, un proceso genuino y con eso entonces, tenemos que también entonces asegurar la frontera para poder resolver esto de una vez y por todas. Sin eso, estamos entonces creando soluciones ficticias, soluciones que no son reales, hay que resolver el problema, este, la inmigración, el problema, la situación migratoria en los Estados Unidos está roto desde comenzando en la A hasta la Z, y hay que arreglarlo de arriba a abajo y con eso tenemos que tratar con las personas que están aquí que se merecen un proceso de legalización. Armando: Esa es la forma razonable de pensar y no en balde, obtuvo usted uno de los porcentajes más altos de reelección en la Cámara de Representantes lo felicitamos, porque no solamente fueron los republicanos independientes, hasta demócratas votan por usted. >> Muchísimas gracias. >> Armando: Y es precisamente por eso. Muchas gracias. >> Gracias. Armando: Encantado. Vuelva cuando quiera por favor. Nosotros vamos a regresas, usted regrese, no cuando quiera, sino dentro de un par de minutos seguimos aquí, hablando de inmigración. §§ Segundo segmento. §§ >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". §§ Armando: Qué bueno que sigue con nosotros, y seguimos hablando de inmigración. Y le voy a decir, cualquier cosa que ocurra en inmigración, preferiblemente una nueva ley, la presión que existe en esta ciudad nadie la ejerce como el hombre que está sentado conmigo el día de hoy. Frank Cherry a quién le debemos muchísimo en la cuestión de inmigración, y Frank la gente te lo reconoce en la calle, y te reconoce en la calle y no en balde porque si alguien sabe cómo está el juego eres tú, y por eso te pedimos que nos orientaras, que nos dijeran dónde está todo esto. Vemos a los demócratas que llaman a todo este grupo y dicen: bueno, lo que tenemos que hacer es seguir este parámetro y estos son los principios. Le pedimos al líder republicano: Mario Díaz Balart que venga y que nos diga en dónde está el juego y cómo se pueden acomodar unos y otros intereses, pero fuera de eso, quién sabe cómo está el juego, eres tú. A dónde vamos, esto es tremendamente difícil, yo no me daba cuenta de lo complicado que está, pero a dónde vamos con todo esto y nos urge que sea este año porque el año próximo no se hace. >> Pues hay que decir primero que tenemos más espacio político que hemos tenido en muchos años, por qué, por la elección. Salió los votantes latinos votaron en favor de la comunidad más que todo y en favor de una reforma migratoria. Entonces los dos partidos recibieron el mensaje, más que todo, los republicanos que han estado la mayoría en oposición, están diciendo que tenemos que reabrir relaciones diplomáticas con la comunidad latina y este, merecer el crédito de pasar una ley migratoria. Armando: Ahora la cuestión es, se puede hacer haciendo reunificación familiar, y uno de los principios es: de cualquier manera que sea, lo que resulte tiene que regularizar a los indocumentados. Ahora escuchábamos al congresista Díaz Barlat que nos repetía lo que se repite en el Congreso, tiene que haber una frontera que no sea porosa, una frontera sellada, pero cuando le preguntamos a la Secretaria de Seguridad Interna dice: oh, la frontera está sellada ya no se puede sellar más. >> Sí, pues hay 3 patas, uno es, lo más importante es la legalización y un camino hacia la ciudadanía por los indocumentados, los once millones, eso es el componente más importante para la comunidad latina y el movimiento pro-inmigrante, y no vamos a dejar que algo pase sin ese componente. Segundo, tenemos que este, modernizar, cambiar este, nuestro sistema de inmigración legal, eso incluye visas temporales por los que trabajan en el campo, visas de tarjetas de AD en los que trabajan por las universidades y en los campos técnicos, también la reunificación de familias. Nosotros podemos reunificar familias a la misma vez que invitamos gente con los talentos que necesitamos al alto nivel y bajo nivel. Y la tercera cosa es cómo aplicar las leyes, muy complicado, muy controversial. Obviamente tenemos que mantener control más o menos en la frontera, pero el asunto más importante es cómo reducir la inmigración ilegal en el punto de ofrecer trabajo. Entonces yo creo que esos son los componentes más importantes para nosotros, queremos una legalización con un camino hacia la ciudadanía, eso es lo más importante. Armando: A través de America?s Voice, tú tienes una de las fuerzas más sofisticadas que hay de presión en el congreso. La cuestión es esta: ¿Qué más podemos hacer nosotros?, porque la verdad de las cosas es que vimos una unidad de los demócratas, la cuestión es cómo atraer a todos los otros republicanos en los distritos en donde estamos los latinos, nos hacen caso, no nos hacen caso, ¿qué más tenemos que hacer? >> Pues mira, yo creo que la comunidad ha hecho un grito en la elección, yo creo que los soñadores, los Dreamers están haciendo lo que muchos de nosotros tenemos que hacer, es mostrar la cara, levantar la voz, diciendo que nosotros queremos ser humanos, seres humanos reconocidos en este país. Hemos contribuido, hemos trabajado, toma mucho coraje hacer esa cosa, pero muchos de los Dreamers yo creo que están, pues diciendo la verdad, que estamos aquí, nosotros no tenemos papeles y queremos ser reconocidos, yo creo que mucho más de los indocumentados tienen que hacer eso para que los estadounidenses entiendan que son seres humanos que están contribuyendo. Armando: Esta presión de los Dreamers la tenemos que ampliar, es cierto. >> No conocen la gente, y eso es lo más importante, y sí vamos a tener negociaciones, juegos políticos al interior de los partidos y todo eso, es esencial para salir con algo concreto, pero yo creo que más importante que tenemos que enfatizar un proceso de legalización con ciudadanía y hay que mostrar la cara y la humanidad de los trabajadores indocumentados en familias en este país. Armando: Frank Cherry, muchísimas gracias, te agradezco mucho que hayas venido a orientarnos y a darnos una idea de cómo está esto, por favor regresa cuando quieras. >> Cuando quieras. >> Armando: Muchas gracias y vamos a regresar con más del programa, pero lo que sí le puedo decir es que no hay que quitar este dedo del renglón, inmigración es muy importante. Ahora, cómo afecta esto también a los Judío-americanos, y tenemos algo más acerca de esto, después de unos mensajes. §§ Tercer Segmento. §§ >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". §§ Armando: Qué bueno que sigue con nosotros porque ahora me da mucho gusto tener en el programa a Dina Siegel, es directora del Instituto Latinoamericano del Comité Judío-americano de los Estados Unidos, me da muchísimo gusto Dina tenerte en el programa. >> Un placer. Armando: Porque además de que tú ves las cosas de una forma muy centrada, lo que tú nos puedes dar es una idea, a todos quienes vemos esta calma que inquieta tanto en Israel, después de que estuvimos viendo en las pasadas semanas todos estos ataques de la población israelíes por parte de los palestinos y después la respuesta que el Gobierno de Israel tuvo que hacer, la participación de Estados Unidos, y ahora esta tregua que tiene a tanta gente inquieta. Lo que está detrás de estos ataques es Irán, y entonces la gente tiene que saber, y usted puede estar preguntándose en la casa bueno y a mí qué me interesa toda esta cuestión. Bueno, cada vez que hay un terrorismo internacional todos salimos pagando y todos salimos afectados, y además no es algo tan feliz cuando vemos que a un país, a la población civil de un país la están atacando con este tipo de armas mortales. Ahora, ¿Qué es lo que viene después? >> Bueno, esa es una muy buena pregunta. Lamentablemente Israel en sus más de 60 años de existencia nunca ha experimentado paz. Desde el momento en que fuera fundado en 1948 ha estado sometido a ataques de todo tipo. En los últimos años, en los últimos meses hemos visto realmente que la situación en medio oriente se ha vuelto cada vez más volátil, todos los países que rodean Israel están ahora en un momento de cambio, de incertidumbre, desde Egipto hasta Jordania, Líbano, Siria, todos estos países realmente están experimentando cambios y transformaciones muy importantes. Y esto tiene una repercusión sobre la seguridad y la sobrevivencia del Estado de Israel, porque estamos viendo también el resurgimiento de movimientos extremistas digamos, muchos de ellos como tú bien lo mencionaste avalados por Irán y que de alguna manera están tratando de enrarecer de por sí una situación sumamente complicada como es el conflicto palestino-Israelí. Armando: Ahora todo el mundo, estamos aguantando la respiración y viendo qué es lo que ocurre. ¿Hay posibilidades de un arreglo entre los palestinos e Israel? Y esa es al final de cuentas la cuestión más importante. Sin embargo cada vez que va a haber un arreglo se desbaratan las cosas si alguien más mete la mano. >> Bueno, yo quisiera también puntualizar que siempre se dice que el conflicto palestino-israelí es el meollo del asunto en Medio Oriente y eso no es cierto. Estamos viendo por ejemplo en Siria y otros lugares, el conflicto, inclusive lo que es la primavera árabe, el despertar árabe no tuvo absolutamente nada que ver con el conflicto árabe-israelí, tuvo que ver con las condiciones propias de cada estado, donde había situaciones de injusticia, había situaciones de brechas socio-económicas, etcétera, y las poblaciones, las mayorías árabes estaban ya hartas de todo este tipo de situación además de autoritarismo, etc. Armando: Y de corrupción como en Egipto. >> Y de corrupción, o sea que el meollo del conflicto Palestino-Israelí siempre ha sido utilizado como una excusa para no llevar a cabo las transformaciones que se necesitan en estos países. Esto no quiere decir que no debe de haber un resultado exitoso en términos de este asunto que ya lleva muchísimos años, desde la creación del estado Judío, esto se tiene que resolver y el estado de Israel está ampliamente dispuesto a negociar con cualquiera que esté dispuesto a negociar. De hecho, durante, tenemos muchas iniciativas que han fructificado como fue el caso de Oslo, como fue el caso de campo David, etcétera, pero en los últimos años no hemos visto realmente interlocutores viables del lado palestino que estén dispuestos a sentarse en la mesa de negociaciones para llevar a cabo un acuerdo. Armando: Ahora déjame preguntarte acerca de algo que también es muy importante, todos vamos a ver y todos vamos a tener o poner mucha atención en qué ocurre con todo esto, porque como yo decía al principio y como tú repetías, la cuestión de esta negociación y la cuestión de qué ocurre en el Oriente Medio tiene consecuencias para todos nosotros. Ahora bien, en Estados Unidos hemos visto esta semana una nueva ley de inmigración, la visita del presidente electo de México a Washington, y ustedes han estado en México buscando un acercamiento porque durante mucho tiempo en Estados Unidos hemos visto con mucho interés y hasta con mucha envidia cómo la comunidad judía se une y es tan unida y puede empujar en un momento cuando es importante. Si los latinos pudiéramos empujar de la misma manera, pudríamos tener mucho éxito en muchas causas en Latinoamérica y en México. Ustedes promovieron este acercamiento, ¿por qué? >> Bueno, lo promovimos porque creemos que en Estados Unidos la única manera de que uno puede avanzar la agenda colectiva e individual de grupos es a través de las coaliciones. Y nosotros siempre como una pequeña minoría, estamos acostumbrados a trabajar con otros para avanzar nuestras metas y metas en común, metas individuales y comunes. Armando: Y entonces llevaron a México americanos. >> Llevamos a un grupo, bueno como trabajamos desde hace 6 décadas con grupos latinos en Estados Unidos, trabajamos también con las diásporas latinas en Estados Unidos, entre ellos mexicanos-americanos que como tú sabes ocupan, tienen un porcentaje muy alto en la población latina. Armando: Grande, 60 por ciento. >> La idea era viajar a México un grupo de 15 mexicanos-americanos, 15 líderes de nuestra organización, auspiciados por la comunidad Judía de México y por el Gobierno de México para encontrar puntos en común, afinidades históricas, afinidades pragmáticas y construir una agenda para el futuro, entre ellos obviamente reforma migratoria. Armando: O sea que lo que estábamos hablando, de cómo aprender y cómo hacer las cosas como las hacen ustedes, es lo que están también promoviendo. >> Estamos tratando de ayudar al empoderamiento político de la comunidad mexicana-americana y de la comunidad latina, es una comunidad relativamente joven, es una comunidad digamos que tiene los números y tiene también digamos, todos los recursos para poder ser una fuerza política muy importante. Lo vimos en las últimas elecciones que con todo dramatismo se manifestó la fuerza política, si no hubiera sido por el voto hispano probablemente el presidente Obama no hubiera ganado como ganó. Entonces tenemos hoy por hoy tenemos grandes recursos políticos que tenemos que movilizar a favor de nuestras causas, y creemos que la causa latina, como un grupo inmigrante y la causa judía que también fue un grupo de inmigrantes, todos somos inmigrantes, podemos avanzar esta agenda conjuntamente si sumamos esfuerzos. Armando: Te propongo que hagamos un programa y que traigamos a algunos de los participantes en este viaje y que platiquemos acerca de todo esto que es extraordinariamente interesante. >> Me parece una idea excelente, excelente. Armando: Lo hacemos, lo hacemos próximamente. >> Claro que sí Armando. Armando: Dina Seagle, muchísimas gracias por estar con nosotros. >> Un placer como siempre. Armando: Muchas gracias y vamos a hacer una pausa pero vamos a regresar con usted después de unos mensajes. Vamos y volvemos. Cuarto Segmento. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Esto es todo lo que tenemos hoy, pero recuerde que todavía faltan las prisiones de inmigración y todavía faltan las deportaciones, más de mil personas que siguen siendo deportadas todos los días. Lo vamos a tratar más adelante en otro programa, mientras muchas gracias, nos vemos la próxima y ya sabe: No se deje!Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: Qué tal, qué bueno que está con nosotros, espero que haya tenido un buen día de acción de gracias y como este día está dedicado precisamente a la inmigración, y es una fiesta que debía ser de los inmigrantes, decidimos responder a algunas de las preguntas que usted nos ha estado enviando a través de Facebook y muchas de estas preguntas son muy interesantes. Y les pedimos a dos amigos de este programa que estuvieran con nosotros el día de hoy. Claudia Flowers que ha sido fiscal de los Estados Unidos en diferentes puestos, en diferentes sitios en los Estados Unidos y el abogado Manuel Rivera, ambos son abogados de inmigración y nos da mucho gusto tenerlos aquí. Nos da más gusto todavía porque nos van a ayudar a responder algunas de las preguntas más urgentes que nos está haciendo la gente. Yo le quisiera leer la primera que está aquí y dice: ?Hola, mi pregunta es, mi novio entró el año 2005 con visa CID y se le venció, violó una señal de tránsito, lo detuvieron y pagamos la multa. Lo trasladaron con inmigración y pagamos 5 mil dólares de fianza y ahora tiene corte?. ¿Qué posibilidades tiene, él es de la India y yo de México y no tengo papeles, estoy embarazada, qué podríamos hacer? ¿Qué podrían hacer? Claudia. Claudia F. -Sí, buenísima pregunta, desafortunadamente tal vez en el campo migratorio no hay muchas soluciones, primeramente es bueno que lo soltaron bajo fianza, porque la fianza no es un derecho, usualmente es un oficial de inmigración o un juez de migración que puede establecer una cantidad de fianza, pero la fianza quiere decir la libertad. Pero ahora este señor tiene que ir a la corte, en la corte inmigración, el juez de inmigración va a decidir si básicamente él tiene un chance para quedarse o tiene que regresar a su país. Ahora él es de India, la esposa es de México, la esposa está embarazada, pero básicamente parece que él no tenga ningún familiar, ciudadano o residente en los Estados Unidos y también básicamente él vive aquí desde el año 2005. De verdad no hay ley que lo proteja a él en el sentido, no hay ley que le pueda dar ninguna residencia, ninguna forma de ponerse quedar acá en los Estados Unidos. Claro, si él tiene un miedo de regresar a India por una razón de opinión política, una membrecía en un grupo social particular, o este, si él teme persecución a raíz de raza, religión, entonces claro, él puede aplicar para una suspensión de la deportación. Armando: Aquí hay algo muy importante, la cuestión con la gente de la India no es lo mismo que con Latinoamérica. El equiparar una situación que podría ser de alguien si fuera de República Dominicana o si fuera de México o del Salvador es completamente distinto a la situación con India, porque eso entra dentro de las cuotas de Asia y eso es distinto ¿cierto? Claudia F. - Sí, pero este, no respecto al caso que tenemos, la pregunta de Carina porque lo que se llama suspensión de la deportación que en inglés sería withholding of deportation, no está sujeto a ninguna cuota. Es algo que un juez de inmigración puede otorgar si la persona puede enseñar que si la regresan a su país sería perseguido o torturado, y si el esposo de Carina puede enseñar que efectivamente al regresar a la India sería torturado, o sería perseguido por una razón específica, razón de opinión política, membrecía en grupos social, entonces un juez de migración podría otorgarle una suspensión de la deportación. No es ninguna residencia, no es ninguna visa, es solo una manera para quedarse en los Estados Unidos. Armando: Ahora del uno al diez, ¿cuántas oportunidades hay de que un juez concediera esta situación? Manuel R. - Bueno mira, una de las cuestiones importantes aquí es, y hay que hacer una distinción es que como mencionó Claudia, él solamente puede solicitar la CATS. CATS bajo la convención en contra de la tortura, porque él no puede solicitar por el asilo. La razón es porque él lleva más de un año en los Estados Unidos y para solicitar asilo tiene que solicitarlo dentro de ese año cuando él entró, si no lo solicitó pues pierde la oportunidad, a menos que haya algún tipo de excepción extraordinaria por la cual él no pudo solicitar el asilo. Pero sí él puede hacer los mismos reclamos que se podría hacer en una solicitud de asilo, por el estándar es más alto para poder conseguir el beneficio, es más difícil conseguirlo que por el asilo. Ahora, aja. Armando: Carina nos dice que está embarazada, esto no tiene nada que ver. Manuel R. - Exacto, en esta situación no tiene nada que ver, eso podría ser un factor importante si Carina fuera una ciudadana que estuviera haciendo una petición por él y le estuviera pidiendo un perdón. Armando: Al contrario, yo creo que en este caso cuenta en contra de ella, porque lo que los jueces no quisieran ver son los llamados baby Anchors, los que podrían, ¿si o no? Manuel R. -Bueno, nunca he tenido esta situación. Claudia F. -No, de verdad, tenemos que decir la verdad, los jueces de migración usualmente son bien preparados, son bien neutrales y usualmente son buenísima gene. Manuel R. - Sí, ahora lo que yo veo aquí también, el otro beneficio por la cual él podría solicitar es por la salida voluntaria, le pueden dar 4 meses para salir del país, el entregan su dinero y además se lo entregan con intereses y poder regresar a su país con la muchacha de México o regresar a México. Eso no es lo que los clientes normalmente quieren, los clientes quieren quedarse aquí. Qué sucede, le dan una salida voluntaria, en muchas veces lo que pasa es que la persona no se va y entonces se queda con orden de deportación en el país. Armando: Y ahí es cuando se meten en los problemas más serios. Claudia F. - Correcto, porque si la persona se queda después del tiempo que el juez de inmigración le dio para la salida voluntaria, entonces se queda bajo una orden de deportación por diez años, pase lo que pase no puede arreglar papeles. Armando: Y ahí es donde vemos las redadas y ahí es donde vemos la gente que es buscada por inmigración para hacer las deportaciones forzadas. Claudia F. - Sí, sí. Armando: Vamos a la siguiente pregunta, la siguiente es de José Mauricio Rodríguez Sierra, que nos dice: ?Yo entré al país de manera ilegal, inmigración me detuvo pero me dieron permiso de quedarme porque pedí asilo. ¿Qué esperanza tengo de arreglar mis papeles?? Clauidi F. - Ok, primeramente esto es bueno que aún cuando a él lo agarraron en la frontera, le dieron la oportunidad de pasar de este lado para poder solicitar el asilo. Eso primeramente, yo trataría de preparar esta aplicación de asilo muy bien, él va a tener un buen chance enfrente a un juez de inmigración, básicamente esto se llama un procedimiento de deportación anoma que José Mauricio vino a los Estados Unidos, están tratando de deportarlo, pero durante este proceso de deportación él puede solicitare el asilo. Ojo, después del año 2005 es imperativo poner pruebas. O sea, no es bastante decir a mí me persiguieron en mi país por razón de opinión política, membrecía en un grupo social, tenemos que también poner pruebas de cómo esto efectivamente pasó. Si el juez de inmigración le otorga el asilo, después de un año él puede solicitar la residencia. Manuel R. - Pues mira, en relación a eso yo coincido también que el asilo le presenta muy buena oportunidad. Y voy más allá, aún cuando él no pueda tener un buen asilo político, él puede utilizar ese tiempo para ver si él puede ajustar estatus, o arreglar por otros medios. Por ejemplo por medio de una carta de trabajo que el empleador le dé un apoyo, o por medio de matrimonio si se casa con una ciudadana o una residente. Lo que sí es, y es bien importante por qué el someter al asilo político en este caso es importante, debido a que si él somete ese asilo antes de los 180 días de haber estado en los Estados Unidos, él no adquiere presencia ilegal en los Estados Unidos, que lo que quiere decir es que cuando él esté listo para buscar esa visa, puede salir del país y volver a regresar. Armando: Sin tener que esperar los diez años de castigo. Manuel R. - Sin tener que esperar los diez años, correcto. Armando: Vamos a hacer una pausa porque tenemos todavía una gran cantidad de preguntas. Las preguntas son complicadas muchas veces y nos tardamos un poquito más en responderlo, porque lo que queremos es que todas las conexiones y las aristas que pueda tener un mismo problema puedan ayudar a otras personas que estuvieran en situaciones parecidas. Vamos a hacer una pausa pero regresamos con más de sus preguntas y de las respuestas de los abogados, después de una pausa. Segundo segmento. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que sigue con nosotros, estamos respondiendo a las preguntas que usted nos ha enviado sobre inmigración. Y están con nosotros dos abogados que nos están ayudando precisamente a hacer todo esto. Claudia Flowers y Manuel Rivera que están con nosotros, les agradecemos mucho que estén aquí. Y la pregunta, la primer pregunta es Roxana Arévalo: Yo soy salvadoreña y tengo mi TPS activo, estoy casada con un residente que entró legal a el país. ¿Cuál es la posibilidad que yo pueda obtener una residencia? Esta es una muy buena pregunta porque afecta a una gran cantidad de personas que están con ese TPS. ¿Qué es lo que les podemos decir? manuel R. - Bueno, yo creo que esta pregunta va en la misma línea de la pregunta anterior y es si la persona solicitó por ese TPS, antes de adquirir esos 180 días, pues no adquiere presencia de ilegal en los Estados Unidos. Número dos, puede haber el caso de que se cree un proyecto de ley para darle residencia a los de TPS, como hicieron con las personas que calificaban en Nacara. Y es bien importante aquella persona que esté registrado en el TPS, que continúe en el TPS porque eso le da una gran oportunidad de estar en los Estados Unidos legalmente, trabajar, hacer sus impuestos y le puede crear también la oportunidad de volver, poder solicitar por una residencia permanente. Claudia F. - Sí. Armando: ¿Hay una forma de hacerlo? Claudia F. - Sí, de hecho hay una solución un poco más fácil, pero depende de dos cosas. Primeramente yo le diría a la esposa Roxana hacer ciudadano ya, ya, ya. Segundo, yo le diría a Roxana, Roxana, alguna vez tu viajaste con un permiso de reingreso ¿sí o no? ¿Qué es un permiso de reingreso? Es algo que una persona con TPS puede solicitar, es un permiso para salir por razón humanitaria, por ejemplo por un semanita a su país y regresar. Qué pasa, aún cuando Roxana entró ilegal la primera vez, pero regresa con un permiso de reingreso, le sellan el pasaporte con una entrada legal, ¿qué necesita la ley, la ley 245 para poder arreglar a la persona? Necesita una petición de un esposo americano o de un hijo mayor de 21 años americano. Y también una entrada legal que Roxana ahorita no parece tener, pero si ella consiguió la entrada legal, también con un parol, se necesita una entrada legal o un parol que sería eso, justamente regresar con un permiso de ingreso y el esposo se hace ciudadano, ella puede arreglarse aquí en los Estados Unidos, sin necesidad de regresar a su país. Esos casos ya han ocurrido muchas veces y de hecho en abril salió un caso de la junta de apelación que se llama ?Maroe Ara Baley? y que dice que aún cuando Roxana tuvo presencia ilegal, si ella regresa con un permiso de reingreso, tiene un parol, tiene la petición de un esposo ciudadano, por eso el esposo de Roxana. Armando: Es urgente que se haga residente. Claudia F. - Correcto, entonces ella puede arreglarse acá sin necesidad de solicitar ningún perdón y haciendo la entrevista acá en los Estados Unidos. Manuel R. - Sí coincido y muchos de los problemas que nosotros tenemos cuando vemos estos casos, es que las personas, los clientes tienen familiares que pueden hacerse ciudadanos o pueden hacerse residentes y pueden ayudar al resto de la familia y no lo hacen inmediatamente. Armando: Y eso es muy relevante, porque lo que ustedes me pueden decir es qué tal difícil se ha hecho la cuestión de convertirse en ciudadano y lo que yo he hablado con mucha gente es que dicen, se ha hecho mucho más fácil, mucho más dinámico y las autoridades de inmigración realmente han cooperado en esta situación, para que la gente, la gente todavía le sigue teniendo miedo al examen que hay que estudiar mucho, y que el inglés, y que no sé qué tantas estas cosas, pero en realidad el procedimiento es rápido. Claudia F. - Es correcto, y también para las personas que lleva en los Estados Unidos 20 años de residencia y tienen 50 años de edad, pueden hacer el examen en español, sin necesidad de ver leer o escribir. Armando: Tenemos una pregunta anónima: Soy residente legal de los Estados Unidos, mi hija tiene 13 años y no tiene papeles, ella entró ilegalmente al país con su mamá quién es mi esposa desde hace más de 14 años, con este nuevo programa para los menores de no ser deportados, ¿Puede meterle papeles mi hija sin que mi esposa salga perjudicada o sin que sea deportada? Qué buena pregunta. Manuel R.- Pues mira, esa, en primer lugar esa hija de 13 años está en la mejor posición del mundo, no solamente de ser residente, de ser inmediatamente ciudadana. Número dos, ella no cualifica para el Defer Action en este momento porque tiene 13 años, tiene que esperar a los 15. Pero su padre se tiene que hacer ciudadano y inmediatamente someter una petición de familia a su hija y cuando la hija salga del país porque ella tiene 13 años, ella no adquiere presencia ilegal en los Estados Unidos, va, recoge su visa en el consulado, entra, y su padre le puede inmediatamente pedir un pasaporte de ciudadano norteamericano, porque su padre es ciudadano. Armando: Otra vez, aquí la cuestión es hacerse ciudadano. Claudia F. - Sí, pero efectivamente ella debería esperar a cumplir los 15 años para hacer la acción diferida. Una vez más, aún las personas con acción diferida pueden solicitar un permiso de reingreso y de esta manera conseguir un parol, porque si ella está acá con un parol y efectivamente el padre es ciudadano, ella puede con seguridad conseguir la residencia acá, sin necesidad de regresar a su país. Armando: Lo que es muy importante es empezar a buscar quién legalmente les puede ayudar, qué tipo de documentación se necesita y tener todo esto preparado porque el tiempo se va volando. Y el tiempo se va volando también aquí, entonces vamos a hacer una pausa y regresamos con las preguntas que usted tiene para nuestros abogados de inmigración y las respuestas en este programa que estamos dedicando a los inmigrantes de Estados Unidos. Regresamos. Tercer segmento Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Y llegamos corriendo a la tercera vuelta. Vamos a hacer más preguntas acerca de todo esto, pero te quiero preguntar, Claudia, ¿Quién sirve de fiscal en una corte de inmigración? Claudia F. - Correcto, hay unos cuantos abogados, claramente hay un jefe de la fiscalía, este es importante saber que ahora la fiscalía de inmigración depende del Departamento De Seguridad Interna, anteriormente era parte del Ministerio de Justicia. En mi opinión, también el enfoque es diferente en el sentido de que anteriormente era parte del Ministerio de Justicia para hacer "justicia". Armando: Ahora todo el mundo es sospechoso, es más duro pero es más duro, los fiscales son más duros. Claudia F. - Pero no necesariamente, porque ellos reflejan un poco el empuje de la administración, es la administración que da las directivas que ellos tienen que seguir. Armando: Bueno, hay un caso que seguramente tú has tenido porque lo hemos visto. Esto viene de Jesenia, no voy a dar el apellido de Jesenia. ?Mi mamá y yo sufrimos violencia doméstica por parte de mi padre, quiero saber si podríamos calificar para la visa, mi padre es indocumentado?. Manuel R.- Bueno sí este, podría cualificar para la visa U, solamente, no para Vawa, porque para Vawa se necesita la persona ser residente o ciudadano el abusador. Como él es indocumentado, pues lo primero que tiene que hacer es hacer un reporte a la policía de que ha sido abusada y dar los detalles de los días que fue abusada, si tiene golpes, se puede sacar fotos de sus golpes, y entonces una vez que ya haya habido un reporte a la policía, no necesariamente tiene que haber un procedimiento criminal, pero usualmente cuando se hace ese reporte pues va a haber un procedimiento criminal y... Armando: O sea que aquí el que va a pagar los platos es el papá. Manuel R. - El papá. Armando: El padre que es indocumentado seguramente podría ser deportado y puesto en la cárcel. Manuel R. - Exacto, ahí pues hay una situación muy difícil, porque muchas veces los familiares, los hijos, o la esposa no quieren que su esposo o su padre vaya la cárcel, aún cuando hay una violencia y un maltrato bastante serios. Armando: Ahora la cuestión es que hay que probar, no es cierto. Claudia F. - Correcto, y esto, quiero enfocarme en esto. No es bastante que la persona sea víctima, desafortunadamente hay demasiada víctima en el mundo, se necesita comprobar también, se necesita conseguir también la firmas o de la fiscalía, o del jefe de policía o detective constando, certificando que la víctima ayudó, cooperó en la investigación del caso, en capturar al reo o condenar al reo. Hasta un juez puede firmar. Ahora la cosa más importante es saber que estas personas que jefe de fiscalía, jefe de policía, detective no están obligados a firmarte esta forma, la forma I918B. Si ellos no firman, no hay visado, o sea, aún cuando tú fuiste víctima de algo serio, si la persona que tiene que firmar esta forma no firma, no se puede enviar nada a inmigración y no hay visa aún. Manuel R. - Sí, hasta ahora en todas las que yo he hecho han sido muy cooperadores inclusive en las estaciones de policía tienen una división asignada para bregar con las personas que están pidiendo que se firme el certificado de la visa U. Armando: Ahora ojo con todo esto, porque esto no es nada más que alguien les contó, que diciendo que son maltratadas les van a dar la visa. Esto hay que probarlo. Claudia F. - Correcto. Armando: Y lo que hay que hacer también es que cada vez que haya un episodio como este, hay que llamarle a la policía, hay que presentar pruebas, hay que presentar moretones, golpes, señales de maltrato. Manuel R. - Eso es así. Armando: Para que esto vaya quedando en el expediente y entonces se pueda comprobar que en tales y tales fechas ocurrieron los abusos domésticos contra estas dos personas. Y también hay que pensar que el padre, y en este caso, a lo mejor si esto es cierto, el padre se lo merece, el padre va a tener que pagar las consecuencias. Manuel R. - Sí, va a tener que ir a la cárcel y va a ser deportado también. Armando: Tenemos la pregunta de Eduardo: ?Soy divorciado recientemente y me pienso casar este año, mi pareja no entró con visa y ella tiene cáncer y ha sido operada, tiene que estar en constante tratamiento y por esto ¿su condición de salud puede favorecerle para conseguir el perdón?? Manuel R. - Sí, yo he hecho muchos de estos casos de perdones para.... Armando: Por cuestión de cáncer terminal. Manuel R. - Por cuestiones de enfermedades, diabetes, cáncer, cualquier tipo de enfermedad. Lo que hay que establecer es que la persona demuestre que el problema es extremo. Ok. Si la persona no va a poder estar en los Estados Unidos con su compañera pues esa persona va a sufrir. En este caso obviamente el argumento sería que esta persona que ella está haciendo la petición, ella depende de esa persona porque esa persona trabaja, ella no puede trabajar porque tiene cáncer. Número dos, él es el que mantiene la casa, y número tres, él tiene un seguro de salud y ella depende de ese seguro de salud para recibir su tratamiento. Armando: Ahora. Claudia F. - Perdón, perdón, no es así exactamente. Manuel R. - No, es así, es así exactamente. Claudia F. - No, lo que pasa es eso, no está claro, no está claro quién es el ciudadano. Manuel R. - Está claro. Claudia F. -No es, imagino que Eduardo sea ciudadano y se va a casar con la esposa, la esposa tiene... Manuel R. - Puede ser residente permanente también. Claudia F. - Correcto. La pareja de Eduardo no entró con visa, entonces el perdón lo necesita ella. Claro, el hecho que ella tenga esta condición es importante pero de manera indirecta. Cuando uno pide un perdón por presencia ilegal, por ejemplo el sufrimiento extremo tiene que ser a Eduardo, pero de esta manera Eduardo sería demasiado preocupado, ansioso, deprimido si a ella la regresan en un país en donde ella no va a conseguir este cuidado médico. Pero ojo, desafortunadamente no hay una visa que se llame visa humanitaria para cualquier persona que tenga una condición médica. Hay muchas personas acá en los Estados Unidos que no tienen documentos, claro, no tienen seguro médico tampoco, y que de verdad tienen problemas horribles a los riñones o problemas de corazón y desafortunadamente no hay una visa humanitaria disponible para todas las personas que tienen esta clase de problemas. Pero acá se está hablando de un perdón, supuestamente de presencia ilegal para que ella pudiese regresar. Entonces sí este, se podría enseñar el sufrimiento extremo a Eduardo, indirectamente por medio del programa médico de ella. Manuel R. - Sí, pero estamos partiendo de la premisa de que ella es la ciudadana o la residente y el divorciado es el que necesita. Claudia F. - No, mi pareja no entró con visa. Armando: Ella entró ilegal.- Bueno, ahí cambian los papeles. Armando: Bueno, la pregunta que yo tengo y nos quedan 30 segundos. Es si él es ciudadano de Estados Unidos, ella podría pedir por esta condición médica el no tener que salir para hacer el trámite afuera, porque esta es una de las cuestiones que estamos esperando de inmigración. Y todavía no tenemos una resolución. Claudia F. - Correcto, solo si el esposa lleva acá por lo menos viviendo diez años, si la pone con un juez de inmigración, entonces ella puede solicitar la cancelación de la deportación porque sería un sufrimiento muy grande para Eduardo si ella regresa al país en el que no tiene un tratamiento médico para ella. Armando: Me da muchísima pena con usted, y más con usted, porque se nos acaba el tiempo. Vamos a tener que hacer una pausa y regresamos con el final después de unos mensajes. Cuarto Segmento. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Es todo el tiempo que nos queda, feliz fin de semana de acción de gracias. Nos vemos la próxima, gracias a nuestros amigos los abogados, gracias a usted. Ya sabe: No se deje!Desde nuestros estudios en Washington, ahora co "Perspecti que está con nosotros porque hoy vamos a hablar de un tema muy importante, Puerto Rico. La histórica votación del 6 de noviembre, le vamos a dar a usted los antecedentes con mi compañera Minellys Negrón. Adelante Minellys. >> La gente en Puerto Rico discute desde 1952 qué hacer con el estatus político de la isla: Territorio, estado o paísúú vencida, porqu mayoría de los votos, en 1993, la misma pregunta encontró la misma resp menos votos. La gente est que los tiempos cambian. x es re las anteriores", y esa opción fue preguntas españo efecto tendrá qu < < Gobi Pa es pr 0 < 0 0 0 0pr0 de De habl0 0 < 0 < 0 <de<mó(cratas 0 < <es0 c(om(o 0 < <de 0 < <me0 < 0 < 0pr0 < 0 0 0 0 0 0 0 0ap0 0 0fu0 0 0ap0er0 0 0 0 00 0 0 "Perspectiva Nacional". >> Armando: Bueno, y ahora continuamos pero vamos a escuchar el otro lado, el de Eduardo Bhatia, el recientemente nombrado presidente del Senado de Puerto Rico que además representa al partido popular que como usted sabe, favorece más continuar con el estado actual de Estado Libre Asociado en lugar de la independencia. Senador es un gusto, qué bueno que está con nosros, me da mucho gusto tenerlo en el programa. Déjeme preguntarle, ¿Qué hay de malo en que la gente de Puerto Rico quiera tener o ser parte de los estados de Estados Unidos?>> No mira, saludos Armando, un placer estar contigo. Eso no fue lo qu Puerto Rico, en Puerto Rico por primera vez se m es con la mensaje que envió Puerto Rico, es que esta dete ti qu térm que se incluyeron, en ese sentido yo estoy claro que esta votación no debe tener ninguna validez.>> Armando: Ahora senador, tengo en la mano el documento que envió el comisionado residente de Puerto Rico, el representante de la gente de Puerto Rico ante el Congreso, a los líderes del Congreso, y ellos me dicen que ya está en manos del Congreso, que es muy tarde para hacer a la cosa, ¿Usted qué dice? >> Mira yo co Pu pu de una, y la democracia tiene ser los térm para que beneficie a la to pa democrática del mundo, engañando a la Nación democrática del mu bu pido a tod puertorriqueños y no puertorriqueños qu ob tengo que preguntar, si saliera una nueva consulta, y en esa consulta se viera que la mayoría de la gente de Puerto Rico quiere que sea un estado, es viable, ¿qué es lo que tiene que pasar y qué es lo que tendría que pasar para que se convirtiera en el estado 51, continuando con la oposición de ustedes? >> Bueno mira, yo repito, yo no tengo ningún problema con que Puerto Rico se convierta en el Estado 51 si el pueblo lo quiere, si el pueblo lo quiere y d pi pueblo. Pero Ri cápita, la Miss crea co co contribuciones federales o Federa Puerto di si ec eso va muchísimo la p Puerto Rico, hay formas mejores de hacerlo y en es se p gracias, mucho éxito y muchas felicitaciones por su nombramiento. Además si usted quiere ver toda esta entrevista, la puede ver en nuestra página web, en <url>www.perspectivanacio nal.com</url>. Y ahora sí, habiendo escuchado al senador Bhatia, le quiero dar la bienvenida a por todo el trabajo que ha hecho. Congresista, ahora, ¿a dónde vamos con todo esto? x x x x x "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que sigue con nosotros porque sin duda una de las noticias más importantes de esta semana, y lo va a ser durante los máximos 40 días, continúa siendo lo que está pasando con el supuesto, o con el famoso abismo fiscal. ¿De qué se trata, cómo estamos en todo esto y hacia dónde vamos? Le pedimos al se >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Bueno, se nos acabó el tiempo, pero no se nos acaban los temas, y la próxima semana estaremos aquí con un programa especial sobre inmigración, porque el Día de Acción de Gracias es una fiesta de los Inmigrantes. Así que para usted, Feliz Día de Acción de Gracias,Happy Thanksgiving Day! Y nos vemos aquí la próxima,Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza Perspectiva Nacional? Armando: Que bueno que están con nosotros porque, a estas dos invitadas las tuvimos aquí antes de la elección y hoy las tenemos después de la elección porque, si usted recuerda, quedamos en que eso haríamos con ellas para ver qué es exactamente lo que pasó. Maricruz Magowan está con nosotros otra vez, representando el punto de vista republicano, y Melisa Díaz, una de las mejores representantes de la voz demócrata en los Estados Unidos. Maricruz es también una de las mejores voces en el partido republicano.. ¡Muchas gracias! ¿Qué es lo que pasó? ¿qué pasó, Maricruz? O sea, la verdad es que tenemos que hablar de los cambios demográficos más adelante en este programa, pero la verdad es que los republicanos no se dieron cuenta que el mundo ya no es como en 1950? - Bueno, hay que ser realistas. Los republicanos hispanos sí se dieron cuenta y sí dijeron, pero creo que no se les escuchó. Es un hecho que a este momento hemos perdido el voto hispano y tenemos que recuperarlo, y va a ser difícil y va a tomar años, pero yo creo que se puede. Hay que trabajar, hay que poner en la mesa qué es lo que tiene el partido republicano para ofrecer a los Hispanos y es mucho? Armando: El problema es que no tenía nada, el problema es que no tenía nada, que no supo hacer una campaña dentro del partido para atraer a los Hispanos, y esta era una oportunidad increíble para hacerlo. - No, no la tomó? Armando: Y cuando empiezas a hablar que se tienen que auto-deportar, cuando empiezas a hablar de ilegales, la gente se ofende aún cuando no tenga nada que ver con inmigración. - Bueno, la inmigración realmente se hizo muy político, como siempre, y se hizo algo racial. Y yo siempre estoy en desacuerdo: es un problema económico y debería haberse visto desde ese punto de vista. Se metió mucho el tema del racismo y no es la verdad, y se disminuyó la importancia de la legalidad. Porque también hay que pensar en los inmigrantes legales, hay gente que está esperando por años venir acá, que está haciendo todos los trámites, que se tomó un abogado, que está pagando su dinerito.. yo creo que también hay que tener un poco de compasión por ellos y también darles la oportunidad que vengan acá.. y que vengan legalmente. Armando: No sólo eso, está todavía la parte de negocios y Carlos Gutiérrez trató de influir. Y yo sé que muchos de los que trataron de influir en la campaña de Mitt Romney no tuvieron éxito. Ahora, el problema con eso es que todos nos vamos con los demócratas, y luego los demócratas no nos hacen caso. Conste, les voy a decir? - Se nos hace, se nos hace!! Armando: Mis amigos demócratas me acusan de ser republicano, mis amigo republicanos me acusan de ser demócrata? - No, y sí nos hacen caso? Armando: No! Pero eso es lo que te digo: la impresión es que el partido demócrata está ahí porque no tenemos a dónde ir? - No, al contrario, el partido demócrata (y esto se demostró en esa campaña) desde exactamente un año antes, había personas que se nombraron en noviembre de 2011 para trabajar específicamente en el área política y en el área de prensa con los Hispanos.. Armando: ah no, estoy de acuerdo de que fue un movimiento estratégico y muy bueno? - Se hizo una estrategia Hispana desde el principio, se habló mucho de los logros del Presidente con respecto a los Hispanos, porque a los republicanos les gusta mucho acusarnos de que el Presidente prometió una Reforma Migratoria que no pudo lograr, obviamente no explican que fue gracias a la oposición republicana Armando: que no pudo o no quiso? y también a oposición demócrata? - Pero entonces no hablan de todos los otros logros? Armando: Melisa, también hubo oposición demócrata. - Sí, pero los republicanos con el Dream Act, y el Dream Act se pudo haber aprobado, y 8 senadores republicanos que habían expresado que iban, que apoyaban el Dream Act anteriormente, cuando los republicanos del Senado dijeron ?esto no pasa?, no se pasó. Pero el Presidente hizo mucho por la comunidad Hispana, además del área de Inmigración, por ejemplo: gracias a la Reforma de Salud, 9 millones de Hispanos que antes no tenían seguro médico, ahora tienen; con los recortes contributivos del Presidente Obama, los Hispanos pagamos menos impuestos; con los fondos, con el aumento de fondos del Presidente Obama en las áreas de educación, las escuelas a las cuales van nuestros niños tienen mejores recursos ahora que hace 4 años; se aumentaron los fondos para las Becas Pell, lo que permitió que 2 millones de Hispanos más vayan a la universidad; o sea, se ha hecho mucho por la comunidad Hispana y pretendemos seguir haciendo en estos 4 años. Vamos por el camino correcto, y los Hispanos vieron eso. - Los votantes vieron a un candidato vacío, que cambiaba de opinión constantemente, que la misma gente decía: es que no sabemos en qué cree Mitt Romney. Y obviamente la opción era clara, era seguir con el Presidente. - Bueno, yo no estoy muy de acuerdo con eso. Hay que ver la cosa en forma más macro, digamos no solamente, estas elecciones no fueron sólo sobre la inmigración.. había algo más? tal vez para los grupos Hispanos? Armando: Pero perdóname, perdóname.. para los grupos Hispanos, sí fue sobre Inmigración! Es que no estoy hablando de Inmigración! - A eso me iba, a eso me iba? Armando: Y te voy a decir, para las mujeres también hubo un rechazo por parte de los republicanos. Yo no sé, por eso es que digo que Mitt Romney tenía la impresión de que estamos en 1950. - Bueno, últimamente él tenía una brecha muy grande con las mujeres que se acortó al final. A Mitt Romney le faltó tiempo, entre otras cosas? El es un excelente candidato, es una excelente persona, como persona muy capaz, muy sabio, con la experiencia que realmente sabe cómo manejar la economía.. lo que sí, como dicen, ?una golondrina no trae el verano?, hay que tener algo más y le faltó? Armando: Y hubo algo más, hubo algo más.. los demócratas, yo no sé si los demócratas o David Plaff o David Axelrod, o quién es el que manejó esto, la estrategia de la campaña demócrata fue verdaderamente brillante. - Fue muy buena. Armando: Para quienes nos guste el ajedrez? - Porque tomó la demografía como parte primordial.. y esa Armando: Es exactamente lo que hizo! El Presidente tenía la posibilidad de ganar con cualquier combinación? - Eso fue muy interesante; usaron la técnica que usó este señor Benett en Colorado para ganar, que se dedicó, se enfocó en las mujeres y en minorías, y ganó. O sea, es una técnica basada básicamente en demografía.. yo creo que el Presidente Obama usó la misma técnica y le sirvió. O sea, tuvo mucho éxito con eso. Pero, por otro lado, se decía que estas elecciones iban a ser de economía y muchos republicanos se creyeron eso, pero cuando uno ve los votos de los Hispanos, y vámonos a los Hispanos y no a los demás, ¿qué es lo que pasa? A la gente que salían de las urnas le preguntaban y le decían: ¿qué es el problema más importante que usted?? Oh la economía, mi casa, que quiero un empleo, etc. ¿Y quién cree que puede manejar mejor la economía? Romney.. el 75% dijo eso, pero no votaron así. - No porque era un candidato que no inspiraba confianza, era un candidato que había cambiado tanto de opinión, que ya al final.. al contrario, ella dice que el problema de Romney era el tiempo: con más tiempo lo hubiera hecho peor! - No, no? - Porque cambió tanto de opinión durante la campaña, que ya al final la gente no sabía en qué creía. Armando: Tenemos ya muy poco tiempo, pero les agradezco mucho que hayan estado con nosotros? Muchas gracias, es algo que hay que seguir viendo; los republicano van a tener que hacer un mejor trabajo? Hay que trabajar y va a tomar bastante tiempo? hay que trabajar en ello. Armando: Nada más para que ustedes se den cuenta, Bush 43, George W tuvo el 44% del voto hispano -Sí, la segunda vez? 40 la primera vez? Armando: 33 se lo llevó, 33 fue McCain -34 la segunda vez Armando: Y 21 lo tuvo Romney. Si Romney hubiera tenido el mismo porcentaje de McCain, Romney sería presidente electo? - Eso es verdad?. Armando: Nada más para que ustedes se den cuenta de los hispanos - Hablando de estadísticas, es verdad.. se necesitaba 35%... Armando: Vamos a hablar acerca de demografía - Más o menos, y hubiera ganado. Armando: Muchas gracias.. a las dos - a ti, Armando? Armando: Regresamos con demografía, después de una pausa. Continuamos con Perspectiva Nacional? Armando: Qué bueno que sigue con nosotros, porque esta parte del programa es algo muy importante, porque lo que usted hizo en esta elección tiene que hablarse en público, y todos tenemos que aprender qué es lo que está pasando en nuestro país y cómo estamos creciendo y el efecto de este crecimiento en la política y en la vida diaria de los Estados Unidos.. Y me da mucho gusto tener en la mesa al doctor Patricio Korzeniewicz, que es el decano - El chair? Armando: El director de la Escuela? - Del Departamento de Sociología Armando: Efectivamente, en la Universidad de Maryland.. se lo agradezco mucho, porque lo que queremos ahora hablar es precisamente de la demografía. Si hay algo que le dio la victoria al Presidente Barack Obama, y si hay algo que le negó la presidencia a Mitt Romney, fueron tres palabras: demografía, demografía y demografía. Y el crecimiento étnico, y el crecimiento de la población latina? Hemos crecido al punto de ser influyentes en la política de este país.. y esta es la primera vez que lo vemos, ¿cierto? - Un gusto estar contigo, Armando y con tus espectadores Armando: Muchas gracias? - Este, efectivamente, el cambio demográfico ha sido una de las fuentes principales de los resultados que vimos en las elecciones esta semana y dentro de esos cambios demográficos quizás el más relevante y el más notorio ha sido el cambio en el porcentaje en la población latina que ha votado por Obama en forma tan pronunciada en las últimas elecciones y tuvo un impacto muy profundo en el resultado final de las elecciones. Armando: Es impresionante ver a los jóvenes latinos, en la forma en la que votaron, porque el grupo que mayormente votó en esta elección, los latinos, fueron de 18 a 39. Curiosamente son los que siempre se están buscando en los programas de televisión, siempre los estamos buscando porque son la demografía más importante del país en este momento, no sólo los latinos, todos en realidad? y ellos fueron los que mejor respondieron. ¿Cómo estamos creciendo en ese aspecto? - Así es, este, dentro de los cambios pronunciados demográficos que se han venido dando, ha sido el crecimiento de la población latina, ¿no? Pero la población latina en general también es mucho más joven que la población general del país. La edad promedio de la población latina en los Estados Unidos es de alrededor de 35 años, mientras que la edad promedio de la población marginal es de 45.. es decir, los latinos son una población mucho más joven, y por lo tanto todas las implicaciones que tiene la juventud para el voto, para el voto en estas últimas elecciones se manifiesta todavía en forma más pronunciada entre la población latina. Armando: ¿Sería justo decir, por ejemplo, lo que yo leía esta semana en un artículo muy importante, en el que se decía que nos tenemos que dar cuenta es que población mayoritaria blanca de los Estados Unidos ya no es blanca..? - Así es, lo que se ha visto en la última elección es que por primera vez en la historia la población blanca ha llegado, digamos, a los niveles más bajos en términos proporcionales dentro de los grupos demográficos? Armando; Y eso lo podemos ver claramente cuando vemos los mapas de la elección.. y vemos que Romney ganó en realidad en la mayoría del país! Y uno dice, y mis amigos de afuera de los Estados Unidos me preguntaban: pero, ¿cómo es que gana en la mayoría del país y pierde? Bueno, lo que resulta es que en esos estados la población blanca se ha ido encogiendo, ha ido disminuyendo.. y los latinos, y los afroamericanos, y los asiáticos estamos concentrados en los estados tradicionales: California, en las costas, en el norte y en la otra costa, en la costa este. - La concentración urbana es parte de la explicación, hay que tener un poco de cuidado cuando vemos estos mapas electorales, porque tenemos que recordar que el voto de Romney también estuvo concentrado en muchas zonas rurales, en donde aparecen predominantemente en este tipo de mapa electoral, pero sin embargo eso es en zonas que tienen poca población, ¿no? Para tener una idea más adecuada acerca del peso relativos de cada candidato, tenemos que tomar en cuenta el peso de los sectores urbanos, el peso de las ciudades, que es donde está concentrada la mayor parte de la población y donde los latinos tienen una representación muy amplia. Armando: ¿Qué tan latino es Estados Unidos, y qué tan latino será en 10 y 20 años? - Depende de qué zonas estamos hablando? por ejemplo, en la zona de Los Angeles, los latinos han pasado a ser el Armando: la mayoría? - El grupo más importante, la mayoría y hay varias ciudades en donde representan el mismo tipo de peso, ¿no? Pero en términos generales, podemos decir hoy en día la población latina es de 17% de la población.. este, se proyecta que para que dentro de aproximadamente 30 años vamos a ser aproximadamente el 30% de la población, es decir uno de cada tres habitantes de los Estados Unidos va a ser latino? Armando: Doctor Patricio Korzeniewicz de la Universidad de Maryland, ¡muchas gracias! - Un gusto.. Armando: Encantado de tenerlo aquí, y lo quiero tener aquí muchas veces más. Muy bien, muchas gracias.. Vamos a hacer una pausa, pero vamos a regresar con más del programa después de unos mensajes. Continuamos con Perspectiva Nacional... Armando: Que bueno que sigue con nosotros, porque esta parte del programa la vamos a dedicar a las cuestiones sociales.. hubo propuestas a través de todo el país, propuestas muy importantes y vamos a empezar con una de las mas controversiales.. Vamos a Colorado, con mi compañera Vanessa Bernal, Vanessa... - Como un hecho histórico, la iniciativa 64 fue aprobada con casi un 55% de votos a favor, convirtiendo asi a Colorado en uno de los primeros dos estados en legalizar la marihuana para uso recreacional. Daniel Garcia, promotor de la enmienda que entra en vigor el 7 de diciembre, dijo que la legislatura incluirá en el nuevo presupuesto del 2013 rubros que incluirán nuevos impuestos que serán generados por la venta de la droga, que estiman en 40 millones de dolares, fondos que serán destinados a la construcción y renovación de escuelas. - Después del 2017, vamos a empezar a generar 60 millones a 100 millones de dolares cada an~o en el estado. - Uno de los puntos importantes que representa la aprobación de esta iniciativa es el cultivo del can~amo, fibra que se obtiene de la planta de la marihuana. Daniel afirma que ya han tenido acercamientos con John Hickenlooper, y aseguro que aunque el gobernador de Colorado no había estado de acuerdo en la aprobación de esta iniciativa, dijo que la firmara y respetara la decisión de los votantes. Desde Denver, Colorado, Vanessa Bernal.. Univision. Armando: Bueno, ahi lo tienen.. Vanessa, muchas gracias. esta conmigo el profesor Emilio Viano, y le pedimos a Emilio Viano que estuviera con nosotros porque, si alguien puede analizar la cuestión cultural y social de Estados Unidos eres tu, Emilio.. y entonces, te quiero preguntar.. a donde vamos con todo esto y por que estamos cambiando los valores de los Estados Unidos en la forma en que lo estamos haciendo? - Bueno vemos verdaderamente que los valores están cambiando, la sociedad americana, aunque tecnologicamente muy avanzada, es una sociedad bastante conservadora. Armando: Somos conservadores o somos hipócritas? - Bueno, claro, un poco de ambos... claramente. Pero yo creo que lo que esta cambiando es que paulatinamente, poco a poco, diferentes valores, diferentes percepciones, diferentes visiones de lo que es correcto están ensayando, están comenzando a penetrar en la sociedad americana. Particularmente, yo creo en la razón de mas comunicación, de mas viajes... Armando: Lo que a mi me parece es que estamos tratando de llegar a abrirnos un poco el criterio.. y hay otro muy importante asunto que en el estado de Maryland.. hay dos asuntos en que esto también se prueba. Y mi compañera Silvana Quiroz tiene este informe desde Maryland, aquí esta... - Armando, el estado de Maryland hizo historia en esta elección.. con dos asuntos controversiales que fueron aprobados: se trata de una versión del Dream Act, que permitirá que en ese estado los jóvenes indocumentados puedan ir a la universidad y recibir educación superior al costo y con los mismos derechos de los jóvenes que son residentes. esta medida fue aprobada con un 58% de los votos. También fue aprobada la legalización de los matrimonios del mismo sexo, siendo esta la primera vez que un territorio en la nación decide en las urnas una ley como esta... la cual fue avalada por un 58% de los electores. en ambos casos, la puesta en vigor de estas medidas sera un proceso... por lo que estaremos pendientes y les mantendremos informados a ti y a todos la audiencia de perspectiva nacional. ahora regreso contigo, Armando. Armando: te lo agradezco mucho, Silvana, muchas gracias... y ahí están, otros dos temas que son extremadamente importantes. Ahora, la cuestión es: Maryland es un estado liberal. Si Armando: La cuestión es: cuanto de esto podría copiarse en los otros y cuanto va a avanzar, temas como estos para abrir a los estados rojos, que son los mas conservadores. Eso es excelente, porque yo estaba pensando cuando estaba escuchando que este es un modelo que otros estados paulatinamente van a copiar, porque pasa siempre así. El proceso de cambio social tiene que empezar por algún lugar, por alguna gente y después, poco a poco los otros dicen: bueno, lo hacen alli, podemos hacerlo nosotros también. Les da aliento también a los que están apoyando esta vision de la vida, no? Para mi es excelente lo que paso en Maryland, porque también, primero, nuevamente subraya el poder del voto latino. Segundo, es muy positivo, porque nos dice que la gente de Maryland acepta al nuevo inmigrante, los apoya. Y para el matrimonio gay, ahí también... unas de las primeras veces, porque paso también en el estado de Maine, que dos estados, la primera vez que dos estados apoyan al matrimonio gay. Eso significa un cambio muy radical de la visión de que es el matrimonio, de la visión de las relaciones de amor, de las relaciones intimas, de los ciudadanos...muy novedoso, muy positivo.. va a ayudar mucho que esto se expanda a otros estados. Armando: Lo curioso, y en eso pensaba, que pasaría en el estado de Virginia? O que pasa con el estado de California al que siempre le hemos dicho que es tan liberal? Y en algunas cuestiones resulta también muy conservador - Si... Armando: como en el caso de la pena de muerte... - Si... Armando: Y Emilio, si tu me lo permites, quiero presentarles a Claudia Rodriguez que tiene este informe para nosotros, desde San Diego acerca de lo que la propuesta mas importante en California se trataba. Claudia, adelante... - La pena de muerte seguirá vigente en el sistema judicial de California.. al ser rechazada por la mayoría de los electores la propuesta estatal 34. Esta pretendía eliminar la pena capital en California, y reemplazarla por condenas de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Esta fue, sin duda, una de las propuestas mas controversiales en la pasada elección general, al ponderarse, por una parte, el impacto económico de tener un prisionero condenado a la pena de muerte: 308 millones de dolares en gastos legales, apelaciones, manutención... además del impacto emocional en las familias de los prisioneros. Actualmente en California, hay 709 hombres y 19 mujeres en espera de la inyección letal.. Desde que entro en vigor la pena capital en este estado en 1978, solo 13 personas han sido ejecutadas. Es mi reporte, volvemos ahora con ustedes. Armando: Ahí lo tienes, pero es cuestión de dinero... sin embargo, los californianos rechazan todo esto pero no rechazan el mecanismo que permite que todos estos prisioneros continúen por muchos años apelando su caso.. - Si, es eso lo interesante. Tenemos, primero, quiero subrayar que unos 15 estados, unos de ellos desde el siglo 19, ya eliminaron la pena de muerte. Unos otros 7 no la aplican, normalmente. En California también, no se aplica mucho, o sea, mas de 700 condenados y solamente 13 en los últimos 20 años y mas. Así que, vemos que ahí también hay una cierta renuencia entre los americanos.. lo quieren para tenerlo, para vengarse, para vengarse de los crímenes mas serios.. del otro lado, no quieren hacerlo, porque saben que no es correcto, saben que no es una cosa justa que hacer... Armando: Y finalmente, dos asuntos de gran... de gran arraigo en la sociedad americana: uno, la cuestión de la salud y el otro es el aborto, seguimos a pesar de haberlo resuelto en 1974, como si no lo hubiéramos hecho... Ana Carolina Pereira, desde Florida, en Orlando, nos tiene este reporte... Siempre es un gusto tener a Ana Carolina con nosotros, adelante con tu reporte... - Que tal Armando? El pasado 6 de noviembre, además de elegir a los funcionarios electos, los ciudadanos de la Florida tuvieron la oportunidad de decidir en torno a 11 enmiendas a la Constitución estatal, un numero record de ellas.. Entre las mas polémicas, la enmienda numero uno, la cual buscaba prohibir el mandato de la adquisicion del seguro medico obligatorio bajo la Reforma de Salud federal, comúnmente conocida como el Obamacare. Esta enmienda fue propuesta por el propio gobernador Rick Scott, como un reto a la Ley federal pero fue rechazada por los floridanos. Otra enmienda controversial que fue rechazada tenia que ver con el aborto, y esta buscaba extender a la Florida la prohibición federal de que se usen fondos publico para realizar abortos. Y si se preguntan cual es el propósito de esta enmienda, es evitar que se expandan los derechos en torno al aborto aquí en la Florida. Y una vez mas, esta enmienda también fue rechazada por los votantes.. pero aun así, cuando hubiese sido aprobada, habría necesitado el 60% de los floridanos para convertirse en ley. Desde Orlando, para Perspectiva Nacional, les informo Ana Carolina Pereira... ahora regreso contigo, Armando. Armando: Ana Carolina, muchas gracias... ahí esta, es la cuestión.. el aborto lo seguimos discutiendo y debatiendo como si no estuviéramos contentos o a gusto con lo que paso en la Corte Suprema en 1974 con Roe vs. Wade, en la que se dio la libertad a las mujeres.. Esto lo vamos a seguir discutiendo siempre o es un buen tema político? - Bueno, estamos, estamos discutiéndolo... hemos visto durante la campan~a republicana que Mitt Romney hablo en ese sentido, también unos candidatos para el Senado, republicanos dijeron cosas horrorosas sobre mujeres, violación sexual, embarazo, etc. Armando: Pero es eso parte de la visión? Por que estamos viendo que los republicanos no pudieron atraer a los Hispanos, a los afroamericanos, a las mujeres... y terminaron enemistandose con ellos, precisamente por este tipo de cosas.. - Eso es excelente, porque Florida normalmente es un estado bastante conservador y que ellos lo hicieron es una indicación excelente. Sabes por que es importante todo esto? Es que no fueron los tribunales a decidirlo. Normalmente, los que quieren un cambio van al tribunal, el juez lo impone, eso no es bueno para la democracia. Es mucho mejor que haya un referendum, porque ahí verdaderamente saben lo que piensa la gente, lo estas convenciendo.. esto es democracia... Esto me parece.. Armando: Es la gente - Es el valor mas importante de estos referendums. Armando: Porque eso me gusta siempre invitar a Emilio Viano. Muchas gracias por estar con nosotros... - Un gran placer... Armando: por hacer este análisis, y muchas gracias a usted. Vamos a hacer una pausa y regresamos con el final del programa. Continuamos con Perspectiva Nacional? Armando: Lo único que necesitamos más es tiempo? hasta la próxima, muchas gracias, y ¡no se deje!Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: Qué tal, qué bueno que está con nosotros. Todos los programas son importantes pero este es crucial, porque estamos solamente a horas de hacer nuestra voz valer. Es muy importante que usted vote este martes, o hágalo también anteriormente si no va a poder ese mismo día. Pero antes, yo quiero revisar en dónde estamos en este momento, porque hay varios estados indecisos en los que el voto hispano es muy importante. Mi compañera Ana Carolina Pereira nos tiene el reporte de en dónde estamos en este momento. Ana Carolina, Adelante. - Qué tal Armando, en la recta final de la campaña los ojos de los candidatos y del país, están fijados en 5 estados: Colorado, Florida, Nevada, Ohio y Virginia, los cuales decidirán la contienda, y a menos de una semana de las elecciones no hay un líder claro. Votante - Estoy bastante indeciso porque lo que se ha presentado en la televisión ahora, no hay una claridad en cuanto a los programas de los candidatos ¿no? Votante - Creo que hay un empate entre los dos, pero con la gente que está indecisa, creo que ahí se va a emparejar. - Las opiniones de los votantes hacen eco al sin número de encuestas de esta semana, que muestran una elección cerrada con un empate virtual entre los candidatos. Y esa incertidumbre ha llevado a demócratas y a republicanos a desplegar su fuerza en los llamados estados cruciales, donde han invertido millones de dólares en anuncios publicitarios, desplegado a cientos de voluntarios y congregado a multitudes en mítines de campaña. Ernesto Sagas -Tratan de invertir en donde creen que pueden obtener mayor ganancia electoral, ahora mismo están todos enfocados en la Florida donde se espera que Romney pueda ganar, y en Ohio donde se espera que Obama pueda ganar. - A diferencia de otros países, las elecciones no son determinadas por el voto popular. Para convertirse en presidente, los candidatos necesitan 270 votos del colegio electoral, los cuales han sido divididos por estado. - En Colorado, Florida, Nevada, Ohio y Virginia hay 75 de esos votos en juego, que aún no se han definido. Jaime Arreizaga - Nunca antes se había hecho un esfuerzo tan a largo plazo y tan amplio. Eddie Fernandez - Particularmente en el centro de la Florida hemos visto muchísimos eventos que han sido un éxito, también hemos tenido visitas aquí de Romney, personas como Karl Romney, Mitt Romney, él mismo, Marco Rubio, ha sido todo un éxito. - Parte importante de ese enfoque ha estado dirigido a los electores latinos, quienes este año han roto record al alcanzar la cifra de 23.7 millones de votantes inscritos a nivel nacional. - Demócratas y Republicanos han puesto atención con campañas bilingües: ?Latinos for Obama? y ?Juntos con Romney?, respectivamente. Jaime arreizaga - En el caso de Florida, Nevada y Colorado pues el voto latino es decisivo, al punto que puede decidir el futuro presidente de Estados Unidos. Y no dejo atrás a Virginia y Ohio, porque la comunidad en esos dos estados es más grande que el margen de victoria. - La elección de 2008 fue histórica, en las manos de los votantes estaba elegir al primer presidente afroamericano, Obama, además, ofrecía un mensaje de cambio y esperanza en medio de una recesión económica. - Ernesto Sagas- -El gran reto de la campaña de Barack Obama, es que aquellos grupos que votaron por Barack Obama, hispanos, afroamericanos, es decir, grupos minoritarios, personas jóvenes, estudiantes universitarios, salgan otra vez a votar y lo vuelvan a hacer en los porcentajes que lo hicieron anteriormente. Es difícil volver a re-energizar a esos grupos, ya que en este momento no estamos frente o con miras a una elección histórica. - Y es que 4 años más tarde el panorama político ha cambiado, lo que podría favorecer a Mitt Romney. Eddie Fernandez - No hemos visto mejoría en la economía, en el empleo, en los sueldos, en asuntos de inmigración, y en eso es lo que el voto de este año va a ser el determinado. - Pero además el resultado será determinado por la capacidad que tenga cada una de las campañas de sacar el voto el día martes, y en eso se enfocan los partidos políticos el día de hoy, tocando puertas, haciendo llamadas y hasta ofreciendo transporte, todo para asegurar que cada partidario inscrito sufrague a su favor. En Orlando para ?Perspectiva Nacional?, les informó Ana Carolina Pereira. Ahora regreso contigo Armando. Armando: Ana Carolina, como siempre es un gusto tenerte en el programa, muchas gracias. Vamos ahora a ir con Eliseo Medina. Yo siempre le digo a don Eliseo que me da mucho gusto tener a los líderes reales de esta comunidad, porque él ha estado peleando junto con ?Mi Familia Vota?, es uno de los fundadores porque la voz de los latinos se escuche. Y Eliseo, lo que ustedes están haciendo, llevando a la gente a votar, ayudándole a participar, haciendo todo esto es muy, muy importante. Dime, qué es lo que están haciendo, y háblame particularmente de estos bancos telefónicos que ustedes están utilizando para llamar a la gente y animarla a votar y llevarla a los lugares de votación. Cuéntame lo que están haciendo. - Bueno mira, yo creo que es importantísimo que la gente salga a votar, eso lo estamos haciendo de varias maneras: Uno, estamos yendo casa por casa a hablar con los votantes para informarles de que es tan importante su voto y que no se queden sin votar. - Segundo, les estamos haciendo llamadas de teléfono. - Tercero, vamos también a enviarles cartas para recordarles que vayan a votar. - Y finalmente, claro junto con Entravisión, estamos ofreciéndole transporte a toda persona que no tenga una manera de llegar a votar, así que lo único que tiene que hacer es llamarnos y vamos a recogerlos y llevarlos a votar. Armando: Ahora, la verdad es que ya, en realidad ya no vamos a estar hablando de si los republicanos debieron haber hecho una cosa o los demócratas otra, o dónde está cada uno de ellos. En este momento ya la gente parece que ha tomado una decisión y las encuestas así lo demuestran. Lo único que me preocupa Eliseo, es que en esta ocasión le estemos dando a los demócratas el voto nuestro en una forma tan aplastante, y me preocupa, no porque se los demos a los demócratas o los republicanos, la gente puede votar por quién quiera, lo que me preocupa es que se lo demos a un partido que en realidad no se lo haya ganado a pulso. Ahora es muy difícil también defender al otro, cuando el otro, no nos ha hecho caso en toda esta campaña. Dame tu perspectiva. - Bueno, yo creo que Armando, que es importantísimo que salgamos a votar, para que gane quien gane, Republicanos o Demócratas tengan que tomar acciones para asegurarnos que tengamos una reforma migratoria integral, porque no queremos un partido que tome por hecho que tiene nuestros votos y otro que cree que puede ignorarnos o atacarnos. - Es importantísimo que los dos partidos compitan por nuestro apoyo, y solamente lo vamos a hacer, si todos salimos a votar y lo hacemos de una manera que ellos sepan que queremos que tomen cartas sobre el asunto, que voten a favor de una reforma migratoria. Armando: Bueno, te voy a decir, yo creo que los republicanos van a tener que hacer un examen de conciencia a fondo en caso de que pierdan, y de que vean que este voto latino en realidad resultó crucial en los estados que estaban en juego, y obviamente también, en los estados que estaban decididos, porque no solamente es para presidente que estamos votando. Pero finalmente, tú crees que esto, realmente nos gane el respeto que andamos buscando desde siempre. Yo desde los 80 estoy escuchando que este sí verdaderamente es el año en que nos van a respetar. - Bueno Mira, es muy claro de que el voto latino va a seguir creciendo, de que en esta elección y más importante en las elecciones del futuro nadie puede ser elegido sin el voto latino. - Así que gane quien gane, van a tener que hacernos caso, los republicanos específicamente, van a tener que hacer una gran discusión entre ellos, sobre qué relación quieren tener con la comunidad latina, y espero yo que una vez que hagan esta examinación, esa discusión interna, que se den cuenta que está en sus mejores intereses y en los mejores intereses de este país de que también empiecen a trabajar con nosotros para lograr esa reforma. Armando: Eliseo Medina, líder de nuestra comunidad y además fundador de Nuestra Familia Vota. Muchas gracias Eliseo por este trabajo que estás haciendo. Vamos a hacer una pausa pero vamos a regresar con más de la discusión de este programa, después de unos mensajes. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que sigue con nosotros porque una vez que pase este fin de semana y lleguemos al próximo martes, esto será muy importante. Y hay mucho que mucha gente hace a través del país para que usted tenga la ventaja y el privilegio de hacer lo que estoy haciendo en este momento. Yo ya voté, y mire usted..., me lo estoy poniendo para que usted lo vea. Lo que queremos es que usted lo haga también. Eso es crucial, y hay mucho sobre esto que vamos a platicar ahora con Mark Hugo López del Pew Hispanic Center. Mark muchas gracias por estar con nosotros. - Gracias. Armando: Y con Max Sevilla, Maximiliano muchas gracias por estar con nosotros. Es un gusto tenerlos aquí, porque ustedes saben dónde está la pelea realmente del voto hispano y cuántos se han registrado para votar. Ahora, tú me decías, Max, que ustedes en NALEO tienen un conteo importante de cuánta gente lo ha hecho. Dame esos números. - En este momento proyectamos que alrededor de 14 millones de latinos se han registrado, con lo cual creemos que fácilmente vamos a llegar a nuestra proyección de 12.2 millones de votantes latinos en estas elecciones. Armando: Por qué esto del 80 por ciento más o menos de votantes. - Más o menos, una vez que se registran la comunidad latina sale y vota, entonces crítico que se registren que es lo que vemos, creemos que en sí existe el entusiasmo y fácilmente vamos a llegar a más de 12 millones de votantes latinos en estas elecciones. Armando: Hace dos años Mark, los latinos no salieron con el mismo entusiasmo y estábamos preocupados precisamente por eso, ésta nuevamente es una elección muy competida, muy importante, ¿cómo lo ven ustedes en Pew? - Sí, pues es muy interesante, porque de acuerdo a las encuestas del Pew, casi el 77 por ciento de los votantes latinos dicen que ellos van a votar en esta elección, pero este nivel de intenciones es menor en comparación con la población en general. Entre todos los votantes registrados, 89 por ciento dicen que ellos van a votar. - Pero es interesante, porque históricamente el voto latino, votaron en un porcentaje, en un porcentaje que es menor en comparación con los afroamericanos o los blancos. Armando: Ahora lo más curioso es que el voto latino está en los estados que en realidad, muchos de los estados que están decididos, en Illinois, en Texas, en California, en Nueva York, pero hay varios estados en los que pueden hacer la diferencia, y hay la competencia en dos que todavía, hasta hoy continúan siendo muy importantes, aunque cada vez menos y menos el estado de Nevada, pero Nevada, Colorado siguen siendo importantes, la Florida, no hay ninguna duda de que sigue siendo clave. Y el punto que hacías Max, es que aún en los estados como Ohio, en donde la población latina no es tan grande, esta población latina puede ser la diferencia. - Sí, puede ser crítica en estados como Ohio, Indiana, Pensilvania. - Pero te digo más, hasta en los estados donde la candidatura presidencial está relativamente decidida, hay un montón de otras elecciones a nivel federal, sea al Senado o el Congreso de los Estados Unidos, y también a nivel local, para gobernador, para el congreso estatal y para elecciones que deciden cuál es la dirección de los barrios, de las comunidades donde vive la comunidad latina. Armando: Hace dos años, en 2010, vinieron 6 nuevos miembros del congreso, desde Marco Rubio en el Senado, hasta otros congresistas, 5 congresistas, todos republicanos. En esta ocasión NALEO dio a conocer, la semana pasada, que había una cantidad importante de personas buscando llegar al congreso. Muchos latinos, la mayoría no republicanos. - Sí, eso es verdad, hay... Armando: Demócratas. - Demócratas, pero realmente la oportunidad es bipartidaria, y lo crítico es que va a haber más, posiblemente va a haber más representación latina en los estados, a nivel estatal como a nivel federal. - Entonces la comunidad puede llegar a estar representada de una manera mayor y de una manera mejor, como para que los intereses de nuestra comunidad realmente sean efectivos. - Es muy interesante, porque en los Estados Unidos hay un crecimiento del número de los latinos que, representantes latinos en el congreso y también otros niveles del Gobierno. - Pero también es interesante porque la población latina es joven, y el futuro, yo pienso que en el futuro nosotros vamos a ver más participación, más representantes a todos los niveles del Gobierno, pero ahora, porque la población es muy joven, hay muchas personas que yo pienso que en el futuro ellos van a ser importantes, pero ahora no. Armando: Ahora me llama la atención que la cuestión de migración haya sido tan importante para la comunidad latina. Vaya, no hay vuelta, no hay duda, es muy importante. Sin embargo, la cuestión de empleos, la cuestión de economía parece haberse quedado y haber tomado otra dimensión. Los republicanos, si pierden, van a tener que hacer un examen de conciencia muy importante acerca de sus posiciones, acerca de esto, y eso va a representar una importancia para el voto latino del futuro. ¿Por qué no lo entendieron los republicanos esta vez, yo no lo entiendo, lo entienden ustedes? - No definitivamente. - Claramente la comunidad latina ha sido impactada de manera importante por la baja económica. Y cuando lo entrevistas, y Mark hace esto, entrevistan a gente de la comunidad latina, inmigración no es la prioridad número uno, pero nosotros hemos tenido esta conversación anteriormente, el tema migratorio como que va al tono que un candidato o que un partido se enfoca hacia la comunidad latina. - Entonces cuando el tono migratorio es entendido de manera anti-latino, entonces es muy difícil para la comunidad escuchar el resto del mensaje, y eso me parece que ha pasado en estas elecciones. - Con estos temas, particularmente el tema de inmigración, es más importante para la comunidad latina en comparación con la población en general. - El tema de inmigración es muy bajo para los estadounidenses, pero para los latinos particularmente con DACA, el nuevo programa para Barack Obama, hay mucho apoyo para esto entre la comunidad latina, casi 9 de cada 10 dicen que ellos aprueban el programa. - Entre los estadounidenses también, ellos aprueban el programa, pero es interesante porque hay una brecha entre los latinos y la población estadounidense sobre el tema de inmigración. Armando: Lo más curioso es qué va a pasar si Barack Obama es reelegido y no entrega a inmigración como lo ha prometido, otra vez. Bueno, muchas gracias señores, se los agradezco mucho. Vamos a hablar precisamente acerca de inmigración y de otros temas y de la forma en la que usted está respondiendo en esta elección en los próximos mensajes. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Seguimos con nuestro programa acerca de la elección, y en este momento me da mucho gusto recibir a el congresista Luis Gutiérrez. No necesita mucha presentación este hombre que desde Chicago se ha convertido en un líder nacional y en la voz más importante en inmigración o en asuntos migratorios, no solamente de ahora sino de siempre. Congresista es un gusto que esté con nosotros, muchas gracias por estar aquí. Ahora déjeme preguntarle, la verdad de las cosas es que con esta cuestión migratoria, todo el voto latino parece ser que se ha movido con este tema únicamente, o sea, a pesar de que el desempleo latino sea tan alto, a pesar de que la situación económica sea tan difícil y los empleos, todo esto, los latinos parece que estamos motivados solamente por la cuestión migratoria. ¿Usted coincide con eso? - Hola Armando, un placer estar contigo de nuevo. - Número uno, no, no creo que eso es lo único que está moviendo el voto. - Creo que el hecho de inmigración le ha cerrado las puertas a Romney, o sea, los latinos no están escuchando y aceptando sus mensajes sobre vivienda, cuidado médico, la ecología, y un sin número de otros issues, porque le cierran la puerta, porque él tiene una posición tan ofensiva a nuestra comunidad cuando viene a los más vulnerable, número uno. - Pero número dos, yo creo que nuestra comunidad ve aumentos en valores de propiedad, ve que aunque hay mucho desempleo, demasiado, la economía está mejorando, y ven un presidente que tiene un real compromiso con garantizar su educación. - Y lo otro que yo creo que está empujando este mensaje, que ven un presidente y un partido que dice: el Gobierno tiene un rol importante, a veces indispensable en jugar, en mejorar tu vida. - Y otro candidato Romney, que dice, debemos minimizar, quizás eliminar el rol del Gobierno en tu vida. Armando: Bueno, ahora déjeme ser el abogado del diablo, porque yo lo que lo pregunto es: qué es lo que puede hacer en realidad el presidente Barack Obama para cumplir con esta promesa de que él va a ayudar con una nueva reforma migratoria, qué es lo que va a hacer si en la composición del congreso, va a quedar siendo muy parecida a la de la administración anterior, y los republicanos no van a trabajar con él. - Número uno, esto es lo que yo creo. - Todos los informes nos indican a nosotros que 7 o más de cada 10 votos de los latinos van a ir a la columna de Barack Obama, o sea, la mayoría abrumadora de los latinos van a votar por Obama. - Y a la misma vez piensa, Florida, Colorado y Nevada, estados que no tuve que traducir verdad, sus nombres, pues esos nombres empiezan en español, y ahí los González, los Rodríguez, los García y todos los demás latinos, van a jugar un papel yo creo crítico en determinar quién gana esos estados. - Y cuando esos estados se ganan, en el colegio electoral el presidente va a ser el triunfante para reelección. Armando: Pero usted sabe y lo sabe muy bien, que el problema no solamente también ha sido de los republicanos, y que se ha negado a hacerlo. Ha habido demócratas que también no lo han querido hacer, entonces la pregunta vuelve a ser, o sea, yo la verdad no veo ningún tipo de cambio y usted sabe perfectamente que en el congreso la gente lo que quiere hacer es seguir pasando pedacitos de inmigración, y la mayoría de estos pedacitos son muy condenatorios en contra de la gente que está aquí. Nadie está, en realidad, hablando de ayudarlo a usted en esta pelea que usted tiene tan fuerte, en legalizar a todos los indocumentados. - Armando, nosotros aprobamos el Dream Act, muchas veces se dice que no se ha hecho nada, pero en noviembre de 2010, 216 a 208, y como Armando, tú bien recuerdas de los 216 votos para el Dream Act, la ley del Sueño, 208 eran demócratas. Necesitamos cambiar y tener más republicanos, y yo voy a continuar buscando esos votos y esos aliados republicanos, porque con solo demócratas nunca se va a lograr, con solo demócratas nunca se va a lograr una reforma y yo entiendo eso, y yo quiero que John McCain recuerde en el 2004, John McCain y este servidor, presentamos legislación pro-inmigrante, él en el Senado, yo en la Cámara con Kennedy y con Klein, hay que regresar a esos días. - Déjame decirle, yo nunca he abandonado la tarima donde quiero compartir con los republicanos, y yo creo, otra cosa, yo creo que es bien importante, cada día decenas de jóvenes, cada día, hoy, mañana, el día siguiente, esto va a aumentar a ser cientos cada día. - Más de 6 mil jóvenes ya han recibido su tarjeta de permiso de trabajo, su autorización y todos los días cientos de ellos reciben esos permisos. - Más de 200 mil han peticionado al Gobierno para quedarse en este país, y durante este periodo están libres de deportación. Hay un millón de jóvenes, mira, esto quiere decir que hay 200 mil abuelitas felices, madres, padres, primos, de hecho en nuestra comunidad no podemos descansar hasta que esos padres tengan la misma oportunidad. - Mire, esto es un camino, los primeros en tomar el camino son los jóvenes, pero por ese camino vamos a construir una carretera donde todos podemos llegar a tener una reforma, beneficiarnos de una reforma abarcadora. Armando: Bueno, todos tenemos un gran respeto por lo que usted hace y por el esfuerzo que ha hecho tan grande. Finalmente, ¿qué es lo que dice usted a la familia hispana este día, en que ya estamos a horas de ir a las urnas? - Para mí, yo he cambiado mi entusiasmo y mi actitud hacia este presidente, porque yo entiendo que un candidato dice que va a vetar el Dream Act, un candidato dice que deben simplemente hacer sus maletas y largarse y esa es la manera, un candidato que dice la 1070 de Arizona debe ser la ley del país no del estado de Arizona, y un candidato que le han permitido un camino, ustedes lo han visto a ellos en los noticieros, en los periódicos, en sus vidas personales, han visto a estos jóvenes. Hay solo un candidato que dice que después de las elecciones él quiere que cientos de miles más de jóvenes, no tengan que ser deportados y le va a entregar un permiso de trabajo, y esos jóvenes son la fundación, verdad, para tener una reforma. Así que yo voy a votar por ellos, para que le den dos años y dos años adicionales hasta que el congreso actúe de una manera favorable. Armando: Congresista Luis Gutiérrez, uno de los líderes más importantes en nuestra comunidad, muchas gracias, muchas gracias por estar con nosotros. - Armando gracias, siempre un placer estar contigo. Armando: Vamos a hacer una pausa, pero regresamos con más del programa. Después de unos mensajes. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Faltan realmente solamente horas para que usted vaya a votar, y como me dice mi productor en este programa: "La bola está en su cancha?, le toca a usted defendernos a todos, defender a su familia, es muy importante que lo haga. Nos vemos la próxima. No se deje.Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". Armando: El 6 de noviembre no solo es de elecciones presidenciales, Colorado, Oregon o Washington, votarán además por propuestas para legalizar la venta de la marihuana, no la medicinal sino la recreativa. Si ocurre la presión será enorme en el país, para revisar la prohibición contra esta droga, propuesta en 1937. Absurdo, no si usted ve el modelo original en Uruguay que está por decidir si el estado tiene el monopolio para vender marihuana. Milton Romani Gerner, el embajador de Uruguay en la OEA, nos dirá qué los motivó a hacer algo así. Y más adelante, la ciudad de Los Ángeles, sus enormes problemas y Eric Garcetti, este hombre que dice tener el tamaño suficiente para llenar el puesto de alcalde que Antonio Villarraigosa dejará después de la elección local, el próximo marzo. Armando: Qué bueno que están con nosotros porque hoy vamos a tratar un asunto que es muy importante en todo el continente. Y para esto está con nosotros el señor embajador de Uruguay Milton Romani Gerner. Señor embajador es un gusto tenerlo aquí, usted es el embajador de Uruguay ante la Organización de Estados Americanos, le agradezco que esté con nosotros, pero además usted tiene dos ventajas adicionales, usted es psicólogo de formación profesional y además usted, estuvo encargado de esta situación de las drogas en su país durante varios años. Sabemos que esta situación es muy delicada, lo que ustedes tienen es una cantidad de críticos fuera y dentro que están diciendo bueno, esto de legalizar la venta o de regular la venta de la marihuana por parte del Gobierno dentro de Uruguay, les está creando más problemas que la droga en sí. ¿Es cierto? >> No, no, no creo, en primer lugar muchísimas gracias por la invitación. Armando: Encantado de tenerlo aquí. >> Y poder transmitir nuestros puntos de vista en un debate que consideramos necesario, productivo tanto a nivel nacional como a nivel americano y mundial. Esto es un debate abierto. Armando: Que por cierto, invitamos a su colega de la república de Guatemala, pero seguimos esperando a que acepten la invitación, los mexicanos también están muy incómodos acerca de todo esto, pero Guatemala es alguien que ha estado insistiendo en todo esto. Ellos han tomado el mismo punto que ustedes, pero el embajador de Guatemala sigue la invitación en pie para cuando la quiera tomar. >> Bien, no creo que nos esté dando mayores problemas. Armando: Problemas. >> Al contrario, yo creo que se están despejando algunos mitos y podemos hablar francamente, y bueno, la opinión pública está dividida, pero bienvenido sea el debate porque en los temas de las drogas circulan mitos, leyendas, y a veces lo que ha ocurrido con lo que nosotros denominamos el sistema prohibicionista, es que a veces los mecanismos de control y de fiscalización, añaden más daño de los que quiere resolver, y yo creo que estamos en una situación donde la regulación de un mercado ilícito, que cuidado Guzmán, el mercado ilícito de las drogas sobrevive porque tiene conexiones con los mercados lícitos vía lavado de dinero, eso es lo que tenemos que asumir como problema complejo. Digo que este es un tema de cómo regulamos y fiscalizamos los mercados, cosa que es muy difícil. Y cómo los situamos, si todo depende de la ley penal y de la prohibición, o si lo situamos dentro de la salud pública y el bien público, donde los mecanismos de control son más complejos pero a lo mejor previenen y reducen más los daños que los que quieren ocasionar. Y yo creo que hay experiencias que pueden ser tomadas como indicadores, y Uruguay pretende hacer una experiencia caminando por ese camino. Armando: Ahora explíquenos usted, pero además la cuestión es esta, desde 1974 entiendo, Uruguay tiene liberalizada la cuestión del consumo de marihuana. >> Sí. Armando: Individual. Lo que había estado penalizado es la distribución, la venta. Ahora con esto el Gobierno ha tomado el control ahora, y el Gobierno es el que distribuye y el que vende, y el que regula y aquel que se pasa de una cierta cantidad, el Gobierno le dice, tú tienes un problema mucho más serio, tienes que irte a que te tratemos y a que tratemos de quitarte esta adicción. >> Bueno Guzmán, le digo importante. Por ahora el proyecto de ley del poder ejecutivo que tiene un artículo único prácticamente, está en debate parlamentario, y está en una comisión parlamentaria que está recibiendo a todos los que tengan algo para decir y está en debate público, todavía no tenemos instrumentado nada. En cierta medida lo que dice el Gobierno uruguayo de la producción del cannabis sativa, es prorrogativa del Gobierno, y vamos a analizar después de un debate cómo se comercializa eso, y hay experiencias diversas. Armando: Pero lo que pasa es que antes, leía las estadísticas, había hace un año 500 productores manifiestos, o sea, la gente sabía que había 500. Hoy hay más de 25 mil con el pretexto de que bueno, voy a plantar esto, voy a tener diferentes especies de marihuana, y entonces ahí viene la golden y la Noc Down y un montón de tipos de marihuana, precisamente con el pretexto de que es para el consumo personal. ¿Pero no están creando con esto embajador, un problema mayor en el que ahora no solamente es la cuestión del exterior, sino la cuestión interna la que puede hacer crecer este mercado de una forma tan importante? >> Bien, la intención del Gobierno uruguayo es controlar el mercado de cannabis sativa, desde una óptica estatal, va a producir el estado o va a conceder quién lo produzca. Hay una experiencia en España que son los clubes cannabicos que son asociaciones que tienen que sacar un registro ante el estado, que producen para ellos y se auto-controlan. Eso que usted dice, mire, te pasaste, eso ya lo están haciendo los clubes cannabicos, por qué, porque les interesa tener un consumo razonable, un consumo que no se exceda. Por lo tanto, ellos mismos y yo creo que esa, hay una, hay una clave allí: Regulación del estado, auto-regulación de los consumidores, aplicación de la ley para los narcotraficantes y los que lavan dinero. Eso creo que es la fórmula que se puede ensayar como para que no se disloque. Armando: ¿Esto es desesperación, esto es desesperación, es desesperación del Gobierno uruguayo de que no hay otra manera de tratar con esto? >> No, yo no diría que es desesperación. Nosotros hemos planteado en la comisión de estupefacientes, aún cuando en el, cuando en Uruguay no hay consumos elevados, ni tenemos organizaciones criminales importantes asentados, es un país de tránsito. Tuvimos un gran problema en Uruguay cuando en los 90 la política financiera dijo que Uruguay era prácticamente un paraíso fiscal. La posición de Uruguay es una posición de principios que se atiene a los Derechos Humanos, que intenta resolver el problema de drogas de otra manera y estamos invitando a una responsabilidad compartida. Esto no lo resuelve solo el Uruguay. Armando: No podemos discutir esto tan cortito, tenemos más que hablarlo. Vamos a hacer una pausa, vamos a regresar con usted, vamos a seguirle haciendo más preguntas porque este tema es de verdad muy importante como para dejarlo pasar. ¿Sabe usted por qué?, porque la verdad de las cosas es que en el continente entero, los países de toda la región están buscando alternativas ante un problema que empieza a ser, incluso, más poderoso que los mismos países. Vamos a regresar con esto y más después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que siguen con nosotros. Estamos hablando acerca de la despenalización, de la legalización de la venta de la marihuana. Bien, este es el caso específico de Uruguay, y me da mucho gusto tener conmigo al embajador Milton Romani Gerner que es embajador de Uruguay ante la Organización de Estados Americanos. Y yo le decía, una de las cuestiones que hay aquí embajador, es que el principal consumidor es Estados Unidos, y continuamos viendo cómo en Estados Unidos, las cosas no pasa nada. Y el secretario de seguridad interna dice, el día que pase la violencia de México a Estados Unidos, aquí los vamos a detener. Bueno, perdón, lo que pasa es que la violencia está del otro ladro, porque lo que quieren es entrar, una vez que entran lo que quieren es no hacer ruido para repartir toda esta droga. Estamos hablando de la marihuana que nadie sabe cuánto se produce, pero se produce en California más marihuana que maíz. >> Yo terminé el bloque anterior hablando de responsabilidad compartida, y yo quiero ser muy estricto en esto. Creo que Estados Unidos tiene una gran responsabilidad en este tema, y no digo que no asuma, pero sí, desde América Latina estamos esperando un gesto porque va cocaína de sur a norte, pero vienen armas de norte a sur. Y todos sabemos que los cárteles norteamericanos, los cárteles mexicanos se nutren de armas del otro lado de la frontera. Entonces vamos a ponernos de acuerdo, si tenemos fiscalización dura para las drogas que hacen daño, tenemos que tener fiscalización dura para las armas que hacen mucho daño. Porque el tema de drogas no es un tema aparte, es un tema y los terminales de lavado de dinero también lo podemos ubicar en zonas que están en Estados Unidos. Es decir, vamos a asumir las responsabilidades y entre todos tengamos una solución, creo que en Cartagena, se ha producido un gran momento para todo el continente. Armando: Estamos totalmente de acuerdo con usted y con el punto que usted hace. La situación es esta, si no hubiera armas de Estados Unidos a Latinoamérica, seguiría habiendo droga, esa es otra verdad. O sea, seguiría habiendo este narcotráfico, y esas armas podrían llegar o de Estados Unidos, o de Armeros internacionales que también son los que nutren muchas veces los conflictos internos. La pregunta que tengo para usted es, en Uruguay, ha habido violencia, y esa violencia ha ido incrementándose y es uno de los problemas que enfrenta el Gobierno, ¿pero esta violencia es causada por las drogas, es causada por los carteles como en el caso de México, o es causada por criminales internos, domésticos? >> No solamente, tenemos asociado el problema de las drogas a la violencia, pero creo que en Uruguay como en América Latina, las violencias sociales también tienen causas multidimensionales que hay que buscar una explicación mucho más importante. Usted me dice que si no hubiera armas se conseguirían en otro lado, pero el problema esos que el fenómeno de las drogas está fuertemente asociado, incluso porque yo no estoy de acuerdo, en caracterizar el tema de las drogas como una guerra contra las drogas que ha sido el paradigma. Si queremos guerra, las guerras sabemos cuándo se empiezan y no sabemos cuándo se terminan, y esto no es un problema de guerra, no es un problema bélico, es un problema de ley penal, de salud pública, y del bien público. Hay un excelente, yo le voy a recomendar una excelente publicación de la organización panamericana de la salud, del doctor Thomas Beibor, que hicieron un análisis crítico de 47 experiencias de aplicación, se llama "Las Políticas de las Drogas y el Bien Público". Armando: Ahora la cuestión es esta, en Uruguay hay gente que está fumando marihuana porque dice, no nos hace daño. Quiénes regulan la marihuana en el continente dicen no, un momento, sí hace daño, es una droga que puede ser puerta a otras drogas más pesadas. Yo le pregunto a usted, que usted sí sabe porque usted lo ha estudiado y lo ha visto a profundidad, ¿es cierto, esta es una droga de inicio? Y entonces ¿cómo estamos abriéndole la puerta a la gente para que al rato la heroína, la cocaína y todo lo demás venga detrás? >> Bien, fumar marihuana hace daño, no a todo el mundo, no todo el mundo es adicto. Armando: Y no todo el mundo reacciona igual. >> No todo el mundo. Tomar alcohol con exceso hace daño, mucho daño y es proclive a una dependencia importante, de las peores dependencias. Fumar hace daño y crea mucha dependencia. Armando: Y ya tenemos esos dos drogas legales. >> Consumir opiáceos como la morfina, puede generar dependencia, pero puede hacer un gran bien a los soldados que están en combate o al paciente que está en una idea. Es decir, las drogas según como se usen y por quién, generan o no generan daños, y si se regulan de alguna manera, yo no creo que la marihuana sea una droga de inicio. Si hay droga de inicio, es el alcohol y el tabaco, y eso hay demostración científica sobre eso. Armando: Pero si traemos a una tercera droga estamos peor, pero ya tenemos, la droga, el tabaco y el alcohol, ahora vamos a tener a la marihuana. >> Bueno, a lo mejor traerla para el mercado de lo accesible, es mejor que tenerlo el mercado ilícito. Esa es la pregunta que tenemos que hacernos. >> Con esto, ustedes están contribuyendo a que haya mayor control del mercado de las drogas y que haya menos violencia y menos muerte. ¿Esta es la intención? >> Esa es la intención y lo ha dicho el presidente José Mujica, si nos equivocamos, no tenemos ningún problema en rectificar, pero después de Cartagena de Indias, donde el presidente Santos, donde Oto Pérez Bolivia, la reciente intervención del presidente de México en la Asamblea, nos marca que hay un debate necesario que debemos darnos, hay una responsabilidad compartida que la tenemos todos, tenemos que asumirla con evidencia científica, que lo está haciendo muy bien la OEA ahora en estos estudios que está realizando y en base a eso, tomemos medidas que no sean repetir lo mismo. Más de lo mismo no, más de la guerra no, porque nos trae más guerra y más violencia. Armando: Ya nos llevamos dos segmentos con esto, pero aún queda mucho para platicar, lo invito para que venga en otra próxima ocasión. >> Con muchísimo gusto. Armando: Y me va a dar mucho gusto tenerlo aquí, embajador, es un gusto como siempre, muchísimas gracias. >> A las órdenes suyas y de sus oyentes. Armando: Muchas gracias, vamos a hacer una pausa pero regresamos con más del programa, después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Y ahora, vamos a una elección que es muy importante, y que ocurrirá en marzo. La del alcalde de la ciudad de Los Ángeles, qué es lo que hará el próximo alcalde, cómo llenará los zapatos de Antonio Villaraigosa. Eric Garcetti es el hombre que quiere hacer precisamente todo esto y crear en Los Ángeles un nuevo programa que lo muestre como la metrópolis del futuro ante el resto del mundo. Hablamos con él acerca de esto, y de muchas otras cosas de la población hispana, de la policía en Los Ángeles. Esto es lo que me contestó. ¿Qué es lo que le dices tú a la gente para que vote por ti precisamente? >> Bueno, este es un momento, no solamente por nuestra seguridad, pero por este país, y es muy importante desarrollar nuestras ciudades en los Estados Unidos. Pero en Los Ángeles este es nuestro momento, como un nieto de inmigrantes de México, como un residente de Los Ángeles, yo quiero traer a un nuevo tipo de acción en el Gobierno. Y yo quiero ser un alcalde que pueda proveer por toda la población en Los Ángeles y proveer una integración a todas partes de los Estados Unidos con educación, con transporte, con desarrollo económico y el medio ambiente. Pero Los Ángeles, tiene, nosotros tenemos todos los ingredientes que necesitamos para mejorar nuestro futuro y inspirar el mundo. Armando: No te tengo que decir que uno de los principales problemas en la ciudad de Los Ángeles y en California en general, es esta división racial que tenemos y estos enfrentamientos que hay todo el tiempo, y ni te tengo que decir de la policía, pero primero vamos a hablar de estos enfrentamiento raciales, ¿qué es lo que tú piensas hacer, qué es lo que tú crees que debía hacerse para hablar de esto y para solucionarlo? >> Bueno, nosotros tenemos la ciudad más diversa en el mundo. Hay 37 culturas con la población más grande al revés de su país de origen en Los Ángeles, es increíble, es la población más diversa y tenemos la oportunidad de que esto es una fortaleza, no es un problema, en mi opinión. Los Ángeles es un ejemplo, una reflexión de la diversidad de los Estados Unidos y del mundo. Si tú tienes una idea y tú tienes un programa, o una, un negocio en Los Ángeles, tú puedes examinar esta idea a todo el mundo en una ciudad. Es muy único, y con esta oportunidad como un centro de la cultura, un centro de comercio, un centro de todas las ideas mundiales, Los Ángeles debe de ser el ejemplo de la nueva ciudad. Armando: Hay algo también muy importante, curiosamente en Estados Unidos el alcalde de Los Ángeles y el alcalde de Nueva York, son figuras políticas y figuras públicas muy importantes en el país. Y lo vemos con Antonio Villaraigosa, tú has apoyado a Antonio Villaraigosa en muchas cosas. Ahora a él se le acaba la posibilidad de seguir buscando esto. ¿Qué es lo que te gustaría hacer, seguir a lo que Villaraigosa empezó, y qué es lo que te gustaría ya no hacer de lo que Villaraigosa hizo? >> El alcalde Villaraigosa es un ejemplo en las áreas de transporte público, también en la reforma de educación, los dos son muy importantes en nuestra población. Pero el próximo alcalde debe de desarrollar nuestra economía más, traer los trabajos a Los Ángeles y a este país, porque en Los Ángeles hay muchas personas sin trabajo y necesitamos atraer las ideas nuevas del futuro, las industrias nuevas como Internet, trabajos verdes, etcétera, a Los Ángeles, porque estos trabajos no deben estar en los Estados Unidos. No deben estar en Los Ángeles, pero con el Liderazgo, nosotros podemos traer estas ideas y estos trabajos a Los Ángeles. Esto es una continuación de muchos de los políticas de Antonio Villaraigosa pero una nueva generación que puede traer esas ideas. Armando: Uno de los problemas finalmente es la cuestión de la policía. >> Sí, sí. Armando: ¿Qué vas a hacer con la policía? >> Este año fue el año más seguro en los Ángeles, hasta el presidente Eisenhower. Estuvo en oficinas. Tengo mucho orgullo de esto, pero no solamente es porque tenemos una fuerza más fuerte con los oficiales de la policía, pero yo he traído programas por los jóvenes en nuestros parques, en las escuelas a prevenir el crimen. Este es una manera muy diferente de hacer ciudades. En Nueva York, otras ciudades solamente es la fortaleza de la policía, en mi opinión, nosotros debemos de tener estos programas en cada parque, en todos los vecindarios a proveer trabajos, actividades, educación, etcétera, para nuestros jóvenes. Armando: Erick Garcetti, el 5 de marzo todo el mundo va a ir, y después podría haber un empate y podrían tener que ir a un desempate en mayo. Bueno, vamos a seguir hablando contigo y seguramente te vamos a seguir viendo. Mucho éxito, muchas gracias, regresamos con más del programa después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Y ahora, la imagen y la voz de ustedes. Esto es Vox Populi. Vox Populi. La voz del pueblo. >> Pues hierba de la tierra, es como medicina natural, ayuda con dolor, ayuda con ellos que no tienen ganas de comer, para calmar y uno si a veces calma demasiado, porque no hacen mucho, es pero para mí es según la personalidad. Si no quieren trabajar, no quieren trabajar, no es la mota. Pero marihuana sí legal, pudiera la gente agarrarlo más limpia, sin criminales. >> Al serlo digo es porque eres un problema para ejercer como germen y cocaína, no es una buena droga, es para medicina, pero no es bueno para hacer que quieren hacerlos como una..., no eres bueno. >> Nosotros tenemos que estar basados en la pura palabra de Dios que es la biblia, sin ninguna organización o dominación. Armando: Ya se acabó el tiempo, la próxima semana será el fin de semana antes de la elección. Usted seguramente ya se empadronó y usted sabe por quién votar, si no lo ha decidido, en este próximo programa tendremos una discusión muy amplia acerca de los temas y de los candidatos. No se lo pierda, lo esperamos aquí en "Perspectiva Nacional". Hasta entonces, y ya sabe, mientras: No se deje!>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué tal, qué bueno que está con nosotros. El PRI está en México, está gobernando otra vez, y Luis Videgaray es el jefe de transición con el presidente electo, con él hablamos acerca de México y Estados Unidos. México y Estados Unidos tienen una agenda igual de intensa, una relación que a veces es agria y a veces es dulce y en los dos porcentajes es bastante, bastante seria. Pero esta agenda, últimamente se ha modificado y se ha narcotizado dicen, la cuestión es si ustedes van a continuar con este mismo tipo de agenda en el futuro, cuando tome posesión el señor presidente electo, o ¿cómo planean hacer? >> La agenda con Estados Unidos Armando tiene que ser una agenda primero, prioritaria, hay que entender que la relación entre México y Estados Unidos es importante, no solamente a nivel de los gobiernos, sino para millones de mexicanos que viven en México y también que viven en Estados Unidos. Y por lo tanto la agenda entre los Gobierno tiene que ser una agenda multidimensional, que vea todas las dimensiones de la relación, no podemos darnos el lujo de convertir en monotemática, es decir, en un solo tema la relación con Estados Unidos. Es cierto, la seguridad es un punto fundamental de la relación entre México y Estados Unidos y seguirá siendo un punto importantísimo en la relación entre México y Estados Unidos. Estados Unidos ha sido un aliado muy importante en la lucha que México ha dado y que seguirá dando con el presidente Enrique Peña Nieto contra el crimen organizado. Ahí tenemos la iniciativa de Mérida y otros mecanismos de colaboración que queremos que sigan funcionando y que sean éxitos para darle un resultado importante a los mexicanos, que es disminuir los niveles de violencia. La iniciativa de Mérida y la colaboración con Estados Unidos será exitosa en tanto podamos reducir los niveles de secuestros, de extorción, de homicidios que tenemos hoy en México. Pero te repito, no podemos limitarnos a que esa sea la única conversación que tengamos con el gobierno de Estados Unidos, tenemos todos los temas migratorios, sabemos que hay una oportunidad y ojalá sea el caso, después de las elecciones para que finalmente ocurra algo que México quiere en beneficio de muchísimos mexicanos que están aquí en Estados Unidos que es una reforma migratoria y queremos ser parte de la solución y queremos ser un aliado de la próxima administración para que se logre una reforma migratoria. >> Armando: El Gobierno de México tiene que ser muy insistente, muy agresivo en motivar al Gobierno de Estados Unidos para que haya esa reforma migratoria que como usted dice, de la que depende el bienestar y el futuro de millones de mexicanos aquí y allá. >> El Gobierno de México, lo que quiere, y particularmente el Gobierno que encabezará Enrique Peña Nieto, es ayudar a que ocurra en Estados Unidos finalmente una reforma migratoria. No se trata... Enrique Peña Nieto no va a venir a exigir, ni en el tema migratorio, ni en ninguno otro tema va venir pateando puertas en los Estados Unidos, ni tampoco habrá, mucho menos, una indiferencia en un tema tan importante para millones de mexicanos como es la reforma migratoria. Enrique Peña Nieto es un hombre práctico, orientado a resultados, y aquí el resultado es muy claro: lograr que ocurra una reforma migratoria, y la pregunta es cómo puede el Gobierno Mexicano ser un factor, un factor de apoyo a esa reforma migratoria, con pleno respeto a los procesos políticos internos de los Estados Unidos, pero haciéndolo una prioridad de nuestra política externa, particularmente en esta relación bilateral. >> Armando: Y lo que yo le quiero preguntar, es va relacionado con esto, con las drogas, con la economía, porque Estados Unidos dice: es cierto que hay ambiente para la inversión en México, pero hay falta de seguridad, hay que cambiar por ejemplo el sistema jurídico mexicano, hay que hacer los juicios orales, hay que cambiar la situación de las policías, es una situación muy complicada, es una maquinaria a la que hay que aceitar en un millón de partes, y ese es el mayor reto. ¿Qué es lo que van a hacer ustedes? >> Bueno, yo creo Armando que ahí, en la relación ha habido momentos de grandes avances y de gran productividad, creo que podemos recordar la firma del Tratado de Libre Comercio en Norteamérica, como un momento de un punto de quiebre, un momento muy importante que transformó para siempre, y creo que para bien, la relación entre México y Estados Unidos, y también Canadá. La iniciativa en Mérida en un ámbito diferente, el ámbito de seguridad también nos permite tener una colaboración estrecha de intercambio de información, de apoyo, de asistencia técnica, recursos, equipamiento, que ha sido muy valiosa en la lucha contra el crimen organizado en México, y queremos continuar por esta vía. La clave Armando es entender que los problemas que tenemos entre México y Estados Unidos son problemas compartidos. No sirve de mucho estar compartiendo culpas y estarnos señalando unos a otros, y sin duda el presidente electo, Enrique Peña Nieto, lo que quiere es pasar de un discurso que pudiera ser de estarnos señalando el uno al otro, a un discurso de colaboración enfocado en algo muy concreto, resultados para nuestra gente. >> Armando: Pero en México castigamos solamente tres de cada cien crímenes que se cometen. Mientras esa impunidad continúa, todo el mundo puede asaltar, todo el mundo puede secuestrar, todo el mundo puede matar, y no le pasa nada porque al día siguiente está en la calle. >> De ahí la importancia Armando de concretar la reforma judicial. México en el año 2008 modificó la constitución haciendo algo, que realmente los cambios más profundos que ha tenido el sistema jurídico están ya en la constitución, que es pasar nuestro sistema penal de un sistema por escrito, muy complicado, a un sistema acusatorio y oral. >> Armando: Con pruebas. >> Exactamente, y que le dé, realmente haga mucho más efectiva la justicia penal en nuestro país. >> Armando: Y que haga del inocente, inocente hasta que ser considerado culpable, que es al revés. >> Que es un principio que está en nuestra constitución que debe de mantenerse. El problema de esta reforma Armando, es que no se ha materializado, trataremos la reforma constitucional y no la hemos ejecutado. Te puedo adelantar que este es un tema en el que creo que podemos tener mucha colaboración con Estados Unidos. A partir de la iniciativa de Mérida hay otras formas de asistencia técnica porque el sistema penal acusatorio oral existe en los Estados Unidos y tenemos que dar este paso a nivel federal y en las 32 entidades de la república mexicana. >> Armando: El señor presidente electo ha hecho un señalamiento acerca de la corrupción, que es este cáncer que tenemos, que tiene la manía de hacer metástasis y empezar a contagiar por todas partes, ¿Qué es lo que van a hacer ustedes con eso? >> Pues yo creo que la corrupción es un problema que no hemos podido erradicar en México, hemos tenido ya una alternancia en la democracia mexicana, y sin embargo la corrupción en todos los niveles de Gobierno sigue estando ahí presente. El presidente electo, Enrique Peña Nieto, primero cree que la transparencia es una forma eficaz de combatir la corrupción, y de ahí que ha propuesto darle autonomía plena al instituto de transparencia que es una institución sólida, pero que sin embargo sigue dependiendo del poder ejecutivo, es decir, sigue siendo juez y parte. Y que además hoy en día no puede atender asuntos de transparencia ni en los estados, ni en los municipios, ni en el poder legislativo por ponerte un ejemplo. Entonces la iniciativa que ya está en el Senado de la república y que tenemos la expectativa de que genere un amplio consenso entre los senadores y después entre los diputados, para modificar la constitución mexicana, de darle autonomía plena y alcance al instituto federal de transparencia para que los ciudadanos lo puedan utilizar como una forma de conocer dónde se está aplicando dinero del Gobierno, que no es del Gobierno, es de la gente que paga sus impuestos. Y segundo, la creación de una comisión nacional anticorrupción, que de qué se trata, ciudadanicemos el combate a la corrupción, y que sea un instrumento plenamente ciudadano, sobre el que el Gobierno no pueda tener ninguna injerencia, que se convierta en un instrumento de la gente para combatir la corrupción a partir de la denuncia ciudadana. El mejor instrumento que tenemos para combatir la corrupción es la denuncia de la gente que es la que se da cuenta cuando algo no está bien, a partir de la denuncia ciudadana, como un instrumento plenamente autónomo, creemos que podemos dar un paso decisivo en el combate a la corrupción. >> Armando: Bienvenido a Washington, salúdenos al presidente electo, y dígale que lo vamos a buscar que queremos que esté en "Perspectiva Nacional". >> Estará aquí, estoy seguro que estará aquí con mucho gusto. >> Armando: Encantado doctor, bienvenido. >> Mucho gusto en verte, mucha gracias, igualmente. >> Armando: Vamos a regresar con más, después de unos mensajes. ? >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que siguen con nosotros, porque este lunes, ya será el tercer debate de la serie entre los candidatos a la presidencia. Y para eso está con nosotros hoy Melisa Díaz, representando el punto de vista de los demócratas, y está con nosotros un analista muy importante en esta ciudad, Israel Ortega, que no representa al partido republicano, pero que sí tiene la visión conservadora del Heritage Foundation, que es a donde representa. Ahora, dónde estamos, estamos hoy, si la elección fuera hoy se la llevaba Barack Obama por el conteo en el colegio electoral. Si la gente no vota en grandes números, la elección se la llevan los republicanos y Mitt Romney, y la verdad de las cosas es que usted tiene que saber que hay casi 30 millones de personas que no sintonizaron el último debate. ¿A dónde se fueron esta gente? Parece ser que la gente tiene ya hasta aquí esta campaña. ¿Qué es lo que tiene que hacer ahora el presidente para mantener el interés y para realmente ganar? >> Esta va a ser una elección de movilización, el partido que saque a su gente a votar, es el partido que va a ganar, es una elección muy cerrada, y el estar se va a decidir, como ya dijiste, en estados claves como Colorado, como Florida, como Ohio, como Pensilvania, donde el voto latino es clave. Porque aún Ohio, donde no son numéricamente muchos, el número de latinos es mayor que el margen de victoria en el 2004 y 2008, así que como quiera, podrían decidir la elección. >> Armando: ¿Por qué es que los republicanos desaprovecharon esta oportunidad para atraer a los latinos? Realmente parece, Israel, que decidieron hacerlo a un lado, no hacerle ningún caso a la comunidad latina y seguir con su campaña. ¿Por qué lo hicieron? >> Bueno, no sé, creo que eso va a tener que responderlo Mitt Romney si fuera perdedor, porque estoy exactamente de acuerdo con todos que los hispanos somos claves en decidir quién va a ser el próximo presidente. Y eso va a ser una autoevaluación que va tener que hacer el mismo partido republicano. Pero no cabe ninguna duda que la economía sigue siendo el tema central, y para eso creo que Romney está presentando ideas que pueden ser diferentes del presidente Barack Obama, y es así donde creo que tiene una posibilidad Mitt Romney de cerrar la campaña. >> Armando: Yo considero que en el último debate, Mitt Romney ganó en la parte de economía y el presidente Barack Obama ganó en cuanto a relaciones exteriores. Mitt Romney parece no encontrarse como líder y como comandante en jefe. >> No, ni aún en la parte de economía, empieza hablar de que va a crear empleo, pero le preguntan cómo lo va a hacer y no lo sabe explicar, no lo puede verbalizar. Ahora por ejemplo también de que va a recortar los impuestos, pero cuando se le confronta con que para recortar los impuestos, va a tener que cortar deducciones claves para las comunidades trabajadores... >> Armando: La historia del presidente Barack Obama tampoco es tan brillante en cuestión económica, o sea, permíteme decirte que hay una gran cantidad de cosas que no ha hecho este presidente... >> Si, pero no tiene que ver con hacer o no hacer, es explicar, o sea, Romney dice que va a hacer mil cosas que no puede explicar cómo hará. >> Armando: En dos años, cuando el desempleo continúe, cuando la falta de crédito continúe, cuando la crisis económica continúe, qué es lo que va a decir, ¿los republicanos no me dejaron hacerlo? >> No, la economía se está recuperando lentamente, estamos viendo que los indicadores económicos lo reflejan. Cuando el presidente asumió la presidencia se estaban perdiendo 800 mil empleos al mes. Ahora se están ganando empleos, llevamos 30 mes consecutivos de creación de empleo privado, estaban viendo cuando el presidente asumió la presidencia, la bolsa de valores no llegaba a 8 mil puntos, ahora está en 14 mil. >> Armando: Ahora, eso no quiere decir que el Gobierno lo esté haciendo, eso no tiene nada que ver con... >> No, de hecho, la misma oficina de presupuestos al congreso ha dicho que la economía se va a recuperar para el 2016, por sí sola. >> Armando: Ahora déjeme hablar con él, porque si no me van a exhibir, me van a decir que soy republicano. Ahora te va ti, la prioridad de las cosas, el señor Romney dice en el último debate, la gente se tiene que ir, vamos a cerrarles las puertas, no les vamos a dar licencias, no les vamos a dar nada, ellos mismos van a tener que buscar oportunidades en otro lado, sabe lo que dijo, que se van a tener que auto-deportar pero lo dijo en una forma más elegante. >> Bueno, mira, la realidad es que el mismo presidente Obama dijo que este es un país de inmigrantes, pero también es un país de leyes, así que yo siento que la mejor... >> Armando: Yo creo que lo que debe haber es una ley, y lo que pasa es que no hay esa ley. >> Claro, exactamente Armando. >> Armando: Si tú le des una ley a la gente, la gente que vino aquí que no tiene papeles, no tiene la culpa de que no hay una ley. >> Por eso, por eso yo siento que lo que tenemos que hacer es cambiar las leyes para hacer las leyes más favorables para más inmigrantes, necesitamos más inmigrantes, y creo que el partido republicano, Romney tiene que reconocer que si no nos estamos uniendo como Europa, es por los inmigrantes, así que cualquier político tiene que ser inteligente con este tema. >> Eso es cierto, la ley, el sistema de inmigración no funciona, al igual que no funciona el sistema contributivo, y se ha dicho que las dos leyes hay que arreglarlas y comenzar desde cero. >> Armando: Ahora qué va a pasar con los demócratas que no quisieron apoyar al presidente Barack Obama, porque todo el mundo le dice a Obama, bueno, no hiciste nada, no presentaste nada. La verdad es que él llamó a la gente, y la verdad es que los demócratas le dieron la espalda. >> Y la verdad fue que doce republicanos que se habían comprometido apoyar al Dream Act, a última hora dijeron que no. >> Y algunos demócratas también. >> Sí, pero el apoyo republicano es clave, esos 12 republicanos, incluyendo a John McCain, que se habían comprometido apoyar el Dream Act, dónde estaban, o sea, una reforma, igual que una reforma contributiva, una reforma migratoria no puede ser de un solo partido, no va a funcionar. >> Armando: ¿Tú crees que en realidad, ustedes están en peligro de perderla? >> Bueno mira, yo no estoy ni apoyando a Mitt Romney, pero mira, creo que la campaña aún no se ha decido, aún resta un par de semanas, el debate del lunes va a ser muy clave, pero estoy de acuerdo con Melisa, al final del día va a ser qué partido se puede preparar mejor para movilizar a sus militantes y llevar a la gente que vaya a las urnas a votar. >> Armando: Ahora, ¿qué es lo que espera la gente en este próximo debate? Espera un encuentro mucho mayor y muchos más discursos acerca, o mucho más explicaciones acerca de lo que no hubo en el último debate, nadie habló de seguro social, ni de Medicare, ni de Medicaid, es increíble, nadie habló de la palabra esta que tenemos en Washington, que todo el mundo tiene tanto miedo, sequestration, que es a lo que va, es a un recorte drástico de los gastos del Gobierno y a un aumento de impuestos. Lo escucharemos, tenemos 30 segundos. >> No, no porque va ser enfocado totalmente en la política exterior. >> La gente en Washington vive en una burbuja de política pública, cuando los ciudadanos comunes y corrientes tienen unas preocupaciones totalmente distintas. >> Armando: Melisa, Israel, muchas gracias, los invito a que me acompañen escuchando y a usted también mi parte favorita del programa, esto es Vox Pupuli, en donde le preguntamos a la gente ¿qué es lo que espera precisamente de este próximo debate? Aquí está. >> Vox populi. La voz del pueblo >> Yo pienso que la situación para los Dreamers y eso para mí es lo más importante, inmigración y todo, también en mi familia y la cultura. >> Pienso que lo más importante es definitivamente son la educación y la inmigración. >> En los debates de 2008 hablaron mucho de eso y no vimos mucho resultado, entonces ojalá en estos debates pues hablen más de la migración, porque nos afecta a muchos de nosotros. >> Bueno, pues trabajo, yo creo que es una de las bases principales, y pues migración también. >> Armando: Ahí lo tiene usted, el tema más importante es el que usted también tenga. Siga usted este debate, y por favor vote el 6 de noviembre. Vamos a una pausa y regresamos. ? >> Continuamos con "Perspectiva Nacional" >> Armando: Qué bueno que siguen con nosotros, porque ahora después de escuchar lo que usted vio en política domestica y lo que dice la gente en política domestica, lo que es muy importante también es la política exterior. Está con nosotros el doctor Emilio Viano que es analista internacional de asuntos estratégicos, y Lyon Saatchi, que es también un analista importante de asuntos estratégicos internacionales. A los dos les doy las gracias. Ya sabemos cuál es la política exterior del presidente Barack Obama. Es dejar el departamento de estado en manos de Hillary Clinton, y Hillary Clinton es la que tiene la rienda suelta. Y la verdad de las cosas es que la política exterior de Estados Unidos no ha variado mucho desde los tiempos del presidente Bush. >> Claro, eso fue una de las desilusiones más importantes para muchos que apoyaron a Barack Obama con gran entusiasmo durante su campaña, porque esperaban un cambio dramático de política exterior. El naturalmente concluyó la guerra en Afganistán, en el 2014, concluyó también la guerra en Iraq, pero desde el punto de vista de la política de los Estados Unidos, es la misma que la de George Bush. Aún más, porque aumentó mucho la utilización de los aéreos sin tripulación, aumentó mucho la infiltración de diferentes partes del mundo por agencias de los Estados Unidos. Naturalmente la matanza de Osaba Bin Laden y todo lo que se refiere a la llamada Primavera Árabe, a donde sin duda los Estados Unidos jugaron un papel muy importante. >> Armando: Sí, porque eso de que estuvieron living for behind, yo no me lo creo, o sea, yo creo que fue un papel muy importante el que Estados Unidos jugó, y después ha tenido que aparentar que no fue así. Sin embargo, otra cosa que les decía, es de que además de lo que pasa en el oriente medio, la frontera entre México y Estados Unidos, es la más militarizada en el mundo después de la de Corea del Norte. >> Y eso es asombroso y sorprendente, pero bueno, hace sentido si se toma en cuenta no solamente las fuerzas militares que estarían en la frontera tanto de México como de Estados Unidos, pero las fuerzas que son de ley y el orden que también están, que debe considerárselas como fuerzas de coerción también, y sobre todo los medios de vigilancia electrónicos, de inteligencia y vigilancia sean aviones sin piloto, sean dirigibles sin pilotos también que Estados Unidos planeó introducir, las vallas, las fronteras, los muros que están levantando, sistemas electrónicos, ojos electrónicos para detectar si alguien cruza la frontera, o sensores para detectar si hay movimiento por las vibraciones de la tierra. Entonces cuando claro, la gente camina, así que hay estos aspectos y también el sistema... >> Armando: Pero es que es increíble que habiendo todo esto, nadie hable en estos debates. El del próximo lunes esperamos que haya, que tenga un componente más. >> Claro, Obama tiene que hablar de esto, tiene que hablar de asuntos que les interesan a los hispano-hablantes, porque sin el voto hispano no va ganar claramente. >> Armando: Aunque ellos piensan que solamente hablando de inmigración van a tener la cuestión del voto latino. >> No, tiene que hablar de otras cosas, por ejemplo todo lo que se refiere a relaciones económicas con América Central, América del Sur, claramente los Estados Unidos han concluido Tratados de Libre Comercio que fueron ratificados por el Senado por ejemplo, pero lo único verdaderamente el interés de intercambio, de apoyo, de verdaderamente crear una unión económica con América Central y América latina, como hay por ejemplo con Japón, con Corea del Sur, mismo con China en un sentido de ensayar, de minimizar el impacto chino en Estados Unidos. >> Sí, por ejemplo como hemos hablado, que ha habido una continuidad con la política de Bush, en política exterior hacia Latinoamérica en sentido que la han ignorado. Bush era por la guerra contra el terrorismo, pues bajo Obama ha sido pues la primavera árabe, lo de Iraq, lo de Afganistán, la lucha esta pues para buscar a Osama Bin Laden, defensa antimisiles, también, otra prioridad para Bush, entonces claro, sí, han firmado Tratados de Libre Comercio con Colombia, dos con Perú, pero por ejemplo con el Brasil no se está hablando que yo sepa, no hay, eso es un mercado muy importante tanto para Brasil a Estados Unidos, como Estados Unidos para Brasil. >> Armando: Pero ¿por qué dejan que esta política Latinoamericana siga como en automático? Porque no hay problemas en Latinoamérica. >> No, claramente hay problemas en América Latina, de hecho la DEA, la agencia federal para la lucha contra las drogas está ampliando su presencia particularmente en América Central, no solamente en América Central, pero también en África Occidental, así que vemos que hay una expansión, también de la militarización de ciertos países bajo, naturalmente la política de lucha contra las drogas. Así que hay ese interés que no necesariamente es positivo. >> Sí, lo han hecho hasta cierto punto calladitos, no hombre se ha reportado a la prensa como las bases en Colombia, bases en Panamá que a Chávez no le han gustado ni a sus amigos, pero realmente pues ha sido contra el narcotráfico, el caso de Panamá, también Colombia y también claro creo que una demostración de Estados Unidos que apoya Colombia ante las FARC y ante cualquier amenaza de algún vecino que la amenace. >> Armando: Y lo que decía Emilio, en cuanto a las bases y las operaciones que hay en África, sobre todo África Septemtrional y en África del oeste. >> Y también por el Boko Haram, no el grupo ese terrorista islámico en Nigeria que constituye una gran amenaza, más si consideramos que Nigeria es un gran productor de petróleo para el mercado estadounidense, occidental. >> Armando: Nos queda un minuto. Problema para Estados Unidos, Hugo Chávez. >> Bueno, las cosas creo que seguirán como siempre, Hugo Chávez seguirá hablando, criticando, tratando de establecer lazos más estrechos con Bielorrusia, con Irán, con Rusia, y al mismo tiempo, pues claro, va causar esos problemas en Estados Unidos no les va a gustar. Si llega a ganar Romney, ciertamente que tendrá una actitud quizá más fuerte hacia Venezuela, pero al mismo tiempo dependen de las importaciones del petróleo venezolano, o sea que hasta qué punto pueden llegar. >> Sí, claramente continuará la misma tensión entre los dos países, ellos naturalmente contaban que Chávez no llegará a las elecciones por el cáncer, pero llegó y ahora tiene que no solamente trabajar con él, pero preocuparse para su sucesor que será mucho peor que Chávez. >> Armando: Muchísimas gracias a los dos. >> Siempre es un placer. >> Armando: Vamos a regresar con el final del programa, después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional" >> Armando: Se acabó, pero estamos aquí mismo dentro de 7 días en el mismo canal a la misma hora, hablando de legalización de drogas en el continente. Hasta entonces, nos vemos y ya sabe: No se deje!>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué tal, bienvenidos. Qué bueno que están con nosotros, me da mucho gusto que esté aquí porque yo le digo que todos los programas son especiales, pero cada vez que respondemos a las preguntas que usted nos envía de inmigración, hay un interés enorme por parte de toda la nación. Y eso es lo que hicimos el día de hoy. Están con nosotros, Julia Toro que es una abogada de inmigración y a quién le agradecemos que esté aquí con nosotros, y siempre vamos con las damas primero, y Luis Paoli que es un abogado de inmigración, también Luis, muchísimas gracias por estar con nosotros. >> Con mucho gusto. >> Armando: Y los dos con una gran experiencia en todo esto, van a responder a las preguntas que ustedes tienen. Sin embargo antes de entrar en eso, lo que me gustaría saber es en dónde estamos con toda esta cuestión de inmigración, hemos visto que se pasó lo del Dream Act, vemos lo que va a ocurrir, esto es por dos años, después vendrá Abb Jobs que son los trabajos en la agricultura, lo que queda es lo de la legalización de todas las personas que quedan afuera, pero el presidente de la Cámara de Representantes, antes de que se fueran de vacaciones, nos dijo que no veía él apetito en el Congreso, en ninguna de las dos cámaras, como para meterse en una ley de inmigración, ni en esta legislatura ni en la siguiente, y que lo que él sí veía es que habría pedacitos de ley pasando de un lado al otro, el problema es que esos pedacitos de ley, no son pedacitos de ley que le resuelvan el problema a nadie sino al contrario, lo que están haciendo es aumentando los castigos, ¿cómo lo ven ustedes? Empezamos con Julia. >> Gracias. El problema es que con el cambio que ha habido con el Dream Act, todo eso es fantástico, pero sí van a tener presión creo yo para hacer más cambios en la legislación, porque los que benefician del Dreamers, permisos de trabajo, van a querer seguir estudiando, van a querer seguir una profesión más allá de lo que tienen ahora, y entonces es necesario que beneficien de algo más que un permiso de trabajo. >> Armando: Esto ya es hecho en dos años puede llegar, no sabemos quién vaya a ser presidente, el presidente Barack Obama no tiene que renovarlo en dos años si la presión política no está ahí. >> Correcto. >> Armando: Y Mitt Romny ha dicho que él va vetar todo esto, aunque Mitt Romney cambia de opinión podría ser que al final no lo hiciera, pero ¿cómo lo ves tú? >> Bueno, yo lo veo de esta manera, el congreso no tiene el apetito para hacer algo permanente, pero van a tener la necesidad de hacerlo, porque están creando básicamente un caos legal. Están creando, están dándole las herramientas y le están dando el poder de estos estudiantes, en este caso específico, de hacer raíces en los Estados Unidos por dos años más, de terminar, conseguir un empleo, terminar su escuela, conseguir trabajos, todo ese tipo de cosas para luego en dos años decirles, se tienen que ir, no hay manera. >> Armando: Saben a mí lo que me preocupa mucho, y estamos por ver qué tipo de impacto va a tener esto porque esto va cambiar, Jan Brewer, la gobernadora de Arizona dice, no licencias, no en Arizona, no les damos nada, eso es Arizona, y la cuestión es que no puedes ir a la corte con eso, porque está reconocido que los estados tienen la potestad de emitir las licencias de manejar, y las licencias de manejar no son un derecho, son un privilegio. Entonces, la cuestión es ahora, qué otros estados podrían hacer lo mismo, y si eso lo hacen, y lo hacen para crearle un problema político al presidente Barack Obama lo van a conseguir, ¿cómo lo ven? >> Si eso pasa en otros estados yo creo que va a haber un grupo de gente que van a traer un juicio contra el estado, aunque cada estado puede implementar si dan o no los carnet de conducir, pero el problema es que se puede argumentar que todo eso es discriminación contra el inmigrante, contra quién se les ha otorgado el permiso de trabajo, y para llegar al trabajo, para llegar a tus clases, para mejorar tus estudios y aprender inglés o lo que sea, tienen que conducir, y van a exigirlo, y va a ser un problema para cada estado, pero he escuchado que ha habido estados que se están retirando de hacer lo que hizo Arizona, eso es lo último que he escuchado, y espero que eso es verdad. >> Cien por ciento, y yo entiendo que el problema que vamos a tener es el siguiente, muchos inmigrantes que están laborando en Arizona, muchos inmigrantes que están laborando en estados donde se está poniendo más difícil la cosa inmigratoria, se van, van a emigrar a otros estados, esos otros estados se van a beneficiar de nuevos trabajos, nuevos taxes, nuevas contribuciones. Yo entiendo que va a haber un balance, no creo que la Nación como un entero va a tomar una actitud antiinmigrante, sea por el beneficio económico que van a recibir en taxes, en impuestos, en lo que sea, pero no creo, por ejemplo estamos viendo el estado de Maryland han hecho un cambio de 360 grados en cuanto a la actitud contra los inmigrantes, y vimos recientemente, la oficina de licencia de conducir en Virginia, se pronunció y dijo, automáticamente que tengas tu Dream Act o que te den tu acción diferida, sin preguntas ninguna, te vamos a dar tu licencia. Estamos viendo yo creo que un cambio en la actitud de algunos estados, Arizona yo entiendo que es uno de los estados que se va quedar solo con su actitud anti-inmigrante. >> Armando: Antes de pasar a las preguntas que nos envía la gente, hay otra cuestión. Lo que están haciendo, quiénes se están oponiendo a esta acción diferida a este Dream Act y que están tratando de ir a las cortes a detenerlo, es decir que lo que estamos haciendo es dándoles a personas que están, que siguen ilegalmente en el país la ventaja de los precios en las universidades, que están siendo subsidiadas con el estado y con el dinero del resto de la gente, y al igual que no podrían recibir beneficencia pública de cualquier tipo, no deben recibir las ventajas que representan las colegiaturas más bajas en cada una de las universidades. ¿Tienen tela de dónde cortar o no? >> Yo no creo. No creo. >> Van a necesitar esa gente seguir en sus estudios, necesitan que los estudiantes que han pasado toda la vida en ese estado, sus padres, sus hermanos, sus tíos que han trabajado y planteándose en estos estados, necesitan dejar beneficiar a los estudiantes de seguir así, y con el costo de haber vivido ahí en ese estado. >> Armando: La otra, es aquí tengo una carta de Mary que nos da una serie de circunstancias y quiero leérselas, pero mejor hacemos una pausa si a ustedes les parece, para que les leamos todo esto, es muy interesante, ella entró con visa de turista hace dos años, se casó a los 6 meses, bueno, es solamente una muestra de la gran cantidad de otras preguntas que tenemos y que tenemos para ustedes y para usted las respuestas después de unos mensajes. Nos vamos y si quiere usted, quedarse con nosotros, volvemos. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Y continuamos con este programa dedicado a responder a las preguntas que usted tiene sobre inmigración y para eso tenemos a dos abogados que saben mucho acerca de esto y les agradecemos a ellos que estén con nosotros en esta ocasión porque las preguntas son muy interesantes. Hay una que dice, y todas estas usted nos las envió en Facebook."Hola, mi nombre es Mary, entré con visa de turista Estados Unidos hace dos años y me casé a los 6 meses de haber entrado a este país con un residente que la obtuvo hace más de diez años, él era mi marido en nuestro país, Nicaragua. El no ha tenido ningún problema acá. Mis preguntas son: ¿Puede pedir papeles para mí?, ¿Tengo que salir del país? Asesórenme por favor". La respuesta ¿cuál es? >> Bueno, él la puede pedir cuando él se hace ciudadano, él se debe hacer ciudadano, ya han pasado diez años, solo tenía que haber esperado a los 5 años, si aplica para la ciudadanía puede ser que solo tarda 3 meses. >> Armando: Hay mucha gente que le tiene miedo al proceso, pero el proceso está mucho más agilizado ahora, no es cierto. >> Sí, es una aplicación muy larga, pero no es muy intimidante, y te llega un recibo, cita de huellas y la entrevista, en tres meses puede ser que uno sea ciudadano. >> Armando: Y de otra manera no lo puede hacer, necesita eso >> Es correcto, él podría pedirla como residente, el problema es que si ella va a tener como residente él, ella tendría que salir de los Estados Unidos, una vez pone un pie fuera de los Estados Unidos va tener un castigo de diez años por la presencia ilegal que acumuló. La ley de inmigración provee un perdón de esa presencia ilegal si la persona que está pidiendo es ciudadano y tú estás aquí en los Estados Unidos. El como residente si la pide, tiene que salir, él como ciudadano si la pide, ella no tiene que salir y la presencia ilegal que ha tenido acá, es automáticamente perdonada. >> Armando: ¿Para eso no tenemos que esperar a que se implemente la sección 601? >> No, correcto, no hay que esperar. >> Armando: No hay que esperar para eso, eso ya se puede hacer. >> Sí, correcto, y de hecho ese sería el perdón que ella pediría si sale la 601. >> Armando: Mary, yo que usted empujaba al señor y lo sacaba y lo mandaba a inmigración hoy mismo en la tarde. >> sí. >> Armando: Ok, bueno, Carlos Pérez, "soy cubano y ciudadano americano, recientemente le puse una petición 1-130 a mis padres que viven en Cuba, inmig Support. Mis padres tienen 65 y 63 años respectivamente, de esta manera Unidos, no podrán tener ningún beneficio del Gobierno, ni seguro médico como Medicare, ni ninguna de las otras ventajas. Deseo mucho que mis padres vengan a los Estados Unidos, pero económicamente es una gran responsabilidad para mí, ¿cuál sería la solución?" >> Pues realmente yo no veo una solución, solo que ellos estén aquí con él y que él podría sostenerles, porque es verdad que ellos no tendrían derecho al Medicare ni nada para tener el seguro, entonces él sería encargo de ellos. >> Armando: Y a cargo totalmente, no solamente de alimentación, de residencia, de cuestiones médicas, de todas las cuestiones que tengan que ver con ellos, como si fueran niños chiquitos, o sea, en realidad sería esto. >> Exacto, de todo. >> Armando: Pero vaya, esto es una decisión que cada una de las personas hace precisamente . En cuanto al hecho de que sea cubano les da algún beneficio adicional por la ley de ajuste cubano que ya se ha cambiado a lo de pies secos, pies mojados, pero en caso de que ellos entraran, esto es un aspecto interesante, en caso de que ellos entraran y los dejaron entrar, ellos podrían reclamar una vez estando aquí, un asilo político, ¿se puede o no se puede? >> Ellos, una vez entran a los Estados Unidos, si tienen una misión legal a los Estados Unidos, ellos podrían por ellos mismos solicitar el ajuste cubano, una vez están ya un año en los Estados Unidos, y yo creo que de esa manera tal vez podrían evitar que su hijo sea responsable de ellos financieramente. Ahora, el problema que tenemos es que moralmente de verdad tú quieres venir a un país a ser una carga económica, pero sí definitivamente si ellos vienen con una I94, con una entrada legal, ellos podrían pasar a hacer su ajuste cubano por ellos mismos sin necesidad de un soporte económico de su hijo. Y esa sería como le decimos en inglés, el Backdoor, pero obviamente sí tendrían problemas financieros, porque no van a tener, si tienen la mayoría de edad y no pueden hacer un trabajo, tendrían problemas financieros. >> Armando: Pero de que hay forma de hacerlo, parece que hay forma de hacerlo, una vez que estén ellos acá, y que mientras siga siendo comunista la isla de Cuba y el Gobierno de Cuba, ellos pueden pedir ese tipo de situación. >> Correcto. >> Armando: La cuestión es, y en esto todos tenemos que decidir, la cuestión es si queremos que este tipo de situación, de volver carga pública a nuestros padres o a nuestras familias continúe, porque después nos acusan precisamente de eso, de que traemos a la gente y entonces se hace una carga para el resto de los estadounidenses. Aunque la verdad de las cosas, somos un país tan rico, que dos personas más a quiénes le demos asistencia, de alguna manera no nos va dejar más pobres por eso, pero bueno. La siguiente pregunta, nos la manda Liliana Marisol Valderrama. Nos dice: "Hola, mi nombre es Liliana Valderrama, mi esposo es ciudadano de los Estados Unidos, ciudadano americano, ya comenzamos los trámites para arreglar mis papeles. ¿Afecta en algo que mi esposo tenga muchas deudas? Buena pregunta, buenísima. >> Bueno, es buenísima y lo hace mucha gente, se preocupan mucho si hay deudas, pero la cosa es que quién pide a su familia, tiene que comprobar si puede sostenerles y hacer la declaración de apoyo económico y no importa si ese esposo está desempleado, o sea, no importa, pero el esposo tendría que conseguir un co-sponsor, otra persona que no tiene que ser familiar, pero si residente o ciudadano en los Estados Unidos que diga que gana tal cantidad, dando sus impuestos, pruebas de lo que gana, y diciendo que yo también digo bajo juramento que yo apoyaré a esta persona, inmigrante que venga, si es que sean discapacitados para que no sean cargos del estado. Se puede seguir haciendo el caso con esto. >> Armando: Pero la realidad es que cuando se hace el análisis de una persona patrocinando a otra, en este caso de cónyuge, de esposo o esposa, en realidad inmigración no analiza la cuestión de las deudas, ¿o sí? >> Sinceramente en el formulario I-864 no te hacen preguntas de deudas, te hacen preguntas solamente de ingresos y de las fuentes de esos ingresos y te pregunta también de tus activos. Yo no, sí, como dijo Julia, definitivamente sí, puede ser una carga pública la persona y se puede conseguir lo que yo le llamo un codeudor o un co- sponsor, pero definitivamente si la persona gana suficiente, para estar dentro de las líneas de las reglas de inmigración, y la persona puede demostrar que tiene eso, directamente las deudas que tiene no van a tener un impacto directo en la solicitud, o sea, puede tener muchísimas deudas, puede tener demandas de cobro de dinero, todas esas cosas, y eso no va a tener un impacto directo. Pero sí, si la persona que viene a los Estados Unidos se convierte en una carga pública y esta persona tiene que responder por él y no puede, puede tener un problema muy grande. >> Armando: Ahora la cuestión que dice Liliana, Liliana Marisol nos dice que está casada con su esposo que es ciudadano americano, no sabemos aquí si es ciudadano por nacimiento, si es alguien que se naturalizó, la diferencia no es importante, ¿o sí? >> No es importante. >> No para nada. >> Armando: No tiene absolutamente nada que ver, el hecho es que una vez, cualquier persona que se haya naturalizado estadounidense, y una vez que sea ciudadano de Estados Unidos, se acabó el... >> Como en la primera pregunta, cuando queremos que el residente se hace ciudadano y pide su esposa como se debe. >> Armando: Exacto, entonces ya no hay problema. Y después, cuánto tiempo una vez que, vamos a regresar a la primera pregunta porque eso se nos quedó, cuánto tiempo, y se la recuerdo, es de Mary, Mary es la que nos envía todo esto, y ella nos decía que había entrado como residente, que su esposo también era residente y que ahora cuál era la situación para que él la pidiera. Respondimos ya todo esto. La cuestión, la cuestión es sobre esta misma situación, una vez que el esposo se hace ciudadano y la pide ¿cuánto tiempo tardaría ella en recibir la documentación para quedarse aquí? >> Un periodo de 4 a 6 meses. >> Armando: 4 a 6 meses. >> Antes estábamos hablando, te acuerdas Julia, de años, estamos hablando de un periodo de 4 a 6 meses, en dos meses después que solicitan, que presenta los documentos debe recibir su permiso de trabajo y su seguro social si lo solicita. Pero usualmente la oficina de inmigración, desde que lo solicita, desde que mete los documentos, es un periodo de 4 a 6 mes, por lo menos en el área metropolitana de Virginia, Maryland, Virginia, Washington D.C., esa es la moda. También he tenido esta >> Armando: Lo que pasa es que nos ven en todas partes, nos ven en todos los estados. >> Claro, en Florida, estoy hablando, de hecho el caso en Florida estamos hablando de unos 6 meses, y yo creo que generalmente si tenemos que sacar un promedio, estamos hablando de 6, máximo 8 meses. Un promedio nacional. >> Armando: Vamos a hacer una pausa, pero vamos a regresar, hay más preguntas de parte de ustedes y las vamos a contestar, pero también hay una generalizada que siempre nos están hablando acerca de esto, y es la sección 601, cómo va, dónde está, cuánto tiempo más se va a tardar, es esta en la que usted puede quedarse a hacer sus trámites aquí sin tener que salir del país cuando usted está casado o relacionado, o tiene una relación muy cercana con un ciudadano de los Estados Unidos. Sobre esto y sobre más vamos a seguir platican nuestros invitados, después de unos mensajes. Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que siguen con nosotros, estamos hablando de inmigración y estamos respondiendo las preguntas que usted nos ha mandado en Facebook. Aquí hay una, yo quería hablar de la 6.01, de la sección 6.01 y esta nos da el pretexto para hacerlo. Un anónimo: "Yo soy salvadoreña, protegida por el TPS, estuve poco más de un año sin esa protección pero mi pareja es residente, y ya está preparándose para su ciudadanía, ¿qué posibilidades tengo en un futuro si nos casamos? ¿Qué podemos decirle? >> Bueno, esto también como en la primera pregunta, el residente debe hacerse ciudadano, puede pedir a su esposa siendo residente, pero es más rápido siendo ciudadano porque ella me imagino entró ilegalmente y ha obtenido el TPS antes, ella sí tendría que salir del país para tener la residencia al final, pero este es un caso en que si el esposo se hace ciudadano, pide a su esposa, pediría el I 6.01 para perdonar a la esposa por haber estado en los Estados Unidos ilegalmente, ella tendría que esperar esa aprobación sabiendo que si va a tener que salir, pero esperemos que ese tiempo fuera del país, separado de su familia, sería más corto que ha sido en el pasado y eso fue la intención de la Casa Blanca. >> Armando: Pero esto no se ha podido concretar, y una de las cuestiones es, yo he ido, y les he tocado a inmigración a ver cuándo? el mes que entra, cuándo?. en noviembre, cuándo? ahora me dicen bueno, a lo mejor en diciembre, y lo que a mí me preocupa es que todo esto tenía una intención electoral obviamente. >> Claro. >> Armando: Y mientras no haya una presión de una elección, inmigración simple y sencillamente puede seguir con esta burocracia, forever and ever, como le dicen aquí. >> Definitivamente, el problema que tiene el presidente es que ya lo ofreció, ya lo aprobó, ahora viene la implementación, si no lo hace le va a afectar para las elecciones. Obviamente si el presidente Obama sale electo para los próximos 4 años, a lo mejor no le va a importar porque ya no va a poder hacer una candidatura otra vez, pero el problema que tenemos es ese, ellos tienen ese problema, tienen que actuar. El problema también con la 6.01 no es solamente solicitar el perdón, el perdón tiene unos requisitos muy difíciles, y tú tienes que demostrar que el negártelo resultaría un sufrimiento extremo a tu esposo a tus padres residentes o ciudadanos, no aplica a los hijos. >> Armando: ¿Y qué tan flexibles o inflexibles son las cortes en ese sentido? >> Bueno, en verdad en este caso sería la oficina de inmigración, no, las cortes. >> sí. >> Y son bastante duros dependiendo de dónde esté la persona. >> Tienen que comprobar que van a sufrir un daño el ciudadano residente, esposo, pareja o padres, y eso es que sufren algún problema de salud, o algún problema emocional, depresión o algo así, o que si tienen otro problema, que sería un daño, si la esposa es permitida quedar en los Estados Unidos. Y estos perdones siempre han tardado un año más, entonces, desafortunadamente es normal que tarda, tienen que imponer los reglamentos para esto, pero es normal y menos mal que se quedan aquí esperándolo y no afuera. >> Armando: Pero, una de las cuestiones que me decían en inmigración es que tenemos que hacer los reglamentos porque esta situación es muy complicada. Vengo y platico con ustedes, y me vengo a encontrar con que los reglamentos en realidad no son tales, son reglamentaciones que se pueden hacer y que tienen mucho más agilidad para ser puestas en los procedimientos que van a hacer en inmigración, o sea, estamos viendo burocracia, punto y sencillamente. >> Cien por ciento, de verdad aquí no hay que hacer un reglamento, aquí lo que hay que hacer es un memorando porque es un acto ejecutivo, no es un acto legislativo, no hay un proceso formal de reglamentación, es un proceso en el cual el presidente hace, o la agencia como tal, hace un memorando explicando qué personas van a solicitar las reglas del juego, pero no es un reglamento formal como se hace cuando se publica una ley, esto no es una ley, es una orden ejecutiva. >> Armando: ¿Sabe lo que usted tiene que hacer?, lo que usted tiene que hacer es escribirle a su congresista, al que sea, y decirle: oye, ve y dile al presidente que se están tardando en inmigración y que él tiene que darles tres gritos ahí y decirle oye, quiero que salga esto ya. Porque de otra manera no va a salir y la única forma de presionar al presidente es a través de los miembros del congreso. Ahora finalmente, tengo una muy buena sobre violencia doméstica. Dice: "Mi papá nos pidió la Green Card a toda mi familia en 1996 cuando todos vivíamos fuera de Estados Unidos, arreglamos los papeles en el 2007, pero mi hermano mayor no calificó para esta fecha porque ya había cumplido 21 años y pasó a otra categoría. El se desesperó y se vino de ilegal y en diciembre del 2009 se le canceló su solicitud porque se casó aquí, ya tiene dos bebés y está a punto de divorciarse por violencia doméstica. Quiero saber, ya que él se divorcie y presente pruebas que él sufrió violencia doméstica, ¿se podría reabrir su caso o ya todo está perdido? Interesante. >> Solo puede arreglar sus papeles por ser víctima de abuso doméstico si es que la esposa era ciudadana americana o residente de los Estados Unidos. Si ella también entró ilegal o tiene estatus ilegal en los Estados Unidos, él no calificara para hacer esa propia solicitud. >> Armando: ¿Qué tan difícil es probar que uno ha sido víctima de violencia doméstica en el caso de un hombre, no en el caso de una mujer? >> Bueno, en el caso de él como dijo Julia, no sería elegible para una persona propia, pero él podría tratar la Visa U, que sería para personas que son víctimas de algunos crímenes, no importa quien haya sido la persona que cometió el crimen, pero el problema que tenemos es que sí, como mencionaste, el probar, el demostrar la violencia doméstica no es sencillamente decir ella me gritó, ella me trató mal, tienes que tener un record de policía, documentos de policía. >> Armando: Para demostrarlo. >> Psicológicos, si ha ido a psicólogos, no es solamente decirlo, hay que demostrarlo con pruebas. >> Si ha tenido que ir a un hospital, a emergencias o algo para tratarle por un daño que se le hizo. >> Armando: Todo esto tiene que demostrase y todo si hay un patrón de violencia, un patrón de quejas, un patrón, algo que se pueda demostrar entonces podría ayudar. >> Eso es correcto. >> Armando: La situación no es fácil, y como en todo, a pesar de que tenemos la ventaja y el gran privilegio de tener a estos dos abogados de inmigración con nosotros, lo que sí les aconsejamos es que para cada caso en particular, vayan ustedes y por favor consulten con un abogado de inmigración cerca. Muchas gracias, regresamos con el final. Muchas gracias a los dos. >> Nada, encantada. >> Muchas gracias a ti. >> Armando: Regresamos con el final después de unos mensajes. Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Bueno, ya nos vamos pero antes déjeme decirle, la noticia ha sido devastadora esta semana, se espera que hasta 19 millones menos de votantes haya en el año 2012 comparado con la última elección. Usted no puede ser uno de ellos, aquí están los teléfonos porque nosotros queremos que usted participe, "Ve y vota". Y ya sabe: no se deje. Nos vemos la próxima.Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional" Armando: Qué bueno que están con nosotros. Déjeme decirle que hoy vamos a empezar con política, pero no de Estados Unidos, en esta semana tan política, estuvimos en el Instituto de liderazgo convencional hispano. Y ahí hablamos con Álvaro Uribe, el ex presidente de Colombia, que está furioso, porque el presidente actual, Juan Manuel Santos, quiere dialogar con la guerrilla. Ahora venimos ante un espacio en el que se está negociando con las FARC, y yo, cuando escuché de esto, en el primero en quién pensé fue en usted, y pensé, bueno: ¿qué estará pensando Uribe acerca de todo esto? >> Nosotros, los colombianos elegimos al presidente Santos para que le diera continuidad a las políticas nuestras, no habían resuelto los problemas del país pero venían por buen camino. Todos queremos la paz, en nuestro Gobierno estábamos logrando la paz, estábamos logrando la paz con autoridad, se reinsertaron 53 mil personas de los grupos terroristas, se les trató con generosidad pero sin impunidad, y había una política social que avanzaba para evitar que los jóvenes fueran reclutados por el terrorismo. Cuando digo todos queremos la paz, también digo que muchos no la queremos con impunidad. No entiendo, yo no acepto, no estoy de acuerdo que el Gobierno de Santos se siente a dialogar con el terrorismo, sin exigirles cese de actividades criminales. Dialogan en Oslo y en La Habana, y en Colombia siguen con el narcotráfico, con el secuestro, siguen con la extorción. Yo no estoy de acuerdo con la impunidad. Armando: ¿Pero qué fue lo primero que le vino a la mente cuando usted escuchó esto? >> ¿Su público es de los Estados Unidos? Armando: Mi público es de los Estados Unidos y en México también. >> Entonces al público norteamericano le voy a decir lo siguiente: no hay diferencia entre las FARC y Al- Qaeda. Que tal que le dijeran al público norteamericano que va a haber una negociación con Al- Qaeda para darles impunidad, qué tal que le permitieran a Al- Qaeda, como hoy le permiten a las FARC, que mientras están asesinando se apropien de los Medios de Comunicación y aparezcan como líderes políticos. Qué tal que le ofrecieran a Al- Qaeda lo que hoy le ofrecen a las FARC, que los secuestradores, los asesinos, los responsables de carros bombas, los que han hecho genocidio contra poblaciones, puedan ser elegibles para cargos políticos. Con eso yo no estoy de acuerdo. Armando: Sabe usted lo que siempre le he querido preguntar, es el Plan Colombia al que usted le puso tanto empeño y lo que usted hizo para todo esto, siempre me han dicho, el Plan Colombia funcionó muy bien. Yo lo que me pregunto es, sí funcionó tan bien, ¿cómo es que hay tanta cocaína colombiana en el continente y en México, y cómo es que tanta cocaína del continente, y ahora es Perú, y ahora el Bolivia también, están armando este ambiente en el que la sangre de mexicanos, centroamericanos, colombianos, sigue regándose todos los días? >> Colombia producía mil toneladas de coca, se redujo a 180. Si en el año 2000 los cultivos de coca los hubieran medido con las tecnologías de ahora, dice la policía colombiana se habría encontrado un total de 400 mil hectáreas, cuando nuestro Gobierno terminó quedaron 67 mil hectáreas. La economía del narcotráfico llegó a representar el 5 por ciento del PIB de Colombia. Hoy no es significativa, incluso se desprecia su participación. En Colombia no habíamos resuelto el problema, pero veníamos en vía de resolverlo, y por supuesto el plan Colombia ayudó, el Plan Colombia empezó con mil millones de dólares, está con 350, pero ayudó, y el gran esfuerzo lo ha hecho Colombia, que ha pasado su presupuesto más o menos de 6, 7 mil millones de dólares a más de once mil. Armando: Usted sabe que en México tenemos la discusión acerca de si el próximo presidente, Enrique Peña Nieto debía seguir con las mismas políticas del presidente Calderón en cuanto a combatir en la misma forma al narcotráfico. Y hay quien dice, bueno, si él dejara de hacerlo, México se pacificaría, y usted sabe qué, que parece que eso no es cierto, aunque él dejara de combatirlos en la forma en la que lo ha hecho el presidente Calderón, la violencia en México continuaría. ¿Está usted de acuerdo? >> En los años en los cuales en Colombia no se combatió duramente al narcotráfico, el narcotráfico fue avanzando en su capacidad criminal. Inicialmente se mataban entre narcotraficantes, después empezaron a asesinar civiles. Inicialmente vivían por fuera del Estado, después empezaron a atacar al Estado. Inicialmente no intervenían en la política, después la penetraron para corromperla. Esto es un crimen invasivo que si no se le enfrenta destruye las sociedades. Armando: Piensa ser más grande que los estados, ve usted al presidente de Guatemala, diciendo vamos a hacer algo ya, a descriminalizar, dicen legalizar es descriminalizar. ¿Qué piensa usted acerca de esto? >> Para hacer política razonable no hay que legalizar. Mire la constitución colombiana lo que dice, la constitución colombiana dice: al drogadicto no lo lleve a la cárcel, llévelo al hospital, eso es razonable. La constitución colombiana dice, hay que hacer prevalecer las políticas educativas, preventivas, de salud pública, para eso no se necesita legalizar, y por supuesto, hay que llevar a la cárcel al distribuidor. Armando: Y finalmente, el presidente Barack Obama le pidió al congreso, 5600 millones de dólares el año pasado para tratar a los adictos, 22 millones que tenemos en Estados Unidos, 6 millones más que son Hardcore, los que necesitan droga todo el tiempo, el congreso le dijo que no. El año pasado volvió a pedir diez mil millones de dólares para tratar a toda esta gente, el congreso le dijo que no. Seguimos patinando en el mismo lugar, y oímos en el congreso todos estos discursos acerca de qué bonito sería ayudar y de cómo cooperar, pero al final de cuentas, cuando se viene a tratar de atacar el problema central del consumo de Estados Unidos, el congreso dice que no. >> Todos los países tienen que hacer un gran esfuerzo contra el narcotráfico, contra el lavado de activos, contra la producción de las substancias básicas, y al mismo tiempo tienen que hacer un gran esfuerzo presupuestal para rehabilitar, para el tratamiento del adicto. Y así como digo que el adicto no debe ser llevado a la cárcel, también digo que es obligatorio darle tratamiento. Pero además Portugal nos ha enseñado un camino, no lo lleve la cárcel, ofrézcale el tratamiento y si el adicto no se somete al tratamiento, impóngale la multa. Armando: Señor presidente, usted ha llenado todas las expectativas de la gente que me decía cuando lo entrevistaba, cómo hacerlo. Le agradezco mucho. >> No, no, es que aquí deberíamos estar al revés, yo debería de ser el periodista y usted el político, porque por lo que veo usted es mejor político que yo, y todavía usted es mejor político que periodista. Armando: Se lo agradezco mucho, muchas gracias Señor Presidente. En "Perspectiva Nacional" vamos a regresar con el final del programa, después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Y ahora, el dominio político en el congreso, muy importante, quién dominará las dos cámaras en el próximo Gobierno. Mario Díaz Balart, uno de los líderes republicanos más importantes en la comunidad hispana, y Henry Cuellar, uno de los líderes demócratas más importantes de la comunidad hispana y del congreso, nos hablaron acerca precisamente de este dominio, escuche usted. >> La cuestión del dominio de la Cámara de representantes, hace que las cosas se vean distintas. Los demócratas dicen que están a 25 asientos de retomar el control de la Cámara de representantes. ¿Va a ser posible? (risas) >> Yo no creo que va a ser posible. >> En la política todo es posible, pero es improbable que suceda este año, porque distintas cosas, porque la redistribución de los distritos, la época, y también en algunos casos, hasta un poco de suerte le va a ser muy difícil a los demócratas recobrar la mayoría en esta elección, aunque obviamente uno en la política nunca dice que nada es imposible no. Armando: ¿Usted está de acuerdo? >> Bueno, dos puntos, uno sí es posible que los demócratas vamos a ganar otra vez, y número dos, se va a elegir otra vez, y yo me voy a elegir, vamos a estar aquí como congresistas trabajando juntos. >> Y es interesante, lo bueno es que Henry y yo hemos trabajado desde que salimos electos, juntos, en un sin número de temas, como nos han dado en el comité de presupuestos, Henry ha sido un líder en tratar de buscar que los fondos del contribuyente se utilicen de una forma con contabilidad, que no se malgasten, para mí ha sido un privilegio poder trabajar con él, esto lo hacia él antes de ser electo en el congreso, entonces hemos trabajado juntos en el congreso y seguimos trabajando juntos en esta institución. Armando: Ahora la cuestión es esta, la cuestión es hasta hoy lo que ha impedido que avancemos en muchos de los temas importantes para el país, ha sido esta situación de encuentro partidista que hay en la Cámara de representantes, ustedes no lo tienen, ustedes pueden trabajar juntos, pero hay muchos de sus colegas que no lo pueden hacer. Una de las cuestiones que yo le digo a mis amigos demócratas y algunos de ellos se molestan cuando se las digo, es: bueno qué va a pasar si se reelige el presidente Barack Obama, y en dos años regresa y dice: pues no pude hacer nada porque los republicanos no me dejaron, por un lado. Pero a mis amigos republicanos les digo: cómo es posible que podamos continuar con un patinar en el mismo lugar, sin salir del mismo hoyo, porque no son más flexibles con este presidente. Y esta es la misma pregunta que se hace la gente en la calle. ¿Qué es lo que ustedes le responden? >> Bueno, este, usando las palabras de uno de los presidentes que vino de Texas, LBJ, que dijo ?yo soy demócrata, pero primero soy americano?, y eso es algo muy importante que debemos de hacer, podemos ser republicanos o demócratas, pero necesitamos que llegar a un punto donde vamos a poner en este, el interés del público primero, de los del partido, el partido demócrata o republicano. Armando: Eso es lo que dice el presidente Barack Obama que va a ocurrir, y cuando se le pregunte al presidente Barack Obama qué va a hacer en esa situación, cuando no lo dejen los republicanos avanzar, él dice no, los republicanos sí me van a dejar, porque va a ser un nuevo tiempo. Yo la verdad lo veo muy difícil congresista Díaz Balart. >> Desafortunadamente el presidente Obama llegó con mucha ilusión, yo no lo apoyé, pero todo el mundo y todos nosotros teníamos mucha ilusión que iba a poder lograr algunas de las cosas que él prometió. Desafortunadamente no las pudo lograr, pero no las pudo lograr cuando los demócratas controlaban la Cámara y el Senado, los primeros dos años, la mitad del tiempo que llevaba el presidente Obama de presidente,. >> Pero después de ese tiempo, los culpa ustedes. >> Pero desafortunadamente no pudo, todas las cosas que él prometió, vamos a dar un ejemplo que para nuestra comunidad es muy importante, la reforma migratoria. Armando: Él dice que no la prometió, por cierto, él dice que prometió dar las oportunidades. >> Bueno, ahora dice que no lo prometió, él dijo que en los primeros doce meses iba a presentar y aprobar, hacer la aprobación de la reforma migratoria. Henry y yo hemos estado trabajando sobre ese tema desde hace mucho tiempo. Ahí, yo creo que tenemos un consenso, algunos, nosotros, algunos republicanos y algunos demócratas que queremos hacerlo. Desafortunadamente el presidente no quiso hacerlo en los primeros dos años, y por cierto, es interesante, el presidente Bush que en su libro, él dice que la gran, lo que él más, fíjese que fue un gran error de él, es no haber tratado de hacer la reforma migratoria inmediatamente después de su elección, él no lo hizo, se siente mal hasta hoy en día, el presidente Obama cuando pudo hacerlo no quiso, y posiblemente cuando quiso no pudo. Armando: Ahora. >> Sí, bueno, la única cosa, este, yo también este, yo creo que el presidente Obama lo debía de hacer, porque en el abril de 2009, nosotros, el caucus hispano, fuimos a hablar con él, y él dijo que tenía otros temas antes de la inmigración, en que, en ese caso estoy de acuerdo con mi amigo Mario. Pero al mismo tiempo, el sistema que tenemos aquí en Washington está muy difícil para cualquier persona, y yo me acuerdo que el presidente Bush, el gobernador Bush, que yo lo conozco muy bien en Texas, este, él también dijo que iba a trabajar, que iba a trabajar con el partido demócrata y republicano, el primer año trató, y ya después estuvo muy difícil para él. Es que son las personas, yo creo que el presidente Obama trató de trabajar, pero el sistema está muy difícil. El presidente Bush, el gobernador Bush, yo me acuerdo que cuando vino, trató y después tuvo muy este, es un sistema, para mí no es la persona que trata de hacer eso, pero muchas veces el sistema que necesitamos que cambiar aquí en Washington. Armando: Pero interpretando lo que ustedes dos me acaban de decir, acaban de justificar exactamente lo que dice la gente. O sea, si este presidente es reelegido, va a ser muy difícil para él avanzar porque no lo van a dejar avanzar la mayoría, si hay alguna mayoría republicana. Y en el mismo caso, va a estar con Mitt Romney, aunque a lo mejor, sería otro partido, otro presidente, ¿podría haber más posibilidades de trabajar con él? >> Bueno, este, ser demócrata o republicano, yo quiero un demócrata, Mario quiere un republicano, pero sería la persona, es importante que el sistema está difícil, y por eso necesitamos ver, somos demócratas o somos republicanos, pero primero somos americanos y debemos que ponerle interés de nuestras comunidades primero. Porque si no, por ejemplo, si llegamos al fin de este año y si no hacemos un arreglo en los impuestos, no nomás para los ricos, la clase media, los pobres, todos se van a aumentar los impuestos, y por eso necesitamos hacer un arreglo sobre no nomás esto, pero el Sec Stratton que cae hasta el primero de enero. Armando: Le damos la última palabra a su amigo el congresista. >> El liderazgo hace falta en Washington. En el congreso traemos colegas, Henry y yo que trabajamos muy de cerca, podemos traer a otras personas, hace falta en la Casa Blanca alguien. Yo creo que el presidente Obama está muy bien intencionado, pero no ha logrado arreglar la economía, no ha logrado crear los empleos, hace falta eso, no es por mala intención, es porque no lo ha podido lograr. Lo importante, y lo que creo que es importante que conste, que por lo menos hay algunas personas en el congreso, aquí el concejal Henry Cuellar y muchas otros y yo, que sí estamos dispuestos a trabajar con cualquier persona que esté dispuesto a tratar de resolver los problemas que son muy grandes como Henry acaba de explicar. Armando: Ganen entre todos los 25 asientos que quieren los demócratas. [riendo] Armando: Congresistas, muchas gracias. Regresamos con más después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que sigue con nosotros, y ahora vamos a seguir hablando de política, pero como ustedes escucharon, las contiendas por el congreso están muy cerradas. Ahora usted vio el debate de esta semana, ¿Qué es lo que a usted le pareció, cualquiera que sea la impresión que usted tuvo, vamos hoy a hablar acerca de esto y demás, con dos estrategas, Jaime Areizaga Soto que es el estratega del partido nacional demócrata, y le agradecemos a Jaime que esté con nosotros. Y a Marycruz a quién nos da mucho gusto recibir en el programa, muchas gracias. Tú viste a Mitt Romney, Mitt Romney pareció salir de la imagen que se ha pintado acerca de él. La cuestión es en realidad Jaime, la gente dice, perdió Obama, en realidad perdió Obama, y yo le quiero advertir a usted, no estamos diciendo aquí que ni el presidente, ni Mitt Romney, han decidido esta elección. Pero ¿en dónde estamos en cuanto al presidente, la perdió, ya se acabó Obama? >> No, en lo más mínimo, obviamente este presidente viene con un trabajo de 3 años muy claro hacia la comunidad, con unas políticas muy claras y con un camino muy claro hacia dónde ir, el presidente fue un estilo de explicar lo que se ha hecho, de hablar de su trabajo y de preguntarle al candidato Romney lo que nunca ha respondido, cómo es que va a pagar ese corte de impuestos a los más ricos de 3 trillones de dólares y después lo otro adicional. Armando: Bueno, pero Romney habló acerca de eso. >> Pero es una mentira, porque cuando Romney dice que no va a cortar impuestos, pero todos lo hemos visto, Romney ha prometido un 20 por ciento de recorte en las tasas de impuestos a todos, a los millonarios también. Entonces esto, la matemática no cierra, es un punto básico, o haces un recorte y tienes una disminución de recaudos o no lo haces. Y el problema que tenemos con Romney es que dice una cosa un día, y dice otra al otro día. Armando: Vamos a preguntar si es cierto. >> Bueno, a mí me da pena con nuestro amigo Jaime, pero anoche había un solo líder en esa palestra, y no era el presidente Obama, era Mitt Romney. Y un de las cosas importantes, yendo a tu punto de ese recorte de 5 trillones que seguía hablando el presidente Obama, eso nunca lo dijo Romney, y más de una cosa como que la clase media iba a pagar dos mil dólares más de impuestos, eso tampoco es verdad. Yo creo que una parte muy importante de eso es que el presidente Obama ha estado sacando todos estos comerciales con hechos que no son verdaderos, tergiversando los hechos que es algo muy deshonesto, pero anoche no pudo hablar de todos esos comerciales porque tenía al hombre ahí en frente de él diciéndole eso no es verdad, porque no era verdad. Armando: La gente se pregunta qué pasó con el presidente, por qué no habló del 47 por ciento, por qué no habló de Bain Capital, por qué no habló del exportar trabajos fuera de Estados Unidos, ¿qué pasó? >> Bueno, yo creo que el presidente lo hizo a su manera, lo hizo, explicó que era importante hacer reducciones de impuestos que trajeran empleos a casa, hizo su mensaje claro de trabajar por la clase media, a la misma vez creo que el presidente en su estilo presidencial y en su estilo, no fue un estilo de confrontación, fue un estilo de explicar y de resaltar y de dejar ver que de nuevo las políticas, y vuelvo de nuevo, obviamente yo creo que aquí quizás Maricruz y yo tenemos que acordar, estar de acuerdo en que no vamos a estar de acuerdo, porque lo han hecho análisis objetivos que si tú haces un recorte de 20 por ciento en las tasas de impuestos de los más adinerados, eso es menos dinero que entra a las arcas públicas. Armando: Les voy a decir dos cosas. >> Y se aumenta 2 trillones en gasto militar. >> Eso no es verdad. >> Como él ha dicho que quiere hacer, él nunca dijo que no quería aumentar el gasto militar, a pesar de que los mismos jefes del pentágono no están pidiendo ese gasto, pues tienen un mayor gasto, y menos recaudos, mayor déficit, eso es matemática. Armando: De acuerdo, la cuestión es esta, la cuestión es que se habló de la clase media, y les voy a decir, todos los datos que podamos aportar en esta mesa y todos los datos que nosotros conozcamos y manejemos, no son los que maneja la gente en general. A la gente en general le importa hoy si su hijo está bien en matemáticas, si van a tener para el carro, etcétera, una serie de cosas. La impresión que tuvieron fue que Romney estaba buscando con más insistencia y que tenía una cantidad de datos que el presidente nunca pudo refutar. Esto le da una nueva vida a Romney, Romney estaba muy mal, iba muy mal, y Romney ha dado la impresión de que está solamente por los ricos Maricruz. >> Pero es que esas fueron acusaciones falsas de los demócratas, esos comerciales falsos, y por primera vez el gobernador Romney pudo ir ahí en frente de la gente y decir cómo son las cosas. La mejor manera de ayudar a la clase media es darles trabajo, esa es la mejor manera. No es, esperen que nosotros les vamos a sacar el dinero a los ricos para dárselos a ustedes, eso no es sostenible, no se puede dar a largo plazo, primero se distribuye la riqueza, luego se distribuye la miseria, porque ya no hay ricos, ya sea que le has sacado todo el dinero o se van del país y con todos sus empleos. La mejor manera es el crecimiento económico, lo dijo muy bien Romney, solamente hay 3 maneras, subir los impuestos, bajar los gastos o crecer la economía, y la economía desde que está el país acá, ha estado de picada y eso es un hecho. Armando: Ahora, vamos ya en la recta final, nos queda muy poco tiempo. Yo les quiero preguntar muy brevemente, ¿qué es lo que necesita hacer el presidente ahora, qué es lo que necesita hacer Mitt Romney, ahora? Jaime primero. >> El presidente continúa resaltando sus políticas de trabajar por la clase media, y demostrar que Romney dice una cosa un día, otra cosa otro día, que en Massachusetts gobernó como moderado, ahora quiere ser reaccionario, un día dice que él quiere a los pobres, pero otro día vemos un presupuesto de raya que no cuida a la clase media. Armando: Pero la estrategia demócrata es ahora ¿cuál? >> La estratégica demócrata es resaltar la inconsistencia de las políticas de Romney y seguir demostrando el compromiso del presidente con la oportunidad, con una reducción de la deuda balanceada, con que los que han hecho muy bien contribuyan un poco más y continuar invirtiendo en las oportunidades de este país. Armando: Maricruz, ¿cuál es la estratégica republicana? >> Yo creo que la estrategia tiene que ser seguir demostrando que Mitt Romney sí conoce la economía, sí conoce cómo salir de este meollo, lo ha hecho, no lo está diciendo solamente de autoría de libros, y lo va a seguir haciendo. Armando: La recta final, ¿qué van a hacer los republicanos? >> Seguir con ese mensaje, seguir con un mensaje claro, con un mensaje sencillo de cómo una persona con experiencia que sabe de cómo sacar a un grupo, a un Estado, a un país de un problema económico, lo va a seguir haciendo. Y es muy importante que se saquen las mentiras que hubo hasta ahora en todos los comerciales. Armando: Se nos acabó el tiempo, a los dos muchas gracias. De ninguna manera está decidida la contienda presidencial, lo que le quiero recordar a usted, es que hay mucha gente votando, y que, a pesar de que quedan dos debates presidenciales y uno vicepresidencial, podríamos estar ya viendo como mucha gente ha tomado una decisión final sin terminar todavía con este proceso. Va a ser una contienda muy cerrada y de aquí al 6 de noviembre, no va a ser nada aburrida. Muchas gracias, regresamos con más después de unos menajes. Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Se fue el tiempo. Pero la próxima semana estamos aquí en este mismo canal y a esta misma hora. Hasta entonces, y mientras ya sabe: No se deje!>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué tal amigos, qué bueno que están con nosotros. Este programa es especial porque el día de esta próxima semana, vamos a empezar con los debates presidenciales y hoy le hemos pedido a uno de los republicanos más importantes, no solamente de esta campaña, sino de este país que esté con nosotros. El ex secretario de comercio Carlos Gutiérrez. Señor secretario es un gran gusto tenerlo aquí con nosotros. En estos debates, el gobernador Romney tiene una carga muy pesada porque va a tener que quitarse de encima esta imagen de insensibilidad que le ha quedado después de todas estas informaciones que hemos oído de este video secreto. ¿Usted qué cree que debe hacer el señor Romney para quitarse de esta imagen? >> Bueno, la imagen se ha creado por el presidentes Obama y su campaña, o sea, han hecho un escándalo sobre cositas que ha dicho el gobernador, pero eso se debe a que no quieren hablar de la economía, pero no cabe duda que el debate es muy importante, pero no es lo único, pasan muchas cosas de aquí a 50 días. Este, este mes el gobernador va a tener más publicidad que el presidente. Antes de la convención fue el revés, o sea que en cuanto a publicidad, en cuanto a viajes, en cuanto a oficinas, los últimos 50 días son los más importantes y donde el gobernador Romney está poniendo más recursos. O sea que esto no se ha terminado. >> Armando: Ahora usted está en la Florida en este momento, y aquí hemos dicho muchas veces que Florida es el estado clave y lo ha sido en otras elecciones, lo va a ser otra vez en el año 2012. Florida junto con Virginia por ejemplo, siempre habían sido republicanos y no había habido ninguna duda, y en esta ocasión eso no está ocurriendo y los demócratas los están avanzando y los están dejando atrás. Un día los muestran a ustedes abajo y al otro día los muestran más abajo. ¿Cómo explica usted eso? >> Bueno, así son las encuestas, y no es necesariamente una ciencia perfecta. Me estaba acordando que el presidente Reagan, estaba en segundo lugar contra Carter por creo que más de dos dígitos, o sea, 10, 12, 14 por ciento, a poco tiempo antes de la elección. Igual sucedió con Bush y Kerry, o sea que esto no se sabe, la encuesta que importa es la que se da el 6 de noviembre. >> Armando: Bueno, pero el presidente dice que él ha creado 6 billones de empleos, ¿Usted le cree, y si no le cree, por qué no? >> Eso es típico, típico de esta campaña. La cifra que yo vi fue más bien cerca de 5, o perdón, 4 y medio. Lo que no te dicen, es que se han perdido 5 millones. O sea que la cantidad neta es menor, hay menos gente trabajando hoy que cuando tomó el poder el presidente Obama. Entonces sí, esta gente es, hablan de que se han creado empleos, pero no hablan de que se han perdido más de los que se han creado. Es igual cuando hablan de que la producción de petróleo ha subido dos y medio por ciento, pero no dicen que eso fue en tierras privadas, porque en tierras federales no les dieron permiso. >> Armando: Usted sabe y yo una de las cosas que recuerdo es que la gente hoy piensa que el partido republicano está solamente a favor de los ricos, y yo lo que recuerdo siempre es que el partido republicano era para aquellos que querían ser ricos. ¿Cómo van a cambiar ustedes esta percepción? >> Bueno, eso no es cierto, o sea, el partido republicano es clase media, hay algunos que son ricos, pero la definición del éxito, no nada más es financiero, hay gente que sí piensa que es financiero, otra gente piensa que es científico, una carrera. Pero el partido republicano más que nada lo que quiere es empresa libre, empresa pequeña, sobre todo empresarios pequeños que no son multimillonarios, un Gobierno que no se meta en la vida de los ciudadanos, un Gobierno que esté controlado, que no sea demasiado alto, que no cobre demasiados impuestos, esos son los valores clásicos de los republicanos, y son valores que han funcionado porque si vemos los valores del presidente Obama, de izquierda, de más Gobierno, en ningún país han funcionado. Y por cierto, el presupuesto federal o la cantidad que se está gastando Obama, ha subido 4 puntos como porcentaje de la economía en 3 años. Era 20 por ciento, ahora son 24 por ciento, que es increíble cómo ha subido el gasto este señor en un momento, Armando, cuando tenemos un déficit que es igualito a Grecia, igualito en cuanto a porcentaje de la economía. 7.6 Estados Unidos, 7.6 Grecia. Increíble, y eso es lo que hay que sacar ese mensaje porque la gente no se da cuenta o no les dicen, el presidente Obama nunca lo va a decir, pero eso es una crisis. >> Armando: Hay algo que le molesta mucho a mis amigos demócratas cuando les digo que en dos años si se elige otra vez el presidente Barack Obama, el presidente podría regresar y decir bueno, no he podado darles ningún resultado porque los republicanos no me han dejado trabajar. Ahora le pregunto a usted, ¿Qué pasa si Romney, o qué es lo que tiene que hacer el gobernador Romrey para darle una idea a la gente que él va a poder trabajar con los demócratas y que no va a pasar lo mismo que con el presidente Barack Obama?. >> Eso es un buen punto Armando, él trabajó en un estado en donde el 85 por ciento de los legisladores eran demócratas, y él pudo ir de un déficit a un superávit, bajó el desempleo a 4.7 por ciento. O sea que ha demostrado que él sabe trabajar con los demócratas y que él tiene esa inclinación. El presidente Obama jamás ha demostrado que quiere trabajar, lo dice y lo dice en discursos, pero él está sentado la Casa Blanca cuando el trabajo se está haciendo en el congreso y él no está enterado, o sea que no se mete. >> Armando: Déjeme preguntarle algo que usted sabe muy bien, dicen los economistas que si avanzáramos un punto en el crecimiento del país, que por cierto ha sido muy raquítico, de uno a uno y medio por ciento, si lo hiciéramos podríamos reducir hasta en un trillón de dólares, un billón para nosotros en español, los déficit que son tan dañinos para nosotros y para nuestras familias. ¿Usted cree que eso lo pueden hacer los republicanos, usted cree que eso sea cierto, usted cree que eso lo puedan hacer los demócratas? >> No, va a tomar algo más que un uno por ciento Armando, o sea, la economía son 15 trillones, el uno por ciento sería 150 mil millones, puede ser que haya una situación de que se multiplican los factores de la economía, pero un trillón se me hace un poco alto. El gobernador Romney quiere crecer la economía a 4 por ciento. Cuatro por ciento sería una cosa, una maravilla porque entonces ya no hay que ver nada más impuestos o gastos, que es lo único que se comenta bajo el presidente Obama, lo que hay que comentar y lo que hay que hablar y lo que se necesita es crecimiento, y no se va a dar crecimiento con las políticas de Obama. >> Armando: Y finalmente, lo que más me extraña de esta elección, es que el gobernador Romney vaya atrás, durante la convención demócrata le pregunté a uno de los delegados demócratas si pensaba votar por el presidente y él me dijo que sí, porque pensaba que era mejor, más malo por conocido que bueno por conocer. Cuando la gente está dispuesta a votar por el malo y no por lo que podría ser el bueno, hay un problema muy serio ahí, ¿Cómo lo van a resolver? >> Sin duda, la gente se ha acostumbrado a que Obama es el presidente, y lo ven con dignatarios, o sea, viajando, o sea, y ya se han acostumbrado después de 4 años. El diablo que no han conocido es el que tiene un segundo término y ya no se tiene que preocupar por reelegirse, y eso es lo que a mí me preocupa. Se habla mucho de que si estamos mejor que hace 4 años, estamos peor, pero cómo vamos a estar después de 4 años de Obama, cuando él tiene, no digo carta blanca porque va a tener un congreso que lo va a vigilar, pero siendo su último término, hay que tener cuidado porque sabemos que su política es una izquierda que nunca se ha visto en Estados Unidos. Así que estamos, esta elección es para definir hacia dónde vamos, o sea, no puede haber una pregunta más estratégica de qué va a hacer este país en diez, veinte años. >> Armando: Señor secretario le agradezco mucho que haya venido a platicar con nosotros, esta es su casa, el día que usted regrese por favor cuando usted quiera están las puertas abiertas. Muchas gracias. Vamos a hacer una pausa pero vamos a regresar con los demócratas, con un demócrata que dice que él está dispuesto a venir a cambiar a Washington, porque él es ingeniero y los ingenieros están entrenados para resolver problemas. El astronauta José Hernández, después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que está de regreso con nosotros, porque ahora debemos tener aquí a alguien que bueno, a quién todos nosotros consideramos un verdadero orgullo hispano. Es verdaderamente un gran gusto tener a José Hernández, y señor Hernández, yo no sé si decirle señor Hernández, si decirle ingeniero, me gustaría decirle congresista pero eso me voy a tener que esperar hasta después de la elección. Le agradezco mucho que esté con nosotros. >> Gracias Armando, y también me puede decir astronauta. >> Armando: Muy bien, pues dígame una cosa, usted está ahora involucrado en una campaña muy importante porque, y esto, nos lo decían nuestras mamás, nos lo decían nuestras abuelitas, hay que desayunar bien y hay que desayunar leche. Lo que me gustaría saber es ¿qué es lo que le hizo entrar en esta campaña, qué es lo que lo convenció de hacerlo? >> Mire Armando, yo siempre había visto yo las campañas de leche, con los artistas, con el bigote blanco verdad. Y entonces yo dije qué divertido sería, hacer eso, hasta yo de pequeño me tomaba la leche y trataba de ponerme yo el bigotito, no muy bien pero ahí lo tenía, dije, algún día quisiera hacer eso, y se me llegó la oportunidad y entonces yo con mucho gusto y con mucho orgullo estoy participando en la campaña, especialmente en la campaña hispana ?Bigote de Leche?, y estoy participando con Carla Martínez de Despierta América, y también con Víctor Cruz el deportista de fútbol americano de los Gigantes de Nueva York. Entre los 3 hicimos una sesión de fotos que ustedes van a poder ver en la página web de proyectodesayuno.com, donde tenemos el bigote pintado de blanco. Pero más importante, estamos promoviendo los beneficios de la leche especialmente en nuestros jóvenes, y siempre hemos dicho que a las mamás que tienen que mandar a sus hijos bien desayunaditos a la escuela para que se puedan concentrar en sus estudios, traerles unas calificaciones buenas y ese desayunito debe estar complementado con su vasito de leche para que crezcan sus huesitos grandes y fuertes. >> Armando: Lo estamos esperando aquí en Washington, tenemos puesta la atención en esta contienda en la que usted está tratando de representar a las personas de un distrito en California, y lo que me interesa ahora saber es, bueno, aquí en Washington no nos desayunamos leche señor Astronauta, lo que nos desayunamos son, unos a otros todos los días. ¿Cómo va usted a ajustar esta situación? >> Bueno, yo quisiera llegar ahí a Washington para cambiarles la dieta y que desayunen una dieta balanceada que incluya la leche para que sigan adelante. >> Armando: La mayoría de los miembros del congreso son abogados, entonces ¿cómo un ingeniero entra en una ocasión así? >> Mira Armando, yo lo que veo es que estas correcto en que la mayoría son abogados. Si tú ves, qué es lo que están entrenados a hacer los abogados, ellos están entrenados a alegar, por eso están alegando, yo soy ingeniero, un ingeniero está entrenado para solucionar problemas. Entonces yo voy a llegar con esa mentalidad a Washington a solucionar problemas. >> Armando: Ahora, usted no lo veo como alguien muy partidista, a usted le importa esto de los demócratas, los republicanos, se puede trabajar uno con otro, porque hay muchos que se ponen a defender los puntos de los partidos y entonces es a donde no llegamos a ningún lado y seguimos patinando. >> Así es, así es, bueno, yo pertenezco al partido demócrata Armando, pero eso no tiene que decir que siempre voy a votar con los demócratas. Porque yo soy mi propia persona, yo me creo inteligente, bastante inteligente para ver lo que está en frente de mí y votar en algo que beneficie primeramente a mi distrito, luego a mi estado y luego a mi país, en ese orden, y entonces yo no voy a permitir que alguien me diga tienes que votar así, aunque perjudique tu distrito, eso no lo voy a permitir yo, entonces yo soy mi propia persona, orgullosamente voy a votar yo por lo que yo piense que es mejor para mi distrito. >> Armando: Ahora usted ha visto la forma en la que tenemos los problemas los latinos a través de Estados Unidos, y somos una gran cantidad de personas que podríamos hacer el cambio, y muchas veces no le tenemos fe al sistema, usted viene del sistema, usted ascendió en ese sistema a lo más alto que tenemos entre los héroes y las figuras públicas de este país. ¿Qué le dice usted a la gente, o sea, cómo manejar ese sistema a favor de uno como usted lo hizo? >> Bueno, exactamente, yo lo que les digo es que yo soy producto del sistema, si uno sabe aprovechar los beneficios del sistema, uno puede tener un éxito. Yo vine de una familia muy humilde, bajos recursos, sin embargo a base de becas como las que estamos dando aquí en la campaña, a base de becas de Gobierno, pude yo obtener mis estudios universitarios y entonces también pude yo lograr mi sueño de ser seleccionado como astronauta. Eso sí, intenté doce veces, así que no fue la primera y no fue fácil, no les estoy diciendo que es fácil, pero si están dispuestos a trabajar duro, obtener sus estudios y iniciar cada día con un desayudo balanceado con su lechita, yo creo que todo es posible. >> Armando: Usted no está dispuesto a comerse uno a otro aquí con los republicanos y con los otros demócratas. >> Yo, yo creo Armando que debemos de movernos al centro de la mesa, y trabajar con unos y otros del otro lado de la mesa para solucionar el problema de nuestro país, para incrementar el número de empleos que se puedan crear aquí en el país, en el sector privado. >> Armando: ¿Usted trabajaría igual con el señor Romney que con el presidente Obama? >> Obviamente sí, claro que sí, trabajaría con cualquier presidente que se elija, trabajaría yo con ellos para el beneficio de nuestro país. >> Armando: Es un gran gusto, es un gran honor tenerlo en el programa, nos vemos aquí en Washington cuando venga y le deseo mucha suerte con esta campaña tan importante a favor de todos los latinos en Estados Unidos. >> Aquí a sus órdenes Armando, muchas gracias. >> Armando: Muchas gracias. Vamos a hacer una pausa pero regresamos con más. Vamos a cambiar el tema, porque México tomará la presidencia del consejo de la Organización de Estados Americanos. Vamos a hablar acerca de todo esto, cuando regresemos. >> Continuamos con ?Perspectiva Nacional?. >> Armando: Qué bueno que sigue con nosotros, porque ahora vamos a seguir hablando de política, pero no de política nacional, sino de política continental. Y para eso me da mucho gusto recibir aquí la mesa al embajador Joel Hernández García, que será a partir del próximo lunes, el día primero de octubre, el presidente del consejo permanente de la Organización de Estados Americanos. Esta organización, la OEA, como todas, tiene que poner de acuerdo a mucha gente y muchas veces las cuestiones son muy lentas. La gente dice: la OEA no sirve para nada. Usted tiene que ir en contra de cosas así, ahora con una agenda muy específica, y me figuro que como presidente del consejo, usted tiene la potestad, el privilegio de decir qué temas son los importantes. ¿Cuál es el tema importante? >> La OEA tiene una agenda bien establecida, un trabajo permanente y constante, y para el trimestre que tendré yo el honor de ser el presidente del consejo permanente, existen dos temas diría yo, fundamentales en el trabajo de la organización. El primero tiene que ver con el fortalecimiento del sistema interamericano de Derechos Humanos. El segundo tiene que ver con la cuestión presupuestal de la organización. >> Armando: En el continente tenemos una serie de problemas muy serios. En México hay también problemas muy serios, uno de ellos ha sido la queja de organizaciones como Human Rights Watch, como Amnistía Internacional, en cuanto a cambiar el sistema jurídico dentro de México para que los militares sean juzgados por tribunales civiles. Ya la corte suprema en México se ha pronunciado acerca de todo esto. ¿Cómo ahora este tipo de cosas se ajusta a la cuestión continental de reforma jurídica y de reforma de Derechos Humanos? >> Bueno, el tema de la jurisdicción militar en México tiene un tramo recorrido muy ampliamente. Uno son los propios procesos que se han iniciado en México como usted bien señala, decisiones que ha tomado la suprema corte de justicia en la materia para acotar el fuero militar, estrictamente a casos de disciplina militar. Pero otro tiene que.... >> Armando: Y para que en casos de acusaciones de civiles, de supuestas violaciones de Derechos Humanos en su contra, sean los tribunales civiles y no los tribunales militares los que revisen eso. >> Es correcto. Pero eso también tiene otra vertiente que es cómo el tema ha evolucionado al interior del sistema interamericano de Derechos Humanos, al interior de la propia comisión y luego en casos que llegaron a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Este es un tema que ha preocupado al sistema interamericano en todo el continente, el de acotar el fuero militar y poder limitarlo estrictamente a los casos de disciplina militar. Y en el caso en México, tuvimos un caso que llegó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, es un caso emblemático, es el caso Rosendo Radilla, en donde precisamente la Corte Interamericana solicitó al estado mexicano, al estado en su conjunto, en sus distintos poderes, de llevar a cabo una revisión del fuero militar y ajustarlo a los estándares internacionales. Precisamente el que usted menciona, acotarle exclusivamente el fuero militar a la disciplina militar y remitir a los tribunales nacionales los casos de civiles. >> Armando: Ahora la cuestión es que en el continente hay violaciones de Derechos Humanos, la hemos visto. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha sido muy, muy ágil, y hay que reconocerlo también, en revisar casos por todo el continente, no solamente en México, en todas partes. ¿Qué es lo que a usted le gustaría, cómo cambiaría usted todo esto, cómo lo haría más eficiente, más a favor de las víctimas de violaciones de Derechos Humanos? >> La Comisión Interamericana y la Corte Interamericana para mí es el trabajo fundamental de la organización, es la joya de la corona y en esto existe un acuerdo generalizado de todos los estados miembros. >> Armando: ¿Hay que reforzarlo? >> Hay que fortalecerla, efectivamente. >> Armando: Con dinero. >> Hay que fortalecerla con una mayor contribución de los estados al presupuesto de la comisión y de la corte, hoy en día la comisión está cubierta, perdón, el presupuesto de la comisión representa el 6 por ciento del presupuesto de la Organización de Estados Americanos, y eso no resulta suficiente para atender un creciente número de casos. >> Armando: ¿Y ahora los estados van a aportar más dinero para que sea la Corte Interamericana la que juzgue las acciones de esos estados? >> Yo creo que existe en el continente una aceptación muy amplia del papel fundamental que juega la corte en promover los Derechos Humanos de nuestros nacionales, de nuestros habitantes, y en eso una manera de hacer efectivo ese compromiso es también apoyando financieramente a la corte. >> Armando: La Comisión Interamericana y la OEA, han hecho un trabajo muy importante en revisar las prisiones de inmigración de los Estados Unidos, en las que muchos miles, diría yo, de mexicanos y de latinoamericanos en general, han sufrido violaciones, qué es lo que usted, y está la condena y están los reportes ahí. ¿Qué es lo que a usted le gustaría ver en ese sentido, y qué es lo que debería estar haciendo Estados Unidos para responder precisamente a este tipo de violaciones? >> La Comisión Interamericana tiene competencia universal sobre los 35 estados miembros de la organización. Independientemente si sean o no estados partes de la convención americana, la comisión conoce de casos de violación en todo el continente, y tiene precisamente una relatoría de migrantes, ha realizado ya la comisión un informe sobre la situación de los migrantes en Estados Unidos, y emite recomendaciones a los estados miembros. Esas son la naturaleza de sus decisiones, son recomendaciones. Pero el compromiso político de los estados frente al sistema interamericano es el de acatar esas recomendaciones y de mejorar las áreas de Derechos Humanos, eso va para todos, para todos los estados miembros de la organización. >> Armando: Pues me da mucho gusto de que esta presidencia esté en manos de usted, porque usted bien que sabe lo que está haciendo. Le deseamos lo mejor señor Embajador. >> Muchas gracias. >> Armando: Muchas gracias, y vamos a hacer una pausa, pero vamos a regresar con más, después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: La próxima semana tenemos más, lo espero aquí mismo en este mismo canal y a esta misma hora. Hasta entonces, mientras ya sabe: No se deje!Desde nuestros estudios en Washigton, ahora comienza Perspectiva Nacional. Armando: Que tal, que bueno que están con nosotros y hoy abrimos el programa con seguramente el tema más importante para nosotros los latinos a través del país: usted conoce a la SB-1070. Hemos tenido la mala fortuna de conocerla ya durante un par de años y lo que ha ocurrido con esta ley es que la Corte Suprema dejo que la parte más hiriente, quizás, de esta ley la de "Show me your papers" o "Enséñame tus papeles" se quedara en posición. La juez Susan Bolton esta semana permitió que esta ley, esta parte de la ley se implementara y tengo mucho gusto de tener aquí al congresista Raúl Grijalva, a quien todos nosotros conocemos y admiramos por su trabajo. Congresista, en cuanto a esta situación y en cuanto a la defensa de los derechos de todos nosotros los latinos, y yo lo que le quiero preguntar es una vez que la juez Bolton la puso en operación ella dijo bueno vamos a permitir que esto ocurra para que la situación realmente podamos ir a la Corte nuevamente y con esta Corte demostrar que hay discriminación. ¿Cuantos casos así vamos a necesitar? Raúl Grijalva : A lo mínimo , a lo mínimo un ejemplo que es muy grave y va a ocurrir, es la tristeza de esta ley , que va ocurrir , que vamos a ver una persona que va a ser discriminada basada en el perfil racial de esta ley y en cuanto ocurra eso entonces todos preparados en términos de los.. Preparados legalmente para llevarle ese caso u otros varios casos directamente a la jueza Bolton, como ella dijo: voy a dejar que opere esta ley mientras que esperamos ese caso donde puedo hacer la decisión. El juzgado debe ahorita estar, tiene petición al frente de la corte donde federal más alta va pidiendo que todavía no se permita que sea esté en efectivo esta ley pero a la vez también al fin del día vamos a tener que tener ese caso donde la prueba de discriminación va estar en frente de todos y entonces la jueza pueda hacer su decisión. Armando: La cuestión es ¿Cuántos, cuantos vamos a necesitar? Y yo le contaba a usted en alguna ocasión durante mi carrera tuve la fortuna y todavía es un amigo muy querido mío, de trabajar con otro periodista que era canadiense, que estaba sin papeles en Estados Unidos y yo le decía usted con este tipo de ley si los dos camináramos por las calles de Arizona, la policía me paría a mí, no a mí amigo. Entonces, es absurdo decir que una policía por mucho que este capacitada va poder determinar quien está con documentos. Raúl Grijalva: Ese es el punto, y por eso siguen exigiendo los grupos a la corte haciendo petición al juzgado de la jueza Bolton porque el efecto aunque, estamos esperando el efecto de esta ley, todos reconocemos que la intención y el enfoque de esta ley es un perfil racial y que va estar concentrado en esas personas que, que francamente son latinas en el estado de Arizona, son de color en el Estado de Arizona, ese es el enfoque. Armando: Y le voy a decir, si fuera North Dakota o si fuera Nebraska, no nos preocuparía tanto como, caray, Arizona, en donde la población hispana es enorme. Raúl Grijalva : Y más de 74 por ciento de la población hispana de Arizona son ciudadanos de los Estados Unidos. Entonces vamos a ver que el efecto va a ser discriminar a personas que tienen el derecho bajo la ley, de las protecciones de esa ley. Armando: ¿Cómo hay que enfrentar esta situación? Raúl Grijalva: Enfrentarla como la hemos enfrentados los últimos cuatro años, con la, con la esperanza y ahora con la disciplina que vamos a deshacer de esta ley, parte de ella se ha acabado y queda esta parte que es la más venenosa de todas de la ley, pero va ver casos, y cada, y una persona que siente que, ellos han sido el punto de discriminación de esta ley inmediatamente tienen que ir a los grupos ahorita en Arizona que están preparando esos casos y dar esa información, porque si no tenemos la información de la persona, el acto que ocurrió, entonces no vamos a ser tan efectivos en términos de poder pelear esta ley. Armando: Y esto tiene que regresar a la ley federal, a la Corte federal y a la Corte de apelaciones, es un camino largo el que tenemos todavía. Raúl Grijalva: Todavía, queda un camino largo, pero a mí se me hace que tanta atención y gracias ustedes, el país entero, tanta atención a esta ley 10-70 en Arizona que el enfoque y la atención nacional es tan crítica ahorita para asegurar que esto se va a celar, que va a ocurrir este caso y esta petición a mí se me hace mucho más rápido que antes. Armando: Congresista, le agradezco mucho que esté con nosotros. Admiramos mucho el trabajo que usted hace y lo seguimos de cerca porque realmente esto en Arizona, como decíamos va a ir todavía con tiempo, pero muchas gracias tenemos confianza en usted. Raúl Grijalva: Muchas gracias. Armando: Muchas gracias, vamos a regresar con el programa después de unos mensajes Continuamos, con Perspectiva Nacional. Armando: Qué bueno que siguen con nosotros porque en este segmento tenemos a un amigo de todos ustedes, un amigo de la comunidad latina, no solamente en Virginia, si no en todo el país. Es el gobernador Tim Kaine. Gobernador me da mucho gusto Tim Kaine : Gracias, Armando. Armando: Usted fue gobernador del Estado de Virginia, por cuatro años, ahora es el candidato a senador federal, y lo que yo me pregunto es las encuestas se ven muy bien, ahora la cuestión es: los Virginianos, los latinos que viven en Virginia, tienen que saber que usted es un amigo de ellos. ¿Qué es lo que usted quiere hacer por esta comunidad? Tim Kaine: Pues yo he trabajado con la comunidad latina en Virginia por mucho tiempo como alcalde de Richmond y después como gobernador de Virginia, yo viví en Honduras por un año en 1980.Entonces yo puedo comunicar con la comunidad y hemos trabajado juntos en los asuntos de la economía, educación pública, cuidado médico y también en mi administración durante mis años como gobernador, yo tenía un gran número de líderes latinos en mi administración y ahorita tenemos latinos en la asamblea general en Virginia que son amigos grandes. Hay 200,000 votantes latinos número está creciendo bastante y cada día en todas partes del estado, entonces si voy ser un candidato de éxito debo trabajar con la comunidad latina muy fuerte. Armando: Una de las cosas que se ven y se anticipan es si el presidente Barack Obama llegara ganar la presidencia, si el Congreso, el Senado y la Cámara de Representantes mantiene su composición actual, el problema va a ser que el Presidente Demócrata trabaje con un Congreso no con una mayoría Republicana como en el caso del senado pero con números suficientes como para estorbarle y como para no dejarlo mover. Eso es lo que paso durante los pasados tres, cuatro años. ¿Qué es lo que usted haría para desempatar y para hacer ese tipo de cosas? Tim Kaine: Va a ser muy difícil Durante mi tiempo como alcalde, la ciudad de Richmond era muy, muy diverso, entonces yo necesité trabajar con cada tipo de gente y también como gobernador, las dos casas tenían asamblea, eran casas republicanas, entonces yo necesité trabajar con líderes republicanos en asuntos de la economía y de ecuación pública. Yo tengo experiencia, experiencia trabajando con los republicanos y tengo otro pensamiento, yo creo que después la elección en algunos asuntos muy importantes, por ejemplo: la reforma de sistema de inmigración, yo creo que los republicanos van a buscar en los reductos de la elección y es para decidir que deben trabajar inmediatamente hacer amigos y construir puentes a esta población latina tan grande porque durante la campaña presidencial los candidatos republicanos siempre estaban peleando contra la comunidad en asuntos como inmigración, pero después de noviembre, de este noviembre yo creo que los republicanos van a cambiar su mente sobre eso y podemos trabajar juntos en arreglarles para que sirva mejor. Armando: Hay muchos latinos como usted sabe que en Virginia se dedican al comercio, a los negocios pequeños desde constructoras hasta todo tipo Tim Kaine: Médicos, abogados Armando: Hay de todo, ahora muchos de ellos, y que bueno que usted los menciona, muchos profesionales piensan que el partido republicano podría darles más y más garantía de que va a ver, no regulaciones, de que va ver un ambiente más fácil para ellos poder continuar en estos negocios. ¿Qué les dice usted? Tim Kaine: Yo hablo con algunos que piensan eso, pero en Virginia yo creo que los demócratas, nosotros entendemos cómo manejar la economía, cómo trabajar para subir oportunidades para todos y necesitamos siempre hablar sobre eso porque los republicanos siempre dicen que nosotros somos el partido de empresas, pero durante mi tiempo como gobernador, senador Warner también, somos gente que siempre estamos trabajando fuerte con la comunidad, especialmente pequeñas empresas. Armando: Mark Warner, el otro senador demócrata por el estado de Virginia. Y finalmente, Virginia parece que va ser uno de los estados que decidan parte de esta elección... Tim Kaine: Dos o tres estados y Virginia. Armando: Efectivamente: Virginia, Florida, Ohio. Ahora la cuestión es siempre había sido republicana, cambió para el presidente Barack Obama. ¿Qué es lo que se necesita hacerse en Virginia, y usted fue presidente nacional del partido Demócrata, para saber qué es lo que se necesita hacer para mantener a Virginia en partido de ustedes? Tim Kaine : Yo creo que el estado no es un estado rojo azul ahorita, es un "battle ground" y todas las campañas van a ser muy cerradas. Por ejemplo en mi campaña hay 200,000 votantes latinos, pero casi cada elección la diferencia entre los candidatos son 5 ó 6 ó 10 mil votantes. Entonces, por eso la comunidad latina es muy importante porque en cada elección ellos pueden decidir quién va a ganar. Armando: Pues le deseamos lo mejor, Tim Kaine: Gracias, Armando. Armando: Vamos a estar muy pendientes, felicitaciones porque las encuestas lo muestran a usted arriba, hay que mantener eso de aquí al 6 de Noviembre. Muchas gracias gobernador por estar con nosotros y muchas gracias. Usted tiene que saber y darse cuenta de quienes son nuestros amigos y acordarse de nuestros amigos el 06 de Noviembre. Muchas gracias gobernador, encantado. Tim Kaine : Muchísimas gracias, vamos a regresar con más del programa después de una pausa. Nacional. Continuamos con Perspectiva Nacional Armando: Que bueno que está con nosotros, porque esta es la parte favorita del programa... es la voz y la imagen de usted. Esto es Vox Populi. Vox Populi: la voz del pueblo. Televidente: Si estamos seguros, tenemos muy buena seguridad en los Estados Unidos.. Televidente: Más seguridad de la que tenemos, esa es una de las cosas que más nos ayudaría?explicar mejor como está la seguridad del país y todo eso, como es que cuidan al país y cosas así. Armando: Bueno, ahí lo tiene usted, y eso es lo que dice la gente. Pero ahora, ¿qué es lo que dicen en realidad los líderes de esta comunidad latina en el país? Está con nosotros el congresista Henry Cuéllar, Demócrata de Texas. Congresista, me da mucho gusto tenerlo en el programa, siempre nos da mucho gusto tenerlo aquí, porque además ha habido una gran cantidad de cuestiones acerca de seguridad nacional esta semana. Una de ellas ha sido este acuerdo al que han llegado, o al que han refrendado México y Estados Unidos sobre la cooperación en contra del narcotráfico. Y una de las cuestiones más importantes ha sido esta de asegurarnos que en México la justicia se aplica, porque, hasta hoy es algo así como el 2 o el 3 por ciento de los criminales los que van a la cárcel verdaderamente. Entonces, Estados Unidos ha estado hablando acerca de esto y empujando para que esta situación cambie. ¿Qué es lo que usted nos cuenta? Henry Cuéllar : Bueno, primero, es un placer estar aquí con usted, Armando... Lo número uno, debemos comenzar con un punto importante: México es un socio, no es un enemigo. Porque hay algunos de mis colegas que miran a México muy diferente. Debemos de conocer: México es muy importante. Cada día hay más de 1.2 billones de Unidos y México; hay 6 millones de trabajos aquí en los Estados Unidos por México. Es que México es un socio muy importante para los Estados Unidos. La otra cosa, debemos reconocer este punto, y es que si miramos el Plan Mérida, donde los Estados Unidos está ayudando a México a comprar los "helicopters" los aviones, eso es una cosa fácil. La cosa difícil es cómo vas a entrenar a la policía, los procuradores, los jueces, cambiar el sistema de prisión. Este, eso es importante. Armando: Ahora, se viene un nuevo gobierno en México, y si alguien tiene una buena relación en el Congreso con el próximo presidente mexicano, con Enrique Pena Nieto, es usted. ¿Usted tiene confianza de que el gobierno de Pena Nieto va a seguir con este tipo de empuje para tratar de cambiar el sistema jurídico mexicano? Henry Cuéllar: Si, tengo mucha confianza que Enrique Pena Nieto si va a hacer todo lo posible para cambiar ese sistema que tenemos en México. No va a ser fácil, y puede ser que se va a tardar más de los 6 años que el va estar como presidente, ya que tome la posición el 1ro. de diciembre de esta año. Si miramos en Colombia, eso se tardo más de 10 años; y por eso necesitamos que, si hablamos de hacer cambios en la procuradora, en el procurador, en las prisiones, hasta en los jueces, la policía federal... ahorita no hemos estado hablando de la policía federal. Necesitamos hacer cambios en la policía estatal y local, y todo eso se va a tardar tiempo. Pero yo creo la filosofía, este las ideas nuevas que tiene Enrique Pena Nieto, esto va ayudar mucho si ellos trabajan con nosotros y otros países, naciones que quieren trabajar con México como Colombia y otros países, Canadá, que quieren trabajar con México, si podemos hacer un cambio en México, pero se va a tardar años. Armando: Otros de los aspectos importantes, y de esto hemos hablado mucho en este programa, es el tema de lo que ocurre en la frontera con los guardias fronterizos. Y yo le decía usted: tenemos todos gente muy cercana a nosotros que son guardias fronterizos, y tenemos, al mismo tiempo, mucha gente cercana que también se queja de abusos por parte de la patrulla fronteriza. Y usted lo que quiere hacer, lo que ha propuesto y que está empujando, es que haya una investigación... ¿qué le diría? Más adecuada y mucho más profunda de cada uno de los agentes que se contratan para el servicio, ¿no es cierto? Henry Cuéllar: Bueno si, primero... si se hacen las investigaciones, los "background checks" como dicen en ingles, eso ya se hace, pero es algo que necesitamos que se tome el tiempo, con mucho cuidado... este, y no nomás la primer vez cuando se ocupan, pero se deben hacer en diferentes tiempos, y si se hacen, pero necesitamos cambiar el sistema. ¿Por que? Porque el Inspector General de "Homeland Security" (de la seguridad) hizo un estudio del primero de enero de 2011 hasta el 31 de diciembre de ese año, hubo más de 1,389 casos donde hubo problemas. Mas de 200 de ellos, este pues, iban a ir a la cárcel, y por eso sabemos que hay problemas. Pero no todos en la frontera: estaban en Nueva York, en Chicago, en otras partes y diferentes partes, incluyendo FEMA. Armando: Y entonces la cuestión es, tenemos aquí (y hemos tenido en esta mesa) el testimonio de madres que nos han venido a decir: mi hijo fue golpeado por la patrulla fronteriza y lo mataron, y ese tipo de cosas. Eso es lo que usted quiere que en esta investigación que se haga, en esta investigación preliminar, escoger y buscar que no nos vayan a salir patrulleros así y que lo que pongamos ahí sea exactamente lo mejor y lo más honesto. Henry Cuéllar: Necesitamos personas honestas, personas que van a ser, este, el interés que van a tener es, número uno, el interés de proteger a los Estados Unidos. Y la gran mayoría de ellos, hombres y mujeres, hacen buen trabajo. Armando: De lo que más se habla en el Congreso en este momento es de la situación del dinero: "secuestration". Es la palabra de la que nadie quiere oír, "secuestration" quiere decir eso: secuestro de dinero, secuestro de fondos. Si no se hacen recortes, esos recortes van a ser obligatorios y entonces, esto le pasa a todo mundo, y esto al comité de "Homeland Security" y de seguridad nacional también. Entonces, usted está viendo que estos recortes van a ser importantes... Henry Cuéllar: Bueno, sabemos que necesitamos que recortar. En agosto del año pasado recortamos por los diez años, un trillón de dólares.... mucho dinero. Y llegamos a un arreglo que íbamos a recortar 1.2 trillones de dólares más, si el super comité que se puso no iba ser un arreglo, iba llegar un "secuestration", donde van a entrar el 2 de enero del año que viene. Sabemos que tenemos que hacer unos recortes, pero al mismo tiempo, una cosa muy interesante que lo pide el público, primero dicen: no queremos que se recorten los recursos, los servicios, numero uno; número dos, no quiero que mis impuestos se levanten; y número tres, quieren que bajen el déficit. Va a estar muy difícil para hacer las tres cosas en esto, y por eso es necesitamos que, necesitamos sentar demócratas y republicanos, llegar a un arreglo con el Presidente para ver cómo vamos a bajar el déficit, que no se levanten mucho los impuestos y al mismo tiempo, tener unas prioridades en los servicios que debemos de dar.. Armando: Lo que está todavía por verse, y lo tenemos que invitar para que venga a platicar con nosotros es la composición del próximo Congreso... estamos todavía en el aire. Les estamos pidiendo a nuestro auditorio, a la gente que nos ve, que voten, que es muy importante, voten demócrata, voten republicano... pero que voten porque es muy importante, y que tengan en cuenta que en el próximo periodo del Congreso.. eso! Demócratas y Republicanos van a tener que trabajar juntos, no se puede hacer lo mismo que se ha tenido hasta hoy. Henry Cuéllar : Exacto, y es importante que la comunidad hispana que salgan a votar, se deben de registrar y deben de salir a votar... porque si no votamos, no importa. Podemos tener una comunidad como la comunidad Hispana, que estamos creciendo mucho, Armando, usted sabe, pero estamos creciendo... pero si miramos desde la gente que se registra y sale a votar, no salen. Necesitamos hacer mejor, quiero ver un poder de la comunidad Hispana donde nosotros podamos cambiar la decisión, el futuro de la nación, de los Estados Unidos, sean local, elecciones locales, estatales, especialmente federales. Armando: Congresista Henry Cuellar, un gusto tenerlo en el programa, muchas gracias... cuando usted busque a un líder y a un amigo en el Congreso, aquí lo tiene, ya lo sabe.... y le digo a la gente que incluso esta fuera de su distrito, porque muchos de ellos lo consideran a usted también amigo y líder. Muchas gracias. Henry Cuéllar: Gracias a usted... Armando: Encantado de tenerlo con nosotros... y nosotros vamos a hacer una pausa, pero regresamos con mas... Continuamos con Perspectiva Nacional Armando: Como usted acaba de ver el estado de Virginia es uno de los estados claves en esta elección presidencial, va a ser decisivo y precisamente por eso Craig Romney, el hijo del candidato presidencial republicano vino a tratar de amarrar el voto latino hablándole a la gente en español. Por eso le pedimos a nuestra compañera Claudia Uceda que hablara con Romney. Cuéntanos, Claudia, ¿Qué es lo que te dijo Craig? Claudia Uceda : Armando, Virginia es uno de los estados más importantes en esta campaña electoral, porque el voto aquí en Virginia, podría ser decisivo para las próximas elecciones. El hijo de Mitt Romney, Craig Romney, estuvo aquí. Nosotros hablamos con él, y esto fue lo que nos dijo - En los últimos diez años, el número de hispanos en Virginia se duplicó. Según el Censo del 2010, el 8 por ciento de sus residentes de Virginia es de origen latino un dato que no ignora Mitt Romney. Y es por eso que recientemente su Craig estuvo aquí, para tomar ventaja de su dominio del español y acercarse a los hispanos. Craig Romney : "Mi Padre, la razón por la cual está haciendo esta campaña es porque quiere ayudar a todos, quiere que todos tengan la oportunidad para tener éxito, para lograr sus sueños sin importarle donde vinieron." -Pero a sólo días de conversar con Craig Romney, salió a la luz pública un controversial vídeo del candidato republicano, que pone en entredicho el mensaje que están llevando a los hispanos.(Hablando en inglés) Pero el joven, quien aprendió español luego de dos años como misionero en Chile, también nos habló sobre inmigración y que su padre estaría a favor de ayudar a aquellos que sirven en las fuerzas armadas. Craig Romney: "Es importante entender que tenemos que confrontar el problema de la inmigración ilegal. Quiere que las familias estén unidas y quiere que los que hagan servicio militar tengan la oportunidad de ser ciudadanos de nuestro país, pero también quiere que todos tengan la oportunidad para venir aquí legalmente y lograr su sueño..." "mi padre va a trabajar con líderes de ambos partidos para encontrar una reforma duradera, porque obviamente hay un problema en cuanto a la inmigración ilegal." Claudia Uceda: Faltan escasamente 6 semanas para el 6 de noviembre, y habrá que esperar hasta esa fecha, Armando, para ver si el partido Republicano logró cautivar el voto de los latinos. Desde Virginia, soy Claudia Uceda, para Perspectiva Nacional. Vuelvo contigo, Armando. Armando: Gracias, Claudia. Ahí lo tienen ustedes, muchas gracias, ya sabe usted que todo esto no vale si usted no vota. Se trata de que se registre, de que vote, de que esté pendiente quienes son los candidatos y de que esté pendiente aquí. Ya es hora, ve y vota. Lo tienes que hacer, ya sabe. De ahí en adelante, no se deje! Nos vemos la próxima."Perspectiva Nacional" >> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". >> Armando: Toda esta gente tiene historias de familiares desaparecidos, todos culpan a la violencia en México y a la falta de justicia en ese país. Javier Sicilia es el líder de los que están hartos de ser víctimas de un ciclo que se inicia con la venta de las armas de fuego en Estados Unidos. Y Kevin de León, este senador del estado de California, está en el frente de las mismas quejas ofreciendo ayudar. Sicilia y León, juntos en el programa de hoy, y más adelante, el voto latino. >> Queremos justicia. >> Armando: Le llaman la caravana de la paz. Finalmente llegó a Washington, y a Washington a la Casa Blanca. La gente que en México dice que tiene historias dramáticas, vino a contarlas a Estados Unidos con la esperanza de que en este país entienda, que estas armas de fuego que se venden libremente en Estados Unidos, en México cuestan vidas todos los días. >> A ellos los secuestran el mismo día 16 de noviembre de 2009, la familia michoacana, y la policía federal no se había dado cuenta 6 días de su desaparición, que los muchachos no estaban. >> Mi hija fue desaparecida en Oaxaca, encontraron de la noche a la mañana un cuerpo, cuando empecé a alzar la voz me dicen que es el cuerpo de mi hija, no lo reconozco como tal. >> Armando: Javier Sicilia, el poeta mexicano cuyo hijo fue asesinado después de estar secuestrado, es el que inspiró a toda esta gente a unirse al movimiento, pero en una motivación que estaba ya a flor de piel. >> Mi espeso es una persona, digo es porque está desaparecido, es una persona muy tranquila, muy pacífica y peca de noble. >> Armando: O sea, usted no cree que él esté involucrado con el crimen organizado para nada. >> No, es un hombre de familia, de casa, de trabajo, a la casa, el fútbol. >> Armando: ¿Pero qué interés tendrían en él entonces? >> Pues yo creo que él traía un carro BMW de su jefe, yo creo que el asunto fue también por ahí porque ni el carro apareció. >> Armando: La pregunta más importante es si realmente el pueblo americano realmente le prestó atención a todo este movimiento, y si se da cuenta de que en ningún otro lugar de la tierra, un país pone los muertos y el otro las armas de fuego. >> Es un problema compartido. >> Armando: ¿Pero usted cree que los americanos se han dado cuenta de eso? >> No, vamos abriendo el espacio, por eso hablamos de proceso, es algo nuevo, inédito. >> Armando: Por eso es que este hombre que fue el encargado de combatir al narcotráfico en la costa oeste de Estados Unidos, es uno de los primeros que demanda hoy que para ponerle fin a esta tragedia, Estados Unidos y México consideren legalizar el mercado de las drogas. [hablando en inglés] >> Tenemos que empezar aquí, este es el mercado de la droga que está matando a 50 mil personas en México y desapareciendo a 20 mil más, nosotros somos los responsables, tenemos que reconocerlo y terminarlo. >> Armando: Bueno, ahí lo tiene usted, pero vamos más allá de solamente ideas o propuestas, o alternativas que en realidad no se han comprobado en ningún lado. Estamos hablando de algo mucho más serio, estamos hablando de muertes de seres humanos y de víctimas todos los días y por eso me da mucho gusto recibir en el programa al senador Kevin de León, senador estatal de California, senador muchas gracias por estar con nosotros. >> Muchas gracias por la invitación. >> Armando: Y usted conoce, muchas gracias, y usted conoce a Javier Sicilia, el hombre que en México se convirtió en el líder de los que están hartos de la violencia y de ser víctimas. Señor Sicilia, muchas gracias. >> Muchas gracias. >> Armando: Encantado de tenerlo en el programa. Son 25 ciudades las que usted ha recorrido, 26 terminando en Washington, y usted lo que quiere es que el pueblo de los Estados Unidos se dé cuenta de la violencia que se está desatando allí. Y hace un momento hablábamos acerca de qué pasaría si dos países del primer mundo, uno fuera víctima de las armas que se venden en el otro, habría un escándalo, sin embargo eso es lo que está pasando en México y en Estados Unidos, y en México seguimos diciendo, bueno, pues es que los americanos son así y venden sus armas y pues aquí ya mataron a más gente, pues ni modo. Usted es el único que dijo se acabó, eso no lo quiero ver. Pero ¿qué tanto caso le ha hecho el pueblo americano, qué tanta atención ha puesto piensa usted a todo este movimiento? >> Yo creo que hay sectores que le han puesto atención, sectores que ya tomaron conciencia de la gravedad de las armas, sin embargo, hay también una inercia en cierta parte del pueblo estadounidense y de sus políticos, de ciertos políticos, sobre todo a nivel de alto gobierno a nivel federal que el tema no lo quieren tocar. Sobre todo ahorita en el proceso electoral que es una pena, si parece que están preocupados más por proteger los capitales que sean capitales de la muerte que por servir a la nación, por crear un ambiente de paz, y yo lo entiendo, entiendo esa segunda enmienda. >> Armando: Lo que pasa es que también el cabildeo de las armas es muy fuerte, y alguien que conoce cómo ese cabildeo puede presionar para que no se haga nada, es el senador Kevin de León, por eso le pedimos que estuviera aquí, porque usted senador está promoviendo en California, y vamos a hablar acerca de lo que ha ocurrido en la frontera señor Sicilia con las armas. Usted está promoviendo que haya una regulación más seria y más estricta todavía en el estado de California, cuéntenos de ella. >> Sí Armando, he presentado la resolución bicameral número diez del Senado en el estado de California que sale siendo la octava potencia mundial, exhortando al presidente de los Estados Unidos y los líderes este, de ambas cámaras del congreso, la Cámara baja del Senado y la Cámara alta, que nos entregue un plan legal para ya detener este masivo flujo de armas que se emigran fácilmente, libremente a través de la frontera sur hacia México. En la frontera existen más de 8479 comerciantes con licencia para vender armas de asalto y municiones en la frontera. >> Armando: Lado nuestro. >> No lado de México pero lado nuestro, particularmente en los estados fronterizos que sale siendo California, mi estado, Arizona, Nuevo México, y Texas. Sin embargo, en California, el mayor número este en la población estadounidense, yo diré que no están consientes que el mayor número de armas de asalto que se está este, confiscado en México, originaron en los Estados Unidos. >> 70 por ciento. >> Sí, y la cifra mía, yo tengo casi el 85 por ciento de todas las armas de asalto confiscado en la república mexicana original en los estados, el 85 por ciento, es más de tres cuartos de las armas. >> Dicho Armando, dicho Senador, nosotros compramos dos armas en Texas, una nueve milímetros que compró un extranjero para mostrar la facilidad, no le pidieron nada, y una AK 47 que la sacaron y nos la entregaron, fue las que partimos y ahora venimos a enterrarlas, las enterramos en bloques, por fragmentos, y venimos simbólicamente a entregar, a decir esta es nuestra propuesta simbólica, acompañada de un discurso moral de que la única salida o una de las salidas de este problema es el desarme pues, o el acotamiento de estas armas de asalto. >> Exactamente, exactamente, esto, el arma AK 47, comúnmente conocida como un cuerno de chivo, utilizado este, por los sicarios en México, Guatemala en El Salvador, se puede comprar fácilmente, no solamente a través de un comerciante en la frontera, sino a través del internet. A través de un internet, un sicario, un fulano cualquiera, un joven de menos de 18 años en los Estados Unidos, en los estados de Texas, Colorado, Nevada, Arizona, fácilmente puede comprar, no solamente un arma de este, un cuerno de chivo AK 47, en la tienda, pero si no este, a través del Internet, para mí ese algo tan absurdo y ridículo. >> Armando: Algo que usted debe saber es que se hizo un estudio en el que se comparó el tipo de prohibición y tipo de legislación más restrictivo que hay en el estado de California en contra de muchas de estas armas, al tipo de venta liberal que existe en Arizona, en Nuevo México y en Texas, pero sobre todo por estar en la frontera, y en esta situación se vio claramente que el número de muertes había reducido notablemente en la frontera con California, incluso se habían reducido mientras que las muertes continuaban aumentando del otro lado. O sea, esto es cierto que está ocurriendo. Y esta semana, en la oficina del inspector general que se encarga precisamente de inspeccionar y de hacer, de vigilar lo que hace el Gobierno federal, ha puesto toda la responsabilidad de la operación rápido y furioso en la oficina en Phoenix de alcohol, tabaco, armas de fuego y explosivos. Fue algo que se les ocurrió ahí, algo que nunca siguieron en la forma en la que querían, a algún burócrata se le ocurrió, no en la administración de Obama, en la administración de George Bush y esto empezó a crecer y a creer más allá. Ahora la cuestión es, si las legislaciones no cambian, si los aliados que hay para en contra de esta violencia, son tan escasos como en el caso del senador de León, a pesar de que el trabajo que él está haciendo es muy fuerte, qué más se puede hacer y qué proponen ustedes que se pueda hacer. Javier. >> Bueno, en concreto el estado de California tiene las leyes estrictas cuando se habla sobre la compra y venta de armas, en California se pone una espera de diez días para comprar una pistola, una escopeta, un rifle de largo calibre, y se prohíbe la venta y la compra de armas de asalto estilo militar en el estado de California, por eso no hay masacres en el estado de California, y eso prohíbe la venta y la compra de armas de asalto. Yo opino fuertemente, enfáticamente que tenemos que promover una ley a nivel federal, o sea, universal, no solamente en el estado de California, pero si no a nivel nacional que se prohíba la compra y venta de armas, cualquier arma a través de internet, número uno. Número dos, que se tiene que renovar la ley del año 94, de aquel entonces presidente Bill Clinton, la ley que prohíbe la venta de armas de asalto, que nunca, no se renovó, aprobó este del año 94, durante aquel entonces presidente, pero en 2004, aquel entonces el presidente republicano George W. Bush. >> Armando: Ahora la cuestión es, todo esto se está haciendo aquí, el Gobierno de México puso la inquietud y continuó hablando y culpando a Estados Unidos acerca de estas muertes, y empezó a concientizar a Estados Unidos acerca de este tipo de problema, pero hay mucho por hacer. Hay la oportunidad ahora de un nuevo Gobierno, Javier Sicilia ha estado en comunicación con el presidente electo de México, con lo demás, yo quiero que comparta con mi auditorio lo que estas personas le han dicho, lo que el Gobierno de México, o lo que el próximo Gobierno de México podría hacer ante la oportunidad de tener un nuevo Gobierno o de renovar la relación con el presidente de Barack Obama. Vamos a hablar de todo esto, vamos a hacer una pausa pero podemos extender acerca de todo esto y seguimos con Javier Sicilia y con el senador Kevin de León, aquí en "Perspectiva Nacional", con las preguntas de usted también, después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que sigue con nosotros, y ahora tenemos una pregunta del auditorio para el Senador Kevin de León. Senador, esta es la pregunta. >> Senador De León, ¿Qué es lo que impide que haya una prohibición total de armas de fuego en California? >> Armando: Luis Danilo Echeverría. >> Se requiere un cambio total constitucional. La segunda enmienda de la Constitución, requiere dos tercios de la Unión por cada estado y el apoyo obviamente del Congreso, dos tercios del Congreso, es bien difícil de cambiar la Constitución. >> Armando: Eso es imposible, y eso nadie lo está contemplando, Javier, ¿no es cierto? >> Es cierto, y yo creo que pues el único camino que queda. A largo plazo habrá que discutirla constitucionalmente porque, pues además, es una enmienda que tenía sentido con los padres fundadores, en la primera independencia, >> Armando: En el 1776 >> Y hay que defenderse, ¿no? Pero en el 2012, cuando hay un ejército y cuando está constituida la nación, pero bueno, eso se tendrá que discutir a largo plazo. Pero ahorita, creo que el camino que está proponiendo el Senador es el correcto. Hay que limitar esa segunda enmienda, hay que hay que volverla a su espíritu original, a armas de defensa o cacería pero no armas de exterminio. >> Armando: Una de las cosas que conmueve cuando uno se encuentra con Javier Sicilia y con esta caravana de la paz que él lidera, no solamente él, es la gran cantidad de otras víctimas de la violencia, como usted lo ha sido, las otras víctimas que tienen pancartas como ésta que ustedes ven aquí, como esto que nos dicen cada una de estas personas en las que nos muestran que cada uno de ellos han sido víctimas y cada uno de ellos tiene la fotografía o la imagen de un hermano, de un hijo, de una hija, de una madre que están desaparecidos y que nadie en México puede resolver el caso. >> Es que es increíble que haya 20 mil gentes que no, y un estado no saben dónde están, ni muertas ni vivas. >> Armando: ¿Hay interés por parte del Estado por perseguirlos? ¿O absolutamente no hay ninguno? >> No, no hay ningún interés. Incluso hemos estado peleando que se tipifique la desaparición, la gente va, porque no está tipificado como delito, la gente va y les dice: es que mi hijo desapareció, y dicen: ?ha de haber estado borracho, o se ha de haber ido con su mujer, y nadie, ¡no hay protocolos! >> Armando: O sea que al final de cuentas, no solamente es la falta de control de las armas de fuego en los Estados Unidos, sino también la negligencia del Estado. >> Ahí hay un problema grave, tomando en cuenta la problemática de la guerra, bueno, pues sí, hay que legalizar, o sea, me decía un Republicano, en una de estas ciudades, ?todas las armas son un problema?. No, está bien, no lo discutamos. Pero el problema de drogas es suyo. Así es que, dejamos los flujos de droga para acá, y dejan estos flujos de armas para acá, yo creo que tiene que haber una ley que restrinja las armas y que someta a la droga, a las leyes fuera del mercado para controlarla. >> Armando: Senador, ¿hay alguna posibilidad de llegar a una cosa así? >> Bueno, hacia corto y a mediano plazo, lo dudo mucho en este momento por el simple hecho que es parte del debate a lo largo y ancho del país, sobre todo la cuestión de legalizar o no legalizar las drogas, es algo este, es un tema polarizado, sin lugar a dudas. Yo no sé si será la panacea de todos los males que se están llevando a cabo a lo largo y ancho del país y en ambos lados de la frontera, pero yo diría que el problema severo el masivo tráfico de armas, del consumidor de drogas en el lado nuestro, es un problema de ambos lados que requiere hoy en día soluciones compartidas de ambos países. Estoy de acuerdo con el señor Sicilia, yo dudo mucho que los padres de la patria podían imaginarse que hoy en día se iba a utilizar una arma, una escopeta, un arma de asalto estilo militar, para digamos, cazar un chivo. ¡O para defenderse! O para defenderse, ¿no? Yo no soy un fan del deporte de cazar, pero estoy de acuerdo que para mucha gente es un verdadero deporte. Pero dudo mucho que hoy en día que un cuerno de chivo para cazar un chivo o un conejo, ¡por favor! >> Armando: O sea, mientras, a lo que tenemos que llegar es a renovar esa prohibición de armas de asalto, mientras se piensa en algo mayor, pero por ahora, eso sería un avance. Javier Sicilia, mucho éxito, muchas gracias, seguimos pendiente de este trabajo que usted está haciendo y de todas estas víctimas y de estas ideas de todos ustedes. >> Gracias. >> Armando: Senador, muchas gracias, antes de irme, solamente felicitaciones, es co-autor de una propuesta de ley también, aprobada por el Senado de California y estamos esperando la firma del Gobernador para darle a ustedes la posibilidad también de tener pensiones privadas. Los espero en otra ocasión. Muchas gracias, Y nosotros regresamos, volvemos con el voto latino y con Vox Populi, después de una pausa. >> Continuamos con ?Perspectiva Nacional?. >> Armando: Qué bueno que siguen con nosotros. Y ahora, mi parte favorita del programa: la imagen y la voz de usted en Vox Populi. >> Vox Populi! La voz del Pueblo. >> Para mí Obama es un candidato que ha hecho propuestas muy buenas para los inmigrantes, ya sea para el trabajo, para los estudios, y para la ciudadanía con la ley Dreamers. En cambio Romney, para mí, dice más de lo mismo y no ayuda en nada. Ve a los hispanos como si fuéramos inmigrantes, que solamente somos máquinas de trabajo y somos gente como si fuéramos esclavos. >> Bueno, escuchando ambas partes de los candidatos, honestamente no estoy interesada, no hubo alguna, no hubo ninguna propuesta que a mí como latina considero que me beneficia. >> Armando: Bueno, eso es lo que usted ve que la gente, nuestra audiencia, piensa y lo que nuestra audiencia dice. Ahora, tengo mucho gusto en tener en la mesa a don Eliseo Medina, líder del Sindicato de Trabajadores de Servicio, Don Eliseo, muchas gracias por estar con nosotros, >> Gracias Armando. >> Armando: y a Sindy Bonavides, que es portavoz de LULAC, la Liga Unida de Ciudadanos Latinoamericanos. Les agradezco mucho que vengan ustedes, porque ustedes están haciendo un esfuerzo muy grande en cuanto a empadronar a nuestra gente y hacerla votar, y esto necesitamos que lo hagan, porque si no lo hacemos, los únicos que vamos a perder somos nosotros. Ahora, hay dificultades en todo esto, yo les quiero mostrar algo que me encontré en Tampa, en Florida, con una joven que nos dijo por qué no estaba interesada en votar. Miren ustedes, >> Yo no siento mucho cambio para nuestro nivel social, sino el cambio lo sienten los que ya están más arriba que nosotros. >> Armando: O sea que contigo, sea quien sea, sea Obama, sea Romney, no hay cambios. >> Yo siento que no. >> Armando: Y entonces, sigue uno igual. >> Armando: Ahora, lo interesante de todo esto es que siete días después (esto fue en Tampa), siete días después en Carolina del Norte, en Charlotte, hablando con una mesera Afro-Americana, me dijo exactamente lo mismo! Entonces, ¡ese es el reto que tenemos, don Eliseo! Porque lo que ocurre es que nuestra gente está diciendo: a mí de todas maneras no me va a afectar. ¿Qué le dice usted? Esta elección va a tener mucho que ver sobre el futuro de nuestras familias, por ejemplo: va en riesgo si vamos a tener la Reforma de Salud que cubriría nueve millones de latinos. >> Armando: Pero esta gente nos sigue diciendo: no me va a afectar. Y quizás estén en un error. >> Una vez que se enfermen y tengan necesidad de un médico y desgraciadamente no tengan cobertura médica, van a estar en una situación trágica. >> Armando: Y usted lo que dice es ?con Obama, sí habría?; ¿con Romney no? >> Diría que la Reforma de Salud fue pasada por el Presidente Obama, el señor Romney dice que si él es electo presidente, él va a revocar la Reforma de Salud, que le quitaría a esos nueve millones de latinos, posiblemente a esta muchacha que usted entrevistó, que pudiera ella tener esa cobertura médica, pero no la va a tener si gana el señor Romney. >> Armando: Ahora, la cuestión es cómo convencer a la gente. Porque la gente, como este caso, tiene muy poca fe y entonces dicen ?bueno, eso es nada más para la gente de arriba, yo voy a seguir igual?. Pues, sabes Armando, yo pienso que cuando nosotros platicamos con nuestra comunidad latina, es cargar ese mensaje que los temas de creación de trabajos, de veteranos, la educación, el tema de inmigración, son temas personales, son temas que nos impactan en nuestros hogares, son temas que impactan a familiares que nosotros tenemos, a nuestro amigos/amigas, a nuestras comunidades, y cargar ese mensaje que de verdad esta elección va a importar, y va a importar mucho porque los políticas están poniendo atención si la comunidad latina va a salir a votar y por quién. >> Armando: Si no salimos a votar, no nos van a respetar, y no nosotros mismos nos vamos a ganar lo que nos ha pasado en Texas, por ejemplo, ahora, lo que está ocurriendo en Texas con esta redistribución distrital, nos afecta a todos nosotros y es claro también, no solamente esto, sino esta cuestión también de exigir la licencia de manejar, la identificación, este tipo de cosas, no es que no los tengamos, porque muchos de los latinos los tenemos, a lo mejor los Afro-Americanos no, pero con esto nos meten miedo, o nos meten el temor de que vamos a ir allí y vamos a tener que pelearnos con un señor, con el que no me voy a entender y me va a hacer pasar un mal rato, ¿para qué voy? >> Bueno y mira, yo creo que esencialmente que el que no vota, no cuenta, y ese es el riesgo que llevamos con esta elección, porque ya vimos los ataques en Arizona, en Alabama, ya vimos el problema que enfrentamos en Texas, donde trataron de hacer mucho más difícil de que pudiéramos votar, de suprimir el voto, entonces, si no hablamos, sino salimos a votar, entonces van a decir ?vamos a seguir haciendo de las nuestras, porque si ellos no se defienden, entonces podemos hacer de las nuestras, ? >> Armando: Ellos están tratando de que no votemos, ¿no es cierto? O sea, este tipo de acciones de mandar a que haya algún tipo de identificación cada vez que va uno a votar, es precisamente para eso, >> Claro que sí, y más importante eso es un ataque a nuestros derechos civiles. Cuando LULAC fue formado en 1929, fue precisamente para proteger los derechos civiles de nuestra comunidad hace más de 80 años. Lo que estamos viendo ahora en el año 2012 es que eso es todavía un ataque civil, nomás que nuestros derechos como ciudadanos para votar. >> Armando: Lo que pasa es que ahora somos más y ahora nos podemos defender. Tú tienes un número de teléfono que le quieres dar a la audiencia, >> Claro que sí, que es el 1-888-VE Y VOTA >> Armando: Ve y vota, por favor, tómenlo, Don Eliseo, no sabe cómo le agradezco que esté usted con nosotros, siempre es un honor tener a líderes tan importantes, yo siempre ando diciendo que a esta mesa, a esta mesa vienen los líderes, y en este caso, verdaderamente está aquí uno de los líderes más importantes de la comunidad. >> Muchas gracias, Armando, y lo que le diría tu público: si quieren, queremos que nos escuchen ¡todos a votar el 6 de noviembre! > Armando: Es cierto, hay que hacerlo, Sindy, gran trabajo en LULAC, muchas gracias, saludos a todos. Y nosotros nos vamos, pero regresamos con más, no se vaya de Perspectiva Nacional después de una pausa. >> Continuamos con ?Perspectiva Nacional?. >> Armando: Ya nos vamos, pero la recomendación es igual: Se trate de armas, se trate de consumo ilegal de drogas, se trate de nuestra salud, todo es por usted y su familia. Si usted no vota, eso no vale, y ya todos estamos dependiendo de usted. Muchas gracias, nos vemos aquí la próxima, y sabe, mientras ¡no se deje!Ahora comienza "Perspectiva Nacional". '' Bienvenidos, qué bueno que está con nosotros. Hoy seguimos todavía en Charlotte, en esta ciudad de Carolina del Norte que la verdad hasta hace algunos años, era un centro rural en el que nada importante ocurría. Pero como ustedes ven... Charlotte cambió hace aproximadamente 20 años y ahora se ha convertido en una verdadera puerta del sur y del norte de los Estados Unidos. Aquí hay mucho interesante ocurriendo, incluso la convención nacional demócrata. Vamos a ella, vamos a recordar lo que ocurrió con mi compañera Claudia Uceda. Claudia, adelante, es todo tuyo. >>Armando, en la convención demócrata, el mensaje fue claro: re-elegir a Obama como presidente para que continúe con la labor que comenzó con respecto a la economía, educación, salud y reforma migratoria... [hablando inglés] >> Así finalizó la convención demócrata en Charlotte, Carolina del Norte, donde oficialmente marca la recta final hacia las elecciones de este año que se estima será muy reñida. [hablando inglés] >> La convención demócrata comenzó con protestas en el día del trabajo, pero inició oficialmente el martes con el discurso esperado del alcalde de San Antonio, Julián Castro, quién fue presentado por su hermano gemelo y congresista estatal de Texas, Joaquín Castro, discurso que buscó animar al electorado latino. >> En la noche, la primera dama, Michelle Obama, le puso un toque emotivo a la convención con su mensaje. Los arrestos continuaron durante la semana, esta vez, varios estudiantes indocumentados se sumaron a la lista. Sin duda, uno de los discursos más esperados fue el del ex presidente Bill Clinton, su misión fue captar el voto de los indecisos y convencer que el plan económico de Obama es el correcto para el país. >> Sin duda, la sorpresa de la noche la dio el presidente, quién apareció cuando Bill Clinton terminaba su discurso. Habrá que estar muy atentos a lo que harán los candidatos en las próximas semanas para convencer a los indecisos... Para Perspectiva Nacional, yo soy Claudia Uceda. Armando, regreso contigo. >> Armando: Claudia gracias. Ahora lo importante de todo esto no es en realidad lo que los políticos se dicen unos con otros, sino lo que de aquí sale en plataforma y en principios que lo va a afectar a usted y su familia, por eso hablamos con Bill Richardson, el ex candidato presidencial demócrata, ex embajador en las Naciones Unidas, ex secretario de energía, ex congresista y ex líder del congreso. Vamos a hablar con él para, que usted sepa lo más importante que aquí se ventiló para usted y su familia. Esto es lo que Richardson nos dijo. Venimos de Tampa y lo que nos encontramos es que en Carolina del Norte tenemos otra visión completamente distinta, es un mismo país y son dos convenciones que son completamente diferentes. ¿Qué pasa? >> Bueno, lo que está pasando es que la división es intensa entre los partidos, el bipartidismo ha muerto, hay pues polémicas muy fuertes por parte del Tea Party en el Partido Republicano, se ha endurecido el Partido Republicano a la derecha, y pues lo importante es qué es la visión del futuro. Y por eso creo que los demócratas, como he dicho por muchos años, son el partido aunque, en unas veces hemos fallado, es el partido de la comunidad latina, especialmente en Estados Unidos. El Partido Demócrata siempre ha sido el partido de la clase media del trabajador. Y aunque hemos fallado por ejemplo, me gustaría haber tenido un esfuerzo más fuerte los primeros dos años del presidente Obama para aprobar una reforma migratoria, el presidente trató, y los votos no estaban ahí, una combinación de demócratas que no querían votar a favor, y enteramente el Partido Republicano total. Así es que mira, lo importante es, porque nuestra comunidad está creciendo, ya no somos el gigante que duerme, ya despertamos, somos el 20 por ciento de la población, vamos a ser decisivos en varios estados: Nevada, Colorado, Nuevo México, Florida, vamos a decidir esta elección. Así es que creo que los dos partidos, pues nos van a empezar a temer, y lo importante es ser independiente, por eso yo he dicho, me gusta que el Partido Republicano tenga candidatos hispanos o elegidos fuertes. Quiero que prosperen también en el Partido Republicano. Yo dije que el senador Rubio, yo lo temía si lo ponían en el tiquete de los republicanos, pero me gusta que tal vez un día de estos cambie su posición sobre inmigración, y sea alguien que impulse al Partido Republicano a que sea más moderado. >> Armando: Ahora la cuestión es que todavía muchas de las causas que provocan esta distención y esta separación son raciales y estamos, seguimos enfermos de esta cuestión de diferencias raciales en Estados Unidos, y muchas veces incluso los latinos estamos divididos por la misma situación. ¿Cómo lo ve usted y qué se puede hacer? >> Bueno, lo importante es cómo llegamos todos juntos al sueño americano. Y lo que estamos diciendo nosotros los hispanos es: queremos el sueño americano, no queremos favoritismos, no queremos nada extra, queremos la misma oportunidad de todos. El Dream Act, por ejemplo, queremos la misma oportunidad que todos. La reforma migratoria es, estamos dispuestos por ejemplo al inmigrante que no es oficial de que aprenda inglés, de que se apruebe su Background, que no tenga aspectos criminales, que pague impuestos, que sean parte del sueño americano, esa es la diferencia. >> Armando: Y finalmente, yo recuerdo el día que usted le aportó el conocimiento y el apoyo de la comunidad latina al presidente Barack Obama, me acuerdo cómo ese día dijeron bueno, ahora sí sabemos que los latinos van a votar por Obama, porque alguien como Bill Richardson ha dicho: "voten por él". ¿Usted lo hace otra vez, está de acuerdo en comprometerse y usted cree que verdaderamente este Barack Obama en un segundo periodo, sí nos va a dar todo lo estado exigiendo que nos dé? >> Sí, creo que es sincero, me gustó mucho lo que hizo sobre las deportaciones, par esas deportaciones, especialmente para los jóvenes y los niños hispanos que no podían defenderse. Eso fue lo que me convenció de que la decisión que yo tomé en apoyarlo, después de tener tanto nexo con los Clinton, fue el correcto. Y también pues esta vez, pido otra vez que le den al presidente esa nueva oportunidad para representarnos como presidente. >> Armando: Bueno, ahí lo tiene usted. Por eso es que es uno de los líderes nacionales y por eso es que el gobernador Bill Richardson estuvo aquí siendo muy solicitado y hablando precisamente de su alianza y de lo que él ve sería el futuro de los demócratas en los próximos 4 años. Vamos a hablar en el siguiente segmento, con Cecilia Muñoz, usted la conoce, es la directora de asuntos domésticos en la Casa Blanca, es una de las mujeres más influyentes de Estados Unidos, con ella regresamos desde Charlotte, después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Este fin de semana ya las cosas en Charlotte han cambiado totalmente, las calles se han abierto y hay mucho que quedó de esta convención demócrata. Pero lo que se ventilaba ahí es tan importante que e Casa Blanca y en la oficina oval se habla de usted y de su familia todo el tiempo, y la mujer que lo hace directamente con el presidente Barack Obama estuvo con nosotros en el programa esta semana. Aquí está lo que me dijo, Cecilia Muñoz. >> Toda esta semana, hemos estado oyendo toda esta discusión acerca de si estamos mejor que hace 4 años, si no estamos mejor que hace 4 años, la situación era muy difícil en el 2009. >> Eso sí. >> Armando: ¿Qué ha pasado y cómo ves tú el futuro con esta administración y con lo que se podría hacer? Mucha gente piensa que el presidente no ha utilizado todos los recursos a su alcance, y es muy fácil ver los toros desde la barrera, muy fácil sentarse aquí y criticar a todo el mundo. Cuando están adentro las cosas son distintas, ¿qué es lo que ha pasado? >> Bueno, es muy importante acordarse que en el momento en que el presidente llegó a la Casa Blanca estábamos perdiendo estábamos en una caída, en plena caída, y él comenzaba restaurar la economía, él ha creado más de 4 millones de trabajos, tenemos ya 29 meses enseguida de crear trabajos. Hay mucho más que hacer, pero esto es importante y lo que van a escuchar aquí en la convención es una decisión del presidente de que para hacer crecer a la economía, hay que hacer crecer a la clase media, hay que invertir en la clase media y en las personas que están todavía luchando para llegar a la clase media. Y eso es un contraste muy fuerte entre la visión del Gobernador Romney y el Ryan. >> Armando: Yo me acuerdo del presidente en dos ocasiones, una en la que decía, los negocios están haciendo bien, la otra en la que él decía, es que si los negocios no gastan, los consumidores no gastan, alguien tiene que hacerlo y es el Gobierno, y estoy regresando a 2009. El Gobierno tuvo que meter dinero porque si no metía el Gobierno dinero, nadie más podía rescatar al país, de ahí vienen todas las críticas posteriores. Ahora la cuestión es, los negocios están reteniendo todo ese dinero, y hay veces que da la impresión de que lo están haciendo en contra de Barack Obama, en contra del país. >> Bueno, lo más importante y esta es la visión del presidente, y se puede ver eso en la cara de las personas, en las caras diversas de las personas aquí en la convención, hay que seguir adelante juntos, hay que hacerlo de una manera que incluya a cada estadounidense, que incluye a cada comunidad y que invierte especialmente en las comunidades que han sufrido más. Porque así vamos a hacer crecer la economía, y así vamos a crear otra vez una economía y una sociedad que vale el trabajo y la participación y la contribución y dice que todos van a trabajar bajo las mismas reglas, no vamos a tener algunas reglas para los ricos y otras para los demás. >> Armando: Qué le dices tú entonces a la gente que dice, ya me decepcioné de Obama, yo ya no puedo votar por él. >> Bueno, que tenemos el futuro no solamente de nuestra comunidad en nuestras manos, sino el futuro del país, y este es el momento de escoger entre un camino que invierte en la gente, que invierte en la clase media, que dice que así vamos a crecer, o una visión como la del Gobierno de Romney que dice, vamos a invertir en los ricos y vamos a sacar esos recursos de los bolsillos de los demás. Hay que escoger y esto nos afecta, porque la visión del Gobierno de Romney va a cortar recursos de programas de educación, programas de salud que benefician a nuestra comunidad y que nos dan camino a la clase media. Tenemos el futuro de nuestro país en nuestras manos, si aparecemos en esta elección podemos influenciar no solamente quién vive en la Casa Blanca, sino la dirección del país. >> Armando: Hay 19 millones menos de personas que están diciendo yo no voy a votar, le tengo mucho miedo a los republicanos y estoy decepcionado de los demócratas. Si esto ocurre, ¿quién gana, ganan los republicanos o gana el presidente Barack Obama? >> Bueno, si no aparecemos entonces como comunidad, esto tiene que beneficiar a los republicanos porque sabemos que la mayoría de la comunidad latina participa en el partido demócrata, y que estamos apoyando al presidente Barack Obama. Pero lo importante es que este presidente está presentando ideas que nos afectan, que nos dan camino a la clase media, que nos protegen, que protegen nuestra salud, nuestro acceso a la educación, en contraste, estamos hablando de una visión que dice: la manera de invertir es asegurar que los ricos tienen los recursos y la esperanza de que esos recursos nos van a llegar, esto no nos va a servir y tenemos que participar en la decisión. >> Armando: Por qué el presidente crees tú, que hizo lo del Dream Act para dos años, lo pudo haber hecho para cinco, o diez, o para siempre, y tomar el mismo tipo de, en inglés dicen Black Glass, de críticas y de todo a cerca de este tipo de situaciones, ¿por qué lo hizo así? >> Bueno, bajo la ley que tenemos en este país, la ley de inmigración sabemos que esta es una ley bien quebrada, no da al presidente muchos mecanismos para ayudar a la gente, este es el mecanismo que tiene y lo usó, pero para tener una solución permanente para estos jóvenes que merecen tanto, que merecen un futuro y cuyo futuro es nuestro futuro. Necesitamos una solución permanente y bajo nuestra constitución el congreso tiene que tomar esa decisión. Este presidente luchó para el Dream Act, está luchando para una reforma de inmigración, está luchando para estos jóvenes, y hay muchos congresistas diciendo que quieren luchar en contra de la acción del proceso de acción diferida. Y estamos hablando de la plataforma republicana que dice que la auto deportación es su filosofía, es decir, vamos a hacer la vida de los indocumentados tan difíciles que deciden deportar a sí mismos, esto no es una política, esto no es una filosofía que funciona. Esto no va a servir bien ni a la comunidad ni al país. >> Armando: La última pregunta, ¿cuál es la única pregunta, de un manojito así de personas que entra la oficina oval todo el tiempo, habla con el presidente, al presidente yo oigo a gente que lo critica y dice, no, no es cierto, a los hispanos nos está dando cualquier cosa. Tú eres hispana, tú hablas de asuntos hispanos directamente con él, ni grabaciones, ni nada, ¿Cómo es él cuando habla de estas cosas?, díselo a la gente. >> Yo estoy aquí de activista, he sido activista en mi comunidad por 25 años, he trabajado por 25 años para ver el día en que tengamos un presidente que nos entienda y que entienda que no hay que tener una agenda para el latino aquí y otra agenda para el resto del país en otro lado, este es ese presidente, que realmente entiende que nuestro futuro como latinos y el futuro del país son una sola cosa. Y que hay que asegurar que todos tenemos éxito, porque el país no puede avanzar si nuestros niños no avanzan, así que es por eso que estoy aquí. >> Armando: Cecilia muchas gracias, lo que Cecilia haga en el futuro, va a tener un impacto muy fuerte en nosotros. Regresamos con el director de NALEO. Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que sigue con nosotros. Esta convención demócrata es muy importante porque al final de cuentas nos dará una idea de cuál será la participación de los latinos en esta elección, y esta participación crucial, y por eso le pedí a Arturo Vargas que estuviera con nosotros, él es el secretario ejecutivo de NALEO, la asociación nacional de funcionarios latinos y designados y alguien que ha hecho un trabajo muy importante, registrando, concientizando y haciendo, y politizando en el buen sentido de la palabra a los latinos de Estados Unidos. Hay hasta 19 millones Arturo que dicen, estoy decepcionado con Obama, y los republicanos me asustan, entonces no voy a votar. Esa es una tragedia, y más es tragedia porque hay muchos de esos que son de los nuestros, ¿Qué les dices y qué puede hacer, y qué van a hacer ustedes acerca de esto? >> Estamos haciendo encuestas, sondeos, sobre aquellos que ni se quieren inscribir para votar, para saber el por qué, muchos han perdido la fe en el sistema político. Muchos de ellos quieren conectar con la política pero a nivel local y para ellos les importa más por ejemplo quién es el alcalde, qué maneja las escuelas públicas, quién les va arreglar las calles, ya que a comparación del presidente. Lo que tenemos que hacer nosotros, es asegurarnos que nuestra comunidad entienda que tenemos una voz, pero únicamente se escucha si votamos. >> Armando: Ahora la cuestión es, si hacemos todo esto y continuamos trabajando con mucha gente, y la gente sigue pensando que la política es aburrida y yo les digo en el programa, es que este programa no es acerca de política, es acerca de políticas públicas, porque las políticas públicas son en realidad, las que como tú dices, afectan dónde estamos, quién nos pavimenta las calles, quién nos educa en las escuelas. La gente viene de sistemas en los que no se cree mucho en esto, y por mucho que uno les habla no nos creen, y esa es una dificultad. >> Eso es, y no nomas son los que son migrantes, que vienen de otros países, pero muchos también, los que son nacidos aquí. >> Armando: Que son los que los que menos votan, los de tercera, cuarta generación, que ni hablan español, ni nos están escuchando ahorita. Sin embargo, uno tiene que entender, tú yo y todos pagamos impuestos, ¿cómo se gasta ese dinero por el gobierno? La única manera que podemos nosotros tener algo de influencia sobre eso, sobre nuestros impuestos es cuando votamos, porque así es que podemos elegir a los funcionarios que deciden los presupuestos para las ciudades, los estados y el país. Si a una persona no le gusta, por ejemplo, las guerras que tenemos o la manera en que se está manejando el seguro social, y si no hace nada, pues no tiene voz, y no va a ver ningún cambio, la única manera es de votar y seguir involucrado. >> Armando: Hay mucha gente que critica estas convenciones, y dicen bueno, ya no deberían hacerla, las debían hacer por menos tiempo o no debían hacerlas. Y uno se pone a pensar, pero después de la convención de Tampa, los números de latinos que se habían fijado en los republicanos creció hasta el 30 por ciento, tiene un impacto y es un impacto muy importante. Los demócratas, tú que hablas con los dos partidos, tú que hablas con la gente de ambos lados, ¿tú crees que se dan cuenta de esto? >> Yo creo que sí se dan cuenta, porque mira, en los sondeos que estamos haciendo, la gente entiende muy bien quiénes son los candidatos, tienen una opinión sobre el futuro del país, tienen una opinión sobre todo, no más que han perdido la fe en el sistema político, y por una parte yo entiendo, porque mira, la mitad del votante, del electorado latino está en dos estados, California y Texas, ya todo el mundo dice que estas elecciones ya se decidieron, California para Obama, Texas para Romney, y los candidatos mismos no se presentan en estos estados. Sin embargo, yo, mi organización, NALEO, estamos en California y Texas animando a todo el mundo que vote de todos modos porque es muy importante, no nomás para la presidencia, sino quienes son los senadores, los congresistas, los alcaldes, todos los que nos afectan en nuestros vidas. >> Armando: Y finalmente, si podemos tener algún tipo de influencia con este presidente, en realidad la hemos tenido, en realidad hemos penetrado el pensamiento de Barack Obama, porque hay gente que dice bueno, la verdad es que este presidente nos da así unas palmaditas y dice, sí, sí, sí yo estoy con ustedes y pácatelas, nos da una bofetada. Tú que tratas con esta gente que está cerca del presidente, con él, ¿nos entienden? >> Yo creo que ambos partidos nos entienden, el presidente Obama y también el gobernador Romney. 12.2 millones de votantes de 23 millones que pueden votar, imagínate tú si votáramos nosotros como votan los blancos o los afroamericanos, el poder que tuviéramos. >> Armando: Arturo muchas gracias, regresamos con más del programa y regresamos con los nuevos medios de información. ¿Quiénes son, qué es lo que están haciendo, a qué se dedican los bloggers, por qué son tan importantes y por qué todos les ponemos tanta atención? Esos son los otros hechos en "Perspectiva Nacional". Regresamos después de unos mensajes' Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que sigue con nosotros en "Perspectiva Nacional". Usted ha escuchado que la gente dice bueno, lo leí en internet, y si lo leí en internet pues debe ser cierto. No, bueno, no, la verdad no, la verdad muchas veces las opiniones que existen en internet son eso, opiniones de gente que no necesariamente quieren decir que sean la verdad. Sin embargo, hay una gran cantidad de personas que se dedica precisamente a poner eso que usted lee en internet y eso que mucha gente interpreta como verdad. ¿Quiénes son? de cosas tan delicadas como el racismo en Estados Unidos. >> Charlotte, la ciudad, hizo su papel de sede de convención política. Hasta los escoltas con sirena que se usan para que los políticos importantes circulen más rápido, le dio un sabor distinto al que tiene todos los días. Charlotte sabe que las ferias públicas son así, y a pesar de que la lluvia y la humedad son para hacer las tardes inolvidablemente incómodas, la gente en el auditorio no pareció estar molesta. La casa se vino abajo con Julián Castro, el alcalde de San Antonio, los demócratas saben que el voto latino es crucial y están dispuestos a pelear por él, con los republicanos o con quién sea. Por eso la fundación Azteca América patrocinó con voto latino este encuentro. Empadronar gente no es fácil, no es barato, y simplemente registrar gente para votar, no significa que la gente lo hará. Las convenciones son para llegarle a mucha gente, y nada mejor que la red para esto. Esta es la sala creada por PPL, cuando usted lo pronuncia suena "people", gente, estos son los nuevos Bloggeros, los nuevos comunicadores que escriben sobre todos los temas en la red. Armando: Este es el nuevo tipo de periodismo, ¿no es cierto? Lo que fueron los famosos "newsrooms" en donde teníamos al Washington Post, al Philadelphia Enquirer, etc., etc... Ahora son blogs y son "bloggers" y esto es el futuro, o es el presente ¿no? Patricia Kane -Así es.. creo que el futuro está en multi-media, como dicen, o sea, porque nosotros hacemos, escribimos, hacemos video, hacemos blogs, tomamos fotos, las ponemos en Twitter, en Facebook, en.. o sea, estamos en todo, un poquito en todo. Armando: Las convenciones políticas en Tampa, en Charlotte, tuvieron el mismo propósito, pero las dos fueron totalmente distintas, no solo en presentación sino en enfoque y en temas. >> El problema del racismo no es centralizado, es un poco más complicado que eso, y lo que estoy tratando de decir es que, cuando la gente se conoce, cuando viven juntos el racismo no existe. El racismo toma el mismo lugar que una persona siendo, eres gordo, eres flaco, no tienes la misma significancia y eso es lo que tenemos que entender. Armando: Un solo país, con dos identidades cada vez más distantes y separadas. Bueno, ya vio usted, eso es lo que ocurre con los bloggers, con la gente que escribe en internet. Y si usted ha notado hay mucha gente que está diciendo también que con la convención republicana en Tampa y después con la convención demócrata en Charlotte, se puso de manifiesto que este país está más dividido que nunca. Por qué, se puede hacer algo para unirlo y qué consecuencias tiene el que continuemos divididos en una forma tan profunda como lo estamos. Vamos a hablar de eso la próxima semana, pero entonces, allá en Washington, en "Perspectiva Nacional", hasta entonces."Perspectiva Nacional" Ahora comienza "Perspectiva Nacional >> Armando: Qué tal, bienvenidos. Qué bueno que están con nosotros. Esta semana estamos en el punto neurálgico de este país, el punto más importante en el mundo político y en el mundo de política pública, Charlotte, en Carolina del norte, en donde se llevará a cabo la convención nacional demócrata. Será en la ciudad de Charlotte que el presidente Barack Obama recibirá la investidura como candidato del partido demócrata a la presidencia de los Estados Unidos. Por eso, el programa hoy lo abrimos con el presidente de la convención demócrata, con el alcalde de los Ángeles, Antonio Villaraigosa. >> Nos vamos a enfocar en el voto latino porque entendemos muy bien que ese voto está más del 70 por ciento en favor de la candidatura del presidente Obama, entendemos muy bien que esta elección va a ser muy cercano, y que vamos a hacer nuestro trabajo, y por eso en nuestra convención vamos a tener más delegados latinos en nuestra historia, vamos a tener una convención muy amplia y accesible, más de 6 mil delegados, 65 mil personas van a ver al presidente en persona, a dar su discurso, y la verdad es que estamos haciendo todo lo posible, asegurar que la gente entiende en esto. No es solamente la diferencia entre los demócratas y republicanos, nuestras premisas sobre la reforma migratoria, nosotros queremos una reforma migratoria. >> Armando: Pero para poner todo en perspectiva, lo que vamos a hacer ahora es a mostrarle a usted lo que hubo en cuanto a la convención y a los eventos más importantes. Más adelante vamos a entrar en los principios y en las ideas y en lo que los republicanos quieren hacer para conquistarlo a usted para que vote otra vez por ellos, quienes lo han hecho, y para que esté convencido de votar por ellos, si es que lo pueden convencer. Pero antes está aquí con un informe de lo que ocurrió, mi compañera Ana Carolina Pereira. Ana Carolina, en Tampa, cómo estás, adelante. Gracias, Armando. Fueron tres días de siscursos, reuniones, y fiestas para los Republicanos congregados aquí en Tampa... en los cuales el partido logro los oficializar la candidatura de Mitt Romney a la presidencia y presentar su visión del país para los próximos cuatro años para los votantes estadounidenses. (Hablando inglés, algarabía) >> La economía fue sin duda el tema central de la convención y plataforma del partido, un área en que allegados a Mitt Romney están seguros que el candidato presidencial está preparado para afrontar. >> En primer lugar, su experiencia.. el, el sabe como crear trabajos, su experiencia es como empresario. Pero también, el es un hombre de fe, un hombre de integridad, un hombre de carácter... La inmigración, tema del que están pendientes muchos hispanos, fue de segundo plano, quizás dadas las posturas contrastantes entre algunos republicanos. >> Él y yo en eso tenemos puntos de vista un poco distintos, pero además de eso, esto no es acerca de inmigración, esto es a salvar el país de la catástrofe económica que tenemos. >> Pero a juzgar por el desfile de figuras políticas hispanas, el partido tiene en la mira a nuestros electores, la primera dama de Puerto Rico, Lucé Vela presentó a Ann Romney, mientras que el gobernador de la Isla, Luis Fortuño y la gobernadora de Nuevo México Susana Martínez, figuraron entre los oradores. Pero fue Marco Rubio el centro de atención, al presentar a Mitt Romney. Aunque a principios de semana, el senador de la Florida fue blanco de manifestantes. [Algarabía] Otro incidente ocurrió cuando la delegada puertorriqueña y presidenta del comité de organización permanente de la convención, Zoraida Fonalledas, subió al podio mientras delegados abucheaban comentarios de previos oradores. [Hablando en inglés] El éxito de la convención se medirá en los días por venir... Recibirá Mitt Romney el empujón característico de este tipo de eventos? Y lo podrá mantener mas allá de la semana entrante cuando los Demócratas celebren su convención en Carolina del Norte? Ahora regreso contigo Armando... >> Armando: Ana Carolina muchas gracias. Usted sabe que lo más importante en esta convención y en esta elección es el dinero. Y si usted saca billetes de la bolsa y busca en las firmas, se va a encontrar la firma de Rosario Marín, que fue tesorera de los Estados Unidos en la administración republicana del presidente George W. Bush. Con ella hablamos y le preguntamos por qué los republicanos han hecho un tan mal trabajo para acercarse a los latinos. Mitt Romney no la tiene fácil, no la tiene fácil, el veintitantos por ciento de la comunidad hispana dice bueno, sí lo conozco, podría yo votar por él. Tiene que subir a más y llegar a 38 por ciento es extremadamente difícil porque la verdad Rosario los republicanos, sus compañeros, se han encargado de alejar a los hispanos ¿Qué van a hacer? >> Mira, yo creo que hasta cierto punto, lo que tenemos que reconocer son tres cosas, antes no teníamos tantos voceros como tenemos hoy día, hoy día contamos con 3 gobernadores latinos republicanos que jamás en la historia se ve, había habido, no hay ningún demócrata latino gobernador, nosotros tenemos tres. Tenemos también a Marco Rubio que es una personalidad tremendísima, un abogado en pro de todos nosotros los inmigrantes, y también tenemos esfuerzos que hay por lo menos 5 diferentes organizaciones de centro derecha, exclusivamente lidiando para encontrar a más latinos y presentarles nuestros valores y ojalá abrazarlos y que nos abracen ellos a nosotros. >> Armando: Pero cuando nos hablan de auto-deportarnos, cuando nos hablan de ese tipo de cosas, la gente le irrita, y te voy a decir hay muchos que me dicen mira, yo no tengo nada que ver con inmigración, estoy bien, tengo papeles, mi familia tiene papeles, pero cuando hablan de esto me ofenden también a mí. >> Claro, claro, mira, yo no voy a defender eso, porque también como inmigrante que soy también, yo encontraba muchas de esas palabras o de esos sentimientos muy, muy ofensivos, no voy a defenderlo. Lo que sí vamos a ver es, por qué está pasando todo esto, todo esto Armando, está pasando porque la economía está por los suelos, ok. Cuando la economía está floreciendo, vénganse, vénganse, ustedes vénganse para acá, el problema es que cuando la economía está muy debajo, y hemos visto desafortunadamente este presidente ha empeorado la situación, la mayoría de las personas que más han sido afectadas somos los latinos bajo este presidente. Tenemos más latinos desempleados que jamás en la historia, tenemos más latinos que han perdido su casa jamás que en la historia, tenemos latinos en Welfare, por favor, los latinos en Welfare, hay más latinos en Welfare que jamás en la historia. O sea, estos son resultados de una economía que ha sido obviamente liderada por este presidente. >> Armando: Ahora la cuestión es, si llega Mitt Romney, él puede negociar, él puede hacer las cosas que Obama no ha hecho, pero qué es lo que él haría distinto, porque entonces vamos a estar en la situación contraria, en que los demócratas lo van a obstaculizar y entonces vamos a seguir patinando en lo mismo. >> Mira Armando, yo creo que lo que tenemos que ver es los resultados, él como gobernador pudo trabajar con todo mundo, y por eso fue aceptado en un lugar que obviamente, él es republicano y Massachusetts es demócrata, o sea, tiene una experiencia muy clara, muy definida de que él puede trabajar en un ambiente hostil y sacar adelante lo que es bueno para su estado, lo que fue en su estado. Esa cosa, que no tiene el presidente Obama. Él vino mucho a hablar, a hablar que todos unidos, y hoy día tenemos al país todavía mucho más dividido de lo que estuvo cuando él entró. >> Armando: Pero la gente dice, bueno, es que fue George Bush el que nos dejó así, él tuvo los impuestos estos en los que nunca pagó el recorte de impuestos, él nos metió en dos guerras para las que no podíamos pagar y ahora estamos pagando los platos. >> Y eso es cierto, él heredó una situación económica difícil, pero él la ha empeorado. Nosotros cuando entramos con el presidente Bush, nosotros también heredamos una recesión y en dos años la habíamos sacado, hoy tenemos 4 años y mucha gente dice que estamos peor, y que incluso, tú lo sabes bien, temen una nueva recesión. >> Armando: Pues te agradezco mucho que estés con nosotros. >> A la orden. >> Armando: Es un gusto tenerte en "Perspectiva Nacional". Regresamos después de una pausa. >> Armando: Qué bueno que sigue con nosotros. En este segmento vamos a hablar con Héctor Barreto, él fue administrador de la administración de pequeños negocios, y es uno de los amigos más cercanos de Craig Romney, uno de los hijos de la pareja Romney. Él fue el organizador de una serie de eventos en que la familia Romney, trató de acercarse a los latinos del país, y eso está muy bien, aunque la verdad, lo que es importante discutir con él, son los nuevos aspectos que los republicanos crearían precisamente para que haya más comercios latinos en el país. La situación estructural está muy mal en Estados Unidos, esa situación estructural no va a cambiar con los republicanos, la cuestión de los negocios va muy mal y nadie lo va a poder salvar ¿Qué es lo que ustedes harían distinto? >> Mira, lo que sabemos es que el papel de un Gobierno es de crear un ambiente positivo para las pequeñas empresas, un ambiente donde las pequeñas empresas van a querer invertir dinero, van a querer tomar riesgos, un ambiente donde el Gobierno apoya a esas pequeñas empresas, no tenemos ese ambiente ahorita. Entonces si cambiamos la forma de ser, la forma de esta administración que tenemos ahorita, creemos que hay muy buena oportunidad para crecer la economía, y como tú sabes, yo lo he dicho muchas veces, las pequeñas empresas es el motor que mueven la economía, la economía no puede crecer, el país no puede crecer sin las pequeñas empresas. >> Armando: El presidente Obama siempre dijo que el problema con los pequeños negocios es que bueno, pueden crecer más, pero que además son estos pequeños negocios los que no pueden proveer el seguro médico a sus empleados, y nosotros tenemos una gran cantidad de latinos trabajando precisamente para estas pequeñas empresas, y de ahí viene toda esta cuestión de que muchos de nuestros niños terminan en los hospitales, en Medicaid y en otros programas para pobres, porque los padres no lo pueden hacer, a pesar de que trabajen para empresarios de negocios pequeños. >> Sí, yo estoy de acuerdo, esto es un problema muy grande para las pequeñas empresas, pero primero que nada, este presidente y esta administración tienen que entender lo que se trata de ser un pequeño negocio. Mira, la realidad es que las pequeñas empresas no están de acuerdo con Obama, que ellos saben que tienen problemas con su seguro de salud, pero no quieren un programa del Gobierno, no quieren un programa donde el Gobierno va a decidir, decidir las cosas que son importantes para este seguro de salud de uno mismo. Mira, hay muchas ideas del sector privado que podemos tener, que podemos usar, que podemos ayudar para mejorar la situación para las pequeñas empresas, pero este Gobierno cree que el Gobierno es más importante que el sector privado, y es la diferencia de una administración de Mitt Romney y lo que tenemos ahorita. >> Armando: Y lo que el presidente está diciendo es, los negocios están ganando dinero y no lo están invirtiendo, ¿no lo están invirtiendo por qué? >> Mira, los negocios tienen miedo ahorita, todo les está costando más. La energía les está costando más, el seguro de salud les está costando más, los impuestos están subiendo, no quieren a Obama, que las primas de su seguro de salud han subido mucho, entonces tienen muchos problemas con esta administración, no tienen confianza. Entonces eso es algo que le tenemos que dar, mira, este presidente Obama dijo que él era el candidato de la esperanza, no tenemos esperanza, lo que tenemos es muchas promesas que no pasaron, muchas promesas que fallaron, entonces lo que tenemos que hacer es cambiar esta administración y eso es lo que está buscando la comunidad hispana. >> Armando: Y una última pregunta que va directo al corazón de los hispanos, ellos dicen, me voy con los demócratas porque los demócratas me entienden, ellos me interpretan, los republicanos son los perfumados, los ricos, los que no nos entienden, ese tipo de gente no entiende mis necesidades, entonces yo por eso soy demócrata. ¿Qué es lo que usted le dice a esa gente? >> Mira, yo lo que le digo es que hay muchos hispanos que son independientes, hay muchos hispanos que están registrados como demócratas, pero no votan por los demócratas, entonces lo que están buscando es liderazgo y eso es lo que no tienen ahorita con esta administración. >> Armando: Pero ustedes son el partido de los ricos, son el partido de los que trabajan en la oficina con aire acondicionado. >> No, no, mira, no pudimos ser un partido nacional, si eran no más los ricos, porque no hay suficientes ricos, y acuérdate que muchos de nosotros venimos de raíces de inmigrantes. >> Armando: Ahora, mantenga usted la atención muy centrada en Héctor Barreto, porque es el hombre encargado de comunicarse con usted. Los republicanos no pudieron hacer comerciales, ni siquiera llegar a la comunidad latina, porque lo tenían impedido por las reglas de campaña, de las campañas primarias que terminaron precisamente el 31 de agosto, el viernes pasado. Ahora lo pueden hacer, se pueden dirigir a usted, eso es exactamente lo que van a tratar de hacer. Vamos a regresar con los estrategas, pero antes vamos a hablar de inmigración con Anitere Flores, se acuerda usted, la senadora estatal de Florida que trató de hacer que en ese estado hubiera una ley similar a la de Arizona. Le vamos a preguntar por qué lo hizo, después de unos mensajes. >> Armando: Qué bueno que esté con nosotros nuevamente. Déjeme decirle que en este año 2012 lo que ocurre en la Florida va a ser definitivo en la campaña presidencial y en la elección del presidente, otra vez estamos ante el hecho de que será Florida, Florida y Florida, y en este lugar, lo más importante es lo que ocurrirá entre Tampa y lo que ocurrirá en Orlando. En este corredor hay una gran población puertorriqueña, que es la que decidirá en esta ocasión, qué rumbo tomará el estado, los republicanos lo quieren, los demócratas también, y hasta hoy, ninguno de los dos le pueden asegurar quién ganará al estado de Florida. Ahora, hay gente en el congreso estatal, como Anitere Flores, que es una senadora que trató de imponer en la Florida, una ley similar a la de Arizona. ¿Por qué lo hizo y qué es lo que consiguió? Allá en el calor bárbaro de ese estado, y en el calor y la humedad de Tampa, platicamos con ella. Usted como yo, somos parte de los 50 millones, o 50 y tantos millones de latitos que vivimos hoy en Estados Unidos, sin ningún tipo de problemas ni argumento con inmigración. Hay un grupo también que tiene ese problema, usted trató de pasar esta ley en la Florida, no se pudo, ¿Qué es lo que estaba intentando hacer? >> En el estado de la Florida hace unos cuantos años pues se intentó pasar un tipo de ley comprensiva, comprensiva para nuestro estado. >> Armando: Que incluyera a todos los indocumentados, cuando decimos comprensiva es, eso es lo que quiere decir, ¿no es cierto? >> Exactamente, y pues no pasó. En esa propuesta estábamos pidiendo al congreso pues que aumente el número de visas temporales y no se pudo llevar, pero eso lo que nos enseña es la falta de trabajo que ha hecho el presidente Obama en el tema de inmigración. El presidente prometió cuando era candidato que una de sus cosas que iba a hacer al principio era proponer una propuesta de inmigración, él tuvo dos años, donde tuvo un congreso demócrata, y lo triste del caso es que ni intentó, o sea que, como que el voto latino él pensó, pues ya lo tengo, así que no tengo que hacer nada. >> Armando: Y la realidad es que los demócratas no lo apoyaron tampoco, o sea, él decía, no me apoyan los republicanos pero tampoco tenía los votos demócratas. Ahora, la cuestión es esta, usted ha visto lo que ha ocurrido con la SB1070 en Arizona, en la corte, en las Cortes Federales la desbarataron, en la Corte Suprema, terminaron haciendo algo muy raro. >> Mello. >> Armando: ¿Usted cree que los estados necesitan este tipo de leyes? >> Los estados necesitan acción si el Gobierno federal no hace nada, y cada estado es un poco diferente. El estado de Arizona, los estados que están en la frontera, sabemos que hay, lamentablemente, muchos peligros en algunas ciudades, en que hay un nivel de guerra, de drogas que está pasando en sus fronteras estatales, y yo creo que la frustración de algunos estados, es que si no hace nada al Gobierno Federal, pues tenemos que hacer algo nosotros. >> Armando: La otra pregunta crucial en este estado es lo que pasa en el corredor 4, el que va de Tampa a Orlando, pero que en realidad llega a la Casa Blanca. >> Sí, exactamente. >> Armando: ¿Van a poder conseguir el voto de los puertorriqueños en este lugar, que es lo que va a decidir la elección? >> Mira, yo estoy segura que la decisión se va a decidir no solamente en la Florida, pero muy bien, como has dicho, entre Orlando y Tampa, va a ser, es el voto absolutamente crucial. Y vemos que la contienda está tan reñida porque el estado está tratando de tomar una decisión muy difícil, porque a Barack Obama pues le cae bien la gente, pero sabemos que la economía no ha mejorado y no creemos que hay un plan para poder mejorar. Para mí, yo creo que la campaña va a ser reñida hasta el último minuto, puede ser una de esas noches muy largas, pero yo de verdad que tengo confianza de que cuando las personas escuchen el plan del gobernador Romney, pues van a votar por él en noviembre. >> Armando: Anitere Flores, muchísimas gracias senadora. >> Igualmente. >> Armando: Muchas gracias por estar en el programa. Regresamos con más, después de unos mensajes. Continuamos con Perspectiva Nacional? >>Armando: Bueno y llegamos al cuarto segmento, le voy a presentar a Bertica Cabrera Morris, ella no solamente fue la que manejó la campaña del senador Marco Rubio, sino que es una de las estrategas republicanas más cercanas a Mitt Romney. Con ella platicamos, precisamente, de estrategia.. esto es lo que Bertica nos dijo. >>Armando: En el último Congreso, todos eran Republicanos, los nuevos congresistas y Senadores. Pero, la cuestión es que mientras unos hablan bien acerca de cómo atraerlos, otros que siguen hablando, sobre todo particularmente en la cuestión de Inmigración, que parece que nos estuvieran ofendiendo a todos los demás. Entonces, cuando vienes a una convención así, dices: Bueno, ¿qué es lo que es lo que pueden hacer para borrar eso y para quitar eso, y para dejar que en realidad los Hispanos voten por Mitt Romney? >> Bueno, yo creo que esto es un proceso de educación, yo creo que el hispano se va a dar cuenta, después que tu le hables diez minutos, que los republicanos tienen mucho más en común con ellos que los demócratas van a tener. Las mismas cosas que nos preocupan a los hispanos, son las mismas cosas que le preocupan a los republicanos, sin embargo, los demócratas son bien diferentes al mundo latino. >> Armando: Cómo vas a hacer para que los puertorriqueños, que en su mayoría han estado siendo muy leales al partido demócrata, en realidad le dan la victoria a los republicanos en la Florida, de ellos depende que la Florida vaya con el partido republicano el 6 de noviembre. Y de la Florida, seguramente va a depender, otra vez, quién es presidente de Estados Unidos. >> Bueno, tú sabes que nosotros dependimos mucho anteriormente del pueblo puertorriqueño, cuando Mel Martínez corrió, cuando Marco corrió, cuando han corrido diferentes personas en el centro de la Florida, y el pueblo puertorriqueño siempre los ha ayudado. Entonces decir que el pueblo puertorriqueño es demócrata, yo a veces lo pregunto. >> Armando: ¿Tú tienes confianza entonces en que van a ir por ustedes en noviembre? >> Yo tengo confianza que si nosotros podemos decir nuestra historia, que ellos van a votar de nuestra manera, absolutamente. >> Armando: Mucha gente dice: yo no me puedo identificar, porque ellos no se identifican con las causas mías, no me entienden, no ven mis carencias, no ven que yo no tengo o la educación o los medios necesarios para ser como los Republicanos. ¿Qué le dices a esa gente? >> Bueno, las causas mías, y yo soy una mujer hispana, es negocios.. esa es una causa de Mitt Romney, la número uno. Poder traer más trabajos.. yo tengo cinco hijos que necesitan trabajo y necesitan, han empezado negocios, necesitan menos ?taxes? tienen ahora miedo con ?Obamacare?? Así que yo creo que la misma historia de un hispano es la misma historia de Mitt Romney. Mucho más tienen en común que no en común. >> Armando: Ahora, ustedes se han tardado en llegar a la comunidad hispana, los Demócratas han estado definiendo a los Republicanos, han estado definiendo a Mitt Romney durante los pasados seis meses. Ustedes se han tardado llegar a la comundad hispana, que es lo que tienen que hacer ahora. >> Bueno, acuérdate que a nosotros pasamos por unas primarias, en este país de democracia, tenemos que pasar por una primaria y eso fue lo que acabamos de terminar? vamos a terminar el jueves, si Dios quiere, así que de ahora en adelante hemos estado trabajando en cuál es el mensaje. Y ese mensaje, que es el mensaje de trabajo, de negocios pequeños, de familia, todo eso se va a llevar a cabo de ahora en adelante, vamos a poder informar? igual que ellos trataron a definirnos a nosotros, nosotros vamos a tratar de definir lo que verdaderamente somos nosotros. >> Armando: Ahora, la gente que ha definido a Mitt Romney, lo ha definido como alguien que no nos puede entender. >> Exactamente. >> Armando: Porque él está muy alto, él es un millonario al que no le pueden importar, o no puede entender las causas de la gente común y corriente, de los que tenemos que trabajar todos los días para vivir. Entonces, ¿cómo es que él va a hacer, tú como estratega de campaña, qué es lo que harías, cuál es la estrategia, cuál es el, qué motivarías, qué botones apretarías para que la gente, para que le llegue realmente a la gente? >> Yo creo que tenemos que decir la historia de Mitt Romney. Yo anoche mismo estaba mirando la historia, cuando él empezó que no tenía un centavo para su nombre. El tenía un papá que había sido una persona que había hecho bien en la vida, pero él verdaderamente vivía en un apartamento de 65 dólares, o sea que él se hizo, él tuvo la visión de cómo hacer dinero. >> Armando: Y lo que tú dices es que entonces él puede entender a la gente, él la va a entender. >> Él puede definitivamente entender a todas las personas, es más que me puede entender más que alguien como Barack Obama que en su vida ha tenido un negocio, que en su vida sabe lo que es pagar ?payroll?, en su vida sabe lo que es pagar ?health insurance?, en su vida ha hecho nada de las cosas que la mayoría de los hispanos hacemos. >> Armando: Bueno, ahí lo tiene usted, ¿lo convencieron? Los demócratas van a tratar de hacer lo mismo la próxima semana, y la decisión más importante es la que todos esperamos, la de usted el 6 de noviembre. Pero de aquí a entonces, todavía va a llover mucho. Y nosotros le tendremos las incidencias de todo eso, aquí en "Perspectiva Nacional". Lo veo la próxima vez, no se deje...>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". '' >> Armando: Qué tal, bienvenidos, qué bueno que está con nosotros porque hemos visto una gran cantidad de información acerca del voto hispano, y usted mismo aquí, en este programa, ha visto cómo estamos tratando de animarlo, de urgirlo a que participe en estas elecciones. Es muy importante. Y nadie mejor para hablar de todo esto que quienes están haciendo precisamente este trabajo de empadronamiento, esta labor titánica de traer a la gente a que se registre y vote. Todo esto es tan importante para nosotros que le pedimos a Clarisa Martínez del Consejo Nacional de la Raza que estuviera con nosotros el día de hoy. Y también está con nosotros Laura Ramírez, que es alguien que es muy inquieto y siempre ha hecho cosas distintas y ahora ha creado una nueva organización que se llama Hispanic Vote, que no hay que confundirlo con Voto Latino, son dos organizaciones que llevan los mismos objetivos y que están haciendo el mismo registro. Yo les decía, en un principio, que me preocupan mucho los artículos que empiezan a salir por todas partes en inglés diciendo que el voto latino no va a resultar y que nosotros no votamos y que quienes nos estén cortejando están perdiendo el tiempo. Reacciones. >> O sea, yo creo que la importancia del voto ha sido de siempre, o sea, no es que solamente haya surgido de repente este año. >> Armando: Lo que pasa es que no lo están creyendo, y te voy a decir, cuando dicen, no lo creemos y dan casos en el que en las primarias nosotros no votamos, bueno, eran primarias republicanas y la mayoría, generalmente vota por los demócratas, aunque no le estamos diciendo a nadie que vote ni por demócratas ni por republicanos, sino que voten, y tienen razón ahí, no salimos y no votamos pero eso no quiere decir que no vayamos a votar en noviembre o ¿sí? >> No, yo creo que la comunidad hispana está ahora más que nunca ansiosa de hacer cambios y ahora se está involucrando mucho más, ahora quieren expresar lo que sienten y yo creo que este va ser uno de los años en que la gente va a votar mucho más definitivamente. >> Armando: Debió usted ver el brinco que pegó Clarisa cuando le dije, estos artículos están saliendo, porque en realidad o sea, lo que hace todo esto es negar el trabajo que ustedes están haciendo, y realmente convencer, porque le dice a las campañas, estás perdiendo el tiempo si estás cortejando a los hispanos. >> Bueno, el brinco más tiene que ver, obviamente el trabajo que están organizaciones es porque todavía no le llegamos al veinte, entonces estos artículos a veces tienen un poco de verdad, y un poco de falsedad, y ahí es donde se confunde quién los lee. La realidad es esta, el electorado latino está creciendo a pasos más acelerados que ningún otro en nuestra población. >> Armando: ¿Y sí tienen ustedes confianza en que este noviembre lo vamos a demostrar? >> Bueno, sí, va a seguir crecimiento, nuestra población está creciendo, eso está alimentando al electorado, lo que sí es cie todavía no estamos llegando a la elección en los números que corresponden a lo que representamos dentro de la población en general. >> Armando: 17 por ciento. >> Por eso es que el empadronamiento sigue siendo una actividad muy importante, pero aquí también van revueltas varias cosas, y para cualquier que esté viendo este programa y piense que el voto latino no es importante, lo más elemental es esto, si nuestro voto no fuera importante, no se estuvieran gastando miles de millones de dólares para pasar leyes que nos tratan de impedir el camino a las casillas. Ahí es donde se ve luego, luego, si no importara, no se estuviera gastando tanto para prevenir que votáramos. >> Armando: Muchas veces dicen esto es en contra de los afroamericanos, en realidad no es en contra de los latinos porque todos tenemos licencias de manejar y podemos votar, y podemos hacerlo ¿tú estás de acuerdo? >> Yo no creo que se estén haciendo campañas para evitar que el latino vote, yo creo que se están haciendo campañas para promover que uno de los partidos no está acercándose a la comunidad latina que totalmente es incierto ¿no? >> Armando: O sea, tú lo que dices es lo que están haciendo los republicanos al emitir todo este tipo de leyes en los estados, en realidad no es para impedirnos, no lo están haciendo. >> No, yo no creo que el republicano no quiera el voto hispano, porque todos necesitan el voto hispano, tanto los republicanos como los demócratas están invirtiendo muchísimo dinero en publicidad para obtener el voto hispano. Yo no puedo creer que, yo no voy a gastar tantos millones en dólares en televisión si no quiero el voto, como que no es lógico. >> Creo que una de las cosas que tiene muy frustrado al electorado en general, incluyendo a los latinos, es que desgraciadamente se está gastando cientos de millones de dólares y lo vemos a diario, la mayoría se está invirtiendo en anuncios negativos, por ambos lados y el efecto de los anuncios negativos es tratar de tumbarle apoyo al oponente, no se trata de aclarar cuáles son las posiciones que tiene cada candidato que los latinos como otros votantes están hambrientos por oír, ok, qué propuestas específicas tenemos en crear trabajos, en resolver migración, en hacer este tipo de cosas, estos anuncios negativos al final de hora, ayudan a los candidatos a ganar, pero el electorado pierde, y eso frustra mucho al electorado en general, por eso es importante seguir motivando a la comunidad a salir a votar, porque no hay que dejarnos, los políticos no deben de estar a cargo del sistema político, deben de ser los votantes. >> Armando: Muchas veces tú ves todos estos ataques en contra, y te digo estos artículos como este que vemos aquí en el que dice que los partidos que están buscando el voto hispano, están en realidad perdiendo el tiempo, y que podrían encontrarse con la sorpresa de que al final los hispanos o este voto hispano en realidad no apoya nadie. >> Sí, porque si has visto la trayectoria del voto latino, en las últimas elecciones, por ejemplo en el 2010, los latinos fueron los que decidieron el balance del poder en el Senado estadounidense debido a su participación en Nevada. En el 2000 y en el 2004, el presidente Bush logro incrementar su apoyo por la comunidad latina a niveles que no se habían visto anteriormente. Entonces para aquellos que dicen los latinos no votan por republicanos, lo que yo les diría es, no, los latinos van a votar por los candidatos que les respondan y si no hay respuesta, pues no hay apoyo. Entonces también se sabe que en el 2008 los latinos no nada más fueron cruciales en estados como Colorado, Nevada, Florida, Nuevo México, pero también en estados en los que no se había pensado como Indiana y Carolina del Norte. Entonces la realidad es que este tipo de artículos siempre sale, pero el hecho es de que ambos partidos están poniendo atención al crecimiento de este electorado y se están dando cuenta, aunque no todos lo estén haciendo en esta elección, de que si no hacen la corte, incrementan su apoyo de los latinos, su futuro particularmente en la política nacional va a estar en peligro. >> Armando: Laura. >> Son tantos los anuncios que está haciendo el presidente Obama para destruir al contrario a Romney y tanto que está haciendo Romney para destruir a Obama, que obviamente como dices tú, la gente se queda confundida y no sabe. Pero yo creo que, yo tengo esperanza de que algo tiene que pasar, un momento, yo definitivamente creo que el hecho de que el presidente Obama haya querido abrir esta posibilidad de darle visa y oportunidad a los jóvenes queriendo tratar de ganar un poco el voto hispano, dado que él no hizo nada los primeros cien días, bueno, eso fue un esfuerzo de parte del presidente Obama, y eso a lo mejor puede ayudar al presidente Obama. Pero bueno, es interesante, lo que quiero decir es que yo creo que el hispano tiene que hacer conciencia de que votar por Romney o Obama, tenemos que empezar a involucrarnos. >> Y eso es lo que me da aliento a le preguntó a los votantes latinos que salieron a votar, si lo habían hecho para apoyar más al candidato de su elección, fuera republicano o demócrata, o si lo habían hecho para apoyar a su comunidad, el número mayor dijo que lo hacían para apoyar a su comunidad, y creo que esa es la actitud que necesitamos, los candidatos tienen que trabajar para ganarse nuestro voto, nosotros tenemos que seguir saliendo a votar para que esos candidatos se vean forzados por las buenas o las malas a hacernos la corte y adoptar políticas públicas a nuestra comunidad. Paso a pasito con una elección no se cambia el mundo, pero con la elección a elección, incrementar la influencia de nuestra comunidad, vamos a salir adelante. >> Armando: Clarisa Martínez del Consejo Nacional de la Raza muchas gracias. Laura Ramírez, muchísimas gracias por el trabajo que estás haciendo en Hispanic Vote. Y nosotros vamos a hablar acerca, precisamente de todas estas cuestiones de inmigración en el tercer segmento, pero antes, regresamos con la agenda nacional de liderazgo hispano, ya se va dar cuenta de lo que es, '' >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que sigue con nosotros, porque está con nosotros también Héctor Sánchez que es el presidente de la agenda nacional de liderazgo hispano que es la que reúne, la que une a todas las organizaciones latinas de los Estados Unidos. Como si fuera poco Héctor ahora tienes, lo que hacen ustedes cada 4 años que es emitir una declaración de principios y de temas que son importantes para la comunidad hispana y te dejo que tú los menciones. >> Exactamente Armando, esta es una agenda que publicamos este, se va a publicar esta semana en donde estas 30 organizaciones nacionales latinas que somos esta coalición nos reunimos y por tema. Los temas que tenemos son la seguridad y apoderamiento económico, educación, inmigración, los derechos civiles, la salud, la responsabilidad gubernamental. Entonces, todas estas voces latinas y líderes latinos nos reunimos, creamos, discutimos y llegamos a acuerdos para la agenda nacional y esto es lo que estamos presentando esta semana. >> Armando: Quién quiera que sea el presidente, quién quiera que sea el congreso, nosotros queremos que estos sean los temas que usen para nosotros y que mejoren para nosotros. >> Exactamente, nosotros no somos partidistas, simple y sencillamente estamos presentando las prioridades de la comunidad latina en el país, el tipo de políticas por las que estamos abogando y presionamos a republicanos, a demócratas, al presidente, al Congreso, al Senado para que se implementen estas prioridades que tenemos como comunidad. >> Armando: Ahora se dice Héctor, y esto lo he tenido a través de todo el programa, se ha estado diciendo que los hispanos no nos gusta ni un candidato ni el otro, y que estamos resentidos con un partido y con el otro y que por lo tanto, no tenemos por quién votar. >> Es el peor momento para no votar, la apatía es lo peor que le puede pasar a cualquier comunidad, especialmente en un momento en que como comunidad nos encontramos bajo ataque, no es una exageración que estamos bajo ataque, que tenemos grandes problemas que debemos confrontar. Entonces yo lo veo como la participación cívica es la respuesta muchos de estos problemas. Yo creo que si participamos en números históricos, podría ser una respuesta interesante a todos estos ataques. Recordemos que muchos de estos ataques vienen de los estados, todas las olas inti-inmigrantes, las propuestas anti-inmigrantes vienen de los estados, las propuestas en contra de los trabajadores vienen de los estados, todas estas leyes de represión al voto vienen de los estados. Entonces a nivel local y recordemos que toda la política es local, hay mucho que podemos hacer, debemos de elegir más latino, somos del grupo con menos representación no solo en el Congreso, en el Senado, en el Gobierno Federal, pero también en los gobiernos locales, debemos de pensarlo de esa forma estratégicamente y queremos para nuestra comunidad. >> Armando: No solamente hablamos de empoderamiento económico, hablamos de lograr la reducción del déficit federal que es importante para todos, pero proporcionar mayor acceso de capital para los pequeños negocios hispanos, ampliar el crédito contributivo para las oportunidades de empleo, proporcionar vías para tener acceso a vivienda, o sea, no estamos creando, cuando hablamos de esta agenda de liderazgo nacional latino, no estamos hablando nada más de términos aislados que nadie entiende y que podrían ser, y la gente muchas veces dice ah es política, no, no, no, no es política, es política pública, y este tipo de cosas es muy importante porque si no, cuando vamos a buscar préstamos al banco y nos dicen que no y no tenemos a dónde ir y nadie nos apoya, nadie está q nosotros, cuando en educación a nuestro hijos los están haciendo a un lado, no les están dando las oportunidades que tenemos, ese es el tipo de cosas que ustedes están exigiendo ¿no? >> Exactamente Armando, cada uno de estos temas, vemos con una lupa esas prioridades y las analizamos con mucho detalle para llegar con estas recomendaciones por cada uno de los temas. Yo le recomendaría tu audiencia que estén interesados que vayan a nuestra página de internet, que es National Hispanic LeaderShip Agenda, yo sé que ustedes lo van a poner en la pantalla. >> Armando: Aquí está en la pantalla, e pantalla para que lo vean. >> Y este, vayan para que se informen, para que vean cuales son algunos de estos, y para que los promuevan en sus ciudades, o entre sus comunidades, estas son prioridades y no solo en inmigración, educación, los temas generales, pero por ejemplo los préstamos predatorios que sabemos que en contra de nuestra comunidad, somos víctimas, somos víctimas, siendo una clase trabajadora somos víctimas de estos préstamos que son inaceptables. Entonces hay muchos temas que son centrales para la comunidad y para el bien de la Nación, somos el 17 por ciento de la población, pero vamos a ser el 30 por ciento de la población en el 2050. Lo que es bueno para la comunidad latina, es bueno para la Nación y el futuro de este país. >> Armando: Una vez que ustedes lo han presentado ahora qué, vienen las convenciones, que viene después, ¿qué es lo que ocurre después Héctor? >> Ok, vamos a ir a la convención republicana, a la convención demócrata, vamos a ser muy agresivos, y asegurarnos que ellos entienden cuál es nuestro mensaje, cuáles son nuestras prioridades, recordemos todo el mundo está peleando por el voto latino, deben demostrar que están comprometidos. Después de eso tenemos una forma de ver la responsabilidad del presidente, la forma de las responsabilidades que se le van a inyectar a los partidos, al Congreso, al Senado, basado en esta agenda nosotros vamos a crear una tarjeta de calificaciones y podemos analizar a cualquier senador, a cualquier congresista, al mismo presidente. >> Armando: Muy importante. >> Y decir en todos estos temas y prioridades el presidente, o este congresista o este senador sacó una A, o sacó una F y está muy alejado de nuestras prioridades. >> Armando: Este trabajo que hacen todos estos líderes latinos verdaderamente es muy importante, pero la fuerza que necesitan para hacerlo está en todos nosotros. Si no nos unimos y los empujamos a ustedes y los apoyamos a ustedes entonces, es en contra nuestra. >> Exactamente. >> Armando: Héctor, te agradezco muchísimo que hayas estado con nosotros, vamos a hablar acerca de inmigración, porque esto que decías tu a cerca de los estados es muy importante, Texas, Nebrasca, Arizona, entre otros estados, han tomado medidas de las que tenemos que hablar para entenderlas'. Regresamos después de una pausa >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que sigue con nosotros, y déjeme presentarle ahora a alguien a quién yo respeto mucho por el trabajo que ha hecho durante muchos años Frank Cherry, usted lo conoce porque él ha sido la fuerza que ha cambiado y que ha motivado mucho del cambio en leyes de inmigración en los Estados Unidos Frank, me da mucho gusto tenerte en el programa. >> Es un honor estar contigo. >> Armando: Muchas gracias, te pedí que vinieras porque esta semana hemos visto que Arizona, Texas, Nebraska y desafortunadamente otros estados están negándole las licencias de manejar y están negando el reconocimiento de esta deportación o de esta acción diferida del presidente a los Dreamers, es que no puede ser, pero lo que no entiendo es cómo Texas, en un lugar como Texas se esté tomando esta acción. ¿Cuáles son las consecuencias negativas de hacer todo esto, porque van más allá que solamente negarles una licencia de manejar? >> Sí, primero por los senadores, los Dreamers, la verdad es que los abogados nos están diciendo que bajo la ley federal calificaría por la licencia estatal, entonces vamos a ver si esos gobernadores realmente tienen la autoridad de negar las licencias. Entonces vamos a ver en la realidad qué pasa con estos 3 estados, pero la verdad es que sí tiene la razón, es que pues, esperamos que Jan Brewer, la gobernadora de Arizona va a hacer lo que pueda para hacer daño a los inmigrantes en su estado, pero Rick Perry, el gobernador de Texas, donde grandote, entonces qué está haciendo, yo creo que él está más interesado en su propia vida política que en la vida real de su estado. >> Armando: Porque creen que él se manifestó mucho a favor de los inmigrantes y que eso le va a hacer daño con los conservadores de Texas. >> Exacto. >> Armando: El quiere ser presidente otra vez entonces, quiere tratar de recuperar. >> Yo creo, entonces cuando él estaba corriendo por la presidencia hace un año, Mitt Romney otros republicanos lo criticaron por apoyar el Dream Act al nivel estal, es decir, que los indocumentados pudieran asistir a universidades públicas en Texas y ellos pagan la misma cuota de todos los estudiantes. Entonces, por mas de diez años los indocumentados en Texas, están asistiendo a las universidades públicas en Texas, entonces hay una generación en Texas listo para este nuevo estatus legal bajo la iniciativa de Obama, y que ellos van a tener la oportunidad de usar su educación en el mercado laboral, y el gobernador está diciendo pues, nosotros no queremos hacer algo para parar el futuro de los dreamers, no hace sentido para mí. >> Armando: Hay algo que también no tiene nada de sentido. Durante todos estos años estuvieron pagando los estados por la educación de los niños en primaria, secundaria, en High School, preparatoria, etcétera, y porque tienen derecho a la educación gratuita, ya los estados pagaron y ahora que viene la oportunidad de que ellos tengan un trabajo, de que tengan un buen trabajo, de que vayan a las universidades, se conviertan en alguien productivo, entonces le cierran las puertas, es absolutamente absurdo. >> No, realmente lo que están haciendo estos gobernadores republicanos es suicidio económico y suicidio político. Mira, todos los economistas, todos los expertos entienden, cuando uno tiene educación puede contribuir un poco más, entonces estamos hablando de jóvenes que han convertido su vida en educarse para contribuir al único país que realmente ellos conocen, entonces están al punto de contribuir de una manera muy importante, y los gobernadores están diciendo pues no queremos que ustedes manejen en un carro, no queremos que ustedes busquen trabajo porque hay competencia, y mira, esta perspectiva es, es tan odiosa para mí, yo creo que ellos están haciendo daño a sus estados y también están haciendo daño a su partido político. >> Armando: Hay algo que yo no entiendo, cada elección he visto como el partido republicano ha tratado de acercarse a la población latina, aunque sea un acercamiento de cada 4 años lo ha intentado, en esta ocasión no lo están haciendo, no están teniendo ni anuncios, ni están teniendo mensajes, ni están teniendo personeros, enviados, etcétera, y cada vez que envían alguien, ese alguien termina insultando a la población hispana. No lo entiendo, y están entregándose a un pedacito así, que es la parte más conservadora, ¿qué es lo que pasa? >> Lo interesantes es que en las encuestas muestran que la magia de los republicanos en ese partido, la mayoría apoyan una reforma integral que incluye un camino hacia la ciudadanía por los indocumentados, es la manera práctica de resolver el fenómeno migratorio en este país. Pero una minoría que realmente odia a los inmigrantes es, tiene tanto peso en el partido en que los políticos están dándoles más poder que merecen. Entonces, refleja el proceso político que tenemos, en las primarias como vimos con Perry contra Romney, Romney tomó la postura muy antiinmigrante en las primarias para atraer algunos votos conservadores. El ganó la primaría, ahora él enfrenta una población más, una elección general, él requiere por lo menos 40 por ciento del voto latino para ganar la presidencia y él está atrayendo en las encuestas ahora, 22, hasta 25 por ciento. Entonces, yo no entiendo qué creen los estrategistas de Romney, están perdiendo la elección por dar la comunidad latina, la mano. >> Armando: Es una cosa en la que muchas veces tú te preguntas si en realidad es racial como se ha dicho muchas veces. Ahora, déjame preguntarte finalmente, hemos discutido durante todo el programa si en realidad la comunidad latina vota, si no vota, si hay un disgusto grande con el presidente, si no hay gente que le gusta Romney. Lo que hizo el presidente, obviamente, con la cuestión de la deportación diferida y con todos los Dreamers es un buen acto, pero es un acto temporal, es solamente por dos años. ¿Con esto ya le perdonamos el de las deportaciones? >> No, yo creo que el presidente Obama ha cometido muchos errores en manejar cuestión de inmigración. El hizo un compromiso, no lo cumplió, este, las deportaciones más que cualquier otro presidente, pero a la misma vez tenemos que decir como activista que he estado en este trabajo por 30 años, que la diferencia entre Obama y Romney es día y noche. Por lo menos Obama está respondiendo a la presión de la comunidad latina en tomar la iniciativa para dar acciones de venir a los Dreamers. Romney está diciendo que él va a usar el veto presidencial contra el Dream Act, que él quiere una estratégica de auto-deportación y que millones de personas están forzadamente tienen que salir del país, entonces para mí, he estado muy enojado a veces con Obama, estoy más contento ahora que está dando algo a los Dreamers, tiene que hacer mucho más en su segundo término como presidente y yo creo que nosotros podemos empujarle a hacerlo, pero Romney, Romney.. >> Armando: Romney tiene todavía mucho que demostrar, todavía nos tiene que demostrar que quiere venir y que puede venir con nosotros. Frank, te lo agradezco muchísimo, siempre digo que a esta mesa se sientan los líderes, tú eres un muy buen ejemplo de todo esto. Regresamos nosotros con el final del programa, después de unos mensajes >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Esto es todo, nos vemos la próxima semana aquí mismo, en este mismo canal, y mientras No se deje, y vaya y vote, ya es hora. Aquí están los teléfonos, usted puede encontrar más información. Necesitamos la participación de todos, hay que votar. Hasta la próxima.>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué tal, bienvenidos. Qué bueno que están con nosotros. Vamos a hablar hoy de Medicare, pero vamos a hablar también de la campaña presidencial, de educación y de inmigración, de todo esto. Pero antes empezamos con los antecedentes, ¿a quién le beneficia y a quién no le beneficia todo lo que se ha hablado acerca de Medicare y Medicaid? Está con nosotros Lilian Mass. Lilian, adelante. >> Esta semana un grupo de organizaciones que apoya beneficios públicos en el país como el seguro social, Medicare y Medicaid, dieron a conocer un informe que documenta la importancia de estos servicios por estado y el impacto que tendrían si estos fueran eliminados para bajar la deuda pública, como lo propone el Partido Republicano. El informe fue dado a conocer justo después de que se anunciara a Paul Ryan como el candidato a la vicepresidencia del país. Él propone recortar estas ayudas a corto plazo si es que el Partido Republicano llegase a ganar la presidencia. Los cambios contemplados por los republicanos impactarían primordialmente al Seguro Social, incrementando la edad de las personas que se pueden jubilar. >> El 75 por ciento de los latinos, el ingreso que reciben del Seguro Social significa más del 50 por ciento de su ingreso durante su jubilación. Y para 43 por ciento de los latinos, significa su única fuente de ingreso en sus años de oro. >> Pero los cambios más drásticos se darían en los servicios a Medicare, cambiándolo a un sistema de cupones, en donde aquellas personas mayores que necesiten asistencia médica, podrían adquirir un seguro médico a través de sector privado y recibiendo una ayuda del Gobierno para la prima del mismo. Según los republicanos, la cantidad de la prima del seguro no cambiaría según la inflación. En su lugar, el Gobierno le daría la prima a aquellos que califiquen, basado según el estado de salud, económico y la edad de los aplicantes. >> El problema es que el cupón no va a ser suficiente para cubrir todos los gastos del programa, y lo que eso hará es que cada año los ancianos latinos tendrán que pagar más y más de sus bolsillos para poder cubrir sus gastos de salud. >> Es por eso que este informe es tan importante, los cambios en el Medicare afectarían a todos aquellos menores de 55 años y según las cifras que ofreció la propia administración del Seguro Social, se trata de 4 mil millones de hispanos, quienes se benefician de Medicare. En Washington DC, para Perspectiva Nacional, Lilían Mass. >> Armando: Ella está haciendo un recuento de todo esto verdad. Lilian más, como siempre muchas gracias en Washington. Bueno, ahí lo tenemos. Está con nosotros Leticia Miranda que representa al National Council of La Raza, al Concilio Nacional de la Raza. Y tengo mucho gusto en recibir a Adolfo Franco también, que es miembro del comité directivo del partido nacional republicano, y además es un estratega de ese partido. Pero antes para empezar, y con las cifras que hemos visto, yo por poco me caigo de la silla cuando me entero que la mitad de los niños latinos de Estados Unidos depende de Medicaid, que es la ayuda que se da médica a los pobres. Háblame de eso. >> Es un programa muy, muy importante para la comunidad latina, y es especialmente importante en los niños, pero también a la gente de mayor edad. Muchos de las personas, latinos de mayor edad también usan Medicaid, y también Medicare, los dos programas. >> Armando: Las personas que están por abajo del nivel de la pobreza, y tenemos a muchos todavía desafortunadamente en la comunidad hispana. >> Sí. >> Armando: Ahora Adolfo, cómo hacer una estrategia de campaña cuando se les acusa de ir en contra de los pobres, de darle más a los ricos, de que estamos terminando con Medicare como lo conocemos, aunque ahora Romney dice que él tiene un plan aparte, y aunque no nos dice cuál es, pero ¿cómo lanzar una campaña así y jalar votos? >> Bueno, en primera instancia yo creo que hay que recordarles una cosa, que el propio presidente de los Estados Unidos, justamente en agosto de 2009, dijo que el sistema actual no hay dinero y no es sostenible, sus propias palabras fueron que se va a quebrar el programa, que no hay recursos en el futuro para hacerlo. >> Armando: Bueno, pero es como si se te enferma el camello y le das un balazo? >> Bueno, pero primero, el mismo presidente reconoce que a la larga tenemos que reformar estos programas. Segundo, porque no hay dinero en el futuro, así que vamos a rescatarlos y reformarlos, el propio presidente y la comisión que el presidente nombró hizo recomendaciones al respecto. Ahora el propio presidente Obama le robó por decirlo así, 700 mil millones de dólares, en inglés, 700 billones de dólares del programa de Medicare para pagar la reforma de salud. Así que los demócratas tienen una bonita retórica, pero la realidad es que la única persona en la historia de Estados Unidos que ha recortado Medicare es Barack Obama, y lo que ha dicho Paul Ryan para quedar muy claramente, que no estamos hablando de este plan de Paul Ryan, es que ninguna persona mayor de 55 años Armando, hoy en día en Estados Unidos va a ser afectada por las propuestas que se discutieron en la Cámara. Es decir que estamos hablando de un futuro para salvar el programa. >> Armando: Estamos hablando de la gente que nació después de 1958, eso es cierto. >> Es correcto. >> Armando: Y cuando no estamos hablando de la cuestión directamente de Paul Ryan, tienes razón, es cierto, el presidente toma una parte para hacerlo a un lado, pero el presupuesto Paul Ryan tiene exactamente lo mismo, 714 mil millones o 714 billones de dólares... >> Pero es una propuesta y un diálogo para reformar el programa a largo plazo. Como el propio Barack Obama cuando era candidato a la presidencia usó las propias palabras de Paul Ryan, y retó al congreso a decir bueno, vamos a tomar medidas para salvar este programa. Algo que ha hecho Paul Ryan y ahora lo están castigando por tomar la iniciativa de entrar a una discusión para salvar estos programas. >> Armando: Ahora, la realidad es que con Paul Ryan, él con Ron Wyden, que es un senador demócrata, muy liberal de Oregon... >> De izquierda. >> Armando: Son los que han puesto este plan. Y ahora en realidad se ataca a Paul Ryan por esto mismo, pero ¿en dónde estamos con eso y cómo nos afecta a nosotros los hispanos? >> Pues el plan de Paul Ryan, el plan de presidente Obama es ley de reforma de médicos que hace ley de externación, mejora las finanzas de Medicare, mejora, extiende el tiempo de que sea solvente. Las finanzas están mejores, esto es datos, estos son datos reales, extendió el tiempo más de diez años. >> Armando: O sea que no se determina cuándo, porque se terminaba en el 2023. >> Se terminaba en 2016. >> Primera cosa, con todo respeto eso no es cierto. Los 700 mil millones de dólares en inglés, billones de dólares, que estaban en el programa de Medicare se han utilizado para la dicha reforma de salud que nuestro pueblo está opuesto a hacer dicha reforma. Los impuestos para pagar, esos costos vienen en 2014, así que vienen mayores impuestos para nuestro pueblo, en un par de años después de las elecciones, y en segunda instancia, es un impuesto según la corte suprema de los Estados Unidos. Pero los 700 billones de dólares, es la primera vez en nuestra historia que un presidente utiliza esos fondos para otro propósito que es para pagar este programa y eso es lamentable. >> Armando: Ahora pasa que si tú tienes Medicare hoy, y tienes una enfermedad catastrófica, el Medicare te saca y te paga cueste lo que cueste, con esto, lo que se cambiarían serían a Bauchers y esto es? >> Para personas mayores no cambia. >> Armando: Para los que ya están, para quienes han nacido después de 1958, que somos la mayoría de la gente. >> Yo estoy en medio? >> Armando: A todos les tiene que preocupar, a todos les tiene que preocupar este tipo de cosas, porque o sea, no le va a tocar a la gente que ya está, pero les va a tocar a los que están pagando ahora en el sistema. >> Pero la cosa es más preocupante, es algo que reconoce el propio presidente, quiere decir que el programa actualmente como está estructurado no es sostenible, así que somete cruel, seguir adelante con un programa que tú sabes Leticia que al futuro, en el 2025 lo que sea, no va a haber los recursos suficientes, a no ser que aumentemos los impuestos a unos niveles no aceptables para pagar el programa, así que tendremos que entrar en un diálogo de reforma. >> Pero no es posible que vamos a dar recortes de impuestos a las personas millonarias que esto está en el plan de Paul Ryan, les da gran recorte a los millonarios y los billonarios, y ellos van a usar estos recortes de impuestos, pero no le van a dar servicios médicas a las personas más vulnerables en nuestra sociedad. Los pobres, las personas de mayor edad, las personas con discapacidad y los niños, que hay 250 mil niños latinos que están en el sistema de Medicare, porque tienen enfermedades muy, muy, muy graves. Y vamos a dar un recorte de impuesto a la gente más rica y no les vamos a dar a servicios médicos. >> Armando: Se me va el tiempo, empezamos con Leticia, terminamos contigo. >> Bueno, rápidamente, primero que debemos eso es, que todos estamos a favor de los programas existentes, lo que estamos diciendo de Paul Ryan es cómo salvarnos al futuro con la realidad económica que vivimos al futuro, si no este país va a terminar como Grecia y se van a acabar estos programas, así que reformarlos cuando tengamos tiempo. Los dichos recortes a los ricos, son las personas, los pequeños empresarios en Estados Unidos que son la fuente de trabajo, algo que apoyó la extensión Barack Obama cuando no era candidato a la presidencia. >> Armando: A mí me molesta mucho tener que cortar las discusiones cuando están tan buenas. Les agradezco a los dos muchísimo, y esto lo dejamos en puntos suspensivos porque vamos a tener que seguir hablando de todo esto. En justicia esto no está todavía como una ley, ni tampoco está en los planes de los republicanos, esto vamos a ver cómo lo hacen, y cuando lo hagan, entonces volvemos a hablar de todo esto. A los dos muchas gracias. Vamos a hacer una pausa, pero regresamos con más del programa, después de unos mensajes. >> Continuamos con ?Perspectiva Nacional?. >> Armando: Qué bueno que siguen con nosotros, porque este segmento está dedicado a una parte fundamental para todos nosotros. La educación. Vamos a hablar más adelante de los efectos que todo esto está teniendo en la campaña presidencial. Pero antes mi parte favorita del programa, la voz y la imagen de usted, aquí está: Vox Populi. Vox populi. La voz del pueblo. >> Soy estudiante de universidad pública, la beca que me dan no me cubre, me cubre solamente la matrícula, no me cubre otros gastos como los libros. Tengo que hacer un trabajo aparte Part Time para poder suplir estas necesidades diarias, y considero que deberían dar más ayuda al estudiante. >> Estoy en la universidad privada, la beca no cubre todo, tengo que pagar la mayoría de la cantidad de los cursos. Trabajo para suplir estos gastos, libros, comida, como todo estudiante y pues creo que la beca no es suficiente para un estudiante. >> Armando: Bueno, eso es lo que usted piensa acerca de la educación. Pero hay algo muy importante, Claiborne Pell fue un senador muy prominente en Estados Unidos que durante mucho tiempo trató de mejorar la educación. Y una forma de hacerlo fue con las becas que hoy llevan su nombre, por eso se llaman becas Pell, entonces le pedimos a dos líderes de nuestra comunidad que vinieran y nos hablaran acerca de esto precisamente, porque está en la contienda presidencial y es parte de la discusión que estamos teniendo a nivel nacional. Con nosotros Vanessa Cárdenas que es una Senior Advisor en CAP, Center for American Progress, y tenemos a un viejo amigo aquí con nosotros también en la mesa, a Israel Ortega de la fundación Heritage, que además es el editor de libertad.org, que es algo que usted tiene que checar en internet porque tiene información muy importante todos los días. >> Gracias Armando. >> Armando: Yo lo que les quiero preguntar es a dónde vamos con todo esto, son 160, 170 mil millones de dólares que se recortan de las becas Pell. Y esto, cuando vemos quién es el responsable en los próximos diez años, es el congresista Paul Ryan ¿Cómo vemos eso? >> Bueno, desde mi perspectiva pienso que es algo muy errado, sabemos los retos educacionales que nuestra comunidad latina está enfrentando, sabemos que solo casi la mitad de estudiantes latinos se gradúan de High School, un porcentaje mucho menos va a la universidad y Pell Grant es un programa increíblemente importante para pagar la universidad, y ahora deberíamos estar hablando de cómo invertir en nuestras comunidades para crear más oportunidades educacionales. Sin embargo estamos teniendo este debate de cómo recortar fondos educacionales que realmente no nos ayudan solamente a los latinos, sino a nuestro país en general. >> Armando: Pero a los latinos nos ayudan enormemente, ¿no es cierto? >> Por eso, definitivamente. >> Armando: ¿Cuál es la justificación, cómo se puede justificar esto? >> Bueno mira, obviamente estamos todos de acuerdo en que es importantes que los hispanos ingresemos más a las escuelas universitarias, es la única manera de que vamos a lograr el sueño americano. Donde creo que tenemos que fijarnos Armando, es ver si lo que estamos haciendo actualmente que es creando subsidios, realmente están reduciendo la colegiatura para universidades, lo que vemos es lo contrario, el precio para ir a la universidad está creciendo cada vez más, y eso se está convirtiendo que sea más difícil para que los hispanos podamos ir a escuelas universitarias, y también no nos olvidemos el préstamo que estamos teniendo, que muchos jóvenes hispanos tienen porque las escuelas universitarias no tienen ningún incentivo para reducir la colegiatura. >> Armando: Ahora una de las modificaciones que se ha hecho es reducir el tiempo en que estas becas se pueden utilizar, en lugar de 18 meses te obligan a que termines antes, a que lo hagas en mucho menor tiempo, y esto hace que la gente que está recibiendo estas becas tenga que apurarse, pero hay carreras, sobre todo en tecnología que es donde más nos interesa en la que es muy difícil terminar solamente en ese tiempo que se da, y entonces la gente termina endeudándose en muchas otras cosas. La cuestión es, muchos de los latinos, esta es el beso de la muerte para muchos latinos. >> Bueno, definitivamente es algo que va a afectar a muchos jóvenes, o sea, ya hemos visto estimados por ejemplo de organismos como Education Trass, que esto va afectar a un millón de estudiantes en general, el 16 por ciento de los que reciben Pell Grants son latinos, o sea que van a sentir el impacto de esto. Ahora, yo estoy muy de acuerdo en que tenemos que hablar, que se tiene que hacer para reducir el costo de la universidad, muy importante, hay que hablar qué tenemos que hacer para crear más oportunidades para los alumnos. El problema en este debate es que el representante Ryan, se enfoca en qué tiene que recortar para las comunidades de color. El 62 por ciento de sus cortes, se enfocan en programas que benefician a las personas de bajos ingresos y eso no es justo, especialmente cuando él no le pide que haga un sacrificio similar a los millonarios de este país y ese es el problema fundamental. >> Armando: Ahí es a donde viene todo lo que yo decía. >> Bueno, es que yo también diría que un problema para los hispanos o para gente de color, es también la deuda Armando, creo que también es importante que reconozcamos que tiene que haber un límite a lo que puede proveer el Gobierno federal, porque tiene que haber un límite de cuánto nos vamos a gastar en qué cosas, y creo que es importante en este debate. Así que yo, siento que ponemos hacer una discusión acerca de esas becas Pell, de una manera que también es adulto y vemos que, donde podemos hacer recortes no nada más en educación, pero también otras cosas de presupuesto. >> Armando: Hay una cosa muy importante, una de las competencias que le están saliendo a los estudiantes ahora, es el hecho de que tú te puedes recapacitar, puedes usar esas becas Pell. La semana pasada tuvimos a la secretaria del trabajo aquí, y nos decía bueno, si has perdido tu trabajo, puedes ir a un colegio comunitario y buscar estas becas y recapacitarte en otra cosa para trabajar. La gente lo está haciendo y como hay un desempleo tan grande, el dinero disponible para eso, está sustrayéndose del que hay para los estudiantes, entonces esa es una competencia más, pero al final, lo que estamos viendo es que esto llega a las puertas de Paul Ryan y de Mitt Romney, y lo que ocurre es que la acusación vuelve a ser: bueno, ahí tienen ustedes, a estos dos que están por los ricos y no están por todos los demás, y eso es lo que termina afectando la campaña, ¿Cómo lo ves? >> No, vuelvo a reiterar, creo que muchos de nosotros venimos a este país para las oportunidades económicas de este país, y es cierto que un país que está endeudado, que tiene mucha deuda, es un país que va a tener menos opciones económicas, entonces siento que es bueno que tengamos una discusión acerca de cómo vamos a poder reducir el déficit que tenemos. Mira, ambos republicanos y demócratas son culpables por la deuda que hemos acumulado. Ahora es tiempo de enfrentar lo que estamos viendo. >> Yo estoy de acuerdo con él que sí tenemos que tener una discusión sobre la deuda, pero también tenemos que tener una discusión sobre los ingresos, y no solo a base de cortes vamos a poder solucionar la deuda a largo plazo, y a tu punto de Job Training, de Entrenamiento para empleo, de capacitación, parte del presupuesto que Ryan y Romney apoyan, es cortar los programas de entrenamiento para personas que están buscando entrenarse o capacitarse para buscar trabajos. O sea que es un ataque no solamente en la educación de las personas, pero también en cómo ellos están tratando de superarse a través de entrenamiento de empleo. >> Armando: La mayoría de nosotros, estamos viendo que en mi generación, en la de ustedes, en las de muchos otros ha habido profesionales hispanos más que antes, y nuestros padres fueron quienes trabajaron en los campos, en las fabricas, quienes no tuvieron trabajos profesionales y que ahora nos dieron a nosotros la capacidad de ir a la universidad y de terminar en buenos trabajos, y eso más y más lo vemos. Esto vuelve a impedir y vuelve a poner un muro de contención a todo eso, eso es lo que nos preocupa. >> Bueno, pero también tenemos que ver lo que está pasando en la escuela, en la primaría y en la secundaria. Como decía Vanessa, muchos hispanos no están recibiendo ni siquiera un diploma secundario. Entonces obviamente si no tienes un diploma secundario, las puertas se te cierran desde el principio, entonces también creo que es importante enfocarnos no nada más en las escuelas universitarias porque si es importante, pero también en la escuela primaría y secundaria. >> Armando: Ustedes no ven alternativa, o sea, lo que la Cámara de representantes tiene que hacer cuando regrese es volver a estudiar un nuevo presupuesto y ver, porque en el presupuesto que aprobaron antes de irse, el recorte de las becas Pell es un hecho, ¿cierto? >> Sí, estamos en un año electoral así que vamos a ver muy poco avance en legislación. >> Armando: Se da usted cuenta, si se puede estar en desacuerdo, sin gritos y sin pelearse. Vamos a hacer una pausa, muchas gracias a los dos. En esta mesa se sientan líderes como les digo. Vamos a regresar con más del programa, después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Bueno, y esta es la parte que le vengo prometiendo desde el principio del programa. Vamos a hablar acerca de inmigración, está con nosotros María Elena Hincapié, a quién me da muchísimo gusto ver, como dicen en inglés go way go back. Hace mucho tiempo que nos conocemos, y me da mucho gusto que estés en Washington, que últimamente te he visto mucho en Washington. María Elena, es directora del centro nacional de leyes de inmigración, y me da mucho gusto tenerte esta vez en el programa porque lo que hemos visto es que esta semana hemos pasado una meta muy importante, más de un millón y medio de jóvenes que han pasado de la ilegalidad a la ventaja de tener permisos de trabajo y la posibilidad en dos años, llegar a renovar esta misma situación. >> Exacto. >> Armando: Lo que más me preocupa es si hay alguna garantía y no parece haberla, de que en dos años vamos a repetirlo. >> No, bueno primero que todo Armando muchísimas gracias por la invitación. Es un día muy histórico, la verdad es de que esto para el país y para nuestra comunidad significa una gran victoria y es una inversión en los jóvenes y una inversión en el país, porque como dijiste pueden trabajar, van a poder estudiar, terminar la secundaria, ir a la universidad, es muy importante. No sabemos, honestamente es la respuesta, no sabemos qué pasa al final de dos años. Esto es un programa temporal que le da un alivio temporal de no tener el miedo de la deportación por dos años, y tener estos otros beneficios. Lo que no sabemos es qué pasa por ejemplo al final de este año con las elecciones presidenciales, si es elegido el presidente Romney. Si tenemos un presidente Romney es muy posible que acabe con el programa, no sabemos, no ha dicho de una manera si sí o no, lo que sí sabemos muy seguro es que ha dicho en el pasado de que vetaría el Dream Act, entonces eso nos preocupa porque significa de que por lo menos si no está a favor del Dream Act es muy probable que no esté a favor tampoco de un programa como este que es temporal. Si Romney llega a ser presidente, es posible que acabe el programa, lo que significa eso es digamos que lo acabe en febrero, el primero de febrero? >> Armando: Aunque él dice también que lo que él quiere es proporcionar y crear un ambiente legal en donde este tipo de cosas no tengan que estarse corrigiendo poquito a poco. Curiosamente, esta semana, bueno, la semana antes de que el congreso se fuera, el presidente de la Cámara de representantes nos decía que lo que él espera es que no haya un apetito en el congreso, ni en este, ni en el próximo por una ley de inmigración. Pero lo que sí él esperaría es que hubiera pruebas pequeñitas o avances pequeñitos en diferentes lugares, el problema es que todo lo que el congreso ha hecho pequeñito, uno tras otro, han sido castigos, no han sido recompensas. >> Exactamente, definitivamente. Entonces sí. Romney dijo en las primarias que estaba en contra del Dream Act, después de eso no ha dicho nada, pero obviamente el partido republicano sabe muy bien que necesita el voto latino también, entonces si quedara de presidente, esperamos que cambie de parecer como lo ha hecho en otros puntos políticos, y que aprueben el Dream Act, aunque no sea una reforma migratoria entera como lo necesitamos. Entonces es una posibilidad. Con respecto al programa, este de acción diferida, es importante que la comunidad entienda de que si alguien recibe la acción diferida ahora, digamos en agosto, setiembre, noviembre, y llegue a ser el presidente el Romney y acaba el programa, por lo menos esas personas quedan con ese beneficio por los dos años. >> Armando: Ahora tampoco tenemos ninguna seguridad de que Obama lo va a hacer. Que lo va a renovar en dos años. >> Creo que sí, honestamente la administración ha dicho muy claramente que después, al final de los dos años las personas pueden volver a solicitar para renovar su estatus, no les cuesta nada políticamente, ya el programa está hecho, cualquier pérdida política ya la han sentido. >> Armando: Día histórico, fecha histórica, mes histórico, no solamente para todos estos jóvenes, sino para muchos, para el país entero. María Elena Hincapié, muchísimas gracias, qué gusto tenerte en Washington, regresa cuando gustes. >> Claro que sí, gracias Armando. >> Armando: Vamos a hacer una pausa, pero regresamos con más del programa después de unos mensajes >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Bueno, ya nos vamos, pero antes déjeme decirle, la noticia ha sido devastadora esta semana. Se espera que hasta 19 millones menos de votantes haya en el año 2012 comparado con la última elección. Usted no puede ser uno de ellos, aquí están los teléfonos, porque nosotros queremos que usted participe, ?Ve y vota?. Ya sabe: No se deje. Nos vemos la próxima.>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que está con nosotros, y hoy le voy a decir, todos los programas son especiales, siempre se lo digo, pero este es todavía más porque hoy estamos en la oficina de alguien que tiene los destinos de usted y de su familia en la mente todo el tiempo. Y por eso le pedimos que nos recibiera, que nos viera hoy, que platicara con usted, y estamos con la secretaria de trabajo, Hilda Solís, le pedimos que nos recibiera en su oficina, que es algo que no generalmente usted hace, y lo está haciendo para el público de "Perspectiva Nacional" y se lo agradezco mucho. Porque la cuestión del empleo es algo tan importante en lo que está hoy, y todo el mundo lo politiza y todo el mundo habla de él y de la campaña, etcétera. Pero lo que pasa es que la cuestión del trabajo, es una cuestión muy personal con mucha gente. >> Sí. >> Armando: Muy importante para las familias. Y la gente tiene que darse cuenta de que usted no se encarga de crear trabajos. >> No. >> Armando: Pero usted se encarga de cuidar los trabajos que hay y de ayudar a la gente que no lo tiene, a conseguirlo. Y yo quiero empezar por ahí, o sea, lo que el Departamento del Trabajo ha hecho, es ver por ejemplo el empleo y el desempleo latino. Y a pesar de que este empleo y desempleo latino han sido muy altos, han venido reduciéndose y se redujeron en una forma muy importante. Háblenos usted de eso. >> Bueno, cuando empezamos aquí en la administración, usted sabe que perdimos bastantes trabajos, y los grupos más afectados eran los africano-americanos y también los latinos. Y sé que en ese año pues 2009, casi 13 por ciento de las personas latinos perdieron un gran porcentaje que perdieron trabajos. Hoy día es ya 10.3, bajó, pero sabemos que todavía nos falta hacer mucho más para que estas personas encuentren trabajo. Por eso nos encargamos nosotros en programas de entrenamiento y también para dar información, servicios gratis, para informar a la comunidad dónde quedan estos trabajos, cómo se pueden preparar, cómo pueden conseguir esa información, también para las personas que están regresando de la guerra, por ejemplo los veteranos, los del ejercito, jóvenes, y también a las personas que ya perdieron trabajos ya hace dos, tres años. También tenemos programas que ofrecemos para jóvenes, para las personas que salieron de la escuela, de colegio que están buscando trabajo también. >> Armando: Todo el mundo habla de que el 8 por ciento, de que se está por encima del 8 por ciento, por debajo del 8 por ciento. Ustedes lo que han venido haciendo es contando más trabajos cada mes. Hay veces que los trabajos son más, hay veces que los trabajos son menos, pero hay un común denominador y esto es que las empresas han estado creando empleos, y esto es importante, háblenos también de eso. >> Bueno, quiero decir que en los 29 meses, hemos visto la creación de casi 4.5 millones de trabajos en el sector privado, en manufactura, salud médico, tecnología, en áreas donde sabemos que muchos latinos están entrando. Por ejemplo en este año pasado, en el área de Hoteles por ejemplo, turismo, casi 500 mil trabajos se han hecho, y latinos son las personas que están beneficiándose en estas áreas por ejemplo. >> Armando: Ahora la cuestión es también, y esto yo me acuerdo que una de las primeras conversaciones que tuve con usted, ya como secretario del trabajo, era acerca de la gente que estaba perdiendo sus empleos y que sobrepasaba los 40 años. >> Sí. >> Armando: En muchas ocasiones es verdaderamente dramático porque alguien que se ha dedicado a vender algún tipo de cosas o que ha manejado una oficina de algún tipo y está acostumbrado a este tipo de empleo, ahora se da cuenta que simple y sencillamente ese empleo ya no existe, se fue, y ahora tiene que recapacitarse en algo más, y eso es lo que el departamento que usted maneja ha estado haciendo. >> Sí, y el presidente ha dado bastante ayuda, inversiones, fondos en por ejemplos los colegios comunitarios para que las personas puedan acoger sus becas, no beca, pero su licencia, credenciales para ir en programas de tecnologías, de medicina, de diferentes posiciones, y yo veo que muchos latinos no están como te diré, entrando en estas nuevas carreras del futuro, y yo digo por qué no, si hay muchos que tienen la capacidad de hacer eso, especialmente las personas que ya tienen mucho tiempo trabajando. No hay por qué tener miedo de conseguir estas nuevas posiciones. Yo vi por ejemplo muchas personas que trabajan en las fabricas, que ya no existen sus trabajos, pero ya están pensando entrando en nuevas carreras por ejemplo de salud médico, allí en esas oficinas, ayudando a las personas, y si hablan otro idioma, mejor para ellos. También, todo eso le va a dar un beneficio a esa persona. >> Armando: O sea que la cuestión de edad en realidad no debe importar. Porque estamos hablando de una gran cantidad de personas, y muchos nos ven que han tenido problemas ajustándose, buscando y siguen buscando en el mismo empleo o en el mismo tipo de empleo que tuvieron y lo que usted dice es cierto, muchos de esos empleos han cambiado, no solo porque se hayan ido las fabricas, pero porque la economía ha cambiado, la tecnología nos ha cambiado todo el juego también. >> Y también quiero decir que la mujer latina también, hay muchas que tienen que trabajar hoy día, porque están ahí encargadas de sus hijos y lo que sea, ellas también pueden obtener estos servicios también gratis, hasta ayuda para cuidar a sus hijos mientras que ellas están entrando en programas de entrenamiento para prepararse, y ellos pueden ir a estos centros, cualquier persona que está buscando empleo, centros de trabajo, y pueden ir al internet dol.gov, y también tenemos números de teléfono donde pueden llamar gratis y pedir a alguien que hable español. >> Armando: Y para mucha gente, también, o sea, hay que darnos cuenta que en los conteos que usted hace del empleo que hay en Estados Unidos, nos damos cuenta que los hispanos no solamente estamos en la construcción o en el campo, estamos hoy en todas partes ¿No es cierto? >> Sí. >> Armando: Y las mujeres latinas también, y las mujeres jóvenes latinas se están abriendo paso mucho más rápido que incluso nosotros los hombres latinos también. >> Veo que hay muchas más latinas que están entrando en colegios, y hay mucha ayuda hoy día para ellas para que puedan sacar ayuda financiera, que el Gobierno de parte del Departamento de Educación, son becas y ayudas que se llaman Pell Grants, que eso es casi gratis para las personas que vienen de bajo ingreso. Muchas veces las personas no saben que ellos pueden calificar. >> Armando: Fíjese usted que debemos hacer un programa precisamente acerca de Pell Grants. Lo vamos a hacer, pero lo que vamos a hacer en el próximo segmento, es a traerle algunas de las preguntas que el público nos envía, y que nos envió para usted. Entonces por qué no hacemos una pausa aquí, estamos con la secretario de trabajo de los Estados Unidos, con Hilda Solís que nos recibió en su oficina. Le voy a decir, no todo el tiempo pasa, se lo agradecemos mucho que nos tenga aquí en su oficina haciendo el programa. Vamos a regresar después de unos mensajes con las preguntas que usted le ha enviado a la secretaria de trabajo. Volvemos. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que siguen con nosotros. Estamos con la secretario de trabajo, Hilda Solís, que nos recibió en su oficina para hacer el programa desde aquí. Esto no pasa todo el tiempo, y se lo agradecemos mucho. Pero déjeme decirle que cuando le dijimos a las personas que íbamos a estar con usted, nos enviaron preguntas acerca de sus trabajos y estas son algunas de ellas. Vea usted. >> ¿Qué tipo de ayuda ofrecen para la gente como yo que pues perdió su trabajo recientemente? >> Armando: Ahí tiene usted esta pregunta, ¿qué ayuda hay para estas personas secretaria? >> Bueno, si la persona perdió su trabajo, pueden ir a nuestras oficinas, centros de trabajo y conseguir información de cómo aplicar para ayuda de desempleo. Eso es lo primero, y también pueden ir a la página de internet y hacerlo ahí en el teléfono, o si no en el internet para conseguir esta ayuda. Desde ahí también pueden ir al centro para saber si hay, a dónde existen los trabajos, cómo se puede preparar, cómo pueden llegar a ese trabajo, y también cómo podríamos ayudar a esta persona si por ejemplo es una mujer, que necesita transportación o ayuda para cuidar de sus hijos. Muchas veces las personas no saben que hay calificaciones que ellos pueden también tener este apoyo en los centros que existen. Tenemos casi 3 mil centros que quedan aquí dentro del país, y muchas veces la persona puede pedir esa información en español, también tenemos los números de teléfono donde pueden llamar. Pero si una persona va a la página de internet dol.gov, puede pedir la información de desempleo. Desde ahí le dan un mapa, puede apuntar dónde viven, en cuál estado, y ahí les dan el número de teléfono en cuáles ciudades y todo existen toda esta información y servicios. >> Armando: O sea, la gento no está sola y tiene que saberlo. Ahora la cuestión empatarse con el departamento de trabajo, buscar, tocar, y si no le dan la información la primera vez, tocar otra vez, ser insistentes, porque esta es la forma. >> Es cierto, sí. >> Armando: Hay otra pregunta que nos envía más gente, y esta es la otra pregunta. >> Acabo de perder mi empleo, y quiero saber dónde puedo encontrar ayuda para llenar los papeles del desempleo. >> Armando: Esta es una buena pregunta, es otra vez los mismos centros a los que usted se refería, y dónde empezamos por hacerlo, hay que ir al directorio y ver si vivimos, qué le diré, en Salinas California o en Pocatello, o en Idaho, o en Amarillo en Texas. >> Cada estatal tiene oficinas de desempleo, desde ahí sí pueden contactarlos en el teléfono, número de teléfono y también en el internet. Pero también les voy a decir que hay muchas personas que ahorita están pensando, a dónde existen los trabajos y hay una página en internet que tenemos que también ofrece información en español, se llama myskillsmyfuture.org, y yo quiero decir que las personas que me están oyendo, que por favor busquen esa página, y que entren su información y busquen donde quedan los trabajos, a dónde se pueden preparar, hasta les va a dar la información en español, y todo es gratis, y no importa si la persona perdió el trabajo o todavía tiene trabajo pero quiere mejorar, porque todo eso también le va a ayudar a esa familia, familiar, y es un servicio gratis que estamos ofreciendo. Y también para las personas de alto edad, mayor edad y también para los jóvenes, los Teen years como les dicen las personas de secundaria o lo que sea, porque hay muchos que ahorita en este momento están buscando trabajo. >> Armando: Pero si una persona tiene 40, 50 años, y dice, ya no puedo, estoy derrotado. >> No, no es cierto, hay muchas personas que tiene que trabajar porque no les alcanza, su ayuda de su retiro, hasta muchas personas de mayor edad están buscando trabajo de Part-time también y tenemos mucha información, y nosotros queremos pedir a la comunidad latina que también entren en estos centros de trabajo que se llaman One Stop Centers, y desde ahí pueden empezar su plan para conseguir un trabajo o tener entrenamiento si es necesario. El presidente quiere ver que muchos más latinos entren en áreas de por ejemplo, de tecnología, ciencias, matemáticas para ser esas personas del futuro que van a verdaderamente tener esas posiciones de poder y que se van a quedar aquí a mejorar las condiciones de nuestras comunidades. >> Armando: Usted es la única persona en el país que habla directamente con el presidente acerca de empleo, y esta cuestión de empleo es tan importante en esta campaña. ¿Está usted optimista y el presidente se siente optimista de que lleguemos a la elección con más empleos? >> Bueno, yo espero que con todo lo que ha dado el presidente, desde inversiones de fondos y el crecimiento de ayudas y de los trabajos porque, los números verdaderamente enseñan que estamos creando trabajos, 4.5 millones de trabajos y perdimos casi 8 millones cuando empezó este presidente, y las personas que se están beneficiando son muchos latinos. Eso es la verdad. >> Armando: El empleo latino ha mejorado. >> Sí, es cierto. Más rápido que en los otros épocas, pues sí. >> Armando: Pues le deseamos mucha suerte, le agradecemos mucho su hospitalidad. >> A ustedes. >> Armando: Muchas gracias por estar con nosotros, y invítenos más aquí para estar en "Perspectiva Nacional" con usted. >> Pues siempre, siempre. Mi casa es su casa. >> Armando: Muchas gracias, se lo agradezco mucho. >> Gracias. >>Armando: Vamos a hacer una pausa pero regresamos con más de "Perspectiva Nacional", agradeciéndole a la secretaria su hospitalidad. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Y estamos de regreso y continuamos hablando sobre empleo y desempleo. Y ahora me da mucho gusto recibir a Isaac Cohen que está con nosotros y es un economista que se ha especializado en los efectos del empleo y del desempleo en los Estados Unidos. Isaac, me da mucho gusto tenerte aquí con nosotros. Déjame preguntarte, hemos escuchado de la secretario de trabajo que estas cifras de desempleo han mejorado en los Estados Unidos en los últimos años y que más empleos han sido ganados en estos últimos meses. Las tendencias sin embargo, continúan siendo a largo plazo, a largo tiempo para que la situación llegue a un pleno empleo en Estados Unidos. Ahora ¿Qué es lo que va a ocurrir de aquí a entonces, qué es lo que tú crees que va ocurrir para terminar con esta tendencia? >> Como lo ha proyectado la Reserva Federal que las cifras de desempleo en Estados Unidos se van a mantener en alrededor de 8 por ciento, por lo menos en lo que queda de este año y tal vez el año entrante. A finales de 2013 probablemente vamos a empezar a ver una caída del desempleo, probablemente a 7 por ciento, pero eso significa de que la economía de Estados Unidos está creciendo muy poco. O sea, crece apenas dos por ciento, y eso no es suficiente para bajar la tasa de desempleo. Lo que hay que hacer para bajar la tasa de desempleo, es que la economía tiene que crecer y para crecer hay que invertir. Por ejemplo en este momento está pasando que los estados, están cortando el gasto, precisamente porque tienen la obligación de equilibrar sus presupuestos y están despidiendo maestros, policías, bomberos y todo eso está afectando la tasa de desempleo. El sector privado hasta ahora lo ha hecho bastante bien, pero no suficiente. Entonces lo que se necesita es algún tipo de estímulo que tenga que venir. Estamos a las puertas de una próxima reunión de la Reserva Federal, en donde probablemente el banco central vaya a tener que hacer algo precisamente para aumentar la tasa de crecimiento. >> Armando: Ahora fíjate, hablábamos con la secretaria acerca del problema que es para mucha gente con más edad, con más de 40, 45 años perder su empleo. Si llevan más de un año fuera, se habla mucho de la gente que ha perdido sus empleos, que está en un giro y que ha perdido totalmente cualquier esperanza, que ha estado más de un año fuera de ese mismo tipo de empleo ¿Pueden regresar ellos al mismo tipo de empleo, al mismo nivel que tenían cuando perdieron este trabajo? >> Bueno, está demostrado que entre más tiempo una persona pase desempleada, más difícil es que regrese al mercado de trabajo, porque pierde sus destrezas, pierde la capacidad que tenía y la habilidad que se renovaba mientras estaba trabajando, pero al dejar de trabajar, muchas de esas destrezas se pierden y entonces le cuesta más a las personas volver al mercado de trabajo. Por eso, esa clase de desempleo se llama estructural, porque la única manera como la persona puede volver al mercado de trabajo, es si cambia de oficio o se entrena en alguna cosa para la cual haya demanda, y entonces en ese caso puede reanudar su ingreso al mercado de trabajo. Pero las destrezas que se pierden, que se oxidan por así decir, al no ser utilizadas, esas son muy difíciles de recuperar y se vuelven un obstáculo para el retorno de las personas al mercado de trabajo. >> Armando: Y finalmente Isaac, para muchas de estas personas es cuestión de re-entrenamiento, y la secretario nos lo decía, pero muchos temen la barrera esta de la tecnología, y creen que ya a esa edad no solamente, no van a poder manejarla, sino que no van a encontrar dentro de este mismo campo, el mismo nivel de salario, de importancia que tenían en el empleo que perdieron. ¿Es cierto, se pueden reentrenar a estas personas, pueden ellos tener la esperanza de regresar y ocupar el mismo tipo de nivel que tenían antes de perder el empleo? >> Muchas veces lo que hay que hacer es darle a la persona un nuevo oficio, una nueva destreza, una nueva técnica para que pueda incorporarse a sectores de la economía en donde hay más empleo. Por ejemplo en este momento, telecomunicaciones, cibernética, computadoras y eso, hay mucha demanda, pero no hay mucha gente capacitada para moverse hacia esos sectores. Entonces capacitarla permitiría orientar esas personas desempleadas hacia aquellos sectores en donde haya más demanda de trabajo. >> Armando: Isaac como siempre, tu pones las cosas en una forma en la que todos las entendemos y son cuestiones complicadas. Te agradezco mucho que hayas estado con nosotros en el programa. >> Un placer Armando. >> Armando: Hasta la próxima. Y vamos a regresar con más, con una entrevista con el gobernador de Puerto Rico, con Luis Fortuño. Regresamos después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Y ahora me da mucho gusto recibir también al gobernador de Puerto Rico, a Luis Fortuño. Señor gobernador me da mucho gusto tenerlo en el programa. Bienvenido, está usted con uno de nuestros buenos amigos, con Daniel Garza que ha llevado su iniciativa a Puerto Rico. Antes de entrar en esto, yo lo que le quiero preguntar es, usted ha puesto en operación lanchas rápidas para cuidar a la isla de la influencia del narcotráfico, ¿cómo va esta cuestión creciendo, esta cuestión del narcotráfico, y qué es lo que usted ha podido hacer contra esto? >> Bueno, sabes que con el cierre de la frontera en gran medida, con el norte, con Canadá, en lugares como Flint Michigan y en el sur en México, parte del trasiego de drogas ilegal que va hacia los estados se ha mudado hacia el área del Caribe y eso nos afecta nosotros. Le hemos estado reclamado al Gobierno Federal que imponga o que adopte la iniciativa de la frontera del Caribe de los Estados Unidos que nosotros hemos estado promulgando, pero no nos estamos quedando de brazos cruzados, nosotros también estamos haciendo nuestra parte y en este sentido, no solamente hemos aumentado las penas para el trasiego de drogas y otros crímenes relacionados, sino que estamos proveyéndole a nuestra policía el equipo necesario. >> Armando: Ahora sí déjeme pasar a esta cuestión que nos ocupa, porque esta iniciativa libre, o The Libre Initiative, ha ido a Puerto Rico y ha tenido esta conferencia tan importante ¿Qué es lo que buscaban obtener de ella, y por qué Puerto Rico señor gobernador? >> Creo firmemente en que es a través de la libertad económica y las oportunidades para el individuo que las economías crecen, no es a través de lo que pueda obligarte a hacer el Gobierno, y mucho menos de que el Gobierno se quede con tu dinero, y eso es lo que he estado haciendo por estos pasados 3 años, no solamente controlar el gasto del gobierno, sino que eso me ha permitido comenzar a bajarle las contribuciones a los todos los individuos y las empresas aquí en la isla, facilitar el proceso de permisos y lograr que entonces comience a crearse empleos. Y por primera vez en 6 años tenemos crecimiento positivo neto en términos de creación de empleos, en el último año hemos creado 18 mil empleos netos en Puerto Rico, la primera vez en 6 años, y estoy convencido de que es gracias a estas iniciativas que promueven la libre competencia y la creación de empresas a través del sector privado. >> Armando: Bueno, y si usted me permite, vamos a invitar a Daniel Garza también a que participe con nosotros en estas respuestas. Daniel, ¿por qué escogiste a la isla, por qué Puerto Rico para llevar esta iniciativa libre? >> Bueno don Armando, por mucho tiempo nosotros estuvimos siguiendo de lejos las reformas que el gobernador había implementado y los resultados que estaban dando, y lo fructífero que ha sido esta agenda para el pueblo de San Juan-Puerto Rico, exactamente la agenda que nosotros estamos avanzando, los principios y valores que nosotros estamos avanzando en cuestión de libertad económica, el gobernador estaba implementando aquí en la isla. Entonces a nosotros nos da mucho gusto que podemos venir en persona, y aplaudirlo aquí en persona por lo que está haciendo, animarlo que siga adelante, y además hacer el llamado al resto del país que implemente mucho de estas mismas medidas que ha tomado el gobernador para la isla y hacerlo a nivel federal. >> Armando: Señor gobernador me da mucho gusto saludarlo, venga a saludarnos cuando esté usted en Washington. Daniel te agradezco mucho que hayas estado en el programa también. Muchas gracias.>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". >> Armando: Mitt Romney nos recordó esta semana que las relaciones exteriores son parte de esta elección presidencial y la Cámara de Representantes mientras, votó por nuevas sanciones contra Irán y Siria y más recursos para Puerto Rico para combatir al narcotráfico. Aquí hoy, la congresista Ileana Ros-Lehtinen, presidente de la comisión de relaciones exteriores de la Cámara de Representantes y Pedro Pierluisi, comisionado residente de Puerto Rico ante el Congreso, y también, el congresista Luis Gutiérrez, sobre la culminación de un largo sueño, volver a jóvenes indocumentados, jóvenes con documentos. >> Armando: Qué tal, qué bueno que estén con nosotros. Hoy tenemos a una invitada muy especial, porque usted ha visto que durante toda la semana se ha hablado en forma muy importante de las relaciones exteriores de los Estados Unidos, y hoy está con nosotros, Ileana Ros-Lehtinen, que no solamente? >> Muchísimas gracias, Armando Guzmán, que eres buen amigo y nos conocemos hace cuántos años. >> Armando: Uy, yo creo? >> Siiii. >> Armando: Sí. Teníamos doce los dos. >> Empezamos jovencitos, bebitos. >> Arando: Es cierto, es cierto. Qué gusto tenerla aquí. >> No, un placer estar y felicidades por este programa. >> Armando: Muchas gracias, y felicidades a usted, estamos muy orgullosos de usted. >> Bueno, me encanta lo que hago, y es increíble, una cubanita refugiada que llegó a los Estados Unidos a los 8 años de edad, sin saber ni papas fritas de inglés, y estoy no solamente en el Congreso, sino Presidenta del comité de relaciones exteriores. Dice mucho, de Ileana, dice mucho de este bello país, donde todo el mundo tiene oportunidades, hasta Armando Guzmán tiene programas de televisión. >> Armando: Es cierto, es cierto. Ahora la cuestión es, en toda esta cuestión de relaciones exteriores, hemos visto que hay una desatención total, por ejemplo en el área de Latinoamérica. Hemos visto que hay una desatención y una serie de desacuerdos en la administración acerca de Cuba y de muchos de los asuntos importantes, narcotráfico, etcétera. ¿A dónde vamos con todo esto, y qué les es lo que harían los republicanos distinto? >> Bueno, muy buena pregunta, sin duda esto ha sido un problema clásico de todas las administraciones republicanas y demócratas. Pero más se ha visto con esta administración de Obama que está ignorando lo que está ocurriendo en el hemisferio occidental, y uno va a decir ah, pero ella es republicana, le está tirando al presidente innecesariamente, la razón por la cual Armando, yo digo eso del presidente Obama, es que durante estos 4 años de su presidencia, hemos visto una presencia iraní en el hemisferio occidental mucho más pronunciada que en otros años. Irán está abriendo embajadas, consulados, Ahmadineyad ha ido cuántas veces por ese giro de tiranos y la administración silente, hasta dice, el presidente Obama, no, Chávez no es una amenaza para los Estados Unidos. >> Armando: Ahí iba yo precisamente, al hecho de que los israelíes están acusando a Venezuela de ser el puesto desde el que no solamente hay narcotráfico en el continente, sino que también es una base de narcoterrorismo en el hemisferio. ¿Cómo es que Estados Unidos continua doblado de brazos y lo que yo le quiero preguntar, es todo el mundo dice, bueno lo que pasa es que Venezuela tiene todo este petróleo y por eso le tienen tanto miedo? ¿Es cierto? >> Bueno, pues yo creo que eso debe ser un factor importante, por qué estamos ignorando los viajes de Ahmadineyad en toda la zona, pero el primero que lo está, es Hugo Chávez, y entonces, después que el presidente Obama le dijo de Chávez que no es una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos, Chávez entonces le devolvió el favor y dijo, bueno, básicamente el presidente Obama es una buena persona. O sea, no estamos hablando de personalidades, lo que estamos hablando es que Irán, la presencia de Irán en nuestro hemisferio es un peligro para los Estados Unidos, si es una amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos, por eso yo he presentado un proyecto de ley para hablar de estas amenazas y crear un centro que va a estudiar estas amenazas y va a tener entonces, una agenda de cómo reaccionar sobre estas amenazas. >> Armando: Ahora viene el otro lado de la moneda. Mitt Romney ha estado durante toda esta semana fuera de Estados Unidos, estuvo en Polonia, en Israel y en Inglaterra. Ahora la cuestión es que él en cada uno de estos puntos ha tenido problemas, y no ha demostrado en realidad que es el estadista que estaba esperando todo mundo ver. Al contrario, lo que hemos visto es que en cada lugar ha tenido que dar explicaciones de lo que ha estado haciendo. >> No, lo que él ha tenido que hacer es tratar de responder a las personas que le han hecho las preguntas, y quiénes son las personas, los periodistas que tienen que cubrir algo en el espacio del noticiero y están creando este tipo de problemas internacionales, ay, pero qué desastre ha sido su gira internacional. Miren, que le pregunten a la gente de Israel y a los americanos que están viviendo en Israel, y le dicen que con Obama los israelíes no tienen confianza ninguna, con Romney sí tiene confianza, que es su fiel aliado y que vamos a proteger a Israel. Que se lo pregunten a los, a nuestros aliados en Polonia, que han visto que este el Mitt Romney como presidente va a ser un líder prodemocrático en vez de lo que hizo el presidente Obama de no invitar a Lech Walesa por ejemplo, a estar en la Casa Blanca. El presidente Obama es el que ha tenido muchos fallos. >> Armando: Ahora, en la Casa Blanca también, estuvo una persona que estuvo encargada en el consejo de seguridad nacional de la cuestión latinoamericana, resultó ser un fracaso y nadie en realidad le gustó lo que hizo. Ahora hay un nuevo funcionario ahí, este funcionario ha pasado mucho tiempo en la sección de intereses, por ejemplo en Cuba, ¿usted ve una diferencia entre él y Dan Restrepo? >> Bueno, yo tengo confianza que él le va a dar el consejo adecuado y correcto al presidente Obama. El problema es qué tipo de acceso él va a tener si el presidente Obama va a actuar sobre esas recomendaciones, así que ese es el problema más grande que uno tiene cuando hay este cambio de liderazgo en una zona tan importante como la zona nuestra. Es una persona que es nuevo al team de Obama, Obama siempre ha estado muy cerca de su equipo de Chicago, de su equipo del Senado, y esto es una persona nueva, lo que me importa más son no personalidades Armando, sino cuál va a ser la política de una nueva administración si es de Obama o de Romney sobre Latinoamérica. Yo creo que en Latinoamérica vamos a tener un fiel amigo en Mitt Romney, lo que hemos visto de Obama es que estos 4 años básicamente ha ignorado Latinoamérica, y cuando ha actuado, no ha sido en favor de nuestros intereses. Qué digo ahí, mira, tenemos a Alan Gross, que todavía está prisionero político en Cuba, injustamente encarcelado, la administración de Obama qué hizo sobre esto, bueno, abrieron más vuelos, más aeropuertos, o sea, más dinero para el régimen castrista también. Tenemos esa presencia iraní que hablé, hay también ayuda... >> Armando: El narcotráfico, y ahora los países sudamericanos diciendo que lo que pasa es que tienen que legalizar las drogas. O sea, todo esto, vamos a un fracaso si no hay un cambio de política, sea con republicanos o sea con demócratas. >> Bueno, esto es un problema serio que tenemos que confrontar y tener un plan de acción, y lo que sin duda, nosotros los Estados Unidos somos, estamos consumiendo las drogas y tenemos que ayudar a nuestros países hermanos como México, a contrarrestar este peligro que va a destruir a México, igual que va a destruir a los Estados Unidos. La droga es algo terrible para todas las sociedades. >> Armando: No sabe cómo me da gusto que venga al programa. Por favor regrese cuando quiera. >> Bueno Armando te quiero mucho. >> Armando: Me encanta, yo la quiero a usted también mucho. La Presidenta de la comisión de relaciones exteriores en la Cámara de Representantes, la hispana más importante sin lugar a dudas. >> Uhhh. >> Armando: En el congreso y en el Gobierno de los Estados Unidos. Vamos a hacer una pausa, pero regresamos con más después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que siguen con nosotros, y en este segmento quiero presentarle a alguien que está haciendo un trabajo increíble porque le decía yo, él es el único que está metiendo iniciativas de primer mundo para Puerto Rico, estoy con el comisionado residente de Puerto Rico, con Pedro Pierluisi. Muchas gracias por estar con nosotros. >> Gracias Armando. >> Armando: Comisionado, en el congreso usted ha hecho algo increíble esta semana, y es el hecho de pasar todas estas exigencias por parte de Puerto Rico de que Estados Unidos haga más en contra del narcotráfico. Y lo que ha pasado es que la isla está siendo objeto de toda esta violencia que está trayendo el narcotráfico consigo, pero además está siendo también un punto intermedio de tráfico a Estados Unidos y a Europa. >> Es correcto, y no podíamos obviarlo, teníamos que atenderlo de frente, o sea, aceptar que somos un puente para la droga que viene al área este de los Estados Unidos, y que tenemos un nivel de violencia totalmente inaceptable. Estás hablando de que la cantidad de asesinatos en Puerto Rico el año pasado fue alrededor de 5 veces más alta que el promedio de la Nación, y más alta que ninguna jurisdicción dentro de la Nación americana. Lo que estamos pidiendo consistentemente, tanto el gobernador Fortuño como yo, es atención, que nos den recursos adicionales porque las agencias del Gobierno de Estados Unidos son las que dan el frente en esta batalla contra el narcotráfico. Agencias como la DEA, el servicio de aduanas, entre otras, la guardia costanera, nosotros somos frontera y estamos diciendo que se establezca una iniciativa para la frontera del Caribe, similar a la que hay con la frontera con México, y la frontera con Canadá. Ese es nuestro reclamo y esta, se acaba de básicamente, se está considerando en el congreso y se va a aprobar una medida para que el departamento de justicia de los Estados Unidos precisamente le dé prioridad a las áreas en Estados Unidos que tienen alta incidencia de criminalidad, cuando asigna recursos. Nosotros somos una, pero Philadelphia es otra, Baltimore, Chicago, Miami, hay muchas ciudades en Estados Unidos que también están teniendo alta criminalidad, y yo lo que planteo en mi legislación que se va a aprobar en el congreso, sin duda alguna, tiene apoyo de republicanos y de demócratas, es que esa debe ser el factor, ese debe ser el factor principal a la hora de decidir dónde va el personal de estas agencias y a dónde se asignan recursos. >> Armando: Yo les decía que ustedes son los únicos que están tomando medidas de primer mundo, porque no solamente es eso, el gobernador puso en marcha este programa de lanchas rápidas esta misma semana, precisamente para enfrentar todo esto. >> Compró, adquirió los mejores equipos que usa la guardia costanera, ahora los tiene la policía de Puerto Rico. >> Armando: Pero no solamente eso, sino que están cambiando el código, los códigos de justicia dentro de Puerto Rico, para hacer el uso de armas de fuego, la distribución de droga, todo esto, delitos más serios, más graves. >> Es correcto. >> Armando: Que en realidad castiguen a los culpables. >> Se está revisando el código penal en Puerto Rico para que las penas sean fijas y sean más altas, sirvan de disuasivo, y al mismo tiempo se están llevando a cabo estrategias nuevas como por ejemplo, cuando se cometa un delito en Puerto Rico usando un arma ilegal, porque en Puerto Rico tenemos una ley fuerte para la cuestión de portación y posesión de armas, pero nos llegan armas ilegales de Estados Unidos, de los estados, es similar a la situación con México, y entonces lo que estamos haciendo es si se comete un delito de violencia con un arma ilegal, el caso se le lleva a las autoridades federales, fiscales del Gobierno de Puerto Rico, tramitan el caso ante las autoridades, ante el Tribunal Federal, el Tribunal de los Estados Unidos, y entonces ahí esos criminales inmediatamente se les detiene sin libertad de fianza, ya llevamos 410 en un espacio de tiempo como de 7 meses, criminales violentos, o sea que estamos siendo creativos, diferentes. >> Armando: Me llamaba la atención incluso que uno de los castigos a esta gente que dispare desde un vehículo en movimiento? >> Es correcto. >> Armando: Por esto del drive a shures? >> Esa es una de las nuevas penas, uno de los nuevos delitos que establece el código penal, el nuevo código penal en Puerto Rico. >> Armando: Sabe lo que me preocupa, lo que me preocupa es Gil Kerlikowske, el comisionado, el jefe de, el zar antidrogas en Estados Unidos, que esta semana está teniendo también declaraciones muy, yo no sé, triunfalistas diría yo, en el hecho de que hay menos cocaína, que hay menos distribución de drogas, que ya se está ganando la batalla, cuando la evidencia señala todo lo contrario. >> Sí, aquí hay que ser creativos, o sea, yo pienso que tienes que tener un balance, hay una parte que es ley y orden, a las organizaciones criminales, los que utilizan la violencia para sus negocios ilícitos, tienes que tener una política fuerte, tienes que tener unas penas fuertes, tienes que sacarlos de la libre comunidad. Al usuario y al adicto, a ese tienes que darle consejería, tratamiento, educación, cosa de que no haya la demanda. Me imagino que lo que el zar contra la droga de Estados Unidos hace, a lo que él hace referencia, es que en el lado del consumo sí está bajando pero todavía es muchísimo, y obviamente tienes que seguir buscando la manera de resolver este asunto, por lo menos mitigarlo. >> Armando: Si no Puerto Rico no tendría este tipo de criminalidad y estos problemas. >> No tendría. >> Armando: Le agradezco muchísimo que haya venido porque además el trabajo que usted está haciendo en el Congreso, particularmente en esta sección es muy importante. Y de lo que se trata es de salvar vidas y de sacar a Puerto Rico de esto. >> Gracias Armando. >> Armando: Le agradezco mucho, comisionado residente de Puerto Rico en el Congreso, Pedro Pierluisi.'' Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". '' Armando: Qué tal, qué bueno que está con nosotros porque hoy vamos a tratar de un tema muy importante para la comunidad latina. Y al final del programa, tendremos el tercer segmento en el que hablaremos con un patrullero de la Patrulla Fronteriza que tiene denuncias muy importantes acerca de la brutalidad que hemos visto en la frontera y de las muertes en la frontera. Pero antes, durante toda esta semana en Washington, en la capital, se han reunido las mentes más brillantes y la gente que más se ha dedicado a combatir la epidemia del SIDA. Vamos ahora saber qué es lo que ocurrió durante esta semana con Silvana Quiroz. Silvana, adelante. -Muchísimas gracias Armando, la capital federal se convirtió en sede de la conferencia internacional sobre el SIDA, y aunque se celebraron varios avances en la ciencia en cuanto a esta enfermedad, también se reconoció que aún queda mucho camino por recorrer en cuanto a la prevención, la educación y por supuesto la atención de los afectados. '' El SIDA sigue siendo uno de los más grandes desafíos de salud y de bienestar social de cientos de países en el mundo, es una enfermedad que no comunidades ricas ni pobres. En los Estados Unidos, se estima que 1.2 millones de personas están infectadas con el VIH, de estos, al menos un 20 por ciento son latinos. Y según estadísticas de los centros para el control de enfermedades, las más vulnerables son las mujeres hispanas. >> Hacerme la prueba del VIH >> Es una muestra de coraje. >> Múltiples campañas se han desarrollado en las que se hace un llamado preventivo y también para que se siga destinando dinero público y privado que sostenga las investigaciones para encontrarle una cura. Pero vez el mayor obstáculo para erradicar la enfermedad. "We have invested more than one billion dollars for this effort" >> Por eso el SIDA se ha convertido en un gran reto para las organizaciones civiles y el Gobierno. Y en una cris real de salud pública en los Estados Unidos y a nivel internacional. En esta conferencia, los participantes de todos los rincones del mundo, esperan llevar buenas noticias de regreso a casa, pero queda tanto por hacer aquí en los Estados Unidos, como en sus países, que el interrogante no es por dónde empezamos, sino hasta cuándo seguirá la batalla contra el SIDA. -Armando la respuesta a esta pregunta, según algunos expertos en medicina y salud y algunas organizaciones comunitarias, depende mucho de presupuesto, y por supuesto, de políticas que sean aprobadas para la prevención de esta enfermedad. Desde Washington, les informó para "Perspectiva Nacional", Silvana Quiroz. Armando: Silvana, muchas gracias. Si todo fuera cuestión de dinero, las cosas se arreglarían, pero hay mucho más que hay que hablar acerca de todo esto. Y está con nosotros el doctor Carlos del Río y David Ernesto Munar, muchas gracias ambos por estar con nosotros. - Gracias Armando. - Gracias por la invitación. Armando: Doctor, dígame una cosa, estábamos hablando acerca de, no solamente de dinero sino del estigma que hay en cuanto a esta enfermedad, háblenos de eso. - Efectivamente, yo creo que el, la piedra angular, el tendón de Aquiles más importantes que tenemos a nivel mundial en esta epidemia, ha sido a lo largo de 30 años la presencia de estigma y discriminación, y eso incluye no solamente a las personas que viven con VIH, no solo a los infectados, sino a los afectados. Hay veces discriminación para familiares de gente que vive con VIH, y que no tien nada. Ha habido discriminación para este, hijos de personas que tien VIH y que no están infectados, ha habido discriminación, hay discriminación para hombres homosexuales que están en riesgo de infectarse. Es decir, la homofobia, la discriminación ha sido una de las grandes tragedi de esta epidemia yo creo que es algo que necesitamos que se empiece a resolver hoy en día. Armando: La homofobia y la discriminación, y el desconocimiento, la ignorancia que tenemos los hispanos en Estados Unidos y en Latinoamérica, es fenomenal. David, tú has vido con VIH desde.. - 94. Armando: Desde 94. Y tú has enfrentado este mismo tipo de estigma, pero también te has superado y has participado en todos los comités, en todos los grupos que buscan esto, te has convertido en un activista muy importante. ¿Qué es lo que has aprendido después de todo esto, y hacia dónde vamos, y todavía es cuestión de más dinero, de buscar una vacuna, de encontrar, qué es lo que nos dices? - Bueno, yo sí creo que el silencio es mortal y es importante que todo el mundo se empape de la información de qué es el VIH, cómo se previene y qué se puede hacer y algo fundamental es promover la prueba, muchas personas necesitan saber si están afectadas o no. - Y yo creo que es muy importante hacerse la prueba David, porque el que está infectado hoy en día puede entrar a tratamiento y puede llevar una calidad de vida normal, pero el que no esté infectado, debe ponerse como una meta el mantenerse no infectado, y hoy en día tenemos estrategias de prevención que la persona puede aplicar para mantenerse no infectado. Entonces yo sí siento que esto tú lo tocaste de manera muy importante, el hacerse la prueba y no esperarse hasta que uno esté enfermo para hacerse la prueba, es fundamental. Armando: Ahora tenemos un millón doscientas mil personas, algo así, coinciden los Estados Unidos en esta... - Con VIH-SIDA. Armando: Con vih-sida. - sí. Armando: Esto representa, y usted doctor hablaba de cifras, o sea, no solament sino de personas que se están infectando cada año. Cuéntenos sobre eso. Bueno, primero habría que decir que el número de 1.2 millones, este, es 1.2 millones más de los que debería de haber. Es decir, yo creo que cada una de esas personas, o sea, no hay que olvidar que son un ser humano, es David, es muchas gentes que están aquí con nosotros, entonces, a veces cuando hablamos de cifras siento que se pierde el aspecto humano de esta enfermedad, es el hijo de alguien, es el padre de alguien, es la madre de alguien, en fin, hay que recordar que son seres humanos y debemos de recordar que cada infectado, en este país se infecta una persona cada 9 minutos. Y esas infecciones hoy en día podrían ser prevenidas, y como David lo dijo, podrían ser prevenidas mediante información, mediante educación, y eso es algo que tenemos ya hacer hoy en día, no hay que esperarse para mañana. Armando: Esto tenemos que seguir hablando acerca de esto, se nos ha terminado el tiempo, pero les agradezco infinito que hayan venido a esto, porque necesitamos seguir hablando acerca de esta situación. Es un lástima que no tengamos más tiempo, pero además es muy importante que veamos el avance y los avances que hemos visto durante estas semanas. Se lo agradezco mucho doctor. - Gracias. Armando: También muchas gracias a ti. Vamos regresar con más del programa, después de una '' Armando: Seguimos hablando del SIDA y ahora me da mucho gusto recibir al doctor Rafael Mazín con nosotros, él está encargado de precisamente esta área en la Organización Panamericana de la Salud, y además me llama mucho la atención porque usted doctor, pone este tipo de conceptos directamente en la familia y en la gente. Tenemos que hablar de los estigmas y de lo que se hablaba. - Así es. Armando: No se habla, en esta conferencia no se habla de que sea una enfermedad sexual, y no estamos hablando de sexo. - Exactamente, es una gran contradicción el hecho de que la mayor parte de casos de infección por el virus de inmunodeficiencia humana en todo el mundo, está asociado con la transmisión sexual, y las menciones a la sexualidad, a la salud sexual, a la educación integral de la sexualidad son pocas y muy tibias le diría yo. Yo creo que hace falta hablar de este tema con mayor franqueza, con mayor claridad. Armando: A los hispanos nos da mucha inquietud, nos da mucha verguenza, pensamos que este tipo de cosas no se pueden hablar y menos en la cocina de la casa. - Exactamente. Armando: Y menos con los hijos y menos con la esposa o el esposo. - Exactamente. Armando: Ese es el problema... - Tradicionalmente ha hecho parte de nuestra cultura esto, la dificultad enorme que hay para hablar franca, abierta y respetuosamente del tema, porque en la cantina con los amigos uno puede hablar de nuestras ideas, de nuestros prejuicios, de nuestra ignorancia, pero en la casa necesitamos tener otro tipo de diálogo. Y este diálogo es impostergable, ya no podemos más soslayar este hecho. Estamos viviendo en una época en la cual una enfermedad de transmisión sexual está impactado a toda la población. Armando: Y soslayar es un término muy apropiado, porque lo estamos haciendo a un lado a propósito para no hablar de él. - Exactamente. Armando: Ahora la otra cuestión, el doctor del Rio nos decía en el segmento anterior, bueno, la cuestión es que ustedes están diciendo que las mujeres hispanas son las más afectadas, y quizás no es lo que queríamos decir, son las que están pagando por platos rotos. Los más afectados son los hombres, que continúan pretendiendo que no tienen un rasgo homosexual, o son homosexuales o son bisexuales, y entonces después tien relaciones sexuales o con esposas o con mujeres, y lo que estamos viendo es una tragedia entre muchas hispanas en las clases más necesitadas. - Así es. Armando: Háblenos usted de eso. - Mire, cuando nosotros vemos a la población latina como un todo, a los latinos y latinas entre nosotros, que somos el 16 por ciento de la población en este país, el impacto de la epidemia es muy grande, porque representamos más del 20 por ciento de los casos que ocurren en los Estados Unidos, o sea, somos una población desproporcionadamente impactada por la epidemia. Cuando miramos, desagregamos la información por sexos, los hombres continúan siendo, su población, los latinos, la subpoblación más afectada dentro de la comunidad latina. Casi el 80 por ciento de los casos está entre hombres y la mayor parte de estos hombres, son hombres que tien relaciones sexuales con otros hombres, ese es el factor de riesgo. Armando: Y después van con la esposa o con la novia, y entonces la regadera esos increíble. - Exactamente. Armando: ¿Qué necesitamos hacer?, y las mujeres tien que, y vaya, estamos hablando de esto en la mañana, pero los preservativos son algo importante, los condones son algo importante y este tipo de cosas también debe hablarse en las familias. -- Mire, cuando nosotros hablamos de prevención tenemos que pensar en el empleo de un paquete de intervenciones que incluya el condón, pero que no se limite al condón. El condón es una de las estrategias que podemos usar, pero tenemos que empezar por el diálogo franco y abierto del que hablábamos antes, de qué sirve que pongamos en manos de la gente el condón si no explicamos cl cuándo usarlo, cuál es la forma apropiada de usarlo, cuándo el condón no funciona o puede no funcionar y por qué, es justamente porque tenemos poca información al respecto. Otro elemento importantísimo de la puesta en marcha de estas estrategias de prevención, es la eliminación del estigma y discriminación, el doctor del Río hablaba de esto. Particularmente de la homofobia y de la transfobia. Muchos de los hombres que... Armando: Esto lo tenemos que solucionar. - Es que esto está profundamente arraigado en nuestra cultura. Armando: Y continuamos burlándonos, o burlándonos de dientes para afuera de las personas homosexuales, de las personas transexuales, y seguimos sin entender este tipo de cosas. Es parte también de la educación que debemos heredar de toda esta conferencia tan importante. - Y un componente importante de la educación que tenemos que dar a nuestros jóvenes, a los jóvenes latinos, y a los jóvenes de toda la sociedad, es una educación en la cual no solamente hablemos de hechos, sino que formemos a esos jóvenes como personas más respetuosas, más abiertas, más empáticas y sobre todo, que acepten de mejor manera la diversidad, la diversidad no solamente hay que tolerarla, tolerar es un término demasiado condescendiente, hay que abrazarla, hay que sentir. Armando: Es parte de la realidad de todo el tiempo. - Exactamente. Armando: Doctor Rafael Mazí, le agradezco muchísimo que haya estado con nosotros, de la Organización Panamericana de la Salud. - Un placer. Armando: Muchas gracias. Y ahora lo quiero invitar para que nos acompañe a ver con todos nuestros amigos, nuestra parte más importante y favorita del programa, Vox populi, la imagen y la voz de usted. Vox Populi. La voz del pueblo. - Que no se invierta más dinero, más presupuesto en armamentos que a nada bueno conducen, que este dinero, o este presupuesto que lo usan en diferentes aspectos, lo usen en la compra de medicina. - Yo como cualquier ser humano creencias, y el estigma que prevalece en la comunidad también me afectó a mí. Pero yo quiero enviar un mensaje esperanzador y muy claro a mi comunidad latina hoy, no solamente es posible vir con la enfermedad, sino mire, yo soy una persona exitosa en mi campo, trabajo ayudando a otras personas que viven con la enfermedad, trabajo con una organiza presta servicios a nivel nacional. No hay ningún motivo para desesperanzarse si uno es diagnosticado con VIH. Armando: Muchas gracias, y regresamos con más. Regresamos con las denuncias de la Patrulla Fronteriza y las muertes en la frontera, después de unos mensajes. - Continuamos con "Perspectiva Nacional". Armando: Qué bueno que siguen con nosotros y esta parte del programa es muy importante porque si usted recuerda el domingo en que celebramos el día de las madres en Estados Unidos, tuvimos en esta misma mesa a la madre de Anastasio Hernández Rojas, y en esta ocasión la madre de este emigrante muerto después de un enfrentamiento con la Patrulla Fronteriza, habló acerca de la tragedia humana que estábamos viendo. Y hoy, tenemos a estos dos caballeros en la mesa, a quienes les agradezco infinitamente que estén con nosotros, a Ephrain Cruz, ex miembro de la Patrulla Fronteriza y a Christian Ramírez que es coordinador de la asociación de comunidades fronterizas. - Así es. Armando: En los Estados Unidos. Son dos testimonios muy importantes. Y yo quiero empezar con usted señor Cruz, usted fue miembro de la Patrulla Fronteriza y usted ha visto todo esto. Después de que hablamos de que esta es una cultura en la que los golpes, las vejaciones, los maltratos, se hacen y nadie es responsable por nada, es una cultura de la impunidad. ¿Qué es lo que usted viene a decir a Washington ahora? - Bueno, yo reporté el abuso de los detenidos empezando en marzo de 2004, escribir las notas entre la agen Email, le escribí cartas a la oficina del inspector general. Dicen que hicieron una investigación pero a mí nadie ha platicado conmigo sobre los reportes, sobre lo que yo vi, sobre lo que puedo ser testigo de los abusos. Y eso fue durante el tiempo que el jefe de CBPA ahorita, Delver Aguilar fue el jefe de este sector, y después lo subieron al jefe nacional de la Patrulla Fronteriza, y ahora está como comisionado de CBPA. Y Él no lo investigó, la oficina del inspector no lo investigó, ni tampoco el congreso de los Estados Unidos me respondió a las cartas que le mandé, y le escribí a casi 120 miembros de congreso. Armando: Yo creo que mucha gente tiene que darle reconocimiento a usted, porque se necesita mucho valor civil para hacer lo que usted hizo. Ahora, Christian, la verdad es que ustedes han estado buscando el apoyo de mucha gente durante esta semana, y se han encontrado con la gente que puede hacer un cambio, ¿Qué es lo que han obtenido y qué eso lo que han visto? - Bueno, hemos reconocido de que por medio del diálogo con las corporaciones apropiadas, hemos planteado que hay un serio problema dentro de esta corporación, dentro de Patrulla Fronteriza y aduanas y control fronterizo. No es un problema nuevo, es un problema muy antiguo que trae pues grandes violaciones a los Derechos Humanos, no solamente en la frontera sur, pero también ahora en la frontera norte, en la frontera con Canadá, y trajimos a Washington esta semana fue no solamente nosotros como defensores de los derechos, pero voces tan importantes como la del ex agente de la Patrulla Fronteriza, Cruz, que señala claramente que hay graves problemas ahí, que tiene que haber un reconocimiento por parte del Gobierno del presidente Barack Obama, de que esta organización no puede operar fuera de control y que tiene que tener estipulaciones para controlar a estos agentes que actúan fuera de la ley, que violentan los Derechos Humanos, y que no tien que rendirle cuentas absolutamente a nadie. Estamos en un proceso de diálogo, pero es fundamental el accionar del Gobierno de Barack Obama. Armando: Ahora, por qué se hace, qué es lo que motiva a los otros agentes a hacer esto. Es el sentido de superioridad, es el hecho de que ellos están armados y la gente no. En el caso de Anastasio Hernández, decían que Anastasio había opuesto resistencia, que había hecho una serie de cosas, que había resistido, y lo que estamos viendo, y eso lo está viendo, mientras hablamos, la gente en la pantalla, son casi 15 o 20 agentes pateándolo, en total alevosía y total ventaja acerca de este hombre. ¿Qué es lo que pasa adentro Ephrain? - Lo que yo pienso es que para mí no es una razón sofisticada, es simplemente porque se puede. Porque se puede. Ellos tien la ley, son la ley, o piensan que son la ley, piensan que son sobre la ley, y operan afuera de la ley cuando quieren, es muy simple. - Es un, no solamente es una grave violación a los derechos fronterizos, pero también deteriora el espíritu d nuestra sociedad, es una corporación pública, una dependencia federal a la que contribuimos todos para el sostenimiento y no puede ser que una corporación pueda asesinar a una persona de manera impune, sin tener que rendirle cuentas a nadie y peor todavía, sin tener que cambiar sus políticas en torno al uso de la fuerza bruta. Si no hay control sobre una dependencia federal, sobre todo la más grande en los Estados Unidos que es Patrulla Fronteriza, hay un deterioro a democrático de los Estados Unidos, y es por eso que es urgente resolver esta situación, y que haya un reconocimiento de la Casa Blanca, de que en efecto, esta corporación actúa fuera de la ley, y tiene que establecerse mecanismos para mejor controlar la policía más grande en los Estados Unidos Armando: Y que gente como nosotros, y nuestras madres, y padres y nuestros hijos, sufren de estas vejaciones. Ephrain, hay otra cosa, la frontera es un punto muy delicado, porque no solamente es el tráfico de personas, sino es el tráfico de armas, de dinero, de drogas, y hay una gran cantidad de denuncias acerca de muchas veces, te lo digo con gente que hemos tenido aquí en la que me dicen, estábamos esperando a que un helicóptero pasara para decirnos que había en realidad iban a distraer a la gente deteniendo indocumentados cuando por el otro lado entraba droga. ¿Tú lo viste, tú lo has visto, por qué es que seguimos teniendo el mismo problema? - Bueno, este problema yo lo viví yo mismo, siendo agente en la frontera de doble de Arizona con Agua Prieta Sonora, y así es, pasan un grupo por acá, y lo que quieren pasar drogas están esperando en el otro lado. Y esa es la vida de la frontera y el trabajo que hacen los agentes patrulleros. Armando: Y alguien tiene que ponerle un alto. Y este tipo de cosas, cuando nadie lo investiga tú te pones a preocuparte si en realidad no lo están investigando por incompetencia o porque todo el mundo está recibiendo algo, algo más de lo que se ve por encima. - Bueno, para poder explicar por la agencia por qué no investigan y no aguantan los agentes que operan afuera de la ley, culpables por sus acciones. Puedo decir que mucha gente son personas bueno, han dado comida a los detenidos de su propio comida, pero hay demasiado de agentes que piensan que pueden operar cuando quieran afuera de la ley sin consecuencia. Armando: Siguen dando a toda hora con el dedo diciendo este es un problema y nadie lo resuelve. - Bueno, indudablemente hay un problema de seguridad nacional en la frontera, es un asunto delicado, bien lo mencionabas tú, pero caray, somos millones de personas que vimos en la frontera y que también merecemos la protección de la constitución de los Estados Unidos, y merecemos ser tratados con dignidad y con respeto. No porque evidentemente hay un serio problema de contrabando de armas, de droga, hay un escándalo en torno a todo esto, pero esto no significa que la constitución se hace de lado. Por el contrario, se tiene que significar lo que yo tuve la oportunidad de compartir mucho tiempo con el agente Cruz esta semana y algo que reflexioné fue que su compromiso fue con la constitución, y con la ética, con la humanidad, el respeto a la humanidad, el respeto a los derechos básicos de las personas, y esto se está violentando. No podemos permitir que la constitución se haga de lado bajo la excusa de que tenemos que protegernos de una amenaza, al contrario, si al último, no terminamos defendiendo la constitución, nos vamos a quedar sin derechos y lamentablemente para muchos fronterizos esto ya es una realidad. Armando: Yo decía hace un momento que se necesita mucho valor civil para hacer lo que vienes haciendo, se necesita mucho valor civil y muchos pantalones. Y yo te lo reconozco. - Gracias. Armando: Muchas gracias por estar aquí. Christan, el trabajo que ustedes están haciendo es extraordinario, muchas gracias. Vamos a seguir, en lo que nosotros podamos apoyar, aquí tienen siempre esta mesa y este programa abierto a todas las denuncias que tengan. - Muchas gracias. Armando: Muchas gracias señores, muchas gracias. Y vamos a hacer una pausa, pero regresamos con más del programa, después de unos mensajes. Armando: Bueno, se acabó. Yo siempre termino diciéndole, no se deje, eso se lo digo hoy, pero también le recuerdo que es importante que usted elija a la gente que nos representa, en el Congreso en la Casa Blanca, en todas partes, es muy importante que usted vaya a votar el 6 de Noviembre, porque está en juego el bienestar de todos nosotros y de nuestras familias. Para mas información,, vea los números que están en la pantalla... y recuerde... ya es hora, ve y vota. No se deje, hasta la próxima.Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza ?Perspectiva Nacional?. Quiero decirles como es mi padre, Mitt Romney. >>Armando: Los comerciales políticos dirigidos hacia el voto de los latinos no deja ninguna duda, los republicanos no van a renunciar al voto de usted. Sharon Castillo es portavoz nacional de la campaña de Mitt Romney. >> Yo creo que mientras más los hispanos escuchen quién es el gobernador Mitt Romney y cuáles son sus políticas públicas y su visión para el futuro, más lo van a considerar como una alternativa al desastroso record que tiene el presidente Obama. >> Armando: Qué responden los demócratas, nos lo dirá desde Chicago Gabriela Domenzaín, portavoz de la campaña del presidente Barack Obama, y Jaime Areizaga Soto, subdirector de asuntos latinos del partido nacional demócrata. Y los republicanos José Fuentes Agostini, co-presidente de ?Juntos por Romney? e Israel Ortega, analista de la fundación Heritage. Nos dirá cómo defienden a Mitt Romney de las acusaciones de que Bain Capital se hizo rico sin ninguna ética. Por eso está aquí también Isaac Cohen, que sin afiliación política nos dirá a qué se dedican las empresas como esta. >> Armando: Qué tal, bienvenidos, que bueno que está con nosotros y esta semana ha habido una gran cantidad de actividades y de cosas que han ocurrido en la campaña presidencial que necesitan de aclaraciones. Y por eso le pedimos a José Fuentes Agostini que es copresidente de ?Juntos por Romney?, la campaña del candidato republicano que estuviera con nosotros hoy, porque hay muchas cosas que aclarar en cuanto a lo que se ha dicho del candidato republicano. Y como todo esto necesita de un análisis, está con nosotros Israel Ortega a quién ustedes conocen muy bien por ser analista de la fundación Heritage. Bienvenidos a los dos, muchas gracias. >> Gracias. >> Un placer Armando. >> Armando: Lo que se ha dicho de Mitt Romney es muy difícil quitarlo, y una de las cosas en las que estamos todos de acuerdo es que en percepción, en política, tú dime el resto. >> En la política la percepción se convierte en realidad. >> Armando: Exacto. >> Si la percepción de la población que va a votar es x, pues x es la realidad, es la verdad aunque no lo sea. >> Armando: Ahora a Mitt Romney, la percepción que hay es que él ha hecho negocios que no son muy honestos, que no ha pagado impuestos en la forma en la que el resto de la población lo ha pagado, que ha ocultado mucha de la verdad y que él envió muchos de los trabajos que hoy nos hacen falta en Estados Unidos a otros países. Esa es la percepción, ¿qué es lo que ustedes van a hacer? >> Y sin embargo no es verdad, si te fijas el presidente Obama empezó mucho antes de que Mitt Romney fuese el candidato a la presidencia republicana, a pintarlo, a tratar de definir quién es él y a poner todas estas cosas allá afuera, que la campaña no podía refutar porque estaba todavía en las primarias republicanas, así que no estaba enfocada en eso, y empezó a crear esta percepción que es totalmente errónea. Lo que vamos a hacer nosotros es empezar una campaña muy agresiva para explicarle, no solamente a la población en general, pero muy específicamente a los hispanos también, de quién es Mitt Romney, y aclarar todas estas cosas mediante unos anuncios televisivos y de radio muy agresivos. Pero fíjate tú que este presidente está corriendo su campaña como corre el país, está gastando más de lo que le entra a su campaña, está despilfarrando dinero en una cantidad de anuncios enormes que realmente no están siendo muy efectivos en muchas áreas, y nosotros estamos esperando, poco a poco, con paciencia, a que se acerque más el momento de la elección para poder maximizar los recursos que son limitados. Nadie tiene todo el dinero que hace falta para llevar una campaña de estas, así que hay que hacerlo muy inteligentemente. >> Armando: Yo nunca había visto una campaña tan enconada, tan fuerte y en la que el presidente siendo candidato presidencial y hemos tenido varios presidentes que han vuelto a ser candidatos, en el que el presidente se refiriera por nombre al candidato opositor tan temprano en la campaña, o que fuera una campaña en la que hubiera tanto ataque personal como en este caso, por parte de los dos. >> No, efectivamente Armando, creo que lo que estamos viendo es que esto ha empezado mucho más temprano, sabemos que una campaña presidencial los ataques personales van a ocurrir, pero creo, lo que más me sorprende a mí es que haya empezado tan temprano, y creo que la razón por eso es el hecho de que el presidente Obama no quiere hablar acerca de la economía, no quiere hablar acerca del desempleo que para los hispanos supera el diez por ciento y es por eso que hay esa distracción y creo que salimos perdiendo porque tenemos que tener una discusión franca acerca de la cuestión económica. >> Armando: Ahora la cuestión es que la gente que no conoce de lo que se trataba los negocios que Romney hacia en Bain Capital, la gente que no conoce qué es lo que hacen estas financieras, en realidad lo que tiene la impresión es una impresión muy definitiva y muy negativa en cuanto al candidato republicano. ¿Qué van a hacer ustedes sobre todo con este voto latino?, porque esta era la oportunidad José y tú lo sabes, esta era la oportunidad de llevar a muchos latinos al partido republicano y no está ocurriendo. >> Pues estoy un poquito en desacuerdo contigo porque los números que hemos estado viendo en las últimas semanas, reflejan que la mitad de los hispanos, aún no han decidido por quién van a votar, y que los números de Mitt Romney han mejorado en un diez por ciento, que es increíble verdad, este, pero eso es lo que reflejan las encuestas. Así que ese mensaje que se está empezando a sacar a los latinos, está empezando a funcionar, tenemos el web site en español de Mitt Romney, bajas mittromney.com, aprietas español y tienes todas las posiciones de Mitt Romney en español. El partido republicano ha contratado en los 6 estados, acuérdate que la elección no se decide por el voto popular, se decide por el voto electoral, hay 10 estados que van a decidir esta elección de los cuales 6 el voto hispano va a ser una diferencia. En esos 6 estados tenemos contratados equipos de hispanos que cubren todo el estado, que están saliendo a reclutar voluntarios, están llevando el mensaje, están organizando tertulias, así que ese mensaje le va a llegar a estas personas. En cuanto a Bain, que es el tema que planteas, pues mira, nosotros vivimos una sociedad de libre comercio. El libre comercio es el que ha creado esta democracia en la cual vivimos. Bain Capital es una compañía de capital, y lo que hace es invertir en compañías que no están haciendo bien, para enderezarlas y entonces venderlas haciendo dinero. Eso es lo que hace el libre comercio. Y el presidente está atacando directamente al libre comercio que le está explotando para atrás, es lo que Bill Clinton y una serie de demócratas importantes, han salido diciendo: no, no, usted no puede atacar eso, ese es el libre comercio, de eso es que vive este país. Sin embargo el presidente Obama, ha aceptado 120 mil dólares en donaciones de Bain Capital a quién tanto critica. >> Armando: Ahora, la cuestión es, con esto pueden realmente cambiarle el criterio al pueblo hispano, y tú tienes un termómetro muy importante, porque con ?libertad.com?, ustedes tienen un contacto con la gente muy importante, todos los días. Entonces dime lo que tú piensas con esto. >> No, mira, es libertad.org. Este, pero creo que los hispanos en este país reconocemos que este país es un país de oportunidad, muchos de nosotros venimos a este país buscando oportunidades económicas. Entonces estoy totalmente de acuerdo contigo de que tenemos que asegurar que esas oportunidades que tenemos estén vigentes para nuestros hijos y nietos, entonces el hecho de que el presidente. >> Armando: O sea, ¿no son actividades ilegales, lo que hizo Bain Capital no es ilegal? >> Bueno, no sé y no soy un abogado y no sé, entonces creo que eso Mitt Romney lo va a tener que responder y yo no. >> Si fuesen ilegales, ya el departamento de justicia, el departamento de comercio alguien los hubiera acusado de algo. Ellos no han hecho nada ilegal. >> Sí, no, no, totalmente de acuerdo. Yo siento que tenemos un sistema judicial que va a ejercer su papel si tiene que llegar a eso. Pero sigo regresando al punto esencial en todo esto porque tenemos un debate fundamental que está pasando en este país, queremos gastar más dinero que no tenemos para salirnos de esta recesión económica, o queremos intentar algo distinto, y eso creo que es la cuestión que los votantes van a tener que hacerse. >> Armando: Mucho se habló esta semana acerca de que podría nombrarse ya al candidato a la vicepresidencia un parte de Mitt Romney, y se sigue hablando de personas y personalidades nacionales, pero se sigue hablando con un dejo de, bueno sí, es afroamericana o es latino, en fin, se usa mucho esto. ¿Eso es un error, no es cierto? >> Es un error enorme, la campaña y el candidato Mitt Romney están bien claros que elegir como vicepresidente a una persona porque es hispano o porque es afroamericano, no le va a traer ni el voto hispano, ni el voto afroamericano, hay que elegir a una persona que esté capacitada para correr al país si hace falta, que está muy cualificada como Marcos Rubio por ejemplo, que está muy cualificado, él sería un gran candidato, que de casualidad es hispano, pero no porque es hispano es que lo vamos a escoger, lo vamos a coger porque está capacitado para hacer el trabajo. >> Armando: Y finalmente, todo esto va a tener un impacto en el voto latino que seguimos viendo que está muy lento todavía. >> Sí, pero sigo pensando que la economía y el desempleo van a ser los temas principales y las encuestas demuestran eso, también la educación, el sistema de salud, y claro inmigración también. Claro, los hispanos vamos a jugar un papel muy importante en la elección del próximo presidente. >> Armando: Mitt Romney tiene una invitación por cierto en el programa y estoy hablando solo a Juan pero que venga también. Dile por favor. Y por otro lado, ustedes no se tienen que perder libertad.org, es org, es un magnífico lugar donde encontrará muchísima información. >> Gracias Armando. >> Armando: Muchas gracias a los dos. Vamos a regresar con más del programa, y vamos ahora a ver la reacción demócrata, después de una pausa. >> Continuamos con ?Perspectiva Nacional?. >> Armando: Qué bueno que siguen con nosotros y como le decía en el segmento anterior, es muy importante escuchar ahora el lado de los demócratas y el lado del presidente. Está con nosotros directamente vía satélite desde Chicago en donde está el cuartel general de la campaña del presidente Barack Obama, está con nosotros Gaby Domenzaín, a quienes ustedes han escuchado y han visto ya en muchos otros medios y aquí mismo también, y que está haciendo un gran trabajo para acercar a la campaña del presidente Barack Obama a la comunidad latina. Gaby, qué gusto estar contigo, ¿cómo estás? >> Qué bueno estar contigo de nuevo Armando, gracias por tenerme. >> Armando: Déjame preguntarte cómo va la campaña, y déjame decirte también, hemos visto que los republicanos están haciendo una campaña muy intensa y un esfuerzo muy intenso por acercarse a los latinos, ¿qué está haciendo el presidente? >> Mira, desafortunadamente aunque los republicanos están haciendo un gran esfuerzo, tienen un candidato que simplemente no le conviene a la comunidad latina, es más, esta semana vimos una encuesta en la cual el apoyo para el presidente Obama está más alto que nunca, ahorita tenemos 70 por ciento del voto latino en comparación a 22 por ciento, solo 22 por ciento, o sea, menos de uno de cada 4 latinos están apoyando al gobernador Romney. Así es que nosotros estamos haciendo lo que llevamos haciendo ya más de un año, hablando con votantes en sus comunidades, sobre los temas que les importan y por el otro lado el gobernador Romney está tratando de no preguntar, digo de no responder las preguntas que los votantes quieren saber, y obviamente le está afectando en las encuestas y en su apoyo por la comunidad latina. >> Armando: Déjame hablar de eso contigo también, porque toda esta cuestión de los impuestos que ha pagado, que no ha pagado Romney y de si fue presidente o no fue presidente de Bain Capital hasta 1999, la verdad eso ¿qué tiene que ver con los hispanos y qué tiene que ver con el voto latino y en qué forma le afecta a la gente?, por un lado. Y por el otro, no sería mejor que escucháramos de los dos candidatos, el presidente incluido, ¿qué están haciendo o qué van a hacer en los próximos 4 años por esta población que sigue perdiendo sus casas, que sigue sin encontrar empleo, todos los demás problemas que todos conocemos en el país? >> Mira, yo creo que lo importante aquí es acordarnos, que el gobernador Romney siempre ha dicho que la razón por la cual él debería de ser presidente, es porque sabe crear trabajos, no, entonces por eso estamos examinando su record como empresario y es justo que los votantes y los hispanos todos, sepamos: si pagó los mismos impuestos que la clase media o no, en qué invirtió su dinero, y entre más periodistas y más personas empiezan a investigar lo que nos damos cuenta es que simplemente mintió el gobernador Romney, él dijo que no estaba a cargo de una compañía, mientras estaban trasladando trabajos al extranjero, mientras estaban recortando trabajos en los Estados Unidos, porque le convenía decir que no estaba a cargo, cuando los formularios que él presentó al Gobierno, indican con su propia firma que era el presidente, que era el dueño de todas las inversiones y dirigía esta compañía. >> Armando: Gaby, déjame preguntarte, se dice que esta semana iba a haber la nominación de un candidato a la vicepresidencia, se habla, se sigue hablando de Marcos Rubio, se sigue hablando de Condoleezza Rice, ¿qué va a pasar en la campaña del presidente, qué dinámica le va a reinyectar a la campaña del presidente, si esto ocurre? >> Mire, nosotros sabemos quién va a ser nuestro presidente y nuestro vicepresidente. >> Armando: No hay cambios. >> Y la única razón desafortunadamente por la cual el gobernador Romney está dizque tratando de crear estos chismes alrededor de la vicepresidencia, es porque quiere distraer de las preguntas que no quiere contestar. Sea quien sea el vicepresidente, nadie va a cambiar el hecho de que el gobernador Romney está en el lado opuesto de todas prioridades de los votantes latinos, y que en el tema migratorio, un tema tan personal para nosotros, es el más extremo en la historia moderna. Entonces sea quién sea el presidente del país, estaría en contra de la salud para los hispanos, de los trabajos para la clase media, de la educación para nuestros hijos y quiere que todos nos auto-deportemos y hacer de la ley de Arizona una ley nacional. Eso no va a cambiar. >> Armando: Gaby te agradezco mucho que estés con nosotros, regresa cuando tú quieras, vamos a seguir hablando mucho contigo presumo de aquí a la elección. Muchas gracias. >> Eso espero Armando, gracias, gracias por tenerme. >> Armando: Muchas gracias, encantado de tenerte. Y aquí conmigo en la mesa, está Jaime Araizaga Soto, que es el hombre que está encargado, ahora por parte del partido demócrata de acercar a los hispanos a este partido y al presidente. Nos decía Gaby que ella escucha que hay un entusiasmo por el presidente, nosotros escuchamos otra cosa, nosotros escuchamos que no hay un entusiasmo por los demócratas, que mucha gente sigue sin perdonarle al presidente las deportaciones y que mucha gente también no está contenta con Romney, y que mucha gente está diciendo: como ninguno de los dos me gusta, ninguno de los dos voy a votar por ellos. >> Bueno Armando, vamos, claro es fundamental que los latinos estemos envueltos en el proceso político y participemos. Nosotros marchamos cuando, en los primeros de mayo por nuestra comunidad, y el momento de poner esa voz y esa opinión a contar en el proceso político, es con el voto. Así que es fundamental que los latinos votemos, nosotros. >> Armando: Sí, pero te das cuenta de la disyuntiva que tienes, no les gusta uno y no les gusta el otro. >> Nosotros vemos realmente un entusiasmo por el presidente, y lo vemos en las encuestas que lo tienen ahora al 70 por ciento. Yo creo que hemos tenido en algunos momentos preguntas sobre el trabajo del presidente con el relación a las deportaciones, pero hemos visto claramente que en todas las áreas. >> Armando: más que preguntas. >> Sí, pero el presidente hace, nos ha dado el apoyo a nuestros estudiantes. >> Armando: Es muy difícil de justificar ¿no es cierto? Yo lo veo muy difícil de justificar. >> Yo no creo, vamos a los ejemplos, primero en el área de la educación. >> Armando: No, no, vamos a las áreas de las deportaciones. El presidente dijo que las iba a detener, se han detenido solo el 2 por ciento, el presidente dijo que iban a dar una ventaja en inmigración para que la gente no tuviera que salir del país a re-arreglar toda la situación, y la verdad es que en inmigración sigue detenido y me dicen ahora que después de noviembre, de diciembre. >> No, el presidente ya tomó acción con un, básicamente un millón de nuestros jóvenes que son el ejemplo y han sido la punta de lanza en nuestra lucha. A esos jóvenes el presidente ya, ya les dio apoyo y les dio, les dio una salida, van a tener permiso de trabajo, muchos entendemos que eso va a llevar a que puedan ir a universidad con matrícula estatal, van a tener derecho a tener licencia de conducir, así que ya empezamos y lo han dicho los jóvenes, abriremos las puertas a nuestras familias. Yo creo que el acto del presidente y la comunidad lo ha reconocido y lo muestran las encuestas y lo vemos en el entusiasmo, el acto del presidente para hemos dreamers es fundamental, y muestra claramente el contraste con Romney, aquí hay que entender que estamos eligiendo un presidente para los próximos 4 años. Quién nos va a apoyar en los próximos 4 años, un presidente que nos dice que quiere una reforma integral de inmigración o un candidato que dice que está listo para vetar el Dream Act. >> Armando: Y déjame preguntarte finalmente, hay gente que también dice, la peor pesadilla es que elijamos otra vez al presidente Barack Obama, esa no es la pesadilla, o sea, vamos a elegir otra vez el presidente Barack Obama, vamos a elegir otra vez al mismo congreso y vamos a tener una composición del mismo congreso y el mismo presidente. El presidente va a venir en dos años y nos va a decir: no hemos solucionado todos estos problemas, no tenemos todavía una solución en inmigración porque los republicanos no me dejan?, que es lo que nos está diciendo ahora. ¿Qué le dices tú a toda esa gente? >> Yo creo que el juego ha cambiado definitivamente, el presidente después que trató de trabajar con el congreso y el congreso no ha trabajado con él, decidió tomar directamente acción y darle recurso a nuestros dreamers. >> Armando: Pero eso no lo puede hacer con la ley de inmigración, no lo puede hacer, tiene que pasar por el congreso. Y ahí es donde venimos a la pesadilla? >> Pero déjame responderte, porque al punto es al presidente hacer eso, ahora los republicanos saben que el presidente está de nuestro lado, y que o cambian la ley, o hacen una ley, o el presidente continuará apoyando a nuestros dreamers. Entonces yo creo que ahora el juego cambió. >> Armando: Hace a los dreamers a un lado, vamos a hablar de los once millones que todavía no tienen solución. >> Los once millones que no tienen solución, el presidente es parte de su record, es parte de su plataforma, es parte de su mensaje resolver este problema, y vemos el liderato del presidente cuando lo hace con los dreamers y sí, tenemos que presionar a nuestros congresistas. Lo que pienso es que con la victoria del presidente, de alguien que quiere resolver eso de una manera que ayuda a nuestra comunidad y ayuda a nuestros dreamers, es mejor que alguien que dice que va a vetar la ley de los dreamers. Entonces la pregunta clara aquí es: queremos alguien que va a pelear por nosotros y a luchar por nosotros, o queremos a alguien que no ha luchado por nosotros y no quiere luchar por nosotros. >> Armando: Me da mucho gusto tenerte en el programa, por favor regresa cuando gustes. >> Gracias. >> Armando: Vamos al final del programa, después de unos mensajes. >> Continuamos con ?Perspectiva Nacional?. >> Armando: Bueno, y ahora venimos al segmento en el que entendemos por qué ocurren las cosas y qué es lo que hay detrás de la noticia, y le voy a decir, usted ha oído hablar mucho de Bain Capital y de su relación con Mitt Romney, pero de qué se trata todo esto. Le pedimos al señor Isaac Cohen que viniera con nosotros. Isaac te agradezco muchísimo que estés con nosotros porque tú sabes poner las cuestiones complicadas las pones en una forma muy sencilla en la que todos entendemos. Bain Capital no es distinto a muchas otras empresas de financiamiento y de finanzas que hay en Estados Unidos, ¿qué es lo que buscan estas compañías, qué es lo que hacen? >> Bueno, en primer lugar Armando, encantado de estar en Univisión otra vez contigo, porque lo hicimos durante tantos años y me da gusto estar de regreso. >> Armando: Muchas gracias. >> Bain Capital es la empresa que dirigió durante muchos años y que estableció el candidato Mitt Romney y uno de los problemas que tiene, es que él está diciendo en la campaña que la experiencia que él adquirió en Bain Capital le puede ayudar a generar empleos en Estados Unidos, porque Bain Capital es un inversionista creador de empleos. >> Armando: Estas compañías funcionan con el dinero de toda la gente, la gente que va a ellos y busca un retorno o un interés mayor por el dinero que ponen con ellos, y esta gente invierte en diferentes proyectos. >> Así es, lo que pasa es que generalmente adquieren empresas con dificultades, las limpian, o sea, eso significa algunos despidos de personas, porque hay que reducir la planilla con el propósito de volver a hacer rentable la empresa y después la levantan consiguiendo inyecciones de capital para poder hacerla progresar. El mejor ejemplo que utiliza el candidato Romney es Staples, que es una de las empresas más exitosas en el comercio al menudeo de productos de oficina y pues él lo pone como ejemplo de que es lo que él, el tipo de medicina que aplicaría a Estados Unidos para recuperar el empleo. >> Armando: A él le acusan de matar empleos, pero eso lo tienen que hacer este tipo de empresas. >> Bueno, es que para corregir una empresa que esté en dificultades, lo que hay que hacer es que hay que balancear los libros como se dice, y ahí pues si la planilla está muy alta pues se recorta, se hace la empresa más eficiente, y luego puede venir algo que ha generado una acusación muy seria y es el hecho de que en algunos casos, mandan hacer algunos productos a países donde se pagan salarios más bajos. >> Armando: ¿Es antiética la forma en la que estás empresas funcionan? >> No, no lo es. >> Armando: ¿Es legal? >> Es legal, no hay ninguna violación de principios te diría yo legales, pero hay el hecho de que en algún momento pues mandan a China, mandan a otros lados a manufacturas algunas cosas que se pueden hacer más baratas afuera. >> Armando: La experiencia que él adquirió ahí ¿es muy importante? >> Bueno, yo diría que sí es importante, como un hombre de negocios que ha tenido esa experiencia, pero al mismo tiempo, yo debo decir de que hay mucha oposición en Estados Unidos a esto, especialmente de los sindicatos, quienes se quejan de que las empresas cierran las plantas en Estados Unidos para ir a conseguir salarios más bajos en otros lugares, y esa es la observación más crítica que hay. Ahora hay que decir que las cosas cambian, por ejemplo en algún momento China, estaba captando todas estas empresas, ahora las empresas se están yendo de China hacia los países vecinos, hacia Bangladesh, hacia Malacia, hacia Tailandia, porque en China los salarios están subiendo y se está volviendo más caro manufacturar en China. >> Armando: Ahora lo que estamos viendo es parte natural de los ataques políticos, ¿no es cierto? >> Efectivamente, es la campaña Política. >> Armando: Te agradezco infinitamente que hayas venido con nosotros. Como te digo y como le digo a usted, el señor Cohen siempre pone en forma muy accesible la información que es tan difícil de obtener. Te lo agradezco mucho. >> Un placer Armando. >> Armando: Vamos a regresar con más del programa, después de una pausa. >> Continuamos con ?Perspectiva Nacional?. >> Armando: Bueno, se acabó, pero estamos aquí mismo la próxima semana, en este mismo canal y a esta misma hora, hasta entonces. Nos vemos y ya sabe, mientras: No se deje!En Pocas Palabras- Mensaje editorial a cargo de Mario Carrera, vicepresidente del grupo televisivo Entravision Communications. Seguro MédicoDesde nuestros estudios en Washington, ahora comienza Perspectiva Nacional. Armando: ¿Qué tal? Que bueno que está con nosotros, porque este es un programa en el que nosotros le queremos explicar qué es lo que hay detrás de todo este cambio en los sistemas de salud. Hay mucha gente que tiene gran curiosidad y usted nos ha enviado varias preguntas, y estas preguntas las vamos a responder aquí, en este primer segmento. Aquí hay algunas de ellas: ---Quiero saber si esta reforma de salud que acaba de aprobar Obama van a atender ancianos, niños, personas que tengan enfermedades graves como diabetes.. ---Yo quisiera saber qué es la reforma de salud y cómo nos beneficia nosotros los latinos... ---A quién va a beneficiar esa reforma de salud, si es nada más para ganar votos o en verdad es algo serio para ayudar al pueblo.. Armando: Bueno, ahí lo tiene.. lo tiene usted. Y está con nosotros Teresa Niño, que es funcionario del Departamento de Salud y Bienestar del Gobierno Federal. Y ella está encargada, precisamente, de las comunicaciones para decirle a usted, a la gente, de qué se trata todo esto. La primer pregunta que hace la gente es: ¿cómo me va afectar esto a mí? Yo ya tengo un seguro médico, ¿lo voy a poder mantener? Teresa: Si usted ya tiene seguro médico, es decir, por parte del empleador; donde usted trabaja le están ofreciendo seguro médico, usted puede quedarse con ese seguro médico. La reforma de salud, el impacto que va a tener la reforma de salud, le va a ayudar porque ahora adicionalmente de los beneficios que recibe por parte de su seguro médico, ahora hay otros exámenes que no va haber costo ninguno... ningún co-pago. Armando: esto es el famoso preventive care... o sea, el servicio los cuidados para que las enfermedades nos ataquen... Teresa: Precisamente... Armando: Y entre ellas está, y de esto vamos a hablar al final del programa en el último segmento- acerca de precisamente, el cuidado natal, el cuidado preventivo, en fin, todo este tipo de cosas.. pero, además, porque la Iglesia Católica tiene también mucho qué decir acerca eso, lo vamos a tratar en el tercer segmento... pero, mientras, la gente si tiene diabetes, si tiene males cardíacos, si tiene forma de prevenir que esto se haga más grave.. ¿puede tener acceso ahora a ese tipo de cuidado, sin que le cueste en su seguro, cierto? Teresa: Si, pero cuando una persona va a la visita con el doctor, siempre tiene que hacer su co-pago. Pero estos exámenes, ni se va a tener que hacer co-pago. Todo eso se le va a reembolsar al doctor, para que no se le, para que usted no lo tenga que pagar.. para los exámenes. Ahora, para el tratamiento, es algo que su compañía de seguro médico es lo que va a estar cubriendo. Armando: Ahora, eso es para quienes tien seguro médico. Hay algo que... Teresa: Sí, y también hay otros beneficios para las personas que ya lo tienen. Así como las primas, ahora solamente el 80 por ciento, o decir ahora el 80 por ciento de lo que uno paga en primas tiene que ser dedicado al cuidado de salud; porque muchas veces las compañías le cobran a este a este, a otro, y esto y esto otro y usan el dinero para retiro, para bonos para los ejecutivos, y cuando vien al cuidado de la salud, ya no tienen dinero. Entonces, eso ahora es contra la ley. El 80 por ciento de lo que uno paga en primas, tiene que ser dedicado a la cobertura médica de las personas que están que están pagando esas primas. Armando: Si yo tengo un hijo, que es mi caso, y el niño está en la escuela; no trabaja todavía, y tiene menos de 26 años. mantener en mi seguro.... Teresa: Precisamente, precisamente... Armando: Si yo llego a desarrollar un mal, cardíaco, o alguna cosa grave, mi seguro ya no me puede decir "ya no te voy a cubrir porque me vas a salir muy caro"... Teresa: Exactamente... Armando: ... si una persona llega contraer cáncer, ya no la pueden quitar ya no le pueden decir te vamos a quitar el seguro ya no te lo vamos a dar. Teresa: Todo eso ahora es contra la ley. Y adicionalmente, si compañías de seguros empiezan a subir, a incrementar el costo de cobertura médica, decir si lo que uno paga mensualmente sube por más de 10 por ciento, lo tien que justificar públicamente, y si no lo hacen, el gobierno federal los va a investigar y el estado va tomar acción contra ellos. Armando: O sea, que si yo pago 235 dólares mensuales de mi sueldo, que me lo quitan para pagar el seguro médico mío y de mi familia, la compañía de seguros no me puede aumentar más del 10 por ciento. Teresa: No, y si lo va hacer o si lo intenta, tiene que explicar por qué es que lo está haciendo y tiene que ser revisado por el Estado y también por el Gobierno Federal. Armando: Ahora, vamos a las personas que no tienen seguro. Estas personas que no tien seguro están diciendo: "bueno yo, de dónde voy a sacar para pagar por un seguro" y "ahora me van a la multa a la que se refiere mucha gente y lo que la Corte Suprema determinó como impuesto. El hecho de que una persona, en primer.. en el primer año son en el 2014, si una persona no compra el seguro médico estaría siendo multada con 95 dólares, pero ya después empieza subir. Y para el 2016 podrían ser hasta dos mil dólares de multa; la gente está diciendo: ¿yo de dónde voy a sacar dinero para comprar el seguro? ¿Qué es lo que tien que hacer? Teresa: Bueno, varias cosas. Los intercambios ("exchanges"), lo que estamos hablando es que empiezan el primero de enero del 2014. Armando: Esto es muy importante, que usted sepa que cuando hablamos de "exchanges", estamos hablando de intercambios. Y son grupos en los que la gente puede participar, para comparar ahí su seguro médico. Entre más personas haya, menor es el costo de ese seguro médico. Teresa: Precisamente, sí y eso va a suceder en el año 2014. Ahorita estamos trabajando con los diferentes estados, aunque hay unos pocos estados que no quieren trabajar con nosotros.. Armando: Hay cinco hasta ahora: Carolina del Sur, Luisiana, Florida, Texas.. y me falta uno. Teresa: Wisconsin. Armando: Efectivamente... Teresa: Pero, nosotros estamos trabajando con los estados para que ellos pongan un plan de cómo van a estar regulando, cómo van a estar organizando, desarrollando todos los diferentes planes de cobertura médica. Decir, si Blue Cross-Blue Shield, Humana, todas estas compañías que quieren participar, bueno qué van a ser sus planes, qué van a ofrecer. Todo esto tien que desarrollar todo eso, y tien que proveernos al Departamento de Salud y Servicios Humanos, nos tienen que proveer su plan para el primero de enero de 2013 para que nosotros lo podamos aprobar, asegurarnos que todo está en orden, que es para proteger a las personas que van a hacer planes, que sí son accesibles y sin costo. Armando: Ahí viene la acusación de que el gobierno lo que está haciendo es controlando a todo mundo. Teresa: Y lo que estamos haciendo es regulando para asegurar que no vayan a haber abusos contra las personas que más necesitan esta ayuda: las personas que no tien una voz y que muchas veces son las personas que se aprovechan, las compañías grandes se aprovechan de ellos. Entonces nosotros vamos a hacer eso, regular.. y entonces, para los fines del año 2013 vamos a empezar a, los estados va a empezar a matricular a las personas para las diferentes coberturas médicas. Y todos para el primero de enero de 2014 también van a tener esa misma... Armando: Se me acabó el tiempo... pero una última pregunta Teresa: !Ay! Porque hay algo muy importante.. Armando: Es muy importante, una pregunta muy importante... la gente que va perder su seguro médico porque está trabajando en una compañía muy pequeñita, en la que ahora esa compañía no tiene que comprar el seguro médico y le puede decir a sus empleados, ni modo, no es costeable para mí, estás, te tienes que rascar con tus propias uñas... ¿qué hace esa gente? Teresa: En primer lugar, va haber muchos créditos y descuentos ofrecidos a las compañías pequeñas para que sí puedan hacerlo. Pero, por si acaso no lo pueden hacer, entonces esos empleados pueden buscar cobertura en los intercambios, y ahí pueden recibir.. y recibir también créditos por estar comprando la cobertura médica a través de los intercambios. Armando: Me van a clavar aquí por terminar aquí con el segmento, pero el tiempo se nos fue. Si queremos más información del Departamento, "H-H-S punto gov" Teresa: Sí, y mejor para e información, cuidado de salud punto gov Armando: cuidado de salud punto gov, con "v" chiquita.. Teresa Niño, muchísimas gracias por venir. Te vamos a volver a invitar porque esto es muy importante y tenemos muchas preguntas.. Teresa: !Con gusto! Porque esto es muy importante para nuestra comunidad... Armando: Teresa, mil gracias... Vamos a hacer una pausa, pero regresamos con más de Perspectiva Nacional después de unos 66 Continuamos con Perspectiva Nacional... Armando: Qué bueno que siguen con nosotros y en esta mesa, me da gusto.. siempre digo que en esta mesa se sientan los líderes. Y es lo que ha ocurrido en esta ocasión con el congresista Francisco Canseco... mucho gusto congresista Canseco: El gusto es mío, Armando Armando: republicano de Texas, muchas gracias...y con Mario Díaz-Balart, congresista republicano de la Florida. Mario: como siempre es un gusto, muchas gracias. Díaz-Balart: Un privilegio.. Armando: Ustedes han votado esta semana en contra de este plan de salud, y lo que la Corte Suprema estableció es que se trataba de un impuesto y hemos visto que se trataba de un castigo, pero lo que ocurre es que los empleadores están diciendo: "esto no me conviene" y mucha gente está diciendo: "los republicanos lo hicieron por política". Por eso les pedí que vinieran, para que le dijeran a la gente por qué lo hicieron. Canseco: Primeramente, lo que necesitamos entender es que lo hicimos por muchos motivos, y uno de esos motivos es para educar al público de exactamente lo que es este plan de médico, de servicios de la salud, que no son ni servicios de la salud ni es plan económico; que les cae al sector hispano aquí en este país fuerte, porque, no son no más los ricos que van a pagar este impuesto, pero también todos, todos enteramente en esta población americana van a pagar: ricos, pobres y medianos. Díaz-Balart: Mira, hemos oído estas promesas de que el presidente dijo que se iba reducir el precio del seguro médico por 2,500 dólares por familia promedio. Ya sabemos que eso no es cierto. Lo que hemos visto es que se ha incrementado el precio del seguro por más de dos mil dólares, una diferencia de 4,500 dólares a lo que decía el presidente. Dijo que iba ayudar la economía, y vemos que la economía está desastrosa, particularmente entre los latinos, entre nuestra comunidad. Quico, que el desempleo está por el once por ciento. Entonces, mira no hay nada por gratis. Alguien lo tiene que pagar. Y lo que dice el congresista Canseco realmente es cierto. La Corte Suprema ha dicho que esto es un impuesto, pero no es un impuesto a los ricos... Ellos tienen seguro. Es un impuesto a los que no pueden pagar seguro, a los que no tien seguro. O sea, a los pobres.. a la clase obrera, a la clase med los que menos pueden pagar esto. Entonces es un doble daño que le va a hacer a la clase obrera, a la clase media porque no reciben los beneficios, pero van a tener que pagar los platos rotos. Son los que tien que pagar este nuevo impuesto. Además, Quico, hay como 20 nuevos impuestos que vien después de las elecciones, eso demuestra un poco de cinismo. Armando: Hay gente que tiene empleados y que ahora no quiere crecer, porque después de crecer y llegar a los 50 empleados (por ejemplo) tendrían entonces que incluirlo. Y hay mucha gente que trabaja para compañías pequeñitas así, en las que se paga menos de 50 mil dólares al año. Esta gente ahora se queda sin seguro, pero lo que pueden hacer es ir a estos intercambios y estos "exchanges" y encontrar seguro médico más barato del que tendrían ahora. ¿Cierto? Canseco: Ahh.. eso no es cierto. Porque también estas compañías de seguro también tienen unas obligaciones, que también van a tener que cumplir. Cubrir cosas que no estaban obligados a cubrir anteriormente, y les va a costar más. Y lo que hemos visto a través de los últimos dos años que poco a poco están implementando a Obama Care o ley del seguro médico. Lo que hemos encontrado es que se ha incrementado mucho los bonos que se necesitan pagar a las compañías de seguro. Armando: Entonces, lo que esto está haciendo es (en opinión de ustedes) yendo en contra de la economía nacional. Ahora, les pregunto: si el Senado va a detener esto, y el voto de ustedes no va a poder avanzar en la Cámara de Representantes, lo que estamos viendo es un primer paso para tratar de quitarle el año próximo, sea quien sea el presidente ¿cómo ven esto? ¿qué lo que se haría? Díaz-Balart: Yo creo que hay que reemplazar esto, con una reforma real. Una reforma que haga lo que el presidente dijo que esto iba ser, porque ahora hemos visto que no se ha logrado. De nuevo, el presidente dijo que se va a reducir el precio: se ha incrementado. Entonces, ¿qué es lo que hay que hacer? Hay que eliminar esta legislación que está destruyendo la economía, como acabas de mencionar: compañías que tien 40 y cuarentipico de empleados, están haciendo todo lo posible para no contratar a nadie, porque si llegan a 50, entonces lo que le cae arriba de impuestos, de regulaciones es la bancarrota para esas pequeñas compañías, no. Muchas de ellas hispanas, por cierto. Armando: Sí, es cierto... Díaz-Balart: ..porque las compañías grandes es otra cosa, pero las compañías pequeñas muchas de ellas son hispanas. Entonces, está destruyendo la economía, hay que reemplazar eso con un plan que tenemos. Y hay varios planes para crear una situación en la que se rebaje el precio del cuidado médico, donde se mejore la calidad, donde una familia promedio en vez de pagar más de 2,000 dólares en adición.. que es lo que ha pasado, esto no es teoría, es lo que ha pasado con la ley de Obama, reemplazarlo con una reforma seria, razonable, que ayude y sin aumentarle impuesto a las personas que menos pueden pagarlo, que es la clase media. Canseco: Pero también, para añadirle a lo que Mario está platicando, es importante que el pueblo americano sepa exactamente lo que es esta ley y lo que está haciendo a los servicios médicos tanto como a la economía. Que va a destrozar la economía,,, Armando: Ahora, hay que cambiar esos servicios médicos, ¿no es cierto? Son muy caros, son carísimos ¿se puede hacer? ¿eso lo pueden revisar ustedes? ¿piensan hacerlo más adelante? Canseco: No se puede hacer de la manera que lo quiere ser este proyecto de ley o esta ley de la salud. No se puede hacer de esa manera. Se necesita hacer, y sí se puede hacer, pero concentrando en la relación tan sagrada entre el paciente y el doctor, médico.. o el hospital y el paciente. Y no que se entremeta el gobierno.. Díaz-Balart: Exacto... hoy salió, por cierto, el director del Congressional Budget Office, independiente no-partidista, hoy dijo que la ley Obama va a costar 800 mil empleos. 800 mil empleo Canseco: Eso es una cantidad enorme... Armando: Ustedes regresan el año que entra con más y con tratar de hacer.. Canseco: Con el favor de Dios... Armando: Les agradezco muchísimo que hayan estado con nosotros, se los agradezco porque siempre es muy importante ver lo que nuestros líderes nos dicen.. de un lado Texas y del otro Florida, de los más importantes en el país. Gracias, muchas gracias.. Armando: Vamos a hacer una pausa, pero vamos a regresar.. y le quiero anticipar que estamos en Facebook, mándenos preguntas para este programa, queremos escuchar de todos ustedes. Continuamos con Perspectiva Nacional Armando: Bueno, y ahora viene mi parte favorita del programa: la imagen y la voz de usted. Esto es Vox Populi. Vox Populi, la voz del pueblo. No estoy de acuerdo con la postura de la Iglesia Católica, debido a que va en contra de los derechos fundamentales que tiene la mujer en este país, como es la libertad de culto y la separación de iglesia y estado. Cada mujer tiene el derecho, verdad, de hacer con su salud física y emocional, lo que entienda más pertinente. La Iglesia Católica, al imponer esta decisión en contra de la mujer, va en contra (en mi opinión) de lo que son lo principios básicos de libertad del individuo. Armando: Bueno, ahí li tienen ustedes, y es la forma en la que usted opina acerca de este tema. Y ahora me da mucho gusto tener en esta mesa al Padre Eugenio Hoyos, que siempre es un gusto tenerlo con nosotros.. que tal, muchas gracias. Y a Jackie Nolley de Echegaray, de una organización que se llama Catholics for Choice o, es una organización que se refiere todavía tener la libertad de seleccionar, en este caso, las cuestiones reproductivas en la población Católica de los Estados Unidos. Y les pedí que vinieran porque dentro de los cuidados preventivos de este plan de salud se obliga para que haya cuidado pre natal para muchas de En este caso, la Iglesia Católica tiene a muchas personas que están aseguradas en sus escuelas, dispensarios, etc. y tendría que darles, pues, todos estos medicamentos para prevenir el embarazo para curar un embarazo, o para terminar un embarazo, yendo en contra de ustedes. Pero la cuestión es, Padre, el 90 por ciento de los Católicos de todas maneras no practicamos todo lo que la Iglesia dice. Esa es la verdad... Padre Hoyos: Sí, esa es la verdad y desafortunadamente tampoco la nueva ley que quiere Obama implantar entre nosotros, para los hispanos no va a funcionar. Yo creo que ese no es el problema, porque eso no es gratuito, no hay nada gratis en los Estados Unidos, y lo sabemos.. y el programa de salud, desafortunadamente no le va a funcionar al presidente Obama. Yo creo que esto va ser un escalón donde mucha gente va a empezar a reaccionar. Porque va ser muy costoso, la gente pobre va a tener que comprar un seguro de salud y de todas formas cuesta. Yo creo que la epidemia más grande que el presidente tiene que mirar en salud es la epidemia de la cantidad de inmigrantes que están sufriendo una secuela creo que hay que ponerle más atención a eso.. más de lo que se quiere dar, por ejemplo de dar anticonceptivos, de dar cuestiones pre natales o dar cosas que verdaderamente no van a funcionar para nosotros los hispanos. Armando: ¿Por qué sí funcionarían, y por qué ustedes sí mantienen que es un derecho que tien las mujeres? El gobierno dice que, en todo esto, se ahorrarían hasta 15 mil dólares muchas mujeres al año en los gastos que se hacen al año en cuidados de prevención natal. Jackie: Bueno, en un inicio, es muy claro que funcionará muy bien para las latinas y para la comunidad en este país, porque sabemos que el 90 por ciento latinas en este país utilizan métodos anticonceptivos que están prohibidos por El Vaticano.. así que me parece que hay una demanda muy grande de parte de mujeres latinas, para poder controlar su natalidad, su fertilidad y también para dedicarse a cumplir con su proyecto de vida... que al final de cuenta, es por esa razón que mis padres y muchas personas inmigraron a este país. Si me permite, me gustaría corregirle en algo que dijo al inicio.. Armando: Por favor, por favor... Jackie: Dos cositas, realmente.. para empezar, no.. con el arreglo, con la enmienda que se anunció, que anunció el presidente Obama hace unos meses acerca del mandato, no es cierto que las empresas, los empleadores estarán obligados a pagar el seguro por los anticonceptivos, sino que las empresas, las compañías de seguros de salud van a tener que pagar por esa cobertura en los servicios de salud. Y además, esta.. todo el paquete de esta ley no amplía lo que ya existe en la ley estadounidense y lo que ha existido hace 20 años con respecto al pago de una interrupción voluntaria del embarazo o aborto. Es decir, que en este país la ley dice que el Gobierno Federal paga por abortos en casos de violació cuando la salud de la mujer embarazada está en peligro. El Obama Care no amplía eso para nada, está ahí igual que estuvo antes y seguirá siendo así. Armando: La cuestión es esa, precisamente.. la del cuidado, no del cuidado pre natal, sino los métodos que se usan anticonceptivos para prevenir que haya embarazos. Y eso, ese es el principal problema para la Iglesia Padre Hoyos problema que tenemos como Iglesia Católica, y yo creo que si la Iglesia empezó a despertar e ir a los tribunales, ha empezado una nueva lucha.. y yo creo que esa lucha es para concientizar y crear una nueva cultura del respeto hacia la vida. El cuerpo humano, realmente le pertenece a la mujer y la mujer tiene unos derechos, pero la mujer tiene que comprender que si es una mujer Católica, una mujer cristiana, una mujer evangélica, el cuerpo es dado por Dios. Por lo tanto, es un cuerpo sagrado, un templo sagrado y la Iglesia pide un respeto, pues también ahí vemos que tiene que respetarse la vida en cualquier etapa. Jackie: Yo estoy de acuerdo, y creo que la mayoría de las mujeres latinas y este 90 por ciento al que referí y además el 98 por ciento de las mujeres Católicas de edad fértil en este país que han también utilizado métodos anticonceptivos prohibidos por El Vaticano dirían que, justamente, necesitan ese acceso a una gama amplia de los anticonceptivos para no tener que interrumpir un embarazo no deseado. Si no podemos prevenir un embarazo, pues al embarazarnos nos quedan dos opciones: o interrumpirlo llevarlo hasta... Armando: ¿La Iglesia no va bajar no va a bajar la presión en esta demanda? Padre Hoyos: No, en ningún momento.. si vamos a hablar de una guerra santa, ha empezado la guerra santa. Porque creemos que se va aferrar simplemente en los impuestos de los pobres. Son los pobres los que siempre vamos a pagar, a los ricos ni siquiera los van a tocar. Y aquí vamos a luchar por el pobre, y vamos a.. por el respeto hacia la mujer yo creo que eso ya empezó de esta fo un gusto como siempre estar con usted. Jackie muchas gracias por venir.. Jackie: Como no.. Armando: y por tocar todo esto que es tan importante para todos nosotros. Vamos a hacer una pausa, pero regresamos con el final de nuestro programa Continuamos con Perspectiva Nacional Armando: Muchas gracias, se nos quedó una gran cantidad de información.. pero visite nuestra página siempre estamos felices de responder a sus preguntas ahí y en Facebook. Nos vemos la próxima, muchas gracias y mientras, ya sabe.. no se deje!'' >>Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". '' >>Armando: Qué tal, qué bueno que está con nosotros. Este es un programa especial, y déjeme decirle que los dos señores que están conmigo en esta mesa no aparecen juntos muy seguido, no por otra cosa sino porque son hombres muy ocupados y son gente reconocida a través de los Estados Unidos como pioneros no solamente pero también como los que más saben acerca del tema de inmigración y una de las razones por las que están hoy aquí con nosotros tanto Luis Salgado como José Pertierra a quienes les damos las gracias por estar con nosotros este pedido, a usted le hemos pedido también que nos envíe preguntas, comentarios, temas de los que usted quiere hablar y en nuestra página de facebook hemos tenido una gran cantidad de estas preguntas sobre inmigración, quién mejor para contestarlas que estos dos caballeros y por eso les agradezco mucho que estén aquí y vamos a darle principio a las preguntas que usted nos mandó en facebook. Y sígannos enviando las preguntas, si quiere de inmigración, lo que usted quiera pero también queremos ver sus videos, sus audios. Déjenos saber y déjenos verlo a usted porque lo queremos compartir con toda la audiencia. Primera pregunta, aquí está en esta gráfica: Hola, mi nombre es Rebeca, le tengo una pregunta al abogado, mi caso es el siguiente: yo soy ciudana americana y estoy casada con una persona que no tiene documentos, tenemos seis años de casados y tenemos dos niños de 8 y de 6 años, él nunca ha salido del país, escuché en este programa que puedo arreglarle los papeles sin que sea castigado y enviado a su país mucho tiempo, ¿qué me recomienda? José. >> Yo no sé si el marido de Rebeca entró con Visa o sin visa, si entró con Visa, problema resuelto, Rebeca lo pide, consigue la residencia sin problema alguno. >>Armando: Aunque la Visa éste expirada. >> Aunque éste vencida la Visa o la estadía. Pero si entró sin visa, en otras palabras, se coló en los Estados Unidos por tierra, entonces el problema es mucho más grande porque la ley no permite que haga un ajuste de estado migratorio sin salir del país y hacer proceso consular en su país y si sale, entonces le cae encima una cosa que le llaman el castigo de la ley de los 3 y los 10 años, en estos momentos la ley requiere que salgas antes de pedir ese permiso o ese perdón y problema es que si tú sales sin saber si te lo van a dar o no, si pierdes, te quedas allá 10 años, entonces la gente no sale... >>Armando: pero para eso tiene que haber un récord de que tú estuviste aquí tanto tiempo, ¿ese récord existe en la Visa o existe en algún lado? No existe si no hay Visa. >> El que tiene peso de la prueba es el solicitante, o sea, tú tienes que probar que tú saliste, si tu no pruebas que saliste de Estados Unidos, la ley presume que has estado aquí. Pero la diferencia es que ahora hay un nuevo reglamento... >>Armando: a eso se refiere Rebeca. >>Ese nuevo reglamento todavía no está terminado, es una cosa que dicen los expertos que a finales de año será finalizado, lo que permite es que el esposo de Rebeca pida ese perdón sin tener te salir del país, te que lo pida aquí en Estados Unidos y que demuestra que Rebeca, siendo una ciudana americana sufriría de forma extrema si él tiene que mantenerse fuera por 10 años. >>Armando: no solamente eso sino los hijos de 6 y 8 años que presumiblemente... >>Los hijos no valen. >>Armando: ¿no valen? >> No valen. Ahora, si le dan el perdón, entonces el esposo de Rebeca saldría al consulado americano del Salvador a simplemente recoger la Visa y regresar si no hay otro impedimento. >>Armando: Que según lo que habíamos hablado, Luis, acerca de esto precisamente, es ésa, la nueva disposición que existe, pero como dice José, esto no está todavía implementado. >> No solamente eso, el congreso de Estados Unidos, la Cámara de representante de los Estados Unidos recientemente le añadió una enmienda a la ley de presupuesto para el departamento de seguridad interna para bloquear este cambio propuesto por la administración Obama, por supuesto, yo asumo que el senado de los Estados Unidos controlado por el Partido Demócrata no va a permitir que esto vaya adelante pero sí. >>Armando: pero lo peor es que se sigan peleando porque entonces no vamos a ningún lado. >>Es correcto. >>Armando: Esa es la respuesta finalmente, para no dejar esto en del aire, le recomendamos a Rebeca, en el caso de que no haya un récord de que el esposo estuvo en Estados Unidos. Ahora, si hay un récord que demuestra que él estuvo aquí, entonces ese castigo de los tres y los 10 años mientras esto no se implemente se aplica, ¿cierto? Rebeca, nosotros vamos a seguir investigando esto y vamos a contestarle directamente si hay algún tipo de cambio para que usted tenga esa respuesta. Pregunta 2, tenemos a Rosalía Jiménez que los dice: hola, los felicito por el excelente programa, muchas gracias. Tengo una pregunta: dentro de un matrimonio donde el hijo del esposo cumple 21 años, ¿es probable que pueda ser beneficiada la esposa que en este caso no es la madre? Luis. >>La ley de hijo del esposo esta señora tenía menos de 18 años a la fecha que ellos se casaron, ese niño es un hijastro de esta señora y cuando llegue a las 21 años la puede pedir cómo si fuera su propia madre biológica, o sea que podría haber una solución para ella, por supuesto, regresamos a los mismos puntos de José mencionó anteriormente, si ella entró a Estados Unidos legalmente con una Visa, entonces el niño cuando llegue a los veintiún años va a poder pedir su residencia en Estados Unidos, se le perdona que se haya quedado más tiempo, se le perdona que haya trabajado sin autorización, etc. O sea que eso podría ser una buena solución si la señora no entró legalmente a los Estados Unidos, y entró por la frontera, entonces va tener que hacer lo mismo que hacía la persona de la pregunta anterior y esperar a ver que se pueda pedir un perdón, antes, el problema que ella tiene es que a base del hijo no se puede pedir un perdón, ese es uno de los problemas con esa ley del castigo de 10 años; o sea que tendría que tener ella un padre o madre residente o ciudadana, el conyugue asumo que no es residente o ciudadano, sino la podría pedir. >>Armando: Tenemos también el tiempo encima y usted va a perdonar que hagamos una pausa en este momento, vamos a responder más de sus preguntas y vamos a tener más acerca de inmigración en este programa especial que estamos haciendo para usted y sus preguntas, vamos a una pausa, vamos . >>Armando: seguimos con nuestro programa especial respondiendo las preguntas que usted nos ha enviado de Facebook, todo lo que usted nos envíe por Facebook lo vamos a responder y lo que le invitamos a hacer es que también envíen sus imágenes, muy fácil, con el teléfono usted nos puede mandar sus imágenes con su voz y con usted. Ahora, tenemos otra pregunta de Rebeca Gutiérrez, cuando entré a Estados Unidos con Visa de turista, ahora estoy casada, pero mi esposo no tiene papeles, ¿qué tengo que hacer para pedir papeles? >>Bueno, Armando, yo creo que Rebeca lo que está diciendo es que ni ella ni el esposo tien papeles, si leo esa pregunta correctamente. Eh... yo creo que está frita... [risas] Rebeca, porque la ley en inmigración no te da mucha flexibilidad. Tu puedes conseguir papeles a través de cónyuge, que es ciudadano americano, residente permanente, papá, mamá, hermano pero tiene que esperar más de 20 años para eso, una certificación laboral pero eso se tarda años, mientras tanto ella queda indocumentada encima la ley del castigo de los 10 años, no tiene como pedir el perdón, o sea... el problema, ése es el meollo del problema de inmigración hoy en día, que no le da esperanza a la gente. >>Armando: Y que no hay manera de arreglarlo. >>No hay manera de arreglarlo. >>Armando: No hay nada, cuando la gente dice: "es que debían entrar por el camino legal", es que no hay camino legal. >>No hay camino legal. >>Exactamente, ése es el problema. >>Entonces Rebeca está frita. [risas] >>Armando: Rebeca, vamos a ver si hay alguna otra solución, le vamos a buscar alguna cosa más pero... qué pena. Jenny, Jenny Ramos nos dice: mi pregunta es de inmigración es la siguiente, mi esposo es salvadoreño, entró este país en el año 2000 con Visa de turista, se quedó en este país y después sacó el TPS y por ese en motivo su Visa se la quitaron en el 2002, metió papeles por medio de esa ley donde el patrón, los podría pedir trabajo por cuatro años en la compañía pero después se salió y sus papeles quedaron parados, ¿usted cree que él pueda reabrir su caso y arreglar algo con su actual patrón ya que él estaría dispuesto ayudarlo? Mi esposo ha estado ilegalmente en este país, muchas gracias y por favor dígame cuánto darán la respuesta, bueno, aquí estamos. Luis. >> Pues, Armando, Jenny habla de que su esposo entró legalmente en el 2000, luego consiguió el TPS que para los salvadoreños fue en el 2001 y que estuvo legalmente todo ese tiempo hasta que en algún momento ya no, ya no le renovaron el TPS y ha quedado indocumentado y habla de un caso por oferta de empleo que sugiere, no lo dice explícitamente pero sugiere que se hizo en o antes del 30 abril del 2001, y por lo tanto quizás su esposo está protegido por la famosa sección 245i de la ley que le permitiría terminar su caso en Estados Unidos, no obstante no ha estado legalmente todo el tiempo en Estados Unidos, pagando una multa. Parece que como ya no trabaja con ese empleador, va ser muy difícil que ese caso pueda continuar o si se le revive, se revive con una fecha de previa, o sea, entra en la cola en la parte atrás, no donde estaba anteriormente. >>Armando: ¿no se puede quedar mientras? Es difícil. >> El 245i no le da el derecho de estar en Estados Unidos, solamente le da derecho cuando llega al frente de la cola en un caso de residencia, pagar la multa y tener la residencia en Estados Unidos sin tener que salir al consulado y sufrir el castigo de 3 y 10 años, pero, él sí puede conseguir un nuevo empleador que le haga otra oferta de empleo y ponerse a la cola de cinco o seis años y cuando llegué a la frente de la cola esa protección que tenía en primer caso le pasa a segundo caso, igual si consigue un familiar que le pueda pedir por familia, también, cuando esté enfrente de la cola con la 245i si lo tiene, puede terminar su caso en Estados Unidos pagando la multa. >>Armando: está más complicado, pero una vez que pierdes un TPS, perdóname, José, una vez que pierdes el TPS, ¿lo puedes recuperar? >> Muy difícil, muy muy difícil, se puede hacer en algún caso... >>Armando: y este TPS lo pierdes porque no solicitas el TPS, la renovación, porque no llegas a tiempo. >>Yo creo que éste perdió el TPS, pero fíjate, una pregunta que yo tengo es no sé cómo tu estas leyendo esta pregunta porque yo la leí un poquito diferente, dice que en el 2002 metió papeles por medio de esa ley... >>Sí, yo... si ella es como la mayoría de mis clientes, ella quería decir el 2001 y no s acuerda, por eso yo estoy asumiendo que, no estoy seguro pero, tu no sabes cuánta gente llega a mi oficina y yo le pregunto un año y siempre te dan un año diferente al año que es para el evento que tú le estás preguntando. Si es 2002 es muy tarde, si es 2002 no va tener la sesión 245i, sin duda, tiene que haber sido antes del 30 de abril de 2001 comenzar un caso por familia o por trabajo para poder tener ese beneficio que luego, si se pierde el caso, no se pierde ese beneficio. >>Armando: Ahora, su actual patrón dice que estaría dispuesto a ayudarlo. >>Entonces habría que ver si se puede reabrir ese caso y preservar la fecha de prioridad, o sea, el lugar en la cola anterior o lo más probable, habría que comenzar en cero y luego, meterse atrás de la cola, una de las dos dependiendo en qué etapa se quedó el caso cuando terminaba. >>Armando: Julio y María Díaz nos envían esta otra pregunta, la pregunta es: ¿a partir de cuando entrará en vigor el nuevo perdón para esposos, hijos, ciudanos americanos, ya que mi esposa es muy probable candidata al beneficio y no queremos adelantados a nada porque queremos estar seguros de que las cosas van a salir bien, reciban saludos afectuos, muchas gracias. >>Una excelente pregunta que ella hace, porque lo que está diciendo es mira: no quiero arriesgarme hasta que no vea la legislación final, los expertos están diciendo, Armando que es a finales de año. >>Armando: pero depende de lo que acaba de decir Luis, qué tal si es una cuestión presupuestal, le quitan la fuerza y le quitan al presidente Obama porque saben que esto tiene un viso... >>Yo no creo que eso va a ocurrir, yo creo que el senado, como dijo Luis, lo va bloquear porque el senado lo controla los demócratas y eso no va pasar, yo creo que lo más probable es que ahora en esta etapa de comentarios, que están recibiendo comentarios de organizaciones pro inmigrante, antinmigrante, gente indiferente y están arreglando algunos de los problemas que tien los reglamentos preliminares, yo creo después de esa etapa, este reglamento se va a convertir en final y será noviembre, qu octubre, algunos están diciendo cínicamente que antes de las elecciones no, porque no le conviene a Obama en los estados más antinmigrante... >>Armando: ¿optimista acerca de esto? >>Sí, y lo que dice José es cierto, la razón de esa pregunta es importante es porque si hoy día se somete la esposa la petición de Visa que la primera parte del caso cuando vaya a la cita a los cinco meses a inmigración, se dan cuenta que no tiene documentos y lo empiezan a forzar afuera y no va a tener la oportunidad de beneficiarse del programa que va a estar listo solamente al final de año. >>Armando: Hay que ir con abogados de inmigración si no puede usted venir con estos dos abogados que es muy difícil. Debe haber alguien más que les puede ayudar en sus localidades. Vamos a hacer una pausa pero regresamos con más, pero acuérdese, acuérdese por favor que todas estas preguntas también a las puede hacer llegar a través de nuestra página web a perspectivanacional.com, ahí estamos 24 horas al día siete días a la semana con este y los programas anteriores, y muchos espacios para que usted nos diga lo que quiera compartir con el auditorio, nos vamos y volvemos'' >>Continuamos con "Perspectiva Nacional". >>Armando: seguimos con sus preguntas, éste es un programa extraordinario acerca de inmigración y las respuestas que usted nos ha pedido que les demos. La última pregunta, Rubén Godoy: el nuevo cambio de los conyuges casados conciudanos, ¿Cuándo entra en vigor para poder pedir el perdón? hay un tronco común en cada una de estas preguntas y es ese precisamente, ésta que dejamos el final es precisamente el común, todo mundo quiere saber en donde estamos con esta situación, a pesar de lo que hemos visto, mucho de esto podría ser político. >>Podría ser, pero lo más importante que deben saber los oyentes es que si tiene la oportunidad de que hay un cónyugue ciudano y otro que no es, que le puede pedir la residencia, que no se apresuren, se esperan hasta que salga el reglamento final, no vaya a ser que sometan hoy día, vayan a la entrevista y en la entrevista le haga lo que han estado haciendo los últimos años, que se den cuenta que no tien estatus migratorio, comienza el caso de deportación y en algunos, a veces hasta ahí mismo los pueden arrestar si por deportación o algo similar; entonces mejor esperar que éste todo bien y entonces comenzar el proceso de acuerdo al reglamento en su forma final. >>Armando: el que se mueve no sale en la foto, ¿no? dicen así. >>La única variante que yo creo que beneficia la gente, es a los que tienen TPS, porque hay un caso del tribunal de apelación que se decidió el mes pasado que dice que si tú tienes TPS, tú calificas para pedir un permiso para ir temporalmente a tu país por alguna emergencia y regresar bajo palabra, bajo parole. Acuérdate, el gatillo para la ley del castigo de los 10 años es que tu salgas del país. Si tú no sales, la ley del castigo de los 10 años no te ha caído encima, entonces, si tú sales con parole, se suponía anteriormente que te caía encima la ley del castigo de los 10 años, este caso del tribunal de apelaciones dice que no, que si tu tales con parole, no saliste, consecuentemente, la ley del castigo de los 10 años no te afecta y eso resulta en dos posibilidades, una que hagas proceso consular en el exterior teniendo tu parole sin que te caiga encima la ley de castigo. O dos, si regresas con parole quizás puedas hacer ajustes de estado migratorio en los Estados Unidos, especialmente si la Casa Blanca exige flexibilidad de parte de la fiscalía y del servicio de inmigración con respecto a eso, o sea, hay esperanza para los que tien TPS antes de los nuevos reglamentos estos de Obama que no serán final hasta finales de año. >>Armando: y que muy bien podrían ser una cuestión política, entonces si éstas no se dan de aquí a noviembre, la cuestión es si se van a dar después. >>Sí, tenemos casos en la oficina como el que menciona José de personas que aún antes de que la corte de apelaciones dijera que se puede salir sin que le caiga el castigo, siempre cuando tenga el TPS, estaban dispuestos a sufrir el castigo, regresar con tal de con esa entrada legal pedir la residencia con su esposa ciudadana y luego someter a inmigración la solicitud del perdón del castigo a base de la esposa con ese riesgo de que no se fuera a aprobar, pero ahora con esta nueva decisión, pues la verdad no hay riesgo, así que, va haber mucha gente que se va poder beneficiar. >>Armando: lo importante es que la gente sepa lo que ustedes nos han dicho, el hecho de que la fiscalía en estos casos depende directamente del presidente, éste es el tipo de reformas que Oba puede hacer sin tener que ir a través del congreso. >>No depende del congreso. >>Armando: esto puede ser una declaración de discreción persecutoria. ¿no es cierto, es el termino legal? >>Sí, tiene que reconocer que dentro de ICE, que es la agencia que está a cargo de las deportaciones, las uniones, los líderes de las uniones van al congreso, a la Cámara de Representantes a quejarse que este mismo programa de Obama son la amnistía debajo de la mesa y abiertamente le dan voto de no confianza su jefe, el señor Morton, o sea que no obstante que el presidente tiene ese poder, hay una resistencia burocrática inmensa. >>Armando: enorme. >>Yo te confieso que era mucho más fácil trabajar con oficiales de inmigración que estaban dentro de un departamento que se llamaba justicia a uno que ahora se llama departamento de seguridad, es otra mentalidad. >>Armando: totalmente, totalmente. Ellos lo que está tratando de hacer es evitar que haya fraudes y que haya delitos y todo el mundo es sospechoso. >>La mentalidad policíaca. >>Armando: una cosa más, los residentes legales continúan siendo deportados por crímenes que son faltas morales, etc. sigue habiendo este tipo de deportaciones y siguen creciendo en número, ¿es lo que ustedes están viendo también? >>Bueno, sí, siguen, continúan pero también peor que eso a través del programa de "comunidades seguras" que yo le llamo "comunidades inseguras" cualquier persona que es arrestada por cualquier razón que un policía lleva al cuartel de la policía, le toman las huellas, electrónicamente va al FBI, electrónicamente va a ICE, electrónicamente las computadoras de ICE determina si el depotable y electrónicamente envían una, un requisito de que lo detengan 48 horas. >>Armando: ¿aunque tengas tarjeta verde, aunque seas residente? >>Si ha tenido una falta criminal, sí, podrían comenzar un caso de deportación en ese momento. >>Armando: eso es lo que hemos visto en los reportes ahora, en las ese ciudadano evita todo ese tipo de cosas. >>O sea, es la defensa perfecta. >>Armando: es la defensa perfecta. >>Pero cuidado al hacerte ciudano americano, si hiciste algo raro para conseguir la residencia, te va morder cuando te hacen ciudadano americano. >>Armando: porque puedes ir a juramentar y ahí mismo te deportan, ¿no es cierto? >>Si conseguiste los papeles a través del matrimonio pero el decreto de divorcio, cuando te divorciaste de la gringa dice que te separaste antes de recibir tu Green card, cuidado, si recibiste a través d trabajo pero dejaste de trabajar con el empleador antes de recibir el Green card, cuidado. O sea, si cometiste fraude, si mentiste, todas esas cosas te llegan a morder después, ten cuidado. >>Armando: y finalmente, toda esta cuestión de inmigración se ha convertido en una situación tan difícil que Estados Unidos está dejando de ser un destino migratorio, E-Verify, comunidades seguras, todo este tipo de vigilancias, las leyes estales, todo hace que la gente no venga ya a Estados Unidos, vieron ustedes las cifras mexicanas. >>Y economía. >>Armando: y la economía también y la falta de trabajos; ustedes están de acuerdo en que en Unidos nos estamos convirtiendo menos y menos en un destino migratorio y que la gente, los latinoamericanos están apareciendo ahora en Argentina o en Perú o en Brasil, en lugar de aparecer en Estados Unidos. >>No me sorprendería que en el próximo futuro vamos a ver gringos inmigrando a países como Brasil y Venezuela. >>He oído que los agricultores norteamericanos se han ido a Mérida porque ya no toleran la persecución en este país. >>Armando: Sí, es cierto y hay también la cuestión de las nuevas propuestas republicanas en las que lo que está tratando de hacer es establecer un sistema migratorio no basado en la reunificación familiar sino en las necesidades de los negocios y el discurso ahora de Romney que va a cambiar ahora que va a la elección general tratando de componer las cosas es precisamente que hay que darle a los negocios el tipo de trabajadores que necesitan pero solamente con Visas determinadas para actividades determinadas y por tiempo determinado. Les agradezco infinito que hayan venido a platicar con nuestra audiencia y a usted por favor, sigan ascendiendo estas preguntas, son muy importantes, todas las preguntas que usted envíe son importantes, las tomamos muy en serio, no solamente acerca de esto sino acerca de cualquier otro de los temas y ya le digo, tome su teléfono y lo único que necesita hacer es tomarse a usted mismo y después enviárnosla por Facebook o por nuestra página web. Vamos a hacer una pausa, señores muchas gracias. >>Gracias a ti. >>Gracias Armando. >>Armando: regresamos con el final del programa >>Continuamos con "Perspectiva Nacional". >>Armando: Esto es todo lo que tenemos, es muy importante, es muy, muy importante que usted siga tomando conciencia de lo que está ocurriendo, las leyes migratorias no crea usted que van a cambiar pronto desafortunadamente una de las temas que no avanza en Washington es precisamente este y lo que harán los Estados es todavía una gran interrogante, sin embargo, las preguntas que usted nos habla siempre nos va a tener eco en este programa y tenemos la asesoría y ayuda de estos dos caballeros que siempre estarán listos para ayudarnos porque se trata de ayudarlo a usted, muchas gracias por estar con nosotros en "Perspectiva Nacional", lo esperamos aquí mismo en este mismo canal a esta misma hora, ya sabe usted que tiene aquí mismo una cita con todos nosotros y mientras, ya sabe, no se deje. ''>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza ?Perspectiva Nacional?. >> Armando: Después de esta semana, hay quién pensaría que leyes como las de Arizona están muertas, pero no es así. ¿Por qué? Nos lo dirán los abogados, Andrés Segovia de la Unión Americana de Libertades Civiles, José Pertierra, abogado experto en inmigración, y está también el congresista Raúl Grijalva, padre de la oposición a la ley de Arizona SB 1070, y está también aquí Max Sevilla, otro abogado que viene a nombre de NALEO. Y como ahora la pelea es en los niveles locales del país, está también aquí Walter Tejada, autor de leyes, reglamentos y disposiciones que convirtieron a uno de los condados más conservadores en el estado de Virginia en uno abierto a todos los inmigrantes. Y hablaremos también acerca de lo que tiene que decir Ben Monterroso, fundador de ?Mi familia vota?, con esto pondremos las leyes antiinmigrantes en la ?Perspectiva Nacional? >> Armando: Qué tal, qué bueno que esté con nosotros. La SB1070, llegó a encontrarse un muro de contención en la Corte Suprema, y ha pasado una semana, pero hay consecuencias que van más allá del tiempo, y es exactamente con eso con lo que queremos empezar el programa. Está con nosotros Andrés Segura abogado de la Asociación o ACLU, la Unión Americana de Libertades Civiles. Y el señor José Pertierra que no necesita de presentación, sobre todo cuando se trata de asuntos de inmigración, es uno de los hombres más reconocidos por su conocimiento en esta materia, y quiero empezar contigo José, esto me decías es enorme, la decisión es enorme ¿Por qué? >> Es una decisión muy grande Armando, porque establece rotundamente que la ley de inmigración, siendo ley federal es algo que tiene prioridad sobre leyes estatales que pretenden legislar inmigración. >> Armando: Ahora sigue Utha, Indiana, Alabama, Carolina del Sur y otros que quisieran copiarles. Pero estos ya tienen leyes similares, esto lo que hace Andrés, es decirle a estos estados, tú no puedes seguir porque tendrías la misma suerte y verías la misma suerte, aunque esos estados todavía necesitan que alguien los traiga a la corte para que esto deje de funcionar ahí ¿no? >> Sí, esta decisión es gigante para el mundo de inmigración, lo que dice esta decisión como dijo, es poner límites en lo que pueden hacer los estados en asuntos de migración, no pueden crear crímenes de inmigración estatales, donde ellos, los estados tienen control solamente sobre cómo se ejecuta. >> Armando: Ejecutan leyes. >> Ejecutan esas leyes, claro. >> Armando: Ahora la cuestión es esta, comunidades seguras está en pie en todo el país, y en comunidades seguras la policía detiene a las personas por un crimen o por la presunción de un crimen, los lleva a la comisaría o al departamento de policía, y ahí se checan los antecedentes de cada uno de ellos. Hay que acordarnos que las licencias de manejar, no tienen base de datos acerca de si uno es ciudadano o no, el seguro social tampoco, entonces todas las policías se refieren a un centro de inmigración, y yo lo que me pregunto, bueno, lo que dejaba la corte, lo dejó precisamente porque ya existe la ley federal José sobre eso. >> Mira, yo creo que tú te refieres a la sección 4 de la ley de Arizona. >> Armando: a la sección 2B. >> Digo, la cuarta parte de esta decisión. La corte lo que te está diciendo es que este no es el momento para ellos poder decidir ese tema, porque lo que está en jaque sobre si la, cuando la policía detiene a alguien y tiene que llamar a inmigración para chequear sus papeles y todo eso, lo que está diciendo la corte eso todavía no se ha implementado, consecuentemente, las violaciones de derechos civiles de los individuos. >> Armando: En el caso de Arizona. >> En el caso de Arizona no se ha implementado, entonces está diciendo, por ahora no podemos pronunciarnos en relación a eso, pero en el futuro, cuando se implemente, veremos cómo los tribunales estatales de Arizona y los tribunales federales fallen y el caso subirá eventualmente a la corte suprema, y si es así, entonces nosotros nos pronunciamos en ese momento. >> Armando: Ahora la cuestión es, la Unión Americana De Libertades Civiles que tú representas Andrés, tiene y ha recogido algo así como 9 millones y medio de dólares en donaciones porque quieren estar al frente de este tipo de violaciones y lo que está diciendo ACLU es, nosotros los vamos a llevar al litigio y vamos a pelear con ustedes esto hasta el final. ¿Van ahora al litigio con Utha, con Indiana, con Carolina del Sur y con Alabama? >> Sí, hay que ser vigilante porque ahora los oficiales locales sí pueden investigar el estatus migratorio de personas que son parados legalmente, entonces si a uno lo paran los oficiales, puede preguntar sobre su estatus migratorio. >> Armando: Esto es muy importante, porque quiero que la gente sepa esto, si te detienen por cualquier causa, te das una vuelta en U en donde está prohibido, ¿te pueden detener y te pueden buscar tus antecedentes migratorios? >> Sí. >> Armando: Sí en Arizona. >> Sí, en Arizona y tal vez en otros estados donde tienen esas leyes y si entran en vigor. Pero lo que no pueden hacer, es detenerte solamente para investigar su estatus migratorio, si ya paró la razón por el pare original, por como ejemplo si te da un tiquete ya te tienen que dejar y no te pueden seguir deteniendo solamente para investigar su estatus migratorio. >> Armando: Pasa, en realidad pasa, porque tú que ves estas cuestiones con inmigración todo el tiempo, o sea, el hecho de que nosotros estemos diciendo que no va a haber perfiles raciales, y la gobernadora Brewer de Arizona lo primero que salió a decir es: ?aquí no va a haber perfiles raciales?, y yo me reía exactamente como tú te ríes y como se ríe toda la gente porque dicen ?esto es una burla?, o sea, esto nos está llevando perfectamente a perfiles raciales. >> Y en un estado como Arizona, Armando, se ve más todavía, porque en Arizona hay muchísima gente que han vivido ahí por generaciones, y conservan su pinta de mexicanos, porque son mexicano-americanos. Sus padres, sus abuelos, sus bisabuelos, sus tatarabuelos son de Arizona, son más gringos que los gringos en gran sentido ves. >> Armando: Si porque han estado aquí antes. >> Han estado aquí antes, la frontera los cruzó a ellos, y ellos son los que son, atacados entonces por los policías, porque tienen pinta de extranjeros y los detienen, y no tienen Green Card, no tienen papeles, les piden los papeles, pero nacieron aquí. >> Armando: Realmente ¿qué es lo que se puede hacer y qué es lo que van a hacer en las cortes? >> Bueno, vamos a seguir nuestros casos que tenemos una demanda en todos los estados, los 6, pero nosotros tenemos quejas adicionales al Brean Sheen, que eso quiere decir que las leyes de inmigración son exclusivamente del Gobierno Federal. También trajimos una demanda bajo un argumento que esto va a causar perfiles raciales, y esto pasó con una intención de discriminar, y también tenemos una queja que eso va a causar detenciones ilegales. Entonces vamos a seguir con esas demandas. También tenemos un número de teléfono para que la gente pueda llamar y decir cuando ellos sienten que sus derechos han sido violados, entonces nos pueden decir, ahí podemos formar un record para seguir peleando en las cortes. >> Andrés Segura va a acabar con comunidades seguras. >> Armando: Ese es el siguiente paso ¿no es cierto? >> Ese es el siguiente paso. >> Armando: Ese es el siguiente paso, lo que debía hacerse es terminar con comunidades seguras, y lo más curioso de todo esto, es que comunidades seguras se puede eliminar solamente con una acción presidencial y el único que lo puede hacer en este momento es el presidente Barack Obama. >> Con un plumazo. >> Armando: Si quiere hacerlo. >> Sí. >> Armando: Gracias a ustedes. Vamos a continuar con este programa, pero antes los quiero invitar a que ustedes se comuniquen con nosotros a través de Facebook y mándenos sus fotografías o sus videos, aquí los estamos esperando, vamos a dárselos a todo el auditorio. Volvemos después de una pausa. >> Continuamos con ?Perspectiva Nacional?. >> Armando: Regresamos y este tema es tan importante que le pedimos a quien ha sido el símbolo de toda esta lucha de la SB1070, que estuviera hoy con nosotros, y aquí está el congresista Raúl Grijalva. >> Muchas gracias. >> Armando: Le agradezco mucho que esté con nosotros, felicitaciones, al final se cumplió lo que usted vaticinaba en la Corte Suprema, le agradezco mucho que venga. >> Gracias. >> Armando: Y le agradecemos también Max Sevilla que esté aquí con nosotros de NALEO, que por cierto, acaban de tener una, bueno, nosotros cubrimos una convención espectacular, de eso también vamos a hablar. >> Exactamente. >> Armando: Pero la cuestión congresista es que lo que no podemos olvidar es que esta situación todavía nos deja en una posición en la que cualquiera de nosotros tres, podemos ser detenidos en la calle, en Arizona, simple y sencillamente por quienes somos o por cómo sonamos a por cómo nos vemos, esto continua llevándonos a los perfiles raciales, esto es inaceptable. >> Bueno, exactamente, lo que la Corte Suprema, el golpe más fuerte que le dio la 1070, fue decir francamente que esta cuestión de la reforma migratoria, la ley migratoria, el forzamiento de esa ley, es la responsabilidad solamente del Gobierno Federal. Entonces, quitándole la oportunidad a cada estado que tenga su forma de leyes como vemos en Alabama, Georgia, Sur de Carolina, Utha, Indiana y comenzando con Arizona. Pero la provisión que quedó 2B, es quizá la más venenosa de todas, donde el ejemplo que usted hace es muy real. Y en Arizona pues hemos visto los resultados de estos 3, 4 años de lucha contra la 1070 y los resultados han sido una división tremenda, mucho temor de parte de muchas familias, una pérdida de casi 400 mil residentes del estado, un efecto tremendo en la economía y entonces, lo más pronto posible de tratar con esta cuestión en las cortes, de lo que queda de la ley 1070 para al fin del día, yo me siento muy conforme en decir que también esa parte de la ley, la van a encontrar que viola la constitución. >> Armando: Le quiero preguntar qué es lo que hay que hacer ahora si regresara a la Corte Federal, pero antes queda esta cuestión de las alternativas que se pueden tomar en cuanto a los perfiles raciales, es cierto, la corte ya se pronunció por la cuestión de a quién le toca la potestad de las leyes migratorias, si es al Gobierno federal. Pero lo que no hay es un procedimiento en contra de lo que decíamos en un principio, esta ley, la 2B, lo que quedó, a pesar de su parecido con comunidades seguras, lo que sí le permite a la policía es que nos hostigue a nosotros usando estos perfiles raciales. >> Definitivamente lo que queda es muy problemático, el hecho de que todavía no está completamente resuelto el tema de SB1070 es problemático, porque entonces continua pasando el tema, continua siendo un problema para la población en Arizona, pero también para el resto de las comunidades, los otros estados donde en este momento existen leyes similares, u otras que están pensando pasar leyes del estilo. No es definitivo lo que hace la Corte Suprema, al mismo tiempo, la Corte Suprema solo habla de un tema que es la jurisdicción y dice que le pertenece completamente al Gobierno Federal, que eso me parece que le echa un balde de agua fría al resto de las comunidades, y deja vigente otros casos que tengan que ver con derechos civiles y con la relación de la población con respecto a la policía y a otras entidades gubernamentales. >> Armando: Ahora tenemos que esperar, porque la juez Susan Bolton que fue la que detuvo originalmente todo esto, la juez federal, y después se apeló a las cortes de apelaciones del noveno circuito, a que la juez ahora regrese, tome esto, lo estructure y lo vuelva a soltar. ¿Cuánto tiempo va a tardar esto? >> Yo pienso que va a ser algo que va a ocurrir rápido, porque ahorita la urgencia de resolver, como dijo mi colega, estas cuestiones que quedan, especialmente la provisión que la corte dejó ahí, se tiene que tratar eso pronto. Y los casos que vienen, tocante en la M 14 a los perfiles raciales, discriminación, derechos civiles, esos casos también vienen, lo que se digo anteriormente es muy importante, ahorita este momento, ayer, la administración de Obama, le dio instrucciones a las agencias en Arizona que el programa de comunidades seguras era suspendido, que el programa de la cooperación entera de la agencia de ICE, suspendida, dando el mensaje que no van a cooperar con las agencias locales. Y hemos visto el ejemplo peor que tenemos en Arizona es el sheriff Arpaio, pero hay también ejemplos como el Sheriff Estrada de Santa Cruz, el jefe de policía de la ciudad Tucson y la ciudad de Phoenix García, que han dicho que este es un problema tremendo en un nivel local, porque la seguridad pública, tenemos prejuicios y también tenemos que tratar de implementar leyes federales. A mí se me hace que queda mucho de resolver, pero también la esperanza que las cortes traten con esto pronto, ahí vienen las elecciones y va a haber otro modelo de tener influencia. >> Sí, puedo añadir una cosa a lo que dice el congresista que me parece muy importante y relevante con respecto a la jueza, un tema que queda y que tiene que ser visto de inmediato, es el frenar la aplicación de esta ley. El hecho de que hasta que no se haya resuelto legalmente el tema, no se puede aplicar en los diferentes, en el estado, en el estado de Arizona. >> Armando: Lo que me preocupa mucho es esta enmienda 14, o sea, esta idea de que todavía podemos ir y variar y cambiar las cuestiones que tienen que ver con los nacimientos y los derechos de quién nace en este país. Esto habrá que resolverlo y los invito a que regresen con nosotros. >> Gracias. >> Armando: Muchas gracias, felicidades, muchas gracias. Max es abogado y ha defendido casos muy importantes de inmigración y admiramos mucho su trabajo, muchas gracias. >>Gracias. >> Armando: Vamos a hacer una pausa, pero regresamos y vamos a hablar de lo que pasa con los Gobiernos locales y cómo estos gobiernos locales son tan importantes en la forma de implementar todo lo que viene. Y tendremos a un activista muy importante en el condado de Arlington que ha hecho mucho en el estado de Virginia. Vamos o ver cómo se aplica ahí y cómo a través de toda la Nación, esto puede igualarse. Vamos a regresar con él y con más después de unos mensajes. >> Continuamos con ?Perspectiva Nacional?. >> Armando: Y seguimos con el programa porque esto es demasiado importante como para no analizarlo a través de lo que ocurre con las comunidades en cada uno de las comunidades y de las ciudades y los condados del país. Pero antes le quiero mostrar lo que hizo uno de los hombres, o lo que dijo uno de los hombres que en realidad es el arquitecto de toda esta idea que hizo fértil el terreno para que la SB1070 surgiera en Arizona y en los otros estados en la forma en que lo ha hecho. Aquí está Kris Kobach. >> Los carteles trafican drogas así como seres humanos, pero ahora la ley de Arizona hace más probable que lo que empiece como una violación de tráfico, pueda terminar con una llamada a inmigración y en caso de drogas, también resulte en una llamada a la agencia antidrogas. Adopten la sección de Arizona textualmente y requiéranle a los oficiales de la policía que sean un socio importante de los oficiales de inmigración. >> Armando: Kris Kobach Insiste que este tipo de situación es solamente parte de la seguridad que se está dando a la población, porque hay, dice él, una gran cantidad de casos de drogas y de narcotráfico y de delincuencia dentro de nuestra comunidad. Es una forma muy sínica diría yo, de ver las cosas. Ahora lo importante es, cómo se va a aplicar esto en las comunidades locales, y tenemos al vicepresidente de la junta de supervisores del condado de Arlington, alguien que cambió la forma de ver de un condado muy conservador y lo hizo un condado muy abierto a todas estas cuestiones de Inmigración. Walter Tejada, ¿qué es lo que les toca a ustedes hacer a nivel local? >> Bueno, primero pues añadirle a la lista del señor Kobach de que entonces, decirle, si le podemos añadir de que estamos también, los inmigrantes también son responsables del estancamiento económico a nivel mundial, por no haber ido a la luna o a Marte, entonces a dónde para toda esta culpa que se le echa al inmigrante, entonces no, está equivocado este señor. Bueno, pues nosotros pensamos que debemos tener una comunidad diversa inclusiva en Arlington, y no vamos a decir que somos un perfecto modelo, porque tenemos retos también, pero sin embargo, pensamos que estas leyes antiinmigrantes no son la manera de gobernar, no es la manera de tener una economía sana, nosotros somos uno de los condados más exitosos financieramente, tenemos AAA de calificación de las organizaciones de Wall Street y es en gran parte porque nosotros le hemos dado oportunidad a los inmigrantes que trabajen y creen trabajos y todo eso, así es que para nosotros, estamos en desacuerdo con este punto de vista de Arizona, de Alabama, todos estos grupos y pienso que la decisión de la corte suprema de justicia es, 3 de esas son correctamente anulando esas 3 provisiones de la ley de Arizona, una que queda, pero también hay que tener cuidado porque tiene que haber, tiene que parar a alguien legalmente con algo verídico, antes de que se le cuestione el estatus migratorio a las personas, y eso es muy importante entender esta diferencia. >> Armando: Yo le pedí también que estuviera Ben Monterroso con nosotros, porque lo que dice el señor Tejada, tiene mucha sustancia y tiene mucha profundidad. Pero mientras organizaciones como la tuya de ?Mi familia vota?, continúen trabajando para hacer que la gente se interese, o sea, si todos nosotros, no nos unimos y nos juntamos y realmente participamos y luego decimos no, es que esto es política, sí, sí es política, pero nos afecta a todos. Si no lo hacemos entonces no vamos a ir a ningún lado, y para que Walter Tejada continúe trabajando en la forma en la que lo está haciendo, todos nosotros necesitamos apoyarlo. >> Yo considero de que lo que nos ha faltado a nosotros es hacer esta conexión entre los líderes que elegimos como Walter que va a tener la conciencia de nuestra comunidad y va a poder representarnos apropiadamente, a líderes como el señor Russell Pearce, que fue el que se encargó de hacer esta ley, son dos candidatos y son dos políticos que nosotros como pueblo los podemos elegir, como también los podemos sacar, que fue lo que hicimos con Russell Pearce en su momento. Entonces qué es lo que nos queda a nosotros, esta leyes anti-inmigrantes y estos ataques a nuestra comunidad, la única manera que nosotros miramos que se va a parar es que nosotros participemos, las leyes de Arizona van a cambiar cuando nosotros empecemos a participar y empecemos a elegir candidatos que verdaderamente representen nuestros intereses del pueblo. >> Armando: Y ese es el caso en Arlington, por eso, siempre presumo que te conozco Walter y lo que has hecho, precisamente por eso, porque no era fácil cambiar un condado con Arlington en Virginia, y no era fácil cambiar a la policía de este condado, y lo que hay que hacer ahora es trabajar precisamente con eso no es cierto, con las policías a nivel condados, a nivel ciudades, a nivel locales, es donde está el problema. >> Exacto, y esto sirve, esta decisión del fallo de la Corte Suprema actúa como una advertencia a los gobiernos locales, no solamente condado o ciudad, sino que estados también, que cuidadito el Gobierno Federal es el que tiene jurisdicción sobre el tema de inmigración, no pueden andar haciendo legislación en esos gobiernos locales porque le pertenece al Gobierno Federal. >> Armando: Ahora, esto no garantiza que lo vayan a dejar de hacer eh. >> Correcto, porque sabes cómo es esto, que a nivel, alto nivel de jefe de policía digamos, a nivel político y todo hay una conversación. En el mundo real, en la línea del frente, la policía puede utilizar perfil racial si le dejamos la puerta abierta, aquí no andemos con cuentos, hay hablar bien claro, entonces eso puede ocurrir y lo que nosotros tenemos que hacer entonces es evitar o no crear ese ambiente donde pueda existir esa posibilidad, por eso es que es importante unirnos de verdad como dice mi colega aquí, tenemos que luchar en las cortes, en las legislaturas para elegir personas que sí nos van a apoyar y en las urnas. Así como, trabajando en conjunto como organizaciones como el concilio nacional de la raza y muchas otras organizaciones que estamos trabajando para unir a nuestra comunidad, defender los intereses de nuestra comunidad y asegurar que votemos. >> Yo considero que van a seguir habiendo políticos tercos que no quieren entender a nuestra comunidad, políticos que van a seguir utilizando el tema de la migración como un tema para política de ellos, únicamente. Lo que donde vamos nosotros es, número uno, seguir educando a nuestra comunidad, seguir uniendo a nuestra comunidad, seguir trabajando unidos con el concilio de la raza, en NALEO y otras organizaciones, para asegurarnos que nuestras voces sean escuchadas, y la única manera de que los políticos nos van a entender, es haciéndonos saber que en las urnas, la marcha que vamos a hacer a las urnas para este año, va a ser una marcha grande, estimamos que van a ser doce millones de personas las que vamos a sacar a votar, eso significa un 26, 28 por ciento del año del 2008. >> Armando: Ben Monterroso, muchísimas gracias por estar con nosotros. Walter Tejada, es como siempre un gusto, un placer, pueden venir por favor cuando ustedes quieran. Vamos a hacer una pausa pero regresamos con la parte favorita de usted y mía, Vox Populi, después de una pausa. >> Continuamos con ?Perspectiva Nacional?. >> Armando: Y usted pensaría que acerca de todas estas leyes antiinmigrante, aquí en el país, hay una Perspectiva Nacional similar, bueno, la verdad es que esta es una comunidad que tiene siempre distintos punto de vista, y la prueba la tenemos hoy en mi parte favorita, en Vox Populi. >> Vox populi. La voz del pueblo. >> No me parece justo que las autoridades locales tengan derecho a pedir papeles a las personas por el simple hecho de cometer una infracción. >> Hasta cierto punto, satisfechos de que varias partes que estaban en discusión fueron hechas a nuestro favor. >> Armando: Muchas gracias, eso es todo lo que tenemos para usted, esta semana estamos celebrando la independencia, pero usted nos ha enviado preguntas acerca de inmigración. En el próximo programa les tendremos las respuestas para que usted otra vez nos mande más preguntas. Es todo, nos vemos la próxima, y ya sabe, no se deje.>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". >> Armando: qué tal, qué bueno que está con nosotros, y le voy a decir este programa es especial, no porque los demás no lo sean. Todos los programas que le traemos a usted son especiales, pero este tiene tantas aristas, y es una o es un tema tan importante el de los jovenes que están tratando ahora de interpretar la orden presidencial del Presidente. La revista Time, esta semana dedicaba precisamente a los jovenes que están buscando, a los Dreamers, les llamos, y tengo en la mesa a alguien que ha sido una leyenda en todo esto, Gaby Pacheco empezo con este movimiento hace más o menos 8, 9 años es lo que tenemos más o menos haciendo todo esto y conmigo también está Lorella Praeli que también está en la misma situacion. Y usdes ven a dos de las jovenes que en un momento de su vida se dieron cuenta de donde estaban a ti te llego de sorpresa un buen día ¿ Por qué? >> Bueno, fue cuando mi hermana mayor, ella quería ser enfermera y trato de ir a la universidad, y le negaron porque ella era indocumentada. >> Armando: y en este momento te diste cuenta de que está estabas en esta situacion. Ahora qué te inspiro, tu nombre lo hemos escuchado durante los pasados 8, 10 años unido a esto, como Gaby Pacheco es la que está adelante diciendo, lo tienen que hacer. A este presidente lo habíamos presionado hace 4 años, ahora la cuestion, el mismo presidente dice que esto no es una solucion permanente, estamos ayudando al presidente, el presidente les está tapando la boca ustedes Lorella, porque ustedes eran el grupo más vociferante acerca de esto. >> No, no nos está tapando la boca, yo creo que seguimos adelante, entendemos que esto, ahora el tema es como se va implementar esta otra, esta orden del presidente. Y yo creo que la presión sigue para el Congreso, porque una solución permanente solo se puede dar en el Congreso. >> Armando: ahora en el Congreso va a haber gente, que la semana entrante va empezar a decir, esto es amnistía, y esto no puede ser. Sí, la realidad de las cosas es que el Congreso nunca quiso hacerlo, ningún nunca lo pudo hacer, la Cámara de representantes lo paso, pero en el Senado nunca se pudo llegar a esto. Ahora, como vemos lo que hizo el presidente, él se está ayudando a él mismo, pero lo tomamos de todas maneras no? >> Así es, y eso es algo que no viene por sí, es algo que hemos estado trabajando por mucho tiempo, comenzamos a pedirle esta orden que para las deportaciones de los estudiantes, y para la separación de familias, ya desde el 2010, cuando las deportaciones estábamos viendo que llegaban a record. Y nosotros vemos que no solo la revista hoy día, también es el aniversario de esta decisión de hace 30 años atrás que dijeron que era inconstitucional que los estudiantes indocumentados en la secundaria, no puedan ir la universidad, a la, bueno, de secundaria a... >> Armando: a los colegs y a la universidad. Ahora, tú te diste cuenta también un día que no tenías documentos, y fue gran amargura y gran sorpresa. ¿ Qué le dices ahora los niños, a la gente que te ve? Y ahora te voy a preguntar a ti Gaby, ustedes dos lo saben, pero ella estaba con los abogados y con todo esto, viendo qué estaba pasando, y te vamos a preguntar, qué pasa cuando llegas a los 30 años, y los niños que vienen atrás, qué tan fuerte es la presion, y te preguntaba yo, si los van a silenciar y ustedes van a seguir presionando, porque obviamente esto al presidente le conviene para noviembre. >> Yo creo que si es que ha habido 8 mil personas que han estado trabajando en esto, 5 mil, 8 mil personas fácil, de los 2 millones de personas que pueden ser afectadas, yo creo que ahora van a ser cien mil. Entonces creo que es un momento en que la gente tiene que salir de las sombras y entender que el cambio no viene solo, que se ha trabajado mucho y muy duro y que hemos creado el tiempo y el espacio para que la gente salga, comparta sus historias y para presionar más para un resultado y una solucion permanente. >> Armando: esto es muy importante, ahora todo esto llega hasta los 30 años. Qué pasa si ahorita tienes 28, 29, hay que renovarlo cada dos años, y para mí es algo como el TPS de los centro americanos, ¿Qué pasa si ya estás cerca de esta edad?. >> Bueno, en este momento estamos tratando de entender qué es lo que dice esta orden que ha dado el presidente, pero la indicacion que nos está dando es que en este, tiene que ser desde el día de hoy, verdad, que tienes que tener menos de 30 años. Pero ya cuando estás adentro de este sistema, ya lo puedes seguir renovando. >> Armando: Lorella tú dices, van a ser cien mil personas ahora, y es cierto, los que se queron detrás los que estaban en la sombra y no querían salir, ahora lo pueden hacer, y ahora yo me pregunto, el Pew Hispanic Center que además tenemos a un representante, tenemos a Mark Hugo Lopez aquí más adelante en el programa, y nos va a decir cuántos son. Pero puede pasar como en ocasiones anteriores en que tu estás pensamiento que son dos millones, o tres millones, y puede salir un millon más. >> O puede pasar al contrario, como paso con el TPS con el de los haitianos, eran 200 mil más o menos que decían que iba ser, y solamente fueron casi 60 mil, 70 mil personas que cogieron esta accion del TPS . >> Armando:. Bueno,stedes se quedan contentas con esta accion del presidente. El activismo de parte de usted continua, y vamos a seguir escuchando y vamos a seguirlos viendo presionando para decir, más y lo queremos definitivo, cierto?. >> Así es. >> Armando: Gaby, no sabes qué honor tenerte aquí, qué honor tenerte en la mesa. Lorella lo mejor para ti. >> Mucho gusto. >> Armando: muchas gracias, y vamos a hacer una pausa, pero regresamos con más acerca de este importante tema. Acerca del Dream Act y de los Dreamers y de lo que se puede esperar más adelante. >> continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: qué bueno que sigue con nosotros. Este es un programa muy importante, porque estamos analizando las diferentes aristas, todos los ángulos que tiene esta decision deidente de posponer la deportacion de lo que podrían hacer los jovenes deportables por estar aquí, indocumentados después de que sus padres los trajeron, cuando ellos, muchos como usted acaban de ver en el segmento anterior, se vieron que en realidad estaban sin documentos en los Estados Unidos. Y ahora, está conmigo Mark Hugo Lopez de Pew Hispanic Center, Es un hombre que maneja estadísticas, y demografía, te agradezco mucho que vengas porque tú tienes números muy importantes. Y Héctor Sánchez está conmigo también, es el secretario ejecutivo de la organizacion de liderazgo de trabajadores latinoamericanos >> Exacto. >> Armando: esto de traducir los nombres en inglés me cuesta trabajo pero el otro no cuesta trabajo, porque es la mesa nacional de liderazgo latino, tú acabas de ser nombrado presidente, son las organizaciones latinas más importantes del país que se unen en una organizacion que hace mucho bien, y de quién usted es el presidente. Felicitaciones. >> Gracias. >> Armando: Empecemos con Mark, Mark de cuánta gente estamos hablando? >> Sí, casi 4 millones de jovenes. >> Armando: lo que decíamos, lo que hablábamos en el segmento anterior, pueden ser más, pueden ser menos?. >> Sí, es posible, porque nosotros no sabemos exactamente cuántos indocumentados están en Estados Unidos, sin embargo es interesante, porque la nueva medida del presidente, dice que para personas que tien entre 18 y 30 años, y que están en la escuela, que tienen un título universitario de la escuela secundaria, ellos pueden usar esta medida inmediatamente. Y es interesante, porque hay 700 mil personas que están en estas situaciones. También, hay 150 mil personas que están en la escuela secundaria, y también 500 mil personas que tienen menos de 15 años, pero es posible que ellos puede usar esta nueva medida. >> Armando: eso es muy importante. Héctor, me llamó mucho la atencion una de las primeras reacciones que tuve en cuanto se hizo el anuncio el viernes. Fue tuya, y era una reaccion en la que decías, "esto es importante, es transcendental" pero no hay que perder de vista que la presión tiene que continuar, que esto es solamente temporal, que el presidente nos está dando algo que le hemos exigido durante mucho tiempo, pero que también él sabe que a cambio de esto, él se está favoreciendo. ¿ Donde estamos en eso y a donde vamos? >> Sin lugar a dudar, primero que nada, hoy es un día de celebracion. En 25, 26 años no hemos visto algo de esta magnitud para la comunidad. Han sido políticas de mano dura, políticas de deportación, políticas de separacion de familias, políticas de ataque contra los latinos, estamos cansados, es un buen signo. Pero hay que ser cuidadosos y cautelos, porque sin lugar a dudas hay mucha política, envuelta ahora, ese un año electoral. Es algo que va a tomar dos años, qué tal si Romney es elegido y decide no seguir con esta orden presidencial. >> Armando: qué tal si Obama decide no seguir con ella. >> Exactamente, son varios aspectos administrativos, entonces es algo temporal, pero es algo que debemos de celebrar, pero debemos de ser cautelos y seguir presionando por la reforma migratoria y el Dream Act. >> Armando: otra de las cifras que es apabullante este fin de semana, es también dada por ustedes, once millones de personas que pueden estar registradas para votar y que simplemente no lo han hecho en la comunidad latina. >> Sí, exactamente. >> Armando: y eso lo venimos platicando tú yo desde hace mucho tiempo. Este tipo de cosas va motivar a la comunidad latina que voten por Obama, porque la verdad de las cosas, todos los análisis que ustedes han hecho, la comunidad latina está muy tibia acerca de todo esto. >> Sí, eso es muy interesante, y también la pregunta de la eleccion sobre el voto latino. Es posible que nosotros vamos a ver más votantes latinos que en comparacion al 2008. En el 2008 9.7 millones de latinos votaron, sin embargo ahora no hay mucha motivacion sobre la eleccion, es posible que nosotros no vamos a ver más que once o doce millones. >> Armando: y podríamos ser 20, 2i millones de votantes. >> Sí, sí. >> Armando: ahora, esto le beneficia al presidente, esto es lo que necesita para que todos salgamos diciendo Obama, Obama, o en realidad se tiene que ganar mucho más a la comunidad? >> Yo creo que es un gran paso, pero yo creo que somos una comunidad que estamos ya en un aspecto maduro políticamente, yo el año pasado estuve en 23 estados hablando siempre con trabajadores, hablando siempre con votantes, y lo que menciona Mark es totalmente real, hay una falta de motivación con ambos partidos. En un lado tienes a los republicanos yéndose a los extremos en todos los aspectos, y por otro lado tienes un partido demócrata que ha decidido ser demasiado débil para defender a trabajores, un partido que no ha cumplido con muchas de esas promesas. Yo creo que este puede ser un buen inicio, y siendo estratégicos, tienes que pelear por nuestro voto. A mí no me importa sean republicanos o demócratas, que peleen por nuestro voto. >> Armando: pues me da mucho gusto que estés aquí, en esta silla se sientan los líderes como usted, y en esta silla también, muchísimas gracias, te lo agradezco mucho Mark. Héctor, mucha suerte y mucho éxito en esta nueva posicion tan importante. Vamos a regresar con más acerca del anális que estamos haciendo acerca del Dream Act. Después de unos mensajes. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Seguimos hablando con usted acerca de esta importante decision de esta semana del presidente Barack Obama, en cuanto a posponer la deportacion, la posible deportacion de tantos jovenes con este motivo del Dream Act, y está conmigo Ana Rodríguez, que es la jefe de comunicaciones, de la conferencia de obispos catolicos de Estados Unidos. Ana, los obispos catolicos, la iglesia catolica de Estados Unidos, ha sido muy importante en todo esto, no solamente en este movimiento, en todos los movimientos sociales que tien que ver con los inmigrantes. Pero ustedes reciben esto con optimismo, pero todavía con precaucion. >> Definitivamente, monseñor Gomez de los Ángeles, expresó su vehemente, el arzobispo de los Ángeles, expresó su deleite al oír las noticias. Pero digo con cautela, porque como él entiende es es el primer paso de un camino largo, que hay que verdaderamente crear un paso hacia estos estudiantes, poder conseguir la ciudanía americana, porque no queremos crear una clase que sea americanos de segunda clase. >> Armando: ese es el riesgo no cierto, que estamos hablando de niños que no han nacido aquí, pero que han crecido aquí, que hablan inglés, que son tan americanos como cualquier de los americanos. >> Definitivamente, el Presidente lo dijo hoy, y muchas personas, la gobernadora de Arizona que expresó que pues esto, podría ser como el tú darle el apoyo a una persona que ha roto las leyes de nuestro país. Pero esto no es correcto, porque estas jovenes hoy, vinieron a este país como niños, con sus padres. Cuando tú sales y te llevas a tus hijos, tus hijos no pueden decir quiero ir, no quiero ir, no, si tú eres un pequeño te vas con tus padres y se ha acabado. >> Armando: ahora, la cuestion es que esto es temporal, es dos años, y esperamos que en dos años, los jovenes creen derechos, y vamos a hablar con los abogados en el siguiente segmento, creen derechos y tengan alguna base legal en la que sentarse. Pero a como estamos, esto depende de que el siguiente presidente lo quiera hacer, de que el Congreso no trate de pararlo, de que alguien no nos lleve a las cortes y en la corte detenga todo este programa. Todo eso está ahora en riesgo. >> Todo eso depende, pero también depende de nosotros como ciudadanos humanos, como qué, como cristianos que apoyemos estos programas, que le mostremos a nuestros, las personas que han sido electas, cuál es nuestro deseo, y es importante que no nos quedemos en nuestras casas, que hablemos, que apoyemos organizaciones como las de United para que podamos llevar esta agenda más adelante, si nos quedamos sentados en nuestras casas, no vamos a poder lograrlo. >> Armando: o sea, con eso no nos van a poder tapar la boca, no cierto, esa es la cuestion. >> No, no, definitivamente, y los Obispos están muy cometidos a este programa, y ellos quieren que haya un camino hacia la ciudadanía, para todos los jovenes, y que haya reforma migratoria. Eso es sumamente importante para ellos. >> Armando: y no podemos quitar ahora la presión de lo que está ocurriendo, eso tiene que seguir, las manifestaciones de exigencia al Congreso y al Presidente van a seguir. Y de que lo hagan o no, va a depender si nosotros votamos por Barack Obama. Esto no es nada más, automáticamente para votar por él en noviembre, o sí? >> Bueno, la iglesia no hace, no hace comentarios políticos, pero individualmente definitivamente la conferencia de hoy, va a continuar en su. >> Armando: en su trabajo. >> En su dedicacion a la reforma migratoria, y a que los Dreamers, puedan lograr su sueño, porque por eso estamos en América. >> Armando: porque ustede saber que Ana, acaba de regresar de Atlanta, precisamente donde los Obispos catolicos han estado reunidos y este tipo de tema Ana, fue uno de los que estuvieron. >> Absolutamente, esto se discutio, pero ampliamente, y una de las cosas que ellos determinaron, es que tenían que exesar más como un cuerpo de la iglesia catolica, su dedicacion a este proyecto. >> Armando: muchas gracias, y me da mucho gusto tenerte aquí. >> Un placer. >> Armando: por favor dale al señor Arzobispo nuestros saludos, y lo esperamos pronto y no ha venido. >> Se lo voy a recordar. Muchas gracias. >> Armando: vamos a hacer una pausa, pero vamos a regresar con la parte legal, qué es lo que necesita implementarse, qué tan difícil, qué tan fácil va a ser todo esto. Después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: qué bueno que está con nosotros, y en esta parte me da mucho gusto tener en la mesa a dos señores que saben todo de inmigración. A Luis Salgado abogado de Inmigracion, y al señor José Pertiera que es también uno de los abogados más notable en este sentido, los dos más notables y más conocedores de la cuestion inmigratoria. Yo les quiero preguntar, o sea, qué tan complicado es después de esto, porque hay que aclarar, tiene que pasar 60 días, y mucho cuidado con que se deje usted sorprender por notarios y por algunas de las gentes que les van a decir que el los van a arreglar, los señores de inmigración son los únicos que lo saben hacer y también hay que tener cuidado con los abogados que usted encuentra. Estos dos años nos pueden guiar. Qué tan complicado es todo esto José después de que pasan los 60 días. >> Mira Armando, depende, cada caso es peculiar. >> Armando: es cierto, cada caso va a ser distinto. >> Hay gente que está en proceso de deportación y necesitan cerrar estos casos, hay personas que tienen ordenes de deportación, y hay entonces que detener la deportación. Hay también casos en que la documentación va a ser difícil de obtener, porque tiene que probar que estabas en los Estados Unidos antes de cumplir los 16 años, y hay personas que no tienen esa documentacion. O sea, hay que ver, pero realmente los requisitos son bastante directos, tienes que haber estado aquí antes de cumplir 16 años, tienes que tener menos de 30 años, tienes que estar en High School, o haber completado High School o estar en el ejercito, es bastante diferente. >> Armando: lo que me preocupa es la de las Misdemeanor, una coleccion de Misdemeanor y ahí podemos entrar en gente que haya tenido problemas de tráfico, no es cierto que haya tenido problemas de velocidad, de cosas así, eso podría representar un problema, pero no es un problema insalvable o sí? >> No, o sea, pero hay que, lo importante es que cada persona sí debe de ir a un abogado, y sí debe de hacer una consulta después de que tengamos todo por escrito. Porque si una persona somete una solicitud y resulta ser negada y nunca antes había estado en deportacion, puede caer en deportacion. Entonces no es algo que todo el mundo deba hacer porque mira rápidamente y parece que cualifica. Yo creo >> Armando: o sea, la cuestion es que los trámites los da el abogado, y el abogado es el que lleva el caso y el que haga la situación. Ustedes no le están aconsejando a nadie que vaya, lleve sus papeles y se meta en la ventanilla y diga, yo quiero. >> No, y lo que dijo José por ejemplo de la prueba de estar en Estados Unidos, en años recientes sabemos que no era como antes, que usted traía cartas de personas que decían que estaban en Estados Unidos, y las aceptaban, no, ahora quieren documentos oficiales de negocios, o sea, es más difícil probar su presencia en Estados Unidos, cuando uno está sin documentos, típicamente uno trata de no dejar rastros, entonces ahora probarlo no es tan sencillo como era atrás este tipo de detalles. >> Hay agencias de comunidades también Armando que hacen muy buen trabajo para representar a las personas de bajos recursos, en esta área hay muchísimas, establecen ayudas, hay varia >> Armando: ahora, es necesario que los niños están inscritos en la escuela, pero yo me pregunto, hay niños inscritos en la primaría que pueden clasificar para esto, no necesariamente son los niños que están más grande, y de ahí es durante creo que puede salir el gran número de gente que podría estar no en la vision de todos escondida. >> Bueno, yo lo que ví preliminarmente, lo que se publico el viernes, dice el requisito es High School, no habla de primaría, y lo que yo estoy pensando es la gente que entro High School, pero dejo High School, no se graduaron, entonces ahora lo que deben hacer es ir corriendo a matricularse. O tomar el GED que es el examen equivalente a la graduación, y si pasan el GED, eso lo aceptan, pero los que dejaron la escuela, es un error garrafal, que pueden ahora rectificar si van corriendo a inscribirse. >> Armando: y hay forma de limpiar los records, de alguna manera lo más pronto y más fácil posible. >> Records criminales. >> Armando: no criminales, sino más de Misdemeanor, y este tipo de casos. Criminales ya... >> Misdemeanor ya. >> La ley de inmigracion lamentablemente, puede borrar el record, pero eso no le da una protección, de hecho a veces es peor, porque se sabe que hubo un arresto, le piden la disposición, y no la puede conseguir porque usted la había mandado borrar, o sea que no necesariamente es una ayuda hacer eso. >> Armando: es un acierto del presidente, lo tomamos ahora, aunque esto va a silenciar a la parte más vociferante que había de inmigración, no había gente que protestara más que los Dreamers, si callamos a los Dreamers, nadie más vuelve a protestar y se acabo el problema de inmigración en los Estados Unidos. >> Yo lo veo en otro sentido, yo lo veo en el sentido de que ésta es una victoria que se han ganado los Dreamers, estos son muchachos que han arriesgado su futuro, porque se han presentado en los pasillos del Congreso, tú mismo has cubierto mucha de estas historias, tú has visto a hemos muchachos, le dicen a los congresistas, yo no tengo papel, estoy indocumentado, pero por razonas de justicia quiero que ustedes hagan esto, por razones humanitarias. Ellos han caminado miles de millas y km, aquí en Washington a protestar, se han sacrificado y han logrado una los otro inmigrantes es aprender de eso, para que vean que sí se puede si se organizan, si luchan, y si vaya, son aventados para esta lucha. >> Armando: no los puedo dejar ir, y nos queda menos de un minuto, qué va a pasar simplemente la corte suprema detiene parte de la sb-10710, y estamos esperando que esto ocurra o mañana o el jueves, o el siguiente lunes. ¿ Qué pasa y como sienten ustedes, ustedes saben mucho con gente que sabe, si esto va a quedar de un lado o del otro en la corte suprema? >> El rumor es que podrían permitir que fuera adelante la parte de la ley que es para suplementar o para forzar las leyes que existen en el Congreso. >> Armando: como Every file. >> Exacto, y eliminar la parte que añade como criminalizar el estar en Estados Unidos. >> Armando: y la parte de la policía. >> Y permitirle a la policía que haga este tipo de paradas. Entonces si esto sucede, pues eso va a dar ánimo a otros estados donde tien legislaturas anti-inmigrantes que puedan tratar de seguir legislando, y por supuesto va ver, va a ser políticamente va a tener un impacto también. >> Armando: lo único malo de este programa es que se acaba siempre, y entonces no tenemos ya tiempo para más. José Pertiera, es un gusto como siempre, muchas gracias. >> El gusto es mío Armando. >> Armando: Luis Salgado, muchas gracias, muchas gracias por la orientacion que ustedes nos dan y nos dan no solamente en este medio, sino en todas partes. Y muchas gracias a usted, lo esperamos en el próximo programa, tendremos mucho más de los espacios y de los temas que son importantes para usted y para todos nosotros en los Estados Unidos. Recuerde que en este mismo canal, a esta misma hora, tienen una cita en "Perspectiva Nacional", y lo necesitamos a usted para que este programa sea importante. Muchas gracias, nos vemos la aproximada, y mientras ya sabe: no se dejen.>> Desde nuestros estudios en Washington, ahora comienza "Perspectiva Nacional". >> Armando: Hoy el programa es sobre inmigración y por eso están aquí Tim Kaine, ex-gobernador de Virginia, y uno de los impulsores de la comunidad latina del país, candidato actual al Senado Federal. Y está también Luis Salgado, abogado y experto en asuntos migratorios. Y Virgilio Barrera, representante de la industria agrícola de Estados Unidos. Con él hablaremos de la nueva iniciativa de Ley en California para llevar prosperidad y oportunidades a los trabajadores agrícolas sin documentos. A la propuesta le llaman COPA, que sería exactamente lo opuesto de las leyes anti-inmigrantes de otros estados. Esto y más en el programa de hoy. >> Armando: Qué tal, bienvenidos, qué bueno que están con nosotros. Le vamos a platicar acerca de una nueva iniciativa en el estado de California, le llaman COPA, porque es en realidad una ley de California dándole oportunidades a los campesinos, a la gente que trabaja en los campos, a la gente que le trae las frutas y las verduras a usted y a nosotros. Es acerca de esto que esta nueva iniciativa trata de ayudar a la industria agrícola. He aquí cómo lo están haciendo. >> Lo que California propone es hacer legales a más de un millón de trabajadores indocumentados y mostrar en el proceso que, efectivamente, estos trabajadores no solamente hacen el trabajo agrícola que nadie más quiere, sino que demuestran en el proceso que no hay oficialmente nadie más que solicita estos empleos. La propuesta de ley estatal se llama ley de oportunidades y prosperidad de California, COPA. >> No es bueno castigar familias que tienen parte ciudadanos y otros que no, y si no están haciendo nada mal, por qué no pueden salir a coger su visa ahí con tiempo y no sin peligro y no castigarles afuera de este país, cuando tienen niños o familias o negocios que existen aquí. >> Armando: Esta no sería una medida federal, es una propuesta estatal de Felipe Fuentes, este asambleísta, que representa al Valle de San Fernando en la ciudad de los Ángeles. Los activistas nacionales dicen que esto puede ser un aliciente para que el Gobierno de Estados Unidos vea que es necesaria una acción simple para obtener lo que en Washington han tardado tantos años en producir. Los indocumentados que califiquen para esta nueva ley, si es que los votantes la aprueban en la elección de noviembre, pagarían impuestos por su trabajo, pero a cambio, recibirían exactamente la misma protección que cualquier otro trabajador en el estado de California o en los Estados Unidos. >> La mayoría entiende que no se puede deportar a todos los indocumentados. 76 por ciento dice que tenemos que ver un camino así en el estatus legal por lo menos. >> Armando: Ahora, no se crea usted que implementar todo esto es muy fácil, se necesita el apoyo del congreso, y por eso le pedimos a alguien que seguramente será el próximo senador por el estado de Virginia, que estuviera con nosotros para hablar acerca de esto y de, en realidad, lo que está ocurriendo en la política nacional. Y por eso me da mucho gusto tener al gobernador Tim Kaine con nosotros, es un placer estar con usted y es un placer tenerlo aquí en el programa. >> Gracias Armando. >> Armando: Y la cuestión es que usted está buscando un asiento en el Senado en Virginia, en un estado que cambia de demócrata a republicano cada año. >> Hay un cambio, sí. >> Armando: ¿Cómo ve usted esta elección y qué tan importante va a ser en esa elección y qué tan importante quiere usted que sea el voto latino ahí? >> El voto latino es muy importante, porque ahorita en Virginia, 8 o 9 por ciento de la población son latinos, votantes 5 o 6 por ciento, pero las competencias en Virginia son bien cerquita cada vez. Entonces 4 o 6 por ciento de los votantes pueden cambiar los resultados de cada elección. Entonces, estoy trabajando muy, muy fuerte con comunidades latinas que están creciendo bastante en Virginia, en los últimos años. >> Armando: El presidente ganó por 6 por ciento en Virginia, lo convirtió de rojo a azul. >> En 2008, sí. >> Armando: Esta vez va a ser difícil para él. Pero el análisis que se hace es: Virginia, Ohio, Florida, el que gane esos estados, tiene la ventaja en la presidencia. >> Claro, claro, yo creo que Virginia es como un faro o estado medición. Si el presidente puede ganar en Virginia otra vez, va a ser presidente por los 4 años que vienen. >> Armando: La candidatura de usted y el trabajo que usted está haciendo en Virginia va a tener impacto en él, más que al revés, más que el de él en usted. >> Sí claro, en las elecciones. Yo estoy trabajando en la comunidad latina, estoy hablando sobre el presidente y cosas importantes de su administración, pero también estoy hablando sobre mi trabajo como gobernador, como alcalde, y el trabajo que ellos han hecho con la comunidad latina en los últimos años. >> Armando: Ahora, el señor Romney, el gobernador Romney vino y habló ante la comisión, ante el Latino Coalition acerca de educación, y ha seguido hablando de educación. Y él lo que dice es que hay que hablarle a todas las comunidades, incluso a las latinas, no solamente de inmigración porque no es lo único que les interesa, es de educación, es trabajo, es todo eso. >> Empresas pequeñas, todo, sí. La comunidad latina en Virginia quiere trabajar, quiere avanzar en temas, muchos temas, no sólo de inmigración, pero yo creo que el desarrollo del talento es la cosa más importante para tener éxito en la economía. Y talento incluye educación, pero también reforma del sistema de inmigración, formación laboral, hay un gran número de proyectos importantes. Pero talento es la clave para el éxito. >> Armando: ¿Qué es lo que ganaría la gente en Estados Unidos con un senador como usted? Es obvio. Y ¿qué ganaría también la gente en Virginia?, porque usted se ha preocupado de hacer muchas cosas, y le voy a decir, no todo el mundo lo sabe pero lo deben saber. Cuando uno habla con usted en español, usted tiene esa dedicación al idioma y a la comunidad, usted lo ha hecho, y lo hizo como gobernador. >> Quiero trabajar junto con la comunidad aquí, pero también la gente en las Américas, porque tenemos muchas relaciones entre los países, yo viví en Honduras por un año, yo hablo un poquito de español, es un poquito difícil para mí cada vez, pero la comunidad latina en las Américas es muy importante, y en Virginia la población está creciendo bastante, y es parte e nuestro éxito. Virginia tiene una economía muy fuerte en relación a la economía nacional. Y una razón de eso es que el estado ha aumentado talento, personas talentosas, siempre está viniendo a Virginia y no solo de otros estados en América, pero gran número de gente que están viniendo de Latinoamérica y de otros países en Asia, y talento mundial es parte del éxito de Virginia y en eso necesitamos aprender esta lección por la Nación. >> Armando: En cuanto a inmigración, ¿qué es lo que usted haría en el Senado en cuanto a este tema? >> Soy un apoyante del Dream Act, primeramente yo creo es fácil, porque necesitamos tener a los jóvenes siempre aprendiendo más y hallando senderos al éxito. Quiero trabajar con senadores en los dos partidos para reformar el sistema, porque en América necesita estar la Nación de talento y los latinos son parte de la historia de talento en este país. >> Armando: Y finalmente, hay algo que están haciendo en California a lo que estamos dedicando este programa, que es COPA. Este California Opportunity & Prosperity Act. Usted lo conoce, usted sabe, ¿qué de esto se podría aplicar, y usted cree que al final, el estado de California es el que lo está haciendo solo, llevaría a más problemas como ha hecho, porque el Gobierno federal es el único que puede aplicar leyes de inmigración? >> Bueno, no tienen todos los detalles del programa en California, pero hay una cosa muy importante en eso, el programa es popular ya, porque las empresas quieren hallar una solución a las leyes de inmigración, agricultura, y en Virginia, la agricultura es la parte de la economía más fuerte, y todos quieren hallar estas soluciones. Yo creo que la gente quieren hallar soluciones, las empresas quieren hallar soluciones y solo los congresistas están, no están hallando resultados. Yo creo que en el congreso, en inmigración y en otros, necesitamos un equilibrio, menos insultos, más resultados, más cooperación, necesitamos eso. >> Armando: Necesitamos gente así en el Senado. >> Gracias, gracias, voy a trabajar juntos por 5 y medio meses si Dios quiere. >> Armando: Gobernador, muchas gracias por estar con nosotros, mucho éxito y vamos a seguir la contienda de aquí a noviembre porque hay mucha más conversación. Encantado de tenerlo aquí. Muchas gracias. >> Gracias. >> Armando: Vamos a regresar con más acerca de inmigración y acerca de COPA, después de unas pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Qué bueno que está con nosotros otra vez. Le voy a decir, usted ha estado en el supermercado últimamente, usted ha visto el precio de muchos de los productos, sobre todo de las frutas y de los vegetales. Dese cuentas que las leyes de inmigración adversas tienen consecuencias, y por eso le pedimos a Virgilio Barrera que estuviera con nosotros el día de hoy, es analista de la industria agrícola del oeste en los Estados Unidos. Y Virgilio, tú has visto todo este tipo de movimientos que hay. Ahora COPA que le daría la oportunidad a muchos trabajadores agrícolas de regularizarse en California, es una posibilidad. ¿En dónde estamos con eso y qué tan fuerte es el empuje en California? >> Mira Armando, muchas gracias por la invitación. COPA es una iniciativa que se está haciendo en el estado de California que está tratando de recolectar firmas, ahorita se requieren más de 500 mil firmas para ponerse en la boleta, es una medida que se le va a presentar al votante, que si la mayoría aprueba, se dirigiría al gobernador a crear un programa de 5 años, y pedir al presidente que no expida recursos para este. >> Armando: Esto en realidad sería como una protección general para los trabajadores agrícolas para que puedan trabajar sin la preocupación de que inmigración va a estar sobre ellos, y que al mismo tiempo le den a la industria agrícola la mano de obra que necesita. >> Exacto, exacto. Nosotros requerimos trabajadores que estén dispuestos a trabajar duro, como es el inmigrante, que vengan con ganas de trabajar que desgraciadamente ahorita no estamos encontrando esa fuerza laboral aquí, por eso requerimos tanto de indocumentados y de personas de otros países. >> Armando: Esa es la verdad, la industria agrícola necesita esa mano de obra. >> Absolutamente. >> Armando: Ahora, ¿por qué no tienen la mano de obra en Estados Unidos? >> Bueno, hay una multitud de razones, gente puede decir que puede ser por salarios, pero realmente en los campos se está pagando en promedio nacional más de diez dólares la hora, el problema es que es un trabajo pesado, se paga por la pieza, en muchas comunidades se requiere que se trabaje de sol a sol como dicen. >> Armando: Precisamente Virgilio, acerca de este tema, tenemos un video que nos hace nuestra estación en Monterrey Salinas, precisamente acerca de todas estas cuestiones que son delicadas, y como siempre, desde Monterrey Salinas está con nosotros Adriana Sutton. Adriana, adelante. >> Así es Armando, miles de inmigrantes sin documentos en California reciben con agrado la iniciativa de COPA para vivir y trabajar libremente en Estados Unidos y no ser deportados. >> COPA, ha devuelto las esperanzas de trabajadoras agrícolas de un viñedo en el condado de Monterrey. >> Yo creo que está bien, no, pues todos merecemos oportunidades. Está bien porque pues tendrán más beneficios, totalmente de acuerdo, yo apoyaría eso. >> Yo pienso que está muy bien para todos que tengan nuevas oportunidades en este país, ya ve que se habla de reformas y cosas y no han hecho nada. >> COPA contempla pago de impuestos por parte de los inmigrantes, algunos dicen no le importaría pagar. >> No es mucho, mil, dos mil, tres mil dólares. >> Afirman, el costo emocional de las deportaciones es peor. >> Siempre sale uno con el miedo de que decir bueno, cuándo me va a tocar a mí, porque se mira con vecinos, en la tele, de que bueno, pues ya se llevaron a fulano, a que la migra estuvo en tal lugar y separó estas familias. Entonces pues es difícil verdad, vivir con el miedo de todos los días de cuándo me toca a mí, y con esto pues creo que se quitaría, se quitaría ese miedo. >> No habría multa para quienes contraten a indocumentados. La compañía piensa que COPA es una alternativa para lidiar con la escasez de trabajadores. >> El problema es que no tenemos los suficientes trabajadores, necesitamos respuestas pragmáticas basadas en las realidades que el sistema federal no ha podido resolver. Si esta propuesta de COPA va a ayudar a tener trabajadores disponibles, a trabajar en nuestros campos, trabajos de mucho, de mucha demanda física, que trabajadores que necesitan las habilidades que necesitamos, creemos que es una buena solución. >> El buró agrícola del condado de Monterrey que representa a casi 700 agricultores, da su voto de confianza a COPA. >> Es difícil que los americanos realicen el trabajo de recoger frutas y vegetales, esta es una labor que la realizan óptimamente los inmigrantes, y por eso su demanda es demasiada. Existen cerca de 45 mil trabajadores agrícolas en el Valle de Salinas. >> Lo que es en fin, cuando se ve un gringo trabajando en el campo. >> Si la iniciativa es aprobada por los votantes, el gobernador de California deberá pedir al presidente que no deporte a estos inmigrantes. Reportando para "Perspectiva Nacional" Adriana Sutton. >> Armando: Adriana muchas gracias, muchas gracias como siempre. Y Virgilio, yo lo que te quiero preguntar después de esto, es las pérdidas deben ser grandes, las pérdidas de la industria agrícola, ¿cómo van? >> Sí, las pérdidas económicas se están empezando a demostrar en California, está habiendo una escasez de trabajador ahorita porque hay mucho miedo. >> Armando: ¿De cuánto es la pérdida en dinero? >> En algunas áreas se está viendo escasez de trabajadores del 20 al 30 por ciento, el monto monetario no se ha podido determinar porque no ha terminado la cosecha, apenas comenzamos. >> Armando: Pero en Georgia sí que lo saben. >> Pero en Georgia el estudio por el Departamento de Agricultura de Georgia, al pasar la medida de every file, el año pasado, tuvieron una pérdida de cerca de cien millones de dólares. >> Armando: ¿Cien millones o cien mil millones? >> Cien millones. >> Armando: Cien millones de dólares. Ahora tenemos las personas que nos ven, que nos mandan preguntas y hay una pregunta muy importante de la señora Noguera para ti. Queremos que la veas y esta es la pregunta que tiene. >> ¿Qué garantía ofrece COPA para los inmigrantes de que tengan un trabajo permanente y no sea temporero? >> Armando: María Noguera de Pond Spring, buena pregunta. >> Buena pregunta, muchas gracias por la pregunta a la audiencia. Mira Armando, COPA no ofrece ninguna garantía, lo que COPA ofrece es que el empleador no sea perseguido por autoridades, el mercado determinará dónde el trabajador terminará trabajando, qué tanto largo va a ser su plazo, pero depende de la industria dónde trabaje, si es en agricultura por ejemplo, y trabaja en la costa de California puede trabajar de diez a doce meses porque se viene por toda la costa con las fresas, si es la industria de los hoteles, también puede trabajar el año completo, y COPA te daría esa habilidad de trabajar ya que a los empleadores no los estaría persiguiendo por cargos. >> Armando: Ahora esto es cuestión de dinero, de dólares, centavos, las pérdidas que ustedes tengan nos las van a pasar a los consumidores. Este tipo de persecución de inmigración no tiene sentido, y ustedes lo saben. >> En efecto, desgraciadamente tenemos que educar al consumidor que le ponga presión al Congreso. Mucha gente no piensa que su fruta y su verdura del campo, viene recolectada por un trabajador inmigrante, y al final del día, como le dijimos a la gente, el producto va a seguir estando en su supermercado, la cuestión es, se va a producir aquí en Estados Unidos, se va a dar los recursos aquí a la economía nacional, o se va a ir a otros países. >> Armando: Virgilio Barrera, muchísimas gracias por estar con nosotros. Te vamos a seguir invitando porque es un tema que va a seguir ocurriendo. Muchas gracias. >> Gracias a usted. >> Armando: Muchas gracias y nosotros vamos a hacer una pausa, pero ya sabe que le enviaremos información acerca de este tema y de cualquier otro tema que usted nos pida, yendo al 90900 y escribiendo la palabra Vox. Regresamos después de una pausa. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: Ahora viene la parte del programa que más me gusta, esto es su imagen y su voz. Esto es Vox Populi. >> Vox Populi. La voz del pueblo. >> Pues me parece una muy buena idea porque aquí en California hay muchísima gente que está en esa situación, y desafortunadamente hay familias que se están separando porque a los papás los están mandando a su lugar de origen y los niños no pueden hacer nada aquí. Entonces, con una iniciativa así sería muy bueno porque la gente tendría beneficios y un trabajo de dónde mantener a su familia. >> De hecho hemos hablado mucho con los trabajadores de este tema, y lo miran como una cosa muy positiva, el hecho de que puedan tener un permiso de trabajo y estar aquí legalmente y también sus familias, es algo muy grande para ellos. Entonces lo estamos platicando con ellos y lo están mirando en una forma muy positiva. >> Armando: Qué bueno que está con nosotros de regreso, porque hay algo que es muy importante señalar, y es la modificación que se ha hecho a las leyes migratorias, y estas son modificaciones que se pueden hacer directamente sin necesidad de que el congreso los apruebe para que en realidad haya una transformación de lo que había sido el castigo de diez años para aquellas personas que estén casadas con un ciudadano o un residente de los Estados Unidos, o que sean, o tengan un parentesco de hijo o de padre, o de madre. Y para eso está conmigo, uno de los hombres que más sabe acerca de inmigración que es el abogado Luis Salgado de la ciudad de Washington. Luis, tú estas viendo esta situación, se había anunciado ya, ahora yo me confundí en un principio, pensé bueno, esto es como la 245 I, no lo es, pero tiene el mismo efecto. ¿No es cierto? >> Correcto, las personas que tienen el beneficio de la acción 245 I de la Ley porque sometieron un caso antes del 30 de abril de 2001, pueden cuando lleguen al frente de la cola en su caso, pagar una multa para poder solicitar la residencia, el ajuste de estatus de residencia en Estados Unidos. >> Armando: De otra manera, si tú estás casado con un residente o con un ciudadano, tienes que irte a hacer el trámite fuera del país. >> Cualquier persona que no tiene la 245 I, cuando llega al frente de la cola tiene dos opciones: o se queda como está en Estados Unidos esperando una reforma migratoria, o se va a su país si tiene un familiar con el cual pueda pedir un perdón, los únicos familiares que puede tener son padre o madre residente o ciudadano, o cónyuge residente o ciudadano, si no, no puede pedir el perdón. Pero asumiendo que lo tiene, puede salir a la cita consular, que es la primera vez que podía solicitar ese perdón, tardaba año, año y medio en lo que inmigración lo procesaba, entonces estaba esa familia separada por año y medio prácticamente innecesariamente, y como una de las recomendaciones que se había dicho, la administración Obama lo aceptó y están preparándose para que las personas tienen que ser que sean familiares inmediatos de un ciudadano, o sea, un padre de un ciudadano, un hijo de un ciudadano, o un cónyuge de un ciudadano, son los únicos que cualifican. Antes de salir le van a permitir solicitar el perdón, antes de sufrir el castigo, porque no hay castigo hasta que uno sale, pero igual le va a permitir pedir el perdón y con ese perdón aprobado en la mano, entonces hace la cita consular para ir, solicitar la visa de inmigrante, estar un mes, dos meses, lo que quieran para ver sus familias, hacer las transacciones, regresar a Estados Unidos y convertirse en residente permanente. >> Armando: Pero ya no tienen que estar separados. >> Exacto. >> Armando: Ahora qué impacto tiene esto en las personas que están casadas con un ciudadano o con una ciudadana, o un residente o una residente, y han sido sorprendidos estando ilegales en Estados Unidos por no tener el permiso necesario. Ellos estarían castigados y fuera del país por diez años, ¿qué efectos tiene esta nueva medida en ellos? >> Los que ya han salido de Estados Unidos no se van a poder beneficiar, lamentablemente, o sea que solamente va a ayudar a los que están todavía que no han salido de Estados Unidos. Así que el que está afuera, de hecho hoy recibí una llamada en mi programa de radio, exactamente diciéndome que les recomendaron que saliera, salió y qué puede hacer ahora, pues nada, ahora lo que puede hacer es esperar, llegar frente a la cola, ir a la cita consular, pedir el perdón y esperar otro año y medio más en lo que regresa. Entonces es terrible. >> Armando: Ahora, esa cola todavía sigue tardando ¿cuántos años? >> Bueno, hay diferentes colas y tardan diferentes tiempos. Cuando hay matrimonio con ciudadanos, entonces no hay cola, lo que hay es estándares, burocracia, mover el papel y un caso de ciudadano que se hace en Estados Unidos, cuando se somete, puede tardarse meses, pero si es afuera, pues estamos hablando más, como un año. >> Armando: Ahora quien se casó con alguien en Estados Unidos, que estaba sin documentos en Estados Unidos es el que más se beneficia de todo esto, ¿no es cierto? >> Exactamente, exactamente. Si es casado con un ciudadano norteamericano. >> Armando: Y el que tiene hijos menores de 18 años, que también tenía una situación irregular, también se beneficia de todo esto. >> Si tiene un hijo que llegó a los 21 y que puede pedir al padre, entonces sí. >> Armando: Entonces, este es el beneficio, es importante y esto es algo que el presidente pudo haber hecho hace tiempo y que no lo había hecho, vienen las elecciones y entonces las cosas cambian. >> Hay muchas cosas que se pueden hacer, y muy poco a poco lamentablemente se están haciendo. Están haciendo lo que se puede hacer a nivel ejecutivo porque sabemos que a nivel congresional, que es donde debiera hacerse la legislación para resolver todo, nada se está moviendo, excepto dos o tres cosas que están empezando a sonar en el congreso. >> Armando: Te agradezco muchísimo que hayas estado con nosotros y que nos hayas aclarado todo, porque es tan importante para toda la audiencia. Luis Salgado muchísimas gracias. Vamos a hacer una pausa pero regresamos. Y recuerde que estamos en Facebook, estamos esperando sus mensajes, también sus imágenes y sus videos. Vamos una pausa y volvemos. >> Continuamos con "Perspectiva Nacional". >> Armando: La semana próxima un programa interesante acerca del voto hispano y de cómo algunos estados no lo están respetando. Es muy importante que usted continúe con nosotros y que venga a este mismo canal a esta misma hora, lo vamos a estar esperando. De aquí a entonces, ya saben, no se deje.